«Крестный тесть» как взгляд изнутри

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Книги о Назарбаеве, его окружении и преступном характере режима уже писались. Учеными-исследователями, которым, казалось бы, и верить можно, но кто о них знает? Совершенно иная ситуация с «Крестным тестем» Рахата Алиева. Интерес к книге подогревает то, что это – мемуары. Автор обвиняет своих бывших партнеров по режиму в том, к чему сам имел прямое отношение. То есть это взгляд на власть изнутри – и в этом ее, книги, ценность.
More...
«Крестного тестя» восприняли по-разному. Кого-то заинтересовала, что называется, «клубничка», кто-то акцентировал внимание на политических убийствах, кто-то расценил ее содержание как откровенную чернуху и донос на своих бывших подельников. С особой остротой ставится главный вопрос: а можно ли всему этому верить? Логика сомнений понятна: можно ли верить человеку с такой репутацией? Другой аспект — может ли затаивший обиду человек быть объективным? А кое-кто вообще задается вопросом, имеем ли мы право внимать человеку в статусе государственного преступника?

Верить или не верить — не вопрос

Ну а кто сказал, что «Крестного тестя» нужно воспринимать как истину в последней инстанции? Это всего лишь показания человека, получившего 40 лет тюрьмы в своей стране. Их ценность и важность не может оцениваться нравственными характеристиками личности дающего показания. В самых респектабельных судах заслушиваются показания самых злостных преступников, и на их основании выносятся решения.

На мой взгляд, к показаниям Рахата Алиева нужно относиться с учетом двух моментов. Во-первых, с учетом наличия документальных подтверждений: ксерокопий чеков, выписки из счетов в европейских банках, распечаток телефонных разговоров, свидетельств других людей. Это у Алиева есть. Во-вторых, с учетом того, как написанное в книге соотносится с тем, что мы знаем о нашей власти из других источников.

И тут нужно задаться вопросом: о чем из того, что сообщил Алиев, мы не знали? Что нового мы узнали о его бывшем тесте и президенте Казахстана из этой книги? По большому счету, если исключить детали и подробности, мы все это знали и раньше.

Неужели кто-то не знал о том, что казахстанские избиркомы занимаются фальсификацией? Или о том, что наше руководство, мягко говоря, нечисто на руку и хранит свои миллионы в зарубежных банках? Да об этом журналисты всех оппозиционных газет пишут уже десять лет!

Или кто-то сомневался в том, что за убийством оппозиционных лидеров стоят фигуранты из высшего руководства страны? Вряд ли, это секрет Полишинеля. Лично я об этом сам писал неоднократно.

Или мы не знали о любвеобильности главы государства и его подругах? А может, кто-то не знал, кому принадлежала «Эйр Астана»? Я вас умоляю! Об этом судачат на каждом углу.

Получается, больших открытий в книге нет. Все так или иначе уже известно и предполагаемо. Мы знали, что воруют, обманывают, убивают, хотя и не знали деталей и подробностей: кто, как, когда и сколько...

Рахат Алиев утверждает, что он собрал доказательства, свидетельствующие о преступлениях в самых высоких кругах власти. Отлично! Надеюсь, это пригодится для суда, если таковой когда-нибудь состоится. Но сегодня для казахстанцев «Крестный тесть» — всего лишь очередное подтверждение того, что они знали из своего личного опыта (участие в выборах, общение с коррумпированными чиновниками), либо того, что они знали или интуитивно чувствовали (контактируя с властной элитой).

Так что, на мой взгляд, разговоры о том, что нельзя верить «Крестному тестю», — либо дань традиционной идиосинкразии лично к Алиеву, либо откровенная пропаганда, призванная уменьшить разрушительный эффект алиевского компромата.

Чему трудно поверить, так это тому, что сам автор на фоне всех описываемых злодеев большой казахстанской политики белый и пушистый. Да, слаб человек. Не хватило силы признаться, что все там одним миром мазаны, и я, мол, всем этим занимался: «прихватизировал», отбирал, прибирал к рукам, «что плохо лежало». Одним словом, был таким же, как и все, а уж если совсем откровенно, то, наверное, лучшим из всех.

Напиши такое — и уже на голову выше тех, о ком пишешь. Уже тем, что ты БЫЛ, а они продолжают БЫТЬ. Чувствуете разницу? Увы, видимо, покаяние — это удел сильных людей, способных переступить через себя. А любое покаяние — прежде всего способность рассказать о себе правду.

Проблема — не в книге и не в президенте

Теперь о главном. Наверное, это прозвучит парадоксально, но сам по себе компромат на Назарбаева — не самое главное. История знает массу примеров, когда правители шли на нарушение закона, попирали права сограждан, лгали, проливали кровь соотечественников, и у тех из них, кто делал это во благо Отечества, было мощное оправдание. Так сложилось в Истории — победителей не судят.

Но победитель не тот, кто имеет банковские счета в зарубежных банках, не тот, кто прибрал к рукам финансовые потоки страны, не тот, кто сделал своих родственников и друзей богатейшими людьми. Победитель тот, кто в оправдание своих прегрешений может указать на процветание государства, на благосостояние народа, на то, что он заложил перспективы будущего развития страны.

Прочитав «Крестного тестя», понимаешь, что за грехами нашей власти нет государственных интересов. Весь негатив, описываемый Алиевым, — результат желания обогатиться, сохранить власть и обеспечить свою безопасность. Все крутится вокруг этого. О процветании нации, о завтрашнем дне Казахстана только «бла-бла-бла» с телеэкранов. На самом деле все заявления о служении Отечеству, народу, обществу — это ширма, прикрываясь которой люди во власти сколачивают себе состояния, обманывают избирателей на выборах, принимают законы, закрепляющие их неограниченное право на власть, ограничивают права человека и гражданина.

Кто-то скажет: эка, открытие сделал! Это и без «Крестного тестя» ясно было. Не скажите! Ясно только для узкого круга политически продвинутых. А вот, как показывает практика, основная масса читателей «Крестного тестя» в книге этого не заметила. Они, что называется, запали на «клубничку» и дешевый фактаж, отчего акценты восприятия оказались совершенно в другой плоскости. Для большинства книга Алиева — это своеобразное шоу, в котором бывший зять вывешивает грязное белье бывшего тестя, а заодно и его окружения. Ах как интересно! Фу как грязно! Да он такой же, еще хуже!

Недавно слышал, как знакомые мне люди обменивались впечатлениями о прочитанном «Крестном тесте». Поймал себя на мысли, что точно так же обсуждают фильм или телевизионное шоу. Ощущение, что они говорили о чем-то потустороннем, о том, что по определению их не может касаться. Алиев, Назарбаев, его окружение, власть, оппозиция — это совершенно другой мир, который где-то там далеко и с которым они никак не пересекаются. Вспомнили острые моменты, поцокали языками, поспорили. А дальше?

Все! Никакого «дальше» из этого не следует: разошлись и забыли. Вот где, на мой взгляд, главная наша проблема! Не в книге, не в президенте, не в его окружении и уж, конечно, не в Рахате Алиеве. Проблема в нас самих, не способных уловить связь между тем, кто нами правит, и тем, как мы живем. Отсюда у широкой аудитории интерес к «Крестному тестю» чисто потребительский. Идут на книгу, как на кассовый фильм, а как же, такая реклама была, кто устоит? Читают все, но думают единицы. Разучились мы думать.

Личный интерес как стержень государственности

То, что случилось с «Крестным тестем», на мой взгляд, это тот случай, когда за деревьями леса не видят. А ведь всего-то и нужно: чуть-чуть задуматься и посмотреть на ситуацию (описанную в книге) с позиций гражданина. Не как на политическое криминальное шоу, а как на разоблачение самой Системы.

И тогда становится понятным, что за всей политической мишурой, межклановыми разборками, уголовными преследованиями, переделом собственности и прочими «прелестями» эпохи Назарбаева стоит не стремление построить «новый, обновленный демократический Казахстан», а всеподчиняющая жажда власти одного единственного человека.

Собственно говоря, книга об этом. И это очень принципиальный момент. Ведь главный тезис нынешних защитников режима — мол, он строил Новый Казахстан, но не избежал ошибок, ну и что, не ошибается тот, кто ничего не делает. А общий лейтмотив книги направлен против этого тезиса. Не строительство Нового Казахстана двигало Назарбаевым, главным было его честолюбие и политические амбиции, а государство Казахстан — это лишь средство их удовлетворения.

Амбиции президента лежат в основе принятия практически всех важных государственных решений: будь то перенос столицы, изменение гимна, выпуск новых денежных купюр, председательство в ОБСЕ и т.д. А заточенность всех атрибутов власти под Назарбаева, будь то парламент, правительство, Конституционный Совет или суд, — по сути, квинтэссенция казахстанской государственности.

То есть Рахат Алиев, как истинный продукт Системы, как человек, выращенный в ее недрах, может, и сам того не желая, отлично передал атмосферу окружения Назарбаева — так сказать, дух власти. Сказать «пауки в банке» — это значит не сказать ничего. Возможно, он этого и не хотел, задача ставилась проще — дискредитировать Назарбаева через предоставление как можно большего количества компрометирующих материалов. Но в итоге сложилась целостная картина системы.

Назовите это ноу-хау или отнесите в разряд казахстанской специфики — но в любом случае это уже тянет на феномен. Человек создал государство под себя: переписал Конституцию, подчинил себе суды, выбрал зависимый от себя парламент, создал собственную правящую партию, очертил рамки деятельности оппозиции, поставил под контроль основные СМИ, обеспечил себе пожизненное правление и при этом... умудрился получить (видимо, в качестве награды) кресло председателя ОБСЕ. Феноменально!

Человек-государство — это уже реальность. Казахстан все больше воспринимается как продукт Назарбаева, а Назарбаев — как его незаменимый авторитетный хозяин. И это не метафора, а реальность жизни. В этом смысле «Крестный тесть» несет в себе вполне логичный вызов тем, кто делает из Назарбаева «авторитетного политика XXI века».

Феномен Назарбаева как человека-государства, безусловно, существует, и с выходом «Крестного тестя» эта тема еще более актуализируется. Будучи публичной демонстрацией криминальной составляющей процесса сращивания Назарбаева и власти, книга внесет определенные коррективы в восприятие президента Казахстана как за рубежом, так и внутри страны. Но не нужно думать, что это восприятие резко изменится. Нет. Слишком далеко зашел процесс формирования культа личности в части насаждения тезиса о его незаменимости.

И понятно, что одного «Крестного тестя», чтобы прочистить мозги казахстанцам, явно недостаточно. Тем более что книга для этого и не предназначена. Нужны другие книги, не мстящие, но объясняющие, что гражданам страны стыдно быть квартирантами в собственной стране. Стране, приватизированной одним человеком. Человеком-государством по имени Назарбаев.

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №22 (157) от 19 июня 2009 года