Автор: Лариса ЧЕН
Экономический кризис, на борьбу с которым руководство Казахстана направило все силы, не смог отвлечь руководство страны от проблем государственного управления. Об этом свидетельствуют как частые кадровые перестановки в правительстве, так и недавно объявленный премьер-министром мораторий на занятие вакантных должностей на государственной службе.
More...
Будут ли действенны принимаемые меры? Внештатный советник акима города Караганды Дмитрий Бойко отвечает на этот вопрос с большой долей скепсиса.
- Дмитрий Макарович, сейчас в высших эшелонах власти произошли кадровые перемены. Их политическую подоплеку пусть обсуждают политологи, а нам бы хотелось узнать Ваше мнение: как Вы думаете, что эти перестановки дадут рядовым гражданам? Станут ли эти ведомства работать лучше?
- На ваш вопрос отвечу так: от перемены мест слагаемых сумма никогда не меняется. От того, что одних и тех же чиновников перемещают с одной должности на другую, вряд ли что изменится. Крылатая фраза: кадры решают все — актуальна в любые времена.
Мы потеряли управленцев
- Управленцы советской эпохи были лучше, нежели нынешние?
- Несомненно. В советские времена была продуманная и системная кадровая политика. Отбирали людей с управленческой жилкой, они, как правило, постепенно проходили все иерархические ступени карьерного роста. При выдвижении на ответственную руководящую должность обязательно брали до десяти отзывов о претендентах, не менее половины из которых давали рядовые работники. При этом приоритет отдавался выходцам из рабочих и крестьянских семей, чуткости и отзывчивости.
Характерный пример: около трех четвертей опрошенных в середине восьмидесятых годов руководителей различных рангов Ленинграда основной целью своей работы считали служение интересам общества и людей, а размер оплаты их труда составлял всего около 10% от расходной части бюджета.
- По-вашему, при переходе к капиталистической формации мы утратили рациональное зерно подхода к кадровой политике?
- Увы. В постсоветские времена многие из наработанных за предыдущие годы подходов к кадровой политике преданы забвению. Приведу наглядный пример. Несколько лет назад одна из социологических служб России предложила около 3 тысячам респондентов сопоставить деловые и нравственные качества советского, российского и западноевропейского чиновника.
Лишь 5% респондентов ответили, что чиновники России соблюдают законы. По мнению большинства россиян, около 40% из них вороваты. Думаю, что с подобным кадровым корпусом вряд ли можно ожидать весомых позитивных перемен. Полагаю, что если бы подобное исследование проводилось среди казахстанцев, их результаты не сильно бы отличались.
Количество ухудшило качество
- Дмитрий Макарович, но не может же быть, чтобы в госаппарате у нас вообще не было толковых специалистов?
- Конечно, на госслужбе есть высокопрофессиональные, компетентные, болеющие за судьбу страны работники, но их количество, увы, незначительно, да и система подбора кадров не способствует продвижению самых достойных.
- Что Вы подразумеваете под «системой подбора кадров»?
- Прежде всего, многократно увеличилось количество лиц, работающих в органах государственного управления. Если 20 лет назад один работник приходился на 240 — 250 граждан, а расходы на содержание органов управления, как правило, не превышали 2 — 2,5% от расходной части бюджета, то сейчас на одного работника системы государственного управления приходится 74 — 75 человек. И расходы на их содержание выросли в 3 — 3,5 раза. Но вопреки законам общественного развития количество ухудшило качество.
- У Вас есть примеры, подтверждающие это?
- О качестве работы слуг народа ярко свидетельствуют факты работы с обращениями граждан, которые часто превращаются в хождение по мукам. По данным Генеральной прокуратуры, счет нерассмотренных заявлений граждан идет на сотни тысяч. По меньшей мере четверть получаемых ответов — формальны, но не помнится случаев, когда бы эти черствость и бездушие получили адекватную оценку.
- В чем же, на Ваш взгляд, причина того, что сложилась именно такая ситуация?
- Одной из причин является широко укоренившийся в кадровой политике непотизм или служебное покровительство родственникам и своим людям. Более года назад один из вновь назначенных руководителей областного ведомства был поражен низкой квалификацией доставшихся ему в наследство от предыдущего коллеги кадров, к тому же большинство из них оказались связаны родственными узами. Если бы это было единичным фактом, ситуацию можно было бы выправить, но у нас это превратилось в систему.
- То есть, если бы удалось побороть клановость и непотизм в госорганах, проблема была бы решена?
- К сожалению, этого я утверждать не могу. Непотизм породил еще одно опасное для полиэтнического государства явление — мизерное представительство нетитульных этносов в органах управления. В многонациональных государствах (США, Канада, Бельгия, Швейцария и др.) при формировании органов управления обязательно учитывается этот фактор. И все этносы в большинстве случаев представлены пропорционально их численности как на государственном, так и на региональном уровнях.
Наша Конституция, Закон «О государственной службе» также провозглашают равенство прав граждан. Неоднократно на эту проблему в выступлениях указывал и глава государства, требуя создания интернациональных коллективов (уверен, что это существенно сократило бы и уровень коррупции) в министерствах, ведомствах, на областном и других уровнях, но ситуация только ухудшается.
- Вам не кажется, что Вас могут обвинить в разжигании межнациональной розни за такие заявления?
- Отнюдь! Установки президента об устранении перекосов в кадровой политике неоднократно высказывались на заседаниях парламента и Ассамблеи народа Казахстана, в посланиях народу, публичных выступлениях, на совещаниях по борьбе с коррупцией.
До 1990 года доля титульного этноса в органах управления всех уровней составляла около половины, сейчас же представители других народов, проживающих в Казахстане, в системе государственной службы составляют менее 15%, а в некоторых регионах и существенно меньше. Во многих областных, городских, районных акиматах и подведомственных им органах среди руководителей они и вовсе не представлены, немало случаев, когда почти весь аппарат мононационален.
История неоднократно наказывала тех, кто нарушал принципы справедливости, равенства прав и обязанностей народов, нынешние реалии требуют от любого государства в любой точке земного шара служить человеку и защищать его независимо от этнической, половой, конфессиональной и других принадлежностей. У государства-отца все дети должны быть равны.
Вся власть — акимам?!
- Если эти проблемы поднимались на самых высоких уровнях, почему же воз и ныне остается там же?
- Предполагаю, что именно стремление сохранить нынешний семейно-родственный и клановый кадровый подряд является причиной нежелания чиновничеством введения выборности акимов городов, районов, сельских поселений прямым, тайным голосованием, ибо многие из них доверием граждан не пользуются и сразу потеряют свои должности.
Стремлением сохранить свой статус-кво в кадровых вопросах является и недавнее принятие поправок в Закон «О местном государственном управлении и самоуправлении». Почти 13 лет (вместо двух по Конституции) потребовалось Министерству юстиции для внесения закона в парламент. Из более десяти существенных замечаний, высказанных в экспертном заключении трех юристов, не принято ни одного.
Гражданам не предоставлено ни одного реального полномочия, пользуясь которым они могли бы влиять на социально-экономическое положение в населенных пунктах. Суть принятых дополнений можно кратко сформулировать как бег на месте. Вся власть — акимам!
- Вы не думаете, что поднимаемая Вами проблема будет проигнорирована под предлогом актуальности более весомых вопросов? Например, финансового кризиса?
- Сейчас нас должен беспокоить не столько дефицит бюджета, который, надеюсь, мы одолеем, сколько дефицит совести, профессионализма, компетентности и законопослушания тех, кто находится на государственной службе.
Убежден, что нам сейчас чрезвычайно важно очиститься от тех, кто не столько работает, сколько имитирует свою деятельность и занимается саморекламой. Кто, распоряжаясь имеющимися полномочиями, думает не о благе страны и ее граждан, а о собственной выгоде. У кого сильна коррозия совести, кто не пользуется доверием людей, кто во все органы власти проталкивает родственников, близких, друзей.
Кризисные времена, переживаемые страной, — как раз то время, когда эти установки надо превратить в реальность.
0 коммент.:
Отправить комментарий