Инструкция оказалась важнее закона?

Автор: Мадия ТОРЕБАЕВА

Неожиданно смелый выпад Союза адвокатов Казахстана в адрес КНБ в связи с практикой ограничения допуска защитников к делам, связанным с государственными секретами, пока остался без ответа. Впрочем, некоторые юристы полагают, что заявление адвокатов вряд ли заставит силовиков изменить свое отношение к этой проблеме. Хотя выход из сложившегося положения, по их мнению, есть.
More...
Напомним, Союз адвокатов Казахстана, ссылаясь на статьи Конституции, уголовно-процессуального кодекса и международные договоры, ратифицированные нашей страной, отметил, что не предусмотренные Конституцией, международным правом и УПК РК ограничения правового статуса адвокатов и препятствование их профессиональной деятельности, носят неправомерный характер и применению не подлежат.

Понятно, что поводом для появления данного документа стали последние громкие уголовные процессы, куда под предлогом отсутствия допуска к госсекретам не были допущены даже знаковые в отечественной адвокатуре фигуры.

По секрету всему свету

Член Союза адвокатов Казахстана, адвокат Жан Кунсеркин впервые столкнулся с «надуманными госсекретами» в 2000 году, когда КНБ вело дело так называемых уйгурских террористов.

- Раньше такие дела с госсекретами были очень редкими, а сейчас их появляется все больше и больше. Кстати, насколько я помню, если взять в качестве примера дело по топ-менеджерам «Казатомпрома», та же гражданка Квятковская все эти сведения по госсекретам уже озвучила, — напомнил он. — Если все обо всем знают: и депутаты, и пресса, какой вообще смысл делать эти госсекреты? Странно ведь. Сначала вся информация выливается на страницы газет, а потом адвокатов не допускают по делам. Иначе как самоуправством конкретных чиновников от КНБ это и не назовешь.

С коллегой согласен и адвокат Серик Сарсенов, с точки зрения которого всем защитникам давно уже пора объединиться и решить острые вопросы.

- Лично меня уже трижды не допустили к уголовным делам, — поделился опытом адвокат Серик Сарсенов. — Девять лет назад я самый первый получил допуск к госсекретам. После меня допуск получили еще 30—35 алматинских адвокатов. А в 2007 году наше доблестное ДКНБ по Алматы направило письмо в нашу коллегию о том, что у нас должна быть служба по секретам и госсекретам. И на основании того, что у нас отсутствует такая служба, они приостановили допуск всем.

При этом комитетчики «забыли», что, согласно закону, уже полученный допуск действует на протяжении десяти лет, и правом приостанавливать этот допуск КНБ не обладает.

- Я предлагал обжаловать эти действия КНБ в судебном порядке. Но все же боятся вообще что-то против КНБ сказать!

По этой же причине Серик Сарсенов сомневается, что действия Союза адвокатов смогут изменить ситуацию.

- Если бы власти были заинтересованы в законности, они были бы заинтересованы и в соблюдении законов. Это просто повод для того, чтобы устранить неугодных адвокатов, которые мешают им «стряпать» незаконные дела.

Получается, что, сконцентрировав внимание на засекречивании дел по уголовным производствам, сотрудники силовых структур позабыли о еще одном немаловажном моменте. Любопытно, имеют ли допуск к госсекретам другие участники судебных процессов: судьи, прокуроры, конвоиры или секретари, стенографирующие процесс судебных заседаний? Скорее всего, нет...

Пробел в законе как манна для КНБ

Согласно казахстанским законодательным нормам у каждого гражданина есть право на защиту, которую осуществляют профессиональные юристы, имеющие на это лицензию от государства. Эти статьи работали бы в правовом демократическом государстве, но как отмечает представитель Союза адвокатов Казахстана Жан Кунсеркин, в нашей республике далеко не все так безоблачно, как это представляет в своих громких заявлениях лидеры политического Олимпа.

- Как юрист я могу сказать, что сегодня Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс РК по иерархии оказываются ниже, чем Положение «О госсекретах», — отметил адвокат Жан Кунсеркин. — Непонятно, почему моя государственная лицензия должна быть еще и обусловленной разрешением какого-то чиновника из КНБ об участии в деле. Мне эту лицензию дало государство, подписал ее министр! Почему я еще должен идти на поклон к кому-то из КНБ и просить допуск к участию в деле? Получается, что два разных государственных органа дают мне два разных разрешения, тогда как сама лицензия и является разрешением. На мой взгляд, эти безобразия должны быть как можно быстрее прекращены, потому что из-за этих госсекретов нарушается право граждан на защиту при уголовном преследовании.

Стоит отметить, что засекречивание уголовных дел отчасти основывается на Положении «О порядке выдачи допуска к госсекретам», разработанном Агентством РК по защите госсекретов, и утвержденном правительством от 29.06.99 года № 892. В данном Положении п.11 п./п.13 Агентство разрабатывает порядок специальной проверки граждан в связи с их допуском к государственным секретам и представляет его на утверждение правительства. Существует и еще одно Постановление правительства от 14.03.2000 года № 389, где тоже речь ведется о порядке засекречивания.

- Даже не пытайтесь искать это Положение, — пресек нашу инициативу адвокат Серик Сарсенов. — Вы ни в интернете, ни где-то еще текста данного постановления не найдете. Я знакомился с этим документом, там нет ничего секретного. Если в законе «О госсекретах» есть пункты о том, какие сведения попадают под госсекреты, то в этом Положении нет ничего подобного. Кстати, я слышал, что кроме этого Положения, в недрах КНБ есть еще и документ для внутреннего пользования, который не утвержден ни Агентством, ни правительством о выдаче допуска к секретам и госсекретам. Но вот этот документ позволяет им без всяких обоснований по надуманным разным мотивам отказывать адвокатам в допуске. КНБ воспользовалось возможностью все засекречивать и в течение уже 3 лет допуск разрешают лишь избранным, работающим на них адвокатам, которые должным образом не осуществляют защиту.

Данную информацию подтвердил и адвокат Кунсеркин:

- Такое Положение действительно есть, на основании него приостанавливают действие допуска или вообще запрещают его.

Получается, что этот «засекреченный несекретный» документ и стал для КНБ важнее основного закона страны.

- КНБ теперь самый главный начальник, поскольку этот вопрос тщательно не урегулирован. Действительно, мало ли к каким тайнам судебных дел может быть допущен адвокат. Но на сегодняшний день в законодательстве получился пробел, который очень удачно занял КНБ, — уверен юрист Сергей Уткин. — А так, я полностью поддерживаю инициативу Союза адвокатов Казахстана. Прекрасно, что адвокаты, наконец, заняли достаточно принципиальную позицию, не побоялись ни КНБ, ни судебную систему, которая первых полностью поддерживает.

С разных точек зрения

Респонденты «Республики» рассуждая о возможности допуска адвокатов и их подзащитных к госсекретам, сошлись во мнении, что для решения этого вопроса необходимо внести уточняющие поправки в действующее законодательство. Правда, при этом, участники опроса предложили разные варианты действий.

- В УПК должна быть норма о том, что если дело касается госсекретов, то орган уголовного преследования тут же должен оформить допуск для адвоката, обязав его тем-то и тем-то. Вот и все решение вопроса, — считает Серик Сарсенов. — Когда ведь Комитету надо, они для своих подручных адвокатов за 2 дня оформляют допуск. Там и надо-то всего лишь анкету заполнить и фотографию представить.

С адвокатом согласен и юрист Сергей Уткин, считающий, что здесь есть работа для парламента.

- Если адвокаты выступают против, демократическая общественность выступает против, международные организации выступают тоже против, то вполне возможно, что на уровне парламента, администрации президента, Конституционного совета, кто-то и задумается над этой проблемой, — надеется г-н Уткин. — Тогда пусть либо внесут изменения в УПК, где черным по белому напишут, что адвокаты должны идти только с допуском, либо надо согласиться с предложением адвокатов, сказать, что действительно обвиняемый, адвокат допускаются к материалам дела без всяких специальных допусков. Парламент должен решить, в какой закон какие поправки внести, чтобы ни у кого не было двойного толкования.

Однако с данной точкой зрения категорически не согласен адвокат Сериккали Мусин, по мнению которого обжаловать незаконные действия сотрудников КНБ, которые ограничивают адвокатов и граждан в их правах, надо через судебные инстанции.

- Понятно, что законодательные нормы должны приниматься парламентом, но в суде тоже какие-то точки уже бы расставили. Нужно ли иметь адвокату допуск к секретным документам или это нужно только по выбору клиента. Если клиент выбрал адвоката, то это уже автоматически означает, что ты имеешь право ознакомиться со всеми материалами дела, — пояснил свою позицию г-н Мусин.

Ответа нет. Да и будет ли?

В заключение стоит отметить, что редакция «Республики» попыталась связаться и с КНБ РК, и с отдельными представителями парламента, и с Союзом адвокатов Казахстана, дабы выяснить реакцию на инициативу последних.

Однако народные избранники и представители Комитета показали полное единодушие, сознавшись, что не владеют ситуацией, а потому не могут дать соответствующий комментарий. Впрочем, комитетчики посоветовали направить письменный запрос на имя г-на Шабдарбаева и дождаться официального ответа.

А в Союзе адвокатов Казахстана нам сообщили лишь, что пока никакой реакции на попытку организации защитников отстоять свои права не поступило. Эту же информацию подтвердил и адвокат Жан Кунсеркин:

- Никакого ответа нет. Но, мы надеемся, конечно, что, в конце концов, эти допуски к госсекретам будут отменены, потому что они нарушают конституционные права граждан и правила защиты по уголовным делам.

Впрочем, с точки зрения адвоката Сериккали Мусина реакции со стороны властей, скорее всего, не последует.

- Эта проблема поднималась еще пять лет назад. На мой взгляд, надо было тогда уже обращаться в судебные органы. А так, эти заявления — не более чем сотрясение воздуха. Три года назад эти допуски КНБ на местах выдавал без проблем. Любой адвокат, который принимал участие в делах с госсекретами, через Коллегию адвокатов подавал заявление и в течение недели или десяти дней получал допуск. А потом эти вопросы стало так сложно решать... Возможно, это связано с тем, что в последнее время таких уголовных дел стало больше, или же под этим прикрытием скрываются какие-то неблаговидные дела, чьи-то интересы...

...Респонденты «Республики» еще раз напомнили, что до тех пор, пока соответствующие изменения об участии адвокатов не будут внесены в закон «О госсекретах» и прочие законодательные документы, ничего не изменится.

Кредит крестьянину не товарищ?

Автор: Виктор МОИСЕЕНКОВ

На преодоление кризисных проблем в 2009-2010 гг. правительство выделило казахстанским сельхозпроизводителям 350 млрд тенге, еще 120 млрд поступили по линии холдинга «КазАгро». Хотя этих сумм, по мнению некоторых специалистов, явно недостаточно (изменить ситуацию, полагают они, могли бы 884 млрд тенге), все же многие сельчане вздохнули с облегчением: ведь поначалу казалось - вот она, реальная помощь «кормильцам» от родного государства!
More...
Однако актюбинские сельхозпроизводители уже пришли к выводу, что и на этот раз «финансовые реки» из госбюджета вряд ли оросят их поля.

Сегодня уже можно сделать предварительные выводы, касающиеся реализации этой антикризисной программы на уровне простого сельского труженика, считает председатель Актюбинского филиала партии «Ауыл» Куандык Алишев. Однако будут они, считает г-н Алишев, неутешительными

- Например, известно, что основной поток инвестиций в сельское хозяйство должен проходить через банки второго уровня, но многие сельские товаропроизводители так и не смогли получить у них кредиты, — уверен он. — Эти банки бюрократизировали процесс кредитования. При оценке залогового имущества они занижают стоимость предъявляемого залога в 5—10 раз, требуют ненужные бумаги, одним словом, делают все, чтобы люди сами отказались от кредитования.

Причем рассчитывать на хороший кредит могут лишь те хозяйства, у которых есть, что отдавать под залог. Большинство фермеров остались не у дел, поскольку их земля, скот, устаревшая техника в залог попросту не принимаются.

- Им светит в лучшем случае микрокредит в 100—200 тысяч тенге, а с этими средствами развить сельское производство нереально, — описал положение дел Куандык Алишев.

Впрочем, и более крупные хозяйства не могут похвастаться особым отношением к себе со стороны банкиров.

- Сейчас фермеров призывают объединяться и создавать сельские ТОО, кооперативы, кредитные товарищества, — рассказал руководитель сельского потребительского кооператива (СПК) «Жана дауыр» Жаналык Желдирбаев. — В одиночку фермеру получить кредит практически невозможно, потому что залоговая база на селе очень слабая. Вот мы в районе и объединились. По требуемым условиям такие объединения должны состоять из не менее 20 субъектов с уставным капиталом в несколько миллионов тенге. Проще говоря, каждый член объединения должен вложить в СПК по 150—200 тысяч тенге. Это в селе очень трудно, но мы пошли на это, надеясь, что получим льготные кредиты для развития животноводства и растениеводства. Но банки настолько замучили нас, что мы теряем надежду! Везде говорят, что для сельхозпроизводителей не должно быть преград по части доступности кредита, однако воз и ныне там. Мы обращались в исполнительные органы, во все банки, но так и не нашли понимания. Наш вопрос банкирам и департаментам, которым поручено это дело: сколько мы еще будем ходить за вами?

Другой источник инвестиций в сельское хозяйство — холдинг «КазАгро», который выделял кредиты на проведение посевной кампании и приобретение сельхозтехники, через такие организации как АО «Агрокредит», АО «КазАгроФинанс» и др. Некоторые актюбинские сельхозпроизводители действительно получали там кредиты, в частности, на покупку ГСМ, но и здесь не все так гладко, как кажется на первый взгляд.

- Там тоже существуют барьеры, которые рядовые сельчане преодолеть не в силах, — продолжил Куандык Алишев. — Эти финансовые организации требуют т.н. «зерновые расписки», которые выдаются элеваторами. Такие расписки могут предоставить либо сами собственники элеваторов, либо аффилированные с ними хозяйства. Это так сказать избранные люди, олигархи от сельского хозяйства.

...Кроме того, для кредитования по этой линии требуются еще и гарантии банков. Думается, не надо объяснять, что получить такие гарантии ненамного проще, чем сами банковские кредиты. Кстати, актюбинские банкиры тоже не преминули кинуть камешек в огород холдинга «КазАгро», заметив, что связанные с ним финансовые учреждения имеют лицензии на банковскую деятельность, однако требуют от клиентов гарантии других банков, тем самым перелагая ответственность за свои сделки на чужие плечи.

Равнение на Саркози?

Автор: Тулеген АСКАРОВ

Хорошо, что мимо внимания президентских спичрайтеров не прошли заявления европейских лидеров о повторении прежних ошибок банками, которые, как заметил глава государства, «оживились и начали работать», причем для своих сотрудников они ставят «огромные бонусы и идут по той же проторенной дороге». Однако слишком уж общий взгляд на эту проблему со стороны казахстанского президента и правительства не может не удивлять.
More...
«Мы не должны этого допустить», — резюмировал г-н Назарбаев, потребовав в своем выступлении на открытии новой парламентской сессии, чтобы «казахстанская банковская система удерживала все коммерческие, финансовые и валютные риски в допустимых пределах».

В то же время власти Франции уже четко обрисовали правила контроля за доходами финансистов, а президент этой страны Николя Саркози (кстати, его визит в нашу страну ожидался этим летом, но затем был отменен) даже назначил «зарплатного царя» для контроля за бонусами в лице экс-главы МВФ Мишеля Камдессю! К тому же, инициатива Франции уже поддержана всеми министрами финансов стран-членов ЕС, кроме Великобритании.

Напомним читателям, что правила финконтроля по-французски довольно просты. Во-первых, финансовые институты обязывают раскрывать сведения о вознаграждениях вместе с информацией об эффективности деятельности банкиров и трейдеров. Во-вторых, вводится запрет на включение гарантированных премиальных в договоры с новыми сотрудниками, а работающие топ-менеджеры смогут получать лишь треть суммы бонуса, да и то в виде акций либо опционов на них. Остальную часть бонуса можно будет получить лишь через три года с момент выплаты его первой доли. В-третьих, трейдерам финансовых организаций в течение ближайших трех лет придется работать и вовсе без бонусов.

В Казахстане, по идее, такие правила нужно было принять еще зимой, сразу же после вторжения государства в «БТА Банк» и «Альянс Банк», в первую очередь в части раскрытия сведения о зарплатах и бонусах их нового топ-менеджмента, а также вознаграждениях членов Советов директоров. Сейчас же контроль в данной сфере необходимо распространить на банки с государственным участием в их капитале — «БТА Банк», «Казкоммерцбанк» и «Народный банк Казахстана», а затем и на «Альянс Банк», где формально правительство не является пока акционером.

Кроме того, есть еще «Жилстройсбербанк», «Казахстанская ипотечная компания», «Банк развития Казахстана» и другие госорганизации банковского профиля. Далее, охвату подлежат финансовые институты из других секторов — пенсионного и страхового, которые государство контролирует напрямую, либо через упомянутые банки, плюс брокерско-дилерские компании, аффилиированные с банками, в капитале которых есть доля государства.

При этом все сведения о выплаченных бонусах должны публиковаться как на сайтах финансовых организаций и в их официальных сообщениях на эту тему, так и на сайте АФН в открытом доступе.

Суд должен проходить по закону!

Автор: КазТАГ
Фото: Андрей ХАЛИН

Посольство США в Казахстане не согласно с приговором суда в отношении известного правозащитника Евгения Жовтиса, признанного Балхашским районным судом виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшем к смерти пешехода, и осужденного к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
More...
«В последнее время мы выражали свое беспокойство по этому делу и настаивали, чтобы казахстанские власти обеспечили господину Жовтису справедливый судебный процесс в соответствии с законодательством Казахстана. Мы будем продолжать просить об этом во время апелляционного процесса», — отмечается в заявлении дипломатического представительства, распространенного в пятницу.

Учитывая роль Е.Жовтиса в международном сообществе правозащитников и предстоящее в 2010 году председательство Казахстана в ОБСЕ, указывается в сообщении, «международная общественность обязательно будет пристально следить за ходом апелляционного процесса».

Как сообщалось ранее, 3 августа приговором Балхашского районного суда известный правозащитник Е. Жовтис признан виновным и приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении. Е. Жовтис был взят под стражу прямо в зале суда.

Напомним, ДТП со смертельным исходом, в котором участвовала автомашина «Тойота Раннер» под управлением директора Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Е. Жовтиса произошло 26 июля около 22 часов 30 минут близ поселка Акдала Алматинской области на 131 км автодороги Караой — Алматы.

В результате на месте происшествия скончался 35-летний пешеход, житель Алматинской области. По факту ДТП возбуждено уголовное дело по ст.296 ч.2 УК РК «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Адвокаты Е. Жовтиса намерены в ближайшее время подать апелляцию в Алматинский областной суд.

По их мнению, приговор суда, как и обвинительное заключение следствия, «базируется исключительно на результатах автотехнической экспертизы, которая была проведена с использованием откровенно сфальсифицированных данных».

«Судья необоснованно отклонил все ходатайства защиты, включая требование о проведении повторной экспертизы и приобщении к делу заключений других экспертиз», — отметил адвокат Виталий Воронов.

Источник: КазТАГ

Можно ли верить прошедшему суду?

Автор: Игорь ВИНЯВСКИЙ

Судя по множеству анонимных комментариев на форумах Zonakz.net, Time.kz, Azattqk.org, мнения по делу Евгения Жовтиса в обществе неоднозначные. Одни считают, что правозащитник не виноват, другие - виноват и лишь потому, что погиб человек.
More...
«Не суди, да не судим будешь», «и кто без греха, пусть первым бросит в меня камень», «в чужом глазу соринку замечаем, а в своем бревна не видим» — каждый из нас знает эти заповеди с детства. Но с возрастом некоторые становятся не умнее, а всего лишь старше.

Казалось бы, нет ничего проще — дождаться решения суда. И нет смысла разводить полемику и демагогию. Бы, да «бы» мешает. Можно ли будет верить этому суду? Конечно, кто-то скажет: «Все зависит от того, что ты хочешь услышать и увидеть». Я хочу увидеть объективность! Хочу, чтобы не было у меня никаких сомнений в том, что суд прошел открыто, честно и справедливо. Уверен, что мое желание не разделяют лишь подлецы и негодяи.

Лично у меня не было ощущения объективности суда, когда я наблюдал за процессами над Дувановым, Жакияновым и Аблязовым в 2002 году. В 2004 и 2005 годах на выборах в мажилис и парламент, когда суды выносили различные решения по искам оппозиционных кандидатов. Я не верил в объективность суда, когда «Хабар» судился с Алтынбеком Сарсенбаевым, а потом я не верил в объективность суда, когда судили заказчика убийства Сарсенбаева.

Я совсем не верил, что суд справедлив и объективен, когда разбиралось дело врачей, заразивших детей ВИЧ в ЮКО. Лично мне показалось, что на скамье подсудимых оказались совсем не те, кто должен быть.

Не особо-то верилось и в объективность процесса по делам Кулекеева и Буркитбаева.

Может быть, они были или могли быть объективными, но в моем понимании суды уже как басенный мальчик-пастушок, который просто так кричал: «Волк-волк!», потешаясь над мужиками, бегущими спасать стадо. А когда серый нагрянул, то на помощь мальчику уже никто не пришел.

Я совсем не поверил в объективность процесса по делу Есергепова. И уж у меня нет оснований верить в объективность предстоящих процессов над Джакишевым, Аблязовым и Ко, Жовтисом.

Я, конечно, не Станиславский, чтобы кого-то мое «Не верю!» особо угнетало. Но я не верю, что творящие бесправие под маской правосудия обладают большими правами — моральными, гражданскими, этическими, — чем те, кто, как и я, не верит! У нас есть право не верить! А есть ли у них право раздувать искры на пепелище политической инквизиции?

Евгений Жовтис выполнил свой моральный долг перед семьей погибшего. Ему жить с этим бременем. А убедить общество в виновности или невиновности правозащитника — это обязанность суда. Объективного, открытого и беспристрастного суда. Верить или не верить? Вот в чем вопрос.

Источник: «Взгляд - деловая газета» №31 от 4 сентября 2009 года

Эмоции прокурору не к лицу

Автор: Тимур АЗАМАТ

Дело БТА Банка поступило в суд. Возможно, с этим связана активизация на информационном пространстве представителей обвиняющей стороны. Помощник генпрокурора Сакен Ихсангалиев разразился на этой неделе интервью агентству КазТАГ. Мы попросили прокомментировать его слова экс-председателя правления БТА Банка Романа Солодченко.
More...
- Роман Владимирович, вы не удивились появлению интервью г-на Ихсангалиева?

- Активизация информационных атак в сентябре была ожидаема. Затягивать принятие решения о судьбе БТА дальше нельзя — непрофессионализм новой команды не оставил банку шансов на выживание. Окончательное решение регулятора должно быть озвучено уже 18 сентября. В ожидании этого события необходимо напомнить публике про главных виновников с тем, чтобы направить ожидаемую волну возмущения в нужное русло. Напомнили.

- Считаете, помощник генпрокурора преследовал цель только напомнить?

- Новых фактов или значительных событий в жизни следственной группы за последнее время не произошло, соответственно интервью преследовало отнюдь не информативные цели. Приемы же и тактика, мастерски продемонстрированные г-ном Ихсангалиевым, известны и называются штрейкбрехерством.

Задачей штрейкбрехеров было внести смуту в ряды бастующих, заставить колеблющихся отказаться от выдвигаемых требований и встать на сторону работодателя. В нашем случае задачей прокуратуры было: внести смуту в ряды выявленных и невыявленных «участников ОПГ», оказать психологическое давление на людей, «исполнявших второстепенные или эпизодические роли», и освежить в глазах общества негативный образ прежнего руководства.

Обратите внимание, что, говоря о бывших работниках БТА, пытающихся наладить контакт со следственными органами для возвращения на родину, г-н Ихсангалиев обходится без цифр и имен. Цель заявления — посеять страх и сомнения в головах людей, вынужденных уехать из страны. Одновременно для более широкой аудитории двумя штрихами рисуется образ злодеев, обманом заманивших и силком удерживающих бывших сотрудников от возвращения домой. Желаемое выдается за действительное.

Судя по всему, несмотря на внушительный список содержащихся под стражей и подписками о невыезде, прокуратуре не хватает «свидетелей».

И «мстя» его мелка

- Почему на суд не пускают адвокатов?

- Я не ориентируюсь в тонкостях следственной и судебной практики, но для меня является абсурдом судить подчиненных в то время, когда вина самих руководителей еще не доказана. По-видимому, принцип презумпции невиновности в прокуратуре толкуют по-своему. Представители следствия еще в марте, напомню, публично заклеймили нас ворами и мошенниками и во всех последующих действиях опирались на это утверждение, как на уже доказанный факт. Запрет адвокатам Аблязова и Жаримбетова участвовать в процессе — это мелкая «мстюлька» невозвращенцам. Других вразумительных объяснений этого решения у меня нет.

- Вас не смущает, что обвиняемых 12 человек, а так называемых свидетелей, которые стали таковыми по 65-й статье, то есть признав свою вину и сотрудничая со следствием в обмен на свободу, больше 40?

- Я бы предпочел видеть в списке обвиняемых фамилии тех, кто отдает приказы Генпрокуратуре, но для этого нужно будет поменять юрисдикцию. У меня язык не повернется осуждать людей, под давлением подписавших 65-ю статью, и я бы искренне желал, чтобы в их числе были и те, кто находится сейчас на скамье подсудимых. Я уверен, что со временем они будут полностью реабилитированы, а методы, которыми из них выбивались показания, получат должную оценку.

Гораздо больше меня беспокоит фраза о «лицах, которые в настоящее время пока не объявлены, но подлежат в дальнейшем объявлению в розыск». Она открывает перед прокуратурой неограниченные возможности в деле привлечения свидетелей, и мне интересно узнать правовые основы существования подобного списка.

Перед Британией шашкой не помашешь

- Вы находитесь в Великобритании, и это отлично известно казахстанской прокуратуре и КНБ. Они требовали вашей экстрадиции?

- Насколько мне известно, запроса на экстрадицию не было. Великобритания — не та страна, в которой можно действовать лихими кавалерийскими наскоками. Каждый запрос должен быть детально аргументирован, а этим прокуратура похвастаться как раз и не может. После австрийского провала с экстрадицией Алиева, я думаю, наши органы не решаются рисковать остатками репутации. Возможно, по той же причине отказались и от заочного процесса. Все ранее осужденные «заочники» продолжают жить, трудиться и, пополняя ряды, только выставляют власть на смех в глазах международного сообщества.

- Помощник генпрокурора уверяет, что ваше дело не имеет политического характера или подоплеки. Вы с этим согласны?

- Отрицать политическую подоплеку процесса очень сложно. В основе захвата БТА лежат политические мотивы — укрепление влияния группировки, стоящей у власти, устранение опасного политического оппонента, получение контроля над активами, находящимися за пределами Казахстана.

Если бы прокуратуру интересовали уголовники, захват банка проходил бы по сценарию «маски-шоу» или, как в случае с Ертаевым, через отзыв лицензии. Но правительству, как разработчикам нейтронной бомбы, было важно избавиться от людей, не разрушая активов. Другое дело, что взрыв пошел не по сценарию, и теперь под категорию «политических» попадают все пострадавшие от захвата сотрудники банка. И те, кто находится под судом, и те, кто находится в розыске, нужны прокуратуре только для того, чтобы выбить из них показания на главного обвиняемого — Мухтара Аблязова. Даже у выдержанного г-на Ихсангалиева в последнем абзаце эмоции берут свое, и «простой уголовник» Аблязов с сообщниками превращаются в угрозу для всех живущих в Казахстане граждан. А судьба у врагов народа может быть только одна, и совершенно не важно, делают они политические заявления или нет.

Прокурор имидж не испортит

- Ихсангалиев уклонился от ответа на вопрос по поводу якобы похищенных Аблязовым 200 миллионов долларов. Сказал только, что хищение установлено следствием, а АФН не могло это сделать. Прокомментируете?

- Следствие искусственно вырвало только одну часть из цепочки сделок. Сначала Аблязов купил недвижимость, за два года цены на нее резко выросли, после чего две компании выкупили у него землю по рыночной стоимости на деньги, взятые в кредит у БТА. Через определенный период времени эти компании продали землю другому стороннему инвестору и рассчитались с БТА по кредитам. То есть с точки зрения банка сделка была полностью закрыта. Техническое нарушение, выявленное АФН, заключалось в том, что предоставление кредитов на выкуп казахстанскими ТОО долей участия у г-на Аблязова не было согласовано Советом директоров как связанные сделки. За это административное нарушение руководством банка был выплачен соответствующий штраф.

- И в завершение вопрос по самолетам. Вы, кстати, в этом эпизоде основной обвиняемый: мол, и деньги похитили, и имели «личные блага в виде улучшения собственного имиджа»...

- Здесь происходит неуклюжая подмена понятий с использованием прокурорского жаргона. Следствие исходит из того, что выдача кредита и есть хищение. Дальнейших доказательств уже не требуется. Но даже в этой нехитрой игре прокуратура умудряется наступать на грабли.

Начать с того, что у авиакомпании Excellent Glide, помимо БТА, были и другие рыночные клиенты, которые не считали предлагаемые расценки грабительскими. При подсчете ущерба прокуратура, ничтоже сумняшеся, суммирует прямым счетом весь объем когда-либо выданных займов компании SEERIA Alliance LTD — около 70 миллионов долларов, забывая вычесть из него 53 миллиона погашенных кредитов. Кроме того, оба самолета на момент моего ухода из банка оставались в Алматы и впоследствии были успешно арестованы.

Что касается «личных благ в виде улучшения собственного имиджа», то такая мысль могла родиться только в голове следователя, никогда на частных самолетах не летавшего. Имиджа у г-на Аблязова и у меня вполне достаточно, чтобы не подправлять его транспортными средствами. И я искренне надеюсь, что этот имидж не смогут испортить даже заявления помощника генерального прокурора.

Источник: «Взгляд - деловая газета» №31 от 4 сентября 2009 года

БТА манипулирует вкладчиками?

Автор: Нам пишут

Вот такое письмо пришло к нам после того, как мы вывесили обращение к вкладчикам БТА Банка, снявшим деньги в феврале-марте, с просьбой написать или позвонить в редакцию.
More...
Уважаемая редакция!

Прочитала ваше обращение к вкладчикам БТА Банка и вспомнила, что весной я сняла два маленьких вклада в БТА, причем совершенно безотносительно к вашей публикации, т.е. статью я не читала.

Снять вклады мне посоветовала старшая дочь, у которой все на работе поснимали вклады после этой истории с Аблязовым и вхождением государства в банк. Вполне возможно, что я вошла в числе других в цифру, обозначенную в иске, которая на самом деле является грубой привязкой к факту публикации.

Иначе говоря, это настоящее манипулирование, когда вкладчики ни сном ни духом не ведают, что становятся объектом таких действий со стороны банка.

Р.Д.

Суд с БТА в пятницу принес сенсацию

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА

Судебный процесс по иску БТА Банка к «Республике» в пятницу, 4 сентября, принес ответчикам небольшую сенсацию. Представитель редакции юрист Сергей Уткин представил суду доказательство того, что журналисты не распространяли непроверенную информацию, даже когда писали о слухах.
More...
Сенсацией стало заявление экс-председателя правления БТА Банка Романа Солодченко, подтверждающее тот самый абзац в статье «Хрен редьки не слаще», из-за которого с собственника газеты, автора и редактора требуют больше полумиллиона долларов.

Напомним, речь идет об абзаце: «Кстати, в самом «БТА» ходят упорные разговоры, что часть новых менеджеров очень хочет обанкротить банк, поскольку понимает, что больше заработает не на реабилитационных процедурах, а на банкротстве и реструктуризации долгов. Ходят разговоры, что они просто мечтают о том, что «утопив» банк и увеличив дисконт по его обязательствам до 80—90% к номиналу, заработают комиссионные порядка 10% от номинала. В расчете на активы банка это даст им не меньше миллиарда долларов чистого заработка. Неплохой кусок?!»

Роман Солодченко не просто подтвердил, что в БТА ходили упорные слухи, о которых говорится в статье, но и назвал имена менеджеров, в отношении которых эти слухи ходили. Кроме того, он признался, что такие подозрения были и у него лично, и у других менеджеров, с которыми он общался. Таким образом, основное обвинение ответчика разрушено вдребезги. Но...

У редакции появились подозрения, что еще не факт, что судья это доказательство примет во внимание. Об этом говорит очень странная реакция судьи. Сначала он смутился и начал советоваться с кем-то по сотовому телефону, после чего объявил перерыв и куда-то ушел. Вернувшись минут через 15, Марат Максудов предпринял попытку расценить заявление как свидетельские показания. Настаивал он на этом, видимо, для того, чтобы потом не принять документ к сведению.

- Письменные свидетельские показания не могут быть доказательством. Свидетель лично должен давать показания в суде, — подводил судья к отказу приобщить документ к делу.

Однако Сергею Уткину после продолжительной дискуссии удалось отстоять заявление г-на Солодченко, не дав судье превратить его в свидетельские показания. В итоге судья заявление к делу приобщил, однако так и не дал четкого ответа об оценке документа.

- Давать оценку этому документу буду в совещательной комнате, — отрезал Марат Максудов.

Очень это удобно, однако: сначала требовать назвать источник информации, а потом просто не принимать его во внимание.

Ниже текст заявления Романа Солодченко.

Вперед к обезьяне

Автор: Алан ХУРУМОВ

Как вы думаете, мартышка упростила себе жизнь, когда научилась сбивать палкой бананы? Нет, она ее безмерно усложнила. Раньше все было понятнее – присмотришь симпатичный банан, сгоняешь за ним, сорвешь и немедленно сожрешь.
More...
После палки все сильно усложнилось. Во-первых, отпала необходимость лезть за бананом. Ленивая обезьяна жирела и вымирала, обостряя таким образом естественный отбор и толкая вперед антропогенез. Трудолюбивой тоже приходилось несладко. Она наталкивалась на проблему избытка бананов. С ними надо было что-то делать, чтобы не сгнили. Приходилось торговать, стимулируя эволюцию экономики.

А потом оказалось, что бананы, сорванные зелеными, после дозревания слаще, чем те, что пожелтели на ветке. И как-то вдруг путь обратно оказался отрезан. Рецепторы приучены к вкусным бананам — на ветку лезть глупо. Да и скелет успел измениться. Словом, по деревьям уже не поскачешь. А сорванные бананы надо охранять. Кому-то продавать. И еще постоянно думать о том, где бы найти очередную палку. А тут еще Гринпис над душой стоит, деревья жалеет. Значит, надо срочно изобретать стремянку, лучше — металлическую. Короче, без палки было проще.

Но с другой стороны, палка повысила обезьяний статус. Кто она была без палки? Мартышка, каких сотни. А с палкой она сразу стала человеком, гурманом, экономистом, изобретателем. А при соответствующем складе характера — еще и начальником над другими мартышками.

Я к тому, что именно стремление к усложнению делает нас людьми. Правда, не всех. Некоторые и в 70 остаются обезьянами. Но в большинстве своем мы усложняемся — обрастаем детьми, друзьями, банковскими счетами. Все это требует внимания и времени. Которого, как обычно, не хватает: все без остатка уходит на продвижение по карьерной лестнице, что тоже чертовски усложняет жизнь. А после тридцати пяти начинает барахлить здоровье, и это очередное усложнение. И хочется иногда простоты — но нельзя. Потому что простота скучна и бессмысленна. Вот он, ствол, рядом. Забирайся, срывай, жуй и вперед к обезьяне.

Почему мы так часто смеемся над американцами? Потому что они упрощают все вокруг себя. Они упростили свой язык настолько, что на нем может говорить даже обезьяна. Они упростили мир до двух частей. Большая часть — это американцы, меньшая — все остальные. Они упрощают себе все мыслительные процессы. Они придумали политкорректность, чтобы не решать нравственные задачи. Это же готовая парадигма общения. Любой американец или европеец точно знает, что «негр», «педик», «старуха», «дебил» — это нехорошо. Лучше бы «афроамериканец», «представитель сексуальных меньшинств» (да они давно большинство!), «хронологически богатая женщина» и «альтернативно одаренный мужчина». В итоге думать, что можно говорить, а что нельзя, вовсе не обязательно. Достаточно выучить список запрещенных слов. И произведений, кстати. Потому что цитировать, к примеру, «Трех поросят» в обществе иудеев — это верх неприличия. Это почти так же скверно, как хвалить Марка Твена в обществе афроамериканцев.

Но стоит ли смеяться над американцами? Мы и сами упрощаем все, что под руку подвернется. Монархи предлагают нам своих преемников — и мы их выбираем, потому что так проще. Государственные телеканалы кормят нас идеологической шелухой — и мы едим, потому что лень читать газеты и интернет-СМИ. Мы даже выдумали себе Диму Билана, потому что лень слушать сложную красивую музыку. У нас оставался единственный оплот сложности. Единственный инструмент для развития мозгов — наш потрясающий, восхитительный, неимоверной красоты язык.

1 сентября вступил в силу приказ, утверждающий нормативные справочники по русскому языку, рекомендованные российским Минобразования. В список попали четыре издания: «Орфографический словарь русского языка» Букчиной, Сазоновой и Чельцовой, «Грамматический словарь русского языка» под редакцией Зализняка, «Словарь ударений русского языка» Резниченко и «Большой фразеологический словарь русского языка». Все они выпущены в издательстве «АСТ-пресс». Согласно новым справочникам слово «кофе» может употребляться как в мужском, так и в среднем роде. В словах «договор» и «йогурт» ударение может ставиться и на первый, и на последний слог. Позволяется произносить как по срЕдам, так и по средАм.

Я так понимаю, Минобразования тоже здорово упростило себе жизнь. Собственно, дело было, скорее всего, так. Издательствам предложили пройти аттестацию — сдать справочники на проверку в комиссию, чтобы составить список официальных изданий. Те сдали. Но их нужно изучать, тратить время. Вот министерство задачу и упростило — выбрало наугад издательство и утвердило все его справочники. А может, и не наугад. Может, случилось по-другому. Например, сидел министерский работник, пил себе крепкОЕ горячЕЕ кофе. К нему подошел сотрудник издательства и предложил составить дОговор. Министерский и согласился. А чего, как говорится, кобениться? Согласился и даже кофе предложил. Натурально, сходил за чашкой, налил напитка, да потом еще и спросил: «Вы сколько сахара лОжите?» Наши министерские — они такие. Добрые, как эрдельтерьеры. И главное — не надо возиться со словарями, выбирать лучшие. Не надо просматривать всех этих Розенталей, Ушаковых, Ожеговых, Аванесовых. Они еще в школе так достали — сил нет.

Вообще, конечно, наше стремление к упрощению вполне объяснимо. Мы ведь родом из СССР. Мы пользовались этой страной, как еврей Торой — она подсказывала нам, как жить в каждый конкретный момент. Давала простые и понятные ответы на все наши вопросы: где работать, сколько зарабатывать, с кем отдыхать и как заниматься сексом. Впрочем, секса в СССР, как известно, не было.

Понятно, что теперь нам сложно. Нам приходится думать самим — а это такой мучительный процесс. Особенно страшно было в конце 90-х, когда впереди столько дорог и не знаешь, по какой пойти. Мы испугались и вернулись назад, в Советский Союз. Вернули гимн, однопартийность, цензуру, вечных вождей и отказались от секса, черт его дери. Так проще.

В Москве подготовлен законопроект о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, написала «Газета.ru». В нем прописано, какими должны быть профилактические программы, а какие в Москву допускаться не будут. Например, распространяемая информационная продукция за счет бюджетных средств не должна «демонстрировать примеры асоциального образа жизни и рискованного сексуального поведения». Законопроект запрещает организациям, занимающимся профилактикой ВИЧ-инфекции на территории Москвы за средства городского бюджета, реализовывать иные программы, например программы «снижения вреда», представляющие собой бесплатную раздачу шприцев и презервативов. В частности, в учебные заведения альтернативные программы допускаться не будут. «Эти программы преследуют исключительно коммерческие интересы, они объясняют школьникам: можете иметь столько сексуальных партнеров, сколько хотите, главное — не забывайте пользоваться презервативами. Не уточняя при этом, что безопасного секса нет. Мы же исходим из того, что основная защита от СПИДа — верность одному партнеру», — прокомментировала инициативу председатель комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова.

Ну да, они снова лезут к нам под одеяло. Они и в СССР так делали. Вот только что окажется полезнее для какого-нибудь старшеклассника, лекция о пользе моногамии или бесплатный презерватив — большой вопрос. С лекции он обязательно сбежит, а потом затащит подругу в папин гараж на старые покрышки. И попробуйте ему объяснить, что до свадьбы этим заниматься нельзя. Или объясните его подруге, что она ни в коем случае не должна его бросать, потому что основная защита от СПИДа — верность одному партнеру. Если вы сами из прошлого века, если продолжаете жить в СССР, где секса нет — при чем же тут подростки? Впрочем, я знаю ответ — так проще. Иначе пришлось бы признаваться себе, что вы безнадежно отстали. Что вы остались во вчера и сегодня совершенно бесполезны.

Ну и напоследок еще одна история из серии «простота хуже воровства». И хотя случилась она в ближнем и довольно-таки недружественном зарубежье, для России эта история тоже вполне типична.

В президента Грузии метнули ботинок и угодили прямо в голову, написал NEWSru.com со ссылкой на Интерфакс, который в свою очередь пользовался материалами грузинской газеты «Алиа». Это случилось в воскресенье во время телеинтервью на пляже поселка Ганмухури, на границе с Абхазией. В администрации президента информацию опровергли. Весь инцидент должны были заснять телеоператоры, однако этих кадров зрителям не показали. Официальные сообщения о рабочей поездке президента, к примеру, на телеканале «Рустави 2», вообще опустили этот момент. Оппозиционные грузинские СМИ и их российские коллеги распространили версию, согласно которой 30-летний мужчина метнул ботинок в президента и бросился бежать. Позже история получила новую трактовку. В четверг грузинская телекомпания «Имеди» показала кадры, на которых президент на пляже держит в руках женскую сандалию. По версии «Имеди», Саакашвили нашел ее под ногами, поднял над головой и сказал: «Кто-то потерял туфлю. Кто у нас тут Золушка? Ладно, я ее возьму с собой, а потом будем примерять».

Чем типична эта история? Попробую объяснить. Не важно, метал ли кто-нибудь башмак в лоб Саакашвили. Собственно говоря, если это даже и произошло, вряд ли мозг грузинского лидера начал функционировать как-нибудь иначе. Но это, повторяю, не важно. Важно, что Саакашвили и все его окружение, в том числе и медийное, четыре дня не давали ответа на вопрос: «Засандалил ли кто-нибудь в президентскую тыкву?» И это вместо того, чтобы в понедельник, сразу после инцидента, показать те же самые кадры и рассказать (или придумать) ту же самую историю про Золушку. Но история про золушку — это усложнение. Проще вырезать. На всякий пожарный. Кабы чего не вышло. В итоге грузинский президент в очередной раз выступил в роли пугала.

Этот случай, можно сказать, безделица, наглядно демонстрирует то, что путь упрощения не всегда самый эффективный. Грузинским властям, да и российским, что греха таить, часто кажется, что лучший способ ответить на неудобный вопрос — обойти его молчанием. И что единственный способ сохранить лицо — это окружить себя «послушными» СМИ. Собственно говоря, они в этом не оригинальны. Так делал еще Наполеон Бонапарт. И посмотрите, что стало с его лицом.

Британский суд на стороне Аблязова?

Автор: Редакция

Апелляционный суд Великобритании удовлетворил ходатайство Мухтара Аблязова против требования предоставить информацию о его активах. Пресс-релиз с таким заголовком пришел вчера на ящик редакции.
More...
ЛОНДОН, 7 сентября. — Апелляционный суд Англии удовлетворил в пятницу 4 сентября ходатайство, поданное Мухтаром Аблязовым и другими бывшими менеджерами БТА банка против решения о предоставлении банку информации об их активах. Данное ходатайство было подано в ответ на решение суда о наложении обеспечительных мер по иску БТА.

Представители Мухтара Аблязова в ходе судебного заседания указали, что Казахстан является страной, в которой не соблюдается закон, и что банк, равно как и правительство Казахстана не могут рассматриваться как достойные доверия в отношении того, что в последующем переданная им информация будет использована законным образом.

Слушания по апелляции об отмене обеспечительных мер пройдут в течение сентября-октября.

Бывший председатель Совета директоров банка Мухтар Аблязов в связи с этим сделал следующее заявление:

«Мы рады, что ходатайство оказалось успешным. Его успех подтверждает, что наша позиция в ходе этого процесса является юридически безупречной. Мы имеем все возможности доказать, что обвинения, прозвучавшие в наш адрес, являются совершенно беспочвенными и политически мотивированными. Все действия правительства в отношении БТА с самого начала ставили целью захватить этот сильный, но на тот момент неподконтрольный правительству, банк. Попытка преследования бывших менеджеров банка в английских судах является составной частью этой задачи. Судебный процесс также дает руководству Казахстана возможность получить доступ к интересующей его дополнительной информации о нас. Мы же, со своей стороны, верим в судебную систему Великобритании, и в то, что эта система позволит нам доказать нашу правоту».

До февраля этого года Мухтар Аблязов занимал должность председателя Совета директоров БТА банка, Роман Солодченко был председателем Правления, а Жаксылык Жаримбетов — заместителем председателя правления БТА. После того, как правительство незаконно захватило контроль над БТА банком Мухтар Аблязов и Жаксылык Жаримбетов были отстранены от своих должностей, Роман Солодченко подал в отставку.

Телефоны представителей по связям со СМИ:

Джон Эйзенхаммер +44 (0) 20 7233 9444

Эндрю Хэйес +44 (0) 20 7796 4133

Hudson Sandler/Quiller

Зачем Назарбаев назначил Тажина и Саудабаева?

Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

На прошлой неделе Назарбаев сменил глав МИДа и Совета безопасности. Кое-кто в связи с этим предположил, что Марат Тажин назначен в Совбез, чтобы скоординировать действия силовых органов, обуздать произвол спецслужб и попробовать вызвать на диалог оппозицию.
More...
А Канат Саудабаев стал министром иностранных дел, потому что функции госсекретаря и главы внешнеполитического ведомства во многом совпадают, особенно в последнее время, когда многовекторная внешняя политика Астаны все чаще замирает на китайском направлении. Но, возможно, все не так однозначно.

Попробуем поразмышлять, зачем президент сделал эти последние рокировки. Но пойдем не от Нурсултана Назарбаева как верховного правителя, расставляющего фигуры на политической доске, а от самих фигур. Дело в том, что все они не новички и их, так сказать, модель поведения можно прогнозировать, куда с большей вероятностью, чем замыслы первого президента.

Начнем с Марата Тажина как более закрытой и менее засвеченной фигуры из двух назначенцев. Министерство иностранных дел под его руководством, по нашему непрофессиональному мнению, было самым профессиональным, нескандальным и вменяемым государственным органом. Сам Тажин считается одним из самых умных и грамотных специалистов в вопросах внутренней политики, способным адекватно оценивать ситуацию, анализировать ее и выдавать качественные решения. Но при этом он остается скорее советником и кабинетным работником, чем «серым кардиналом», каковым был, например, Алтынбек Сарсенбаев — в силу своего характера.

Напомним, что в 2001 году Марат Тажин возглавлял Комитет национальной безопасности, но всеми делами в этом ведомстве заправлял его первый заместитель Рахат Алиев. Председатель же не рисковал идти поперек его курса, ограничиваясь аппаратными маневрами и мало заметным сочувствием будущим учредителям «Демократического выбора Казахстана». После начала внутриполитического кризиса в октябре-ноябре 2001 года Марат Тажин сразу же принял сторону президента, но при всех своих достоинствах так и не превратился в политическую фигуру первого эшелона. Правда, при этом не опустился и во второй — то есть остался чем-то вроде «полвторого» на политических часах.

Однако нынешний внутриполитический кризис намного сильнее, глубже и шире кризиса 2001—2003 годов. Хотя бы потому, что список политических оппонентов Нурсултана Назарбаева резко увеличился, число элитных групп которые его жестко поддерживают, сократилось до минимума, госаппарат дезорганизован и деморализован, протестные настроения в обществе нарастают, экономический и финансовый кризис разворачиваются все сильнее и пока не видно выхода из него.

И самое главное, стратегический курс Назарбаева ведет в никуда - попытка усилить госучастие в экономике и госвлияние на общественные процессы приводят к выходу Казахстана на траекторию краха Советского Союз. Тогда политика также жестко держала экономику за горло, в результате чего последняя стагнировала до тех пор, пока не развалилась вместе с государством.

Поэтому можно с уверенностью предположить, что Марат Тажин в силу своего характера, политического опыта и осторожности не сможет решить ни одной из трех возможных задач, которые, по мнению некоторых политологов и экспертов, перед ним мог поставить Нурсултан Назарбаев.

Наладить координацию правоохранительных органов он не способен, поскольку для этого придется вступить в жесткую конфронтацию с их первыми руководителями, особенно председателем КНБ Амангельды Шабдарбаевым, захватившим в последнее время де-факто доминирующее положение в «силовом» блоке. Чтобы «построить» «силовиков», Тажину придется идти на прямой, лобовой конфликт, что для него нехарактерно, непривычно и слишком рискованно. Ему лучше отсидеться, получив в дальнейшем перевод на другую должность с выговором или без, чем рисковать пополнить число главарей «организованных преступных групп». Кстати, его предшественник, бывший министр внутренних дел и командующий внутренними войсками Каирбек Сулейменов так и поступил, хотя всегда считался верным солдатом президента и пользовался его доверием.

Что касается обуздания произвола спецслужб, то эту версию сразу отбросим как нерабочую. Даже если Марат Тажин получил такое указание Назарбаева, в чем мы сильно сомневаемся, то он никогда не пойдет на прямой конфликт — «силовики» в силу своей востребованности в условиях острого внутриполитического и социально-экономического кризиса получили такие неформальные права на «отстрел», что каждый, кто в одиночку попытается лишить их, сильно рискует.

Не слишком хорош Тажин и как переговорщик, формальный или неформальный, с оппозицией. И не только потому, что он, скорее аналитик, советник, помощник, нежели политик национального масштаба, но и потому, что подобные схемы хорошо работают в условиях, когда идет вязкая внутриполитическая игра. Теперь же ситуация становится более четкой — идет поляризация и радикализация политического пространства, где пространство для переговоров сужается, плюс предыдущий опыт контактирования оппозиции с властью настолько негативен, что его одного достаточно, чтобы свести шансы Тажина в этом направлении до минимума.

Назначение Каната Саудабаева министром иностранных дел без освобождения от обязанностей государственного секретаря, по совместительству, также нельзя отнести к лучшим кадровым решениям президента.

Дело в том, что господин Саудабаев не только отличается повышенным славословием в адрес Назарбаева, но и обладает вполне сформировавшейся репутацией в глазах казахстанской элиты. Об этом лучше всего говорят клички, под которыми он известен в стране. Не будем их здесь повторять, тем более цитировать телефонные разговоры, которые были вывешены в Интернете и подлинность которых так никто и не опроверг, но из песни, как говорится, слов не выкинешь.

Впрочем, у Каната Саудабаева есть достоинство, которым не обладает, к примеру, Марат Тажин. Он способен вполне серьезно озвучивать такое, что другие политики не могут позволить себе в силу чувства собственного достоинства или понимания, что на самом деле все обстоит не так.

Подводя итог вышесказанному, рискнем предположить, что последние кадровые решения Назарбаева представляют собой обыденную «штопку» кадровых прорех. То, что Каирбек Сулейменов не смог стать координатором «силового» блока, было понятно давно. Но, похоже, у президента не было человека, кем бы он мог его заменить. И вот теперь, когда процесс подготовки председательствования Казахстана в ОБСЕ почти завершился, глава государства смог перебросить Марата Тажина на другой участок работы, а министерство иностранных дел поручил человеку, привычному исполнять представительские функции.

Впрочем, чем черт не шутит... Кажется, госсекретарь есть в списке чиновников, которые могут стать исполняющими обязанности президента, если вдруг Назарбаев решится уйти в отставку добровольно?

Видит око, да зуб неймет?

Автор: Тимур АЗАМАТ

“То, что вы не сидите, - это не ваша заслуга, это наша недоработка”, - сказал однажды Феликс Дзержинский, а через несколько лет сталинские следователи и прокуроры написали эту фразу кровью на растяжке через всю страну. Сегодня эта поговорка всплыла в памяти во время чтения интервью помощника генпрокурора Сакена Ихсангалиева КазТАГу.
More...
Ничего нового по сравнению с предыдущими заявлениями своих коллег он не сообщил — те же обвинения, рассчитанные на черную зависть тех, кто владельца дорого автомобиля или успешного бизнеса просто ненавидит, а уж хозяина персонального самолета готов расстрелять без суда и следствия.

Единственное, в чем г-н Ихсангалиев превзошел предыдущих спикеров, так это в наведении тени на плетень. Оказывается, следственная группа не ждет Мухтара Аблязова, Жаксылыка Жаримбетова, Романа Солодченко! Хотя сама же в материалах уголовного дела назвала их руководителями «организованной преступной группы»!

В устах помощника генпрокурора это выглядит не просто странно, а очень странно. Более того, оказывается, казахстанские власти, объявив бывших топ-менеджеров в международный розыск, почему-то не потребовали их экстрадиции из Великобритании.

Зато значительную часть своих ответов прокурор посвятил тем бывшим сотрудникам БТА, которым повезло не оказаться на скамье подсудимых или получить статус свидетеля, сотрудничающего со следствием и заслужившего прощение своих грехов согласно статье 65 УК. Основной лейтмотив Сакена Ихсангалиева таков: некие беглецы выходят на следователей с просьбой простить им прегрешения, и те готовы на это, если, конечно, объявленные в розыск поторопятся.

Можно понять и раздражение руководителя межведомственной оперативно-следственной группы — такое перспективное со всех точек зрения уголовное дело, но не хватает обвиняемых и настоящих свидетелей. Именно отсюда проговорки по Фрейду: дескать, не нужны Аблязов, Жаримбетов, Солодченко.

Хотя, наверное, лучшего подарка, чем их возвращение в Казахстан при нынешней власти, для руководства КНБ и Генпрокуратуры нет. Прокурор напоминает лису из басни Крылова, которая говорит: «Зелен виноград» после безуспешных попыток достать лакомую кисть.

Источник: «Взгляд - деловая газета» №31 от 4 сентября 2009 года

«Ак орда» «закрыла» Жовтиса

Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ, Ирина МЕДНИКОВА

Четыре года колонии-поселения дал суд правозащитнику Евгению Жовтису. Это решение стало логичным результатом двухдневного процесса, шокировавшего наблюдателей своим непрофессионализмом, откровенным беззаконием и бесстыдным попранием человеческих прав.
More...
С самого начала процесса наблюдателям стало ясно: перед обвинителем и судьей стоит задача — как можно скорее довести его до конца. Еще на прошлой неделе наши источники в МВД предупреждали: приговором будет реальный срок наказания. Правда, прогнозировали три года, а реально дали — все четыре. Ровно столько, сколько потребовал прокурор. Уложились в два дня. Сразу после вынесения приговора Евгений Жовтис был взят под стражу.

Одно удовлетворили, восемь — отклонили

Судебный процесс под председательством судьи Кулана Толкунова стратовал в среду и проходил напряженно. Достаточно сказать, что из всех заявленных стороной защиты ходатайств удовлетворили только одно — о назначении Доса Кушима общественным защитником. (Кроме него, интересы Евгения Жовтиса представляли адвокат Виталий Воронов и общественный защитник Вера Ткаченко.)

Другие ходатайства касались серьезных нарушений, допущенных в ходе проведения автотехнической экспертизы № 8001 от 14 августа. Защита просила признать ее результаты недопустимыми в качестве доказательств, а производство дела в связи с этим — недействительным. Рассмотрение ходатайств было отложено и, как оказалось, навсегда — судья так и не вернулся к ним до приговора.

Отказано было также в просьбе вызвать в суд судебного эксперта по дорожно-транспортным происшествиям Олега Кузнецова и еще двух экспертов по ДТП из Красноярска.

Было и еще одно ходатайство. О приобщении к материалам дела заявления матери погибшего (она тоже присутствовала на суде). Женщина просила прекратить уголовное дело в отношении Евгения Жовтиса. Она заявила, что не имеет к нему никаких претензий — он взял на себя организацию похорон, выплатил семье компенсацию (15 тысяч долларов), искренне просил прощения...

Прокурор был против удовлетворения всех ходатайств. Адвокат семьи погибшего — тоже. Кстати, и адвокат потерпевших, и прокурор постоянно перебивали Евгения Жовтиса и его защитников.

- Не надо лить воду, — «выдал» г-н Кагулов, когда правозащитник зачитывал одно из ходатайств.

- Зачем нам дело тянуть, — подхватил его мысль прокурор, — а то еще какое-нибудь ходатайство заявит, и надо будет суд откладывать. А суд откладывать смысла нет (!!! — ред.). Поэтому давайте быстрее.

- Куда вы торопитесь? — раздалось из зала.

В ответ прокурор попросил судью... удалять из зала тех, кто требует не спешить и основательно рассмотреть все обстоятельства дела. А адвокат прикрикнул на судью:

- Дайте им по 15 суток, чтоб знали, как надо вести себя на суде!

Судья слушал все эти «ценные указания» молча.

Кто виноват в фальсификации?

Во второй половине дня суд обратился к допросу свидетелей. Три главных свидетеля ДТП на баканасской трассе — пассажиры автомобиля Жовтиса — вошли по очереди в зал суда и повторили по существу дела почти одно и то же. Все они, как и водитель, не видели шедшего по трассе человека. Все они считают, что наезда избежать было невозможно, а Евгений Жовтис в этой ситуации не виновен.

Кроме них был допрошен брат погибшего, который рассказал все, что он видел и слышал с момента прибытия на место происшествия. Но в отличие от трех первых свидетелей, а также матери погибшего он назвал Евгения Жовтиса виновным в преступлении.

Однако самым интересным, пожалуй, стал допрос первого эксперта - сотрудника Центра судебной экспертизы дорожно-транспортных происшествий Василия Кравченко, проводившего ту самую автотехническую экспертизу, на основании которой правозащитнику было предъявлено обвинение.

Как признался в ходе допроса г-н Кравченко, он получил от дознавателя постановление о назначении автотехнической экспертизы, где были указаны необходимые для расчетов цифры. О том, что вместо 100 метров до пешехода в реальности было 30 — 40, эксперт узнал прямо в зале суда от Евгения Жовтиса!

На вопрос, изменится ли результат экспертизы, если в формулы подставить те 30 — 40 метров вместо 100, Василий Кравченко ответил, что «здесь даже ответа не требуется, поскольку он очевиден — да».

Новостью для эксперта стало и то, что Евгений Александрович не получил уведомления о назначении автотехнической экспертизы, а значит, не смог поставить перед экспертом свои вопросы, что однозначно нарушает его права.

И уже в конце допроса общественный защитник Дос Кушим обратил внимание суда на то, что литература, на которую эксперт ссылается при подготовке экспертизы (методические пособия), устарела. Пособия были изданы в 60 — 70-х годах прошлого века, и вряд ли можно пользоваться данными для автомашины ВАЗ в случае с Toyota. На это уже совсем растерянный эксперт ответил, что в Казахстане своей подобной литературы нет, а российской пользоваться запрещено. В зале поднялся гул. Прокурор потупил взгляд. А эксперт, протяжно выдохнув, утер пот со лба.

Евгений Жовтис заявил, что намерен потребовать привлечения эксперта автотехнической экспертизы и дознавателя к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств дела.

Перерыв 40 минут - и прения

На следующий день разбирательство продолжилось. Судья заслушал экспертов по судебно-медицинской, автотехнической, химикотоксикологической, криминалистической экспертизам. По информации эксперта по химико-токсикологической экспертизе Лияды Молдагалиевой, в крови Жовтиса обнаружено 0,42 промилле этилового спирта, что не влияет на управление автотранспортом.

Тогда же сестра погибшего, Толкын, которая представляет в суде интересы семьи, не стала утверждать, что Евгений Александрович виновен в гибели ее брата и заявила, что полагается на решение суда по этому делу.

После этого судья объявил перерыв на 40 минут для... подготовки к прениям сторон. Присутствовавшие на суде юристы были в шоке.

- Защитник Дос Кушим сказал, что, даже когда он защищал шаныраковцев, суд для подготовки к прениям дал 5 суток. А тут суд дал 40 минут, в то время когда надо протокол всего суда прочитать, — возмущен лидер незарегистрированной партии «Алга!» Владимир Козлов. — Адвокаты же не могут помнить все, что говорилось в течение этих двух дней, все показания.

В итоге выступление стороны защиты свелось к перечислению нарушений, допущенных на процессе. Адвокат Виталий Воронов сказал, что за все его годы работы в прокуратуре и в правоохранительных органах он такого беззакония и такого попрания прав никогда не видел. Его поддержала Вера Ткаченко. Никакого правосудия тут нет, заявила она и потребовала признать Жовтиса заключенным по политическим мотивам.

Такому суду — позор!

Попрание абсолютно всех норм — так оценили защитники Жовтиса весь процесс. Со стороны защиты было 9 ходатайств, удовлетворено 1, остальные отклонены (причем немотивированно) или оставлены вовсе без рассмотрения.

Сам осужденный заметил, что, будучи юристом высшей квалификации, он двадцать лет защищал людей, но и он не помнит, чтобы суд проходил с такими грубейшими демонстративными нарушениями. Евгений Жовтис отказался от последнего слова, сказав, что он не имеет желания признавать такой суд.

Несмотря на то что сторона защиты отказалась участвовать в прениях, судья все равно ушел в совещательную комнату, а затем вышел и зачитал приговор: Жовтис признается виновным в совершении непреднамеренного убийства и приговаривается к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности, плюс три года лишения права управления автомобилем.

Публика в зале в знак протеста слушала приговор не стоя, а сидя. Когда судья стал выходить из зала, вслед ему понеслись возгласы «Позор!».

ОТ РЕДАКЦИИ — Четыре года получил Евгений Жовтис отнюдь не за ДТП, а по совокупности деяний и в виду наличия отягощающего обстоятельства в форме многолетней правозащитной деятельности. Несмотря на протесты общественности, на предупреждения международных правозащитных организаций, Астана выбрала самый жесткий вариант из имеющихся и тем самым подтвердила, что курс Назарбаева и его нынешнего окружения нацелен на ужесточение полицейского режима и полицейского произвола. В этой ситуации самое плохое, что могут сделать зарубежные дипслужбы и международные правозащитные организации, — это начать торговаться с Астаной по поводу будущего Евгения Жовтиса. Похоже, именно этого и ждут в «Ак орде», взяв известного своей неподкупностью и честностью правозащитника в заложники.

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №33 (168) от 04 сентября 2009 года

Путина понизили до президента

Автор: Илья КАРПЕНКО

В сознании россиян с именем Владимира Путина связываются успехи, а с именем Дмитрия Медведева – неудачи. Эксперты называют это любопытным социальным феноменом – опрошенные, похоже, не принимают во внимание, что премьер-министр несет куда большую ответственность за экономическую политику государства.
More...
Проведенный на днях социологический опрос Левада-Центра на тему «Кто несет ответственность за кризис?» показал любопытные результаты. 23% россиян в бедах страны обвиняют действующего президента Дмитрия Медведева. 36% респондентов считают, что виновато нынешнее правительство России. И лишь 17% уверены, что вина лежит на премьер-министре, который это правительство возглавляет.

Статистика, конечно, вещь лукавая. Но только не в данном случае. Тут тренд налицо, и он уже неоднократно подтверждался. Например, согласно некоторым опросам, десятая часть россиян до сих пор убеждена, что действующим президентом России все еще является Владимир Путин.

В чужом пиру похмелье

По мнению независимого аналитика Андрея Колесникова, проценты в опросе Левада-Центра распределились довольно любопытно, поскольку традиционно, судя по электоральным опросам и рейтингам доверия Путину и Медведеву, все проблемы связываются с кем и чем угодно, но только не с ними. Последний же опрос показал, что наряду с правительством, которое традиционно ответственно всегда и за все, огромную ответственность россияне возлагают на Дмитрия Медведева. Таким образом, «перевести стрелки» за нынешний кризис на губернаторов (7%) и бизнес (также 7%) в глазах общественного мнения не удалось.

На просьбу корреспондента «Республики» — прокомментировать результаты опроса — директор Института проблем глобализации Михаил Делягин ответил: «Медведева жалко...» По словам политолога, его совершенно не удивило, что правительство, возглавляемое Владимиром Путиным, по результатам опроса Левада-Центра, имеет более чем в два раза меньшую популярность, чем сам Путин: «Но вот то, что на втором месте оказался президент Медведев — это поразительно! Потому что, во-первых, юридически он не несет ответственности за кризис; а во-вторых, он не занимается экономикой, потому что для этого есть министры и Банк России».

Конечно, президент отвечает за кадровые решения, назначает правительство, министров и председателя Банка России, но за их деятельность он отвечает лишь опосредованно. И то, что 23% россиян считают Дмитрия Медведева ответственным за нынешний экономический кризис, для президента очень тревожный показатель.

Хороший царь — плохие бояре

По результатам того же опроса социологов Левада-Центра, 11% россиян полагают, что в кризисе виноват «кто-то другой», 7% возложили ответственность на губернаторов и местные власти, и такая же часть опрошенных уверена, что за кризис ответственны бизнесмены и предприниматели. Кроме того, 5% не исключают, что виновных в кризисе вообще нет. А 18% затруднились найти виновных.

То, что почти четверть опрошенных считает, что во всех наших бедах виновато правительство (Дума, парламент, бояре...), политологов и социологов ничуть не удивляет. Потому что формула «Хороший царь — плохие бояре» для российского мышления архетипическая, вполне привычная и старая, как сама Россия.

Но вот результаты еще одного опроса, проведенного тем же Левада-Центром. Судя по ответам на другой вопрос — «С кем связывается рост благосостояния населения до кризиса 2008 года?», Владимир Путин в глазах общественного мнения побеждает с огромным отрывом: 52% россиян считают, что это — исключительно заслуга бывшего президента и нынешнего премьер-министра.

Правительство же, которое возглавляет Путин, к этому имеет гораздо меньшее отношение — всего 12%. Еще меньше к успехам причастен президент России Дмитрий Медведев: по опросам социологов, его роль в достижениях страны положительно оценили лишь 11% опрошенных. То, что благосостояние народа до кризиса росло благодаря губернаторам, полагают 3%, а роль бизнесменов в достижениях и того меньше: за них проголосовали 2% респондентов. При этом 7% считают, что росту способствовало «что-то другое», а 16% не смогли определиться в этом вопросе. Правда, еще 6% уверены, что в успехах страны вообще нет ничьей заслуги.

По мнению Андрея Колесникова, результаты опроса очень интересны с точки зрения состояния общественного сознания России и перемен в этом сознании в связи с кризисом. Они показывают, что с именем Путина в сознании россиян связываются успехи, а с именем Медведева — неудачи: «При этом совершенно не принимается во внимание, что они оба несут ответственность за экономическую политику государства, а Путин даже большую, в связи с тем, что он — премьер-министр. Также не учитывается и то, что кризис — вещь объективная и не должна персонифицироваться с кем-либо конкретно».

«Если народ считает, что виновато правительство, сформированное Владимиром Путиным, но не сам Владимир Путин, а если не правительство, то назначенный Путиным президент, но, опять же, не сам Путин, то такой народ является блестящим подтверждением максимы о том, что каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Как говорится, случай клинический...» — так прокомментировал результаты социологического опроса независимый эксперт Василий Должанский.

Судя по опросам общественного мнения, проводимым ВЦИОМ и ФОМ, нельзя сказать, что в России здравый смысл совсем уж отказал массовому общественному сознанию, сказал Андрей Колесников. Но можно с уверенностью говорить о том, что оно, это сознание, очень чувствительно к пропаганде. Россияне весьма своеобразно пережили экономический перелом при переходе от успешной «путинской восьмилетки» к годам кризиса — Владимир Путин был и остается самым популярным и успешным российским политиком.

Возвращается время серых кардиналов

Автор: Евгения МАЖИТОВА

В Казахстан возвращается время серых кардиналов. Марат Тажин на посту секретаря Совета Безопасности будет выполнять функции организатора кулуарного диалога между властью и оппозицией ради достижения внутриэлитного консенсуса, к такому выводу пришел российский политолог Алексей Власов, анализируя новые назначения в правительстве Казахстана.
More...
Напомним, что сегодня ИА «Новости-Казахстан» распространило сообщение о том, что министром иностранных дел Казахстана назначен Канат Саудабаев, экс-глава МИДа Марат Тажин назначен секретарем Совета Безопасности республики.

По мнению генерального директора ИАЦ МГУ Алексея Власова, нынешняя кадровая рокировка связана в большей степени с фигурой Марата Тажина и в меньшей — Каната Саудабаева, поскольку экс-глава МИДа Казахстана — одна из самых сильных политических фигур в окружении Нурсултана Назарбаева, и любое его аппаратное перемещение — это очень ответственное и важное решение президента.

Политолог напомнил, разговоры о том, что Тажин возвращается во внутреннюю политику, идут с марта этого года. Правда, аналитики предполагали, что он займет какую-то должность в администрации президента. «Решение, как мы видим, было принято несколько иное. Но смысл, мне кажется, остался тот же. Президент не очень доволен тем, как работает внутренний блок. Я не имею в виду ту функцию, которую выполняет глава администрации, а скорее политтехнологическую работу, в которой Тажин, как известно, фигура номер один в Казахстане».

Российский эксперт сделал вывод, что возвращается время серых кардиналов. После того как Утемуратов из большой политики временно или окончательно ушел, Тажин на посту секретаря Совета Безопасности будет выполнять функции организатора кулуарного диалога между властью и оппозицией и на уровне достижения внутриэлитного консенсуса.

Что касается фигуры Каната Саудабаева, то политолог обратил внимание на тот факт, что это преданный соратник Нурсултана Назарбаева, человек, который главной точкой зрения имеет точку зрения самого президента.

«В канун председательства в ОБСЕ на посту руководителя МИДа должен быть именно лояльный, верный и, скажем так, не склонный к каким-то личным аппаратным играм человек. А что касается деятельности МИДа Казахстана, который, на мой взгляд, при Марате Тажине стал одним из самых, если не самым успешным ведомством Казахстана, видимо, Назарбаев посчитал, что работа в нем налажена и особого сверхкреатива больше не требуется, важно, что называется, не развалить», — резюмировал российский политолог, выразив уверенность, что с этой задачей господин Саудабаев, как человек исполнительный, вполне справится.

Назарбаев разрешил себя увековечить

Автор: Евгения БОРИСОВА

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в ходе заседания совета по науке и научной политике наконец-таки уступил многочисленным проявлениям верноподданнических настроений и милостиво разрешил назвать своим именем международный университет, который планируется построить в Астане. И не только, он впредь не будет возражать, чтобы имя Назарбаева носили школы, фонды науки и т.д.
More...
«Я никогда не разрешал моим именем называть ни колхоз, ни село, ни улицу, ни город и так далее. Но теперь я даю свое согласие, пусть будет назарбаевским международный университет, пусть будет назарбаевская школа, пусть назарбаевский научный центр, фонд науки Назарбаева», — велел президент Казахстана.

Премьер-министр страны Карим Масимов обрадовался сговорчивости президента и восторженно отрапортовал о том, что раз уж глава государства дает имя учебному заведению, то это должно быть заведение высшего уровня: «Поскольку Вы даете свое имя университету, школам, фонду, то подход несколько другой должен быть. И университет, и школы, и фонд должны быть самого высокого уровня». И, видимо, несколько замечтавшись, добавил, что все это необходимо сделать, «чтобы это имя (Нурсултан Назарбаев — ред.) генерировало бы самых талантливых людей со всей страны, начиная с детского возраста, вытягивала их, и потом автоматически самые лучшие из них пошли в этот университет или фонд науки».

Как Карим Масимов представляет себе процесс генерации — вопрос отдельный, но вот то, что в будущем дети Казахстана вполне могут начать вытягиваться по струнке, услышав имя первого президента молодой республики, сомнений почему-то нет. Память услужливо напомнила об исторических примерах того, к чему в итоге приходит государство, чей властелин начинает еще при своей жизни себя увековечивать. Их не так много, но они очень показательны. Самый свежий — незабвенный президент Туркменистана Сапармурат Ниязов. Сотни улиц, заводов, колхозов и школ были названы в его честь, не говоря уже о городе Красноводске, переименованном в Туркменбаши, и самой высокой горной вершине — пике Айрыбаба Койтендага, который нынче называется пик Великого Туркменбаши.

Городам, селам, улицам и горным вершинам Казахстана в будущем уготована такая же судьба?

ПИФЫ России приняли входящий вызов

Автор: Александр ГАБРОВСКИЙ

Август оказался прибыльным месяцем для открытых паевых инвестиционных фондов (ОПИФ), стратегия которых связана с вложениями средств в телекоммуникационные активы. Такие инвестиции выглядели значительно лучше других. ПИФы становятся все более интересным объектом для вложений, рассуждают аналитики. После окончания острой фазы кризиса они демонстрируют хорошую доходность – паи фондов выгоднее большинства банковских депозитов.
More...
Первую позицию по доходности среди российских ПИФов в августе, по данным Национальной лиги управляющих (НЛУ), показал фонд «Русь-Капитал — Телекоммуникации» (+29,2%, стоимость чистых активов (СЧА) на 1 сентября — 19,8 млн руб.). По официальным данным, около половины фонда составляют обыкновенные акции межрегиональных телекоммуникационных компаний (МРК) — «ВолгаТелеком», «ЦентрТелеком», «Северо-Западный Телеком», «Дальсвязь». «Порядка 30% приходится на "префы" этих эмитентов, а 11% — это обыкновенные акции МТС, — рассказал главный экономист УК "Русь-Капитал" Алексей Логвин. — Около двух месяцев назад стала очевидна серьезная недооценка рынком "префов" телекоммуникационных эмитентов по отношению к их обыкновенным акциям, и мы решили значительно увеличить долю первых в портфеле фонда». Решение себя оправдало, в августе эти бумаги показали значительный рост котировок, добавил он.

За «Русью» следует «Олма-Телеком онлайн» (доходность 27,26%, СЧА 6,9 млн руб.). ПИФ также делал ставку на вложения в обыкновенные и привилегированные акции МРК, соотношение которых в портфеле составляет 60 к 40%. Третье место у «Тройки Диалог — Телекоммуникации» (доходность 25,42%, СЧА 271 млн рублей). Четвертую позицию занял фонд «Мономах-Энергия», единственный из пятерки, который инвестировал в энергокомпании. В итоге стоимость его активов выросла на 24,27%, достигнув отметки 6,8 млн рублей.

В УК «Максвелл Эссет Менеджмент», фонд под управлением которой показал пятый результат, «Республике» рассказали, что раньше делали ставку в основном на обыкновенные акции МРК (их было около 90% портфеля), но недавно скорректировали свою стратегию. «Пару месяцев назад, обнаружив явную недооцененность "префов", мы уравняли их доли в портфеле, — рассказал Георгий Ельцов, управляющий активами УК "Максвелл Эссет Менеджмент". — Решение себя оправдало, за последний месяц котировки "префов" "Северо-Западного Телекома" выросли на 30%, "Уралсвязьинформа" — на 60%, "Сибирьтелекома" — на 40%». В итоге «Максвелл Телеком» показал доходность 22,17%, а стоимость его чистых активов выросла до 33 млн рублей.

Войти в пятерку по доходности ПИФам удалось на фоне роста котировок бумаг телекоммуникационного сектора, который наблюдался в августе, объяснили эксперты. В отчетный период телекоммуникационный индекс ММВБ был среди лидеров (вместе с индексом потребительского сектора), прибавив в весе 12,6%.

После острой фазы кризиса, когда фондовые рынки фактически обрушились, а активы продавались за бесценок, ПИФы показывают уверенный подъем, рассуждают участники рынка. Агентство Investfunds.ru привело данные, согласно которым с начала года 364 фонда из 418 показали доходность выше 16%, что превышает доходность по вкладам, предлагаемую большинством российских банков. Однако такие результаты все равно пока не в силах остановить вывод средств из ПИФов. С минувшего января отток составил 8 млрд руб., почти треть его пришлась на летние месяцы. «У вкладчиков еще свежи воспоминания о прошлой осени, когда фондовые площадки рухнули, и сейчас они стараются зафиксировать даже небольшую прибыль, опасаясь "второй волны"», — сказал управляющий активами ИК «Олма» Александр Волков. В этом сегодняшний парадокс положения ПИФов, жалуются управляющие: чем более высокую доходность они показывают, тем быстрее инвесторы стремятся продать паи, чтобы зафиксировать хотя бы небольшую прибыль. «Чувства сейчас берут верх над разумом», — констатировал г-н Логвин.

Опасения людей понятны. Увидев падение в прошлом году, они уже попрощались было со своими деньгами. После того как паи снова поднялись после падения, вкладчики хотят просто вернуть свои деньги, не заботясь о прибыли и не желая больше рисковать. Восстановление доверия к ПИФам должно появиться после уверенного их роста в течение 6—12 месяцев и уверенности людей и управляющих в будущей экономической стабильности. Тогда последние начнут активнее продвигать ПИФы и может начаться новый приток средств.

«Газпром» вылетает в трубу

Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Падение спроса и цены на газ вынуждает «Газпром» экономить. В четверг концерн объявил о том, что сокращает инвестиционную программу почти на одну пятую. Это был ожидаемый шаг, однако выбор статей расходов, попавших под сокращение, вызвал у аналитиков недоумение.
More...
Вместо запланированных в конце прошлого года 920,44 млрд рублей общий объем инвестиций «Газпрома» в 2009 году составит 761,53 млрд — на 158,91 млрд или 17,3% меньше. Об этом говорится в распространенном накануне вечером сообщении компании. Теперь одобренную правлением концерна новую версию инвестпрограммы должен утвердить совет директоров, уточняется в пресс-релизе.Главный удар пришелся на программу капитальных вложений — на нее отпущено 488,25 млрд рублей (на 211,63 млрд, или 30% меньше запланированного ранее). Программа долгосрочных финансовых вложений, напротив, увеличилась на 52,72 млрд и составит теперь 273,28 млрд рублей. Больше планируется и занимать, причем больше чем в три раза — заимствования вырастут с 90 млрд до 304,9 млрд рублей. Это объясняется необходимостью финансирования реализации опциона на приобретение 20% акций ОАО «Газпром нефть», за которые «Газпром» в апреле заплатил итальянской ENI $4,2 млрд. По мнению аналитиков, эта сумма была завышена более чем в 1,5 раза, а согласие «Газпрома» выкупить акции по такой цене диктовалось необходимостью заручиться поддержкой Италии в вопросе «Южного потока».

Кстати, в четверг ENI вышла из проекта, который в свое время связывали с реализацией другого потока — «Голубого» (трансчерноморский газопровод из России в Турцию). По сообщению компании, она продала принадлежавшие ей 50% в проекте разработки Северо-Астраханского месторождения неназванному инвестору. Ранее партнером итальянской компании по этому проекту был главный строительный подрядчик «Газпрома» «Стройтрансгаз», однако несколько раньше он тоже избавился от своей доли. Компаньоны объясняют это тем, что многолетние поиски так и не привели к обнаружению сколько-нибудь значительных запасов, пригодных для разработки. Ранее ресурсы месторождения оценивались в 444 млн т нефти и 178 млрд кубометров газа.

Но это к слову. Вернемся к «Газпрому». «Уточнение параметров проекта инвестиционной программы и бюджета на 2009 год обусловлено влиянием объективных внешних факторов, сформировавшихся вследствие -глобального финансово-экономического кризиса, — поясняется в сообщении. — Среди основных факторов — сокращение спроса на газ на всех рынках сбыта ОАО «Газпром» и изменение цены на газ. Кроме того, параметры проекта бюджета ОАО «Газпром» на 2009 год в новой редакции сформированы с учетом изменившихся макроэкономических показателей».

Далее разъясняется, что именно имелось в виду. На год (с III квартала 2011 на III квартал 2012 года) перенесен срок ввода в эксплуатацию первых пусковых комплексов Бованенковского месторождения и системы магистральных газопроводов «Бованенково — Ухта». Снижены инвестиции в развитие добычных мощностей, объектов переработки и подземного хранения газа, а также на реализацию программы реконструкции и технического перевооружения газотранспортных объектов. Кроме того, как написала газета «Ведомости» со ссылкой на неназванных сотрудников «Газпрома», сэкономить предполагается на освоении «Сахалина-2», строительстве газопровода Nord Stream и Штокмановском проекте. Официального подтверждения этой информации нет.

Одновременно повышены затраты на строительство газопроводов «Грязовец — Выборг», «СРТО — Торжок», «Починки — Грязовец», «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» и «Джубга — Лазаревское — Сочи». Нетрудно заметить, что все эти проекты тесно связаны с политическими предпочтениями российских властей. Первые два представляют собой питающие системы для будущего Nord Stream — излюбленное детище Владимира Путина. Газопровод на Владивосток необходим для проведение саммита АТЭС-2012, а на Сочи — для Олимпиады-2014.

Под сокращение же попали в первую очередь статьи, связанные с вложениями в собственное производство. «Я не понимаю мотивов, которыми руководствовался «Газпром», сокращая капвложения и сосредоточившись на строительстве внутренних трубопроводов», — поделился с «Республикой» сомнениями ведущий аналитик компании Financial Bridge Дмитрий Александров. Получается, говорит он, что «Газпром» все больше превращается в посредника при газотранспортной системе. «Это, конечно, устойчивый бизнес, не так сильно зависящий от ценовых колебаний, — отметил Александров, — но не очень прибыльный».

Однако деваться монополии некуда — она вынуждена играть роль «лица России», продолжая закупать импортный газ в странах Центральной Азии в ущерб собственной добыче (во что обошлись эти «игры» российскому бюджету, «Республика» подробно рассказывала в материале «Политические жертвы «Газпрома» от 27 августа). Проводимая в последнее время жесткая политика по отношению к партнерам по газовой сфере и так сильно снизила количество поклонников «Газпрома» в центральноазиатских странах, пропорционально увеличив число сторонников Nabucco и других альтернативных маршрутов. Ссориться дальше просто рискованно — иначе будет нечем заполнять газопроводы, строительству которых уделяется так много внимания.