Очередной – не значит последний?

Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН

Слухи о задержании экс-председателя правления «Альянс Банка» и «Евразийского банка» Жомарта Ертаева подтвердились весьма неожиданно. Вчера после очередного заседания по иску «БТА Банка» к «Республике» в Медеуском районном суде города Алматы мы разговаривали с коллегой у здания суда, и я, признаюсь, испытал легкий шок, когда из полицейской «Газели» в наручниках и в сопровождении людей в штатском вывели банкира, получившего в журналистском сообществе прозвище Самурай.
More...
Ертаева в спешном порядке завели в здание суда. Обычно жизнерадостный, уверенный в себе и всегда импульсивный Жомарт казался немного растерянным, а былая уверенность превратилась в усталость.

Не теряя ни минуты, мы попытались выяснить, что происходит и с какой целью Жомарта доставили в суд, к тому же после окончания рабочего дня — на часах было уже шесть часов вечера. Как оказалось, для решения о санкционировании его ареста. Узнав, в каком кабинете будет проходить судебное заседание, мы немедленно направились туда. Судья, г-н Бекбатыр, не запретил прессе присутствовать на заседании, но при этом не разрешил видео- и аудиозапись.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры обратился к судье с просьбой о санкционировании ареста Жомарта Ертаева на основании возбуждения против него уголовного дела по статье 176, части 3-й, пункту «б» Уголовного кодекса («присвоение или растрата вверенного чужого имущества в крупных размерах»). Речь шла о выданных «Альянсом» четырем оффшорным компаниям в июне 2006 года и пропавших гарантиях на сумму $1,1 млрд (подробнее об этом читайте «Сейсембаев возвращается?» в газете «Республика» за 14.08.09).

Выслушав доводы сторон (надо сказать, что для постороннего уха со стороны защиты они звучали более убедительно, чем со стороны обвинения), судья удалился в совещательную комнату, а через сорок минут постановил удовлетворить просьбу представителя прокуратуры, санкционировав арест банкира. Зачитывая постановление суда, г-н Бекбатыр в качестве одного из доводов в пользу ареста привел наличие у Ертаева брони авиабилета из Алматы в Москву авиакомпании «Эйр Астана» на 27 августа этого года.

Однако после судебного заседания адвокат финансиста Тагир Сисинбаев опроверг в разговоре с нами этот довод: «Это мог сделать любой человек. Любой человек мог забронировать на имя Иванова, Петрова и так далее. Если бы он хотел убежать, то давно бы убежал», — немного эмоционально заявил юрист.

Говоря по существу дела, г-н Сейсембаев признал, что «некоторые ценные бумаги были выкуплены на $1,1 миллиарда и заложены в качестве обеспечения кредитов в четырех оффшорных компаниях, но сколько именно было заложено бумаг, так и не выяснено». Кроме того, защитник отметил, что $500 миллионов из этой суммы вернулись в банк для пополнения уставного капитала.

Юрист акцентировал внимание на том, что Жомар Ертаев возглавлял только правление и отвечал «за свой участок работы», тогда как для принятия стратегических решений необходима воля акционеров. Отвечая на вопрос «Республики», что собирается делать дальше защита, юрист высказал намерение обжаловать постановление о санкционировании ареста в городском суде.

Напомним, что 3 июля председатель Агентства по финансовому надзору (АФН) Елена Бахмутова своим приказом отстранила Ертаева и Агеева от занимаемых должностей в «Евразийском банке». А глава Национального банка Григорий Марченко в начале июля заявил, что материалы на бывшего председателя правления «Евразийского» Ертаева и его зама Агеева переданы в прокуратуру.

Внимание! Сделано в КНБ

Автор: Сергей ДУВАНОВ
Фото: Андрей ХАЛИН

После осуждения главного редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Рамазана Есергепова КНБ попал под огонь критики со стороны независимой прессы. Понятно, что открыто вступить в полемику с журналистами сотрудники Комитета не могут: мундир не позволяет. Остается одно – анонимно поливать грязью Есергепова и его сторонников в Интернете.
More...
Уж не знаю, сами ли «конторские» стараются или их клевреты усердствуют, но благодаря этому выясняется аргументация, при помощи которой анонимы с клеймом «сделано в КНБ» стараются опорочить Есергепова.

Смысл нападок на Есергепова прост: если Махмадов преступник, то любой, кто с ним имел дело, — подельник. Мол, Есергепов связался с преступником, а поэтому сам виноват. Детский лепет. Журналист не красна девица, имеет право общаться хоть с чертом лысым. Работа у него такая. И то, что Махмадов плохой, не имеет никакого отношения к тому, что сделал Есергепов.

Вся вина Рамазана в том, что он вывесил на публичное обозрение грязное белье КНБ. Закон для всех един, и даже если Махмадов на самом деле его нарушил (в смысле неуплаты налогов и прочего), это не дает право КНБ самому нарушать закон. Именно об этом статья Есергепова. И сто раз прав Рамазан, что опубликовал эти злополучные документы о методах «работы» КНБ. Уверен, что в будущем этот пример войдет в историю честной казахстанской журналистики. И на этом примере будут воспитываться будущие журналисты. Те же, кто сегодня льет грязь на Рамазана, будут преданы моральному остракизму, их история вряд ли вспомнит.

Аргументы не выдерживают критики

Во-первых, конечно, обвинения в публикации секретных документов. Это основной аргумент, которым злопыхатели козыряют, мол, вина журналиста в разглашении секретных документов. Полная ерунда. Независимые эксперты убедительно, что называется, на пальцах доказали, что секретными эти письма не являются. Так что разговор идет о внутриведомственной переписке чиновников, которую предали публичной огласке. Всего-то! Так что с точки зрения закона у Рамазана все нормально.

Другой аргумент — это, мол, то, что небескорыстно он все это делал. Дескать, за эту публикацию ему сполна заплатил Махмадов. Но это не факт. Покажите мне эти деньги! Увы! Тогда о чем разговор? О предположениях, что крутой Махмадов мог заплатить Есергепову за информационную поддержку? Но это лишь предположения. А на другой чаше весов конкретная статья, в которой конкретно высвечивается противоправная деятельность КНБ, за которую журналиста, ее написавшую, приговорили к трем конкретным годам лишения свободы. Так вот, я пишу о конкретном факте преследования за гласность, а есергеповские злопыхатели — о голом предположении, что ему за это заплатили. Разницу чувствуете?

Ну а если бы и заплатили? Что это меняет с точки зрения содержания указанных писем? Из этой песни, как говорится, слова не выкинешь. Главное-то в этом процессе не то, как Есергепов получил материалы, а что в них.

Кстати, половина статей, выходящих в Казахстане, — работа на заказ. Возьмите любую газету, там практически всегда есть материалы, которые должны идти под рубрикой «На правах рекламы». Это «заказуха», за которую неплохо платят. Увы, не все журналисты пишут то, что идет изнутри. И что? Кто им пеняет на это?

Пусть Махмадов будет хоть трижды преступником, Есергепов-то при чем здесь? Ну-ка напрягите извилины, господа анонимы, старательно обливающие грязью Есергепова в Интернете — какое отношение Рамазан имеет к неуплате налогов (и прочим нехорошим делам Махмадова), если судят его совершенно за другое? Мухи отдельно — котлеты отдельно.

Допустим, что КНБ прав и опубликованные Есергеповым документы передал ему Махмадов. И что из этого? С точки зрения общественной значимости опубликованного нет никакой разницы, от кого и как их получил журналист. Здесь принципиально важно другое. Во-первых, то, что эти документы представляют общественную значимость, так как раскрывают противоправные действия спецслужбы. И, во-вторых, то, что КНБ, вместо того чтобы провести внутреннюю разборку по поводу противоправных действий своих сотрудников, инициирует судебный процесс против журналиста и добивается его осуждения.

То есть, используя свое служебное положение, КНБшники добиваются наказания журналиста, обеспечившего раскрытие их должностного преступления. Сдается мне, что использование служебного положения с целью уйти от ответственности — это и есть коррупция. Поправьте меня, если ошибаюсь!

Вопрос — в Комитете!

В этой ситуации, работай в стране демократические институты, такие как парламент, прокуратура, независимый суд, давно бы уже кого надо в лучшем случае турнули из органов, в худшем — отвечать бы пришлось в суде. Это вам не пожарное депо, не санэпидемстанция и не ЗАГС, это Комитет национальной безопасности, здесь с законностью все должно быть предельно строго. Потому что, как свидетельствует опыт других стран, спецслужба, вставшая на путь нарушения законности, быстро превращается в охранку.

Вот она, главная тема в процессе по обвинению Есергепова. Об этом нужно кричать, взывая к созданию парламентской комиссии по расследованию инцидента. Об этом должны писать все газеты, говорить телеканалы. Этим должна самым серьезным образом заниматься прокуратура. Так должно быть в нормальной стране, где торжествуют право и законность, где спецслужба знает свое место и жестко контролируется представительной властью. Увы, у нас все указанные институты сами жестко контролируются этой спецслужбой, и поэтому она уже вне контроля общества. Вы не находите это тревожным?

И совсем другое дело — все эти попытки в Интернете, в провластных СМИ перевести дискуссию в русло аморальности Есергепова, который, мол, «связался с преступником Махмадовым». Это попытка увести в сторону от того главного, что вылезло благодаря публикации журналиста Есергепова. Этакая хитрость, за которой стоит элементарное желание оправдать КНБ и свалить все на журналиста. Дешевый трюк.

Все знают, что для журналиста, добывающего информацию, не может быть запретных тем и персон. Для того чтобы получить информацию, взять интервью, выслушать человека — журналисту не зазорно встретиться и с самым отъявленным головорезом и насильником. Порой приходится и платить за информацию (если она того стоит). И что?! Будем пенять им, мол, как можно общаться с преступниками, писать о них, пользоваться сомнительными источниками, незаконно добытой информацией? Но это работа такая. Высший профессионализм здесь — умение добывать информацию и делать ее достоянием всех. Это профессия чистильщика, когда очищение достигается через предание огласке всего негативного, скрываемого от общества. Наш случай с Есергеповым — классический пример сопротивления этой практике со стороны могущественной силовой государственной структуры, каковой является КНБ. Возможно, Комитет возомнил себя правомочным шпионить за всеми живущими в стране. Если его работники могут это делать по отношению к судьям, то что говорить о простых людях?

Похоже, это действительно так. Именно поэтому первая же публичная огласка этой практики обернулась ожесточенным сопротивлением. Процесс над Рамазаном Есергеповым это своеобразный месседж казахстанскому обществу от КНБ, мол, никто не вправе контролировать нашу деятельность, мы подчиняемся только президенту, и никому не позволим влезать в наши дела и тем более указывать, как нам работать, кого и как подслушивать. Проще говоря, этим процессом над журналистом казахстанцам недвусмысленно дали понять, что для КНБ закон не писан. Для сотрудников этой спецслужбы есть один закон — это указания их начальника.

На мой взгляд, это можно рассматривать как косвенное подтверждение того, что процесс превращения КНБ в охранку идет полным ходом. Кстати, нынешние громкие уголовные процессы в рамках так называемой «антикоррупционной борьбы» также можно рассматривать как одно из доказательств усиления позиций КНБ. Именно эта организация развернула широкомасштабную и откровенно репрессивную кампанию. Контора, получившая карт-бланш от Хозяина, порой очень отчетливо демонстрирует свою независимость как от общественного мнения, так и от правовых норм. В рамках общественно одобряемой борьбы с коррупцией идет зачистка политического ландшафта от неблагонадежных с их точки зрения фигурантов.

Вряд ли можно всерьез воспринимать эти аресты как попытку покончить с национальным позором, каковым является коррупция в Казахстане. В лучшем случае эти репрессии приведут к тому, что казахстанский коррумпиетет (система выстроенных отношений, получивших статус социальных норм на неформальном уровне) станет осторожнее и изощреннее. С коррупцией, достигшей нынешнего уровня в Казахстане, невозможно справиться через образцово-показательные уголовные процессы. Это абсолютно бесперспективное занятие. Решение проблемы коррупции возможно исключительно через изменение политического устройства нынешней власти. Потому что существующая политическая система, по своей сути, благодатная среда для коррупции, и в силу этого никакие репрессии не решают проблемы.

...В этой связи напрашивается предположение, что нынешняя борьба с коррупцией, как и рассматриваемый нами процесс над журналистом Есергеповым, на самом деле лишь средство, при помощи которого достигается истинная цель — запугать общество, сделать его безропотным, покорным и безответным. Зачем? Видимо, этим достигается та самая безопасность политического режима, которую нынче призван охранять Комитет национальной безопасности.

Письма приняли, но предупредили

Автор: Алла ЗЛОБИНА

Письма председателю КНБ РК Амангельды Шабдарбаеву вручали активисты штаба по защите Рамазана Есергепова не только в Алматы, но и в регионах. В редакцию приходят репортажи от собственных корреспондентов, принимавших участие в этой акции.
More...
Защитники осужденного редактора «Алма-Ата ИНФО» пришли во вторник, 25 августа, в ДКНБ по Западно-Казахстанской области. Все они передали письма для вручения одному человеку — председателю Комитета национальной безопасности Казахстана Амангельды Шабдарбаеву. Во всех письмах одно требование — снять гриф «секретно» с проектов писем, которые опубликовал на страницах своей газеты г-н Есергепов, и тем самым снять все обвинения с журналиста.

В Уральске участниками акции стали представители партий «Алга!» и ОСДП и другие, решившие бороться с «чекистским беспределом». Около десятка протестующих собрались за памятником Сырыму Датову, прикрепили на одежду плакаты с надписью «Приговор Рамазану — приговор свободе слова!» и направились к зданию уральского ДКНБ. Как только они подошли к режимному объекту, на пороге появились люди в форме:

- Чем обязаны?

- Мы хотим сделать заявление, — ответили нежданные гости и протянули листок с текстом. В письме, адресованном председателю КНБ Амангельды Шабдарбаеву, были обозначены основные требования защитников Рамазана Есергепова.

- Господин председатель, Ваши подчиненные, сотрудники ДКНБ по Таразу, возбуждая уголовное дело против Р. Есергепова, превысили свои служебные полномочия, — заявили сторонники свободы слова. — Департамент КНБ одновременно исполнял функции потерпевшего, обвинения, следствия, экспертизы, изначально высказывая свою заинтересованность в непременном наказании журналиста, который опубликовал письмо сомнительного содержания начальника ДКНБ лично Вам о том, чтобы помешать гражданину страны попасть на прием к президенту Н. Назарбаеву со своей жалобой на действия сотрудников таразского ДКНБ.

Сторонники редактора «Алма-Ата ИНФО» требовали дать публичное объяснение: «За что был привлечен к уголовной ответственности главный редактор независимой газеты и почему ваши службы полагают, что они имеют право ограничивать доступ к главе государства?»

- Обращение мы обязательно примем, — спокойно ответили работники ДКНБ. — Только снизу на листке не забудьте написать, что вы предупреждены о даче ложных показаний в соответствии со статьей УК РК...

Журналисты, наблюдавшие за действом, отметили, что чекисты вели себя подчеркнуто корректно и даже препроводили участников акции в комнату для переговоров. После вручения письма представители партий «Алга!» и ОСДП разошлись.

- Я приходил, чтобы поддержать не только Есергепова, но и других журналистов, которые сегодня подвергаются гонениям властей, — сказал один из участников акции Аскар Шайгумаров. — Мы хотим показать, что в нашем государстве есть неравнодушные люди, для которых «свобода слова» не пустые слова.

...Кстати, в Западно-Казахстанском комитете коммунистической партии корреспонденту «Республики» сообщили, что активисты КПК, «Алга!» и ОСДП намерены подать заявку на проведение пикета в поддержку Рамазана Есергепова, а также выразить протест решению специализированного административного суда Уральска, который назначил неоправданно жесткое наказание журналисту местной газеты «Уральская неделя» Лукпану Ахмедьярову, заключив его на пять суток в изолятор временного содержания.

- Нас беспокоит то, что в последнее время суды все чаще выступают в роли репрессивной машины для борьбы с инакомыслием, — сказала активист компартии Оксана Терновская.

Последняя надежда артистов и художников

Автор: Ирина МЕДНИКОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Фонд «Алем Арт» подал апелляционную жалобу об отмене исковых требований в интересах АО «ФНБ «Самрук-Казына» о возврате «БТА Банку» более 837 млн тенге. Глава фонда Данияр Шабдукаримов не раз говорил о том, что эту сумму, потраченную за несколько лет на поддержку казахстанской культуры, вернуть невозможно. Теперь творческая интеллигенция надеется на справедливость суда второй инстанции.
More...
Фонд «Алем Арт» подал апелляционную жалобу в Коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда с просьбой отменить исковые требования АО «ФНБ «Самрук-Казына» и пересмотреть дело в суде первой инстанции в ином составе.

Представитель фонда в суде Сергей Уткин пояснил нам, что считает удовлетворение исковых требований необоснованным и подлежащим отмене по шести основаниям, некоторые из которых являются прямым нарушением норм процессуального права.

- Фактически при вынесении этого решения судом были допущены следующие нарушения законодательства, — уточнил юрист, — неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, что, согласно ст.ст. 364—366 ГПК РК, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Напомним, что 4 августа этого года Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы частично удовлетворил иск прокурора Медеуского района в интересах АО «ФНБ «Самрук-Казына» о признании недействительными сделок об оказании услуг и предоставлении спонсорской помощи, совершенных АО «БТА Банк» с Общественным фондом «Алем Арт».

Согласно решению судьи Мейрамхан Ахметшиевой, с ОФ «Алем Арт» в пользу АО «БТА Банк» было взыскано 837 876 015 тенге.

Эта сумма, как не раз говорили представители фонда в суде, была потрачена на благотворительность — передана художникам, актерам, певцам, что подтверждено договорами и самими получателями денег. Однако то, что фонд не может вернуть деньги, не смущает новое руководство «БТА Банка». Также его не смущает отрицательный резонанс, который получила эта судебная тяжба, и то, как решение суда будет приводиться в исполнение.

Апелляционная жалоба принята канцелярией суда, но разбирательство по ней еще не назначено.

Финпол признался в аресте

Автор: Алексей НАВАРОВ

Сегодня утром финпол официально подтвердил факт задержания, а следом – ареста экс-председателя правления «Альянс Банка» Жомарта Ертаева. Как сообщил в ходе еженедельного брифинга в Агентстве РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью официальный представитель ведомства Мурат Жуманбай, бывший топ-менеджер обвиняется в хищении денежных средств АО «Альянс Банк» в размере 1,1 млрд долларов.
More...
- Агентством возбуждено уголовное дело в отношении бывшего руководства АО «Альянс Банк» по факту хищения денежных средств на сумму 1,1 миллиарда долларов США, — сообщил он. — 24 августа текущего года предъявлено обвинение в хищении указанных средств бывшему председателю правления АО «Альянс Банк» Жомарту Ертаеву. 25 августа текущего года Медеуским районным судом города Алматы санкционирован арест Жомарта Ертаева.

Финполовец также отметил, что следствием установлено, что банком в лице его председателя правления Ертаева пропагандирована выдача кредитных средств офшорных компаний на сумму 917,38 миллиона долларов. Впоследствии в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по погашению кредитов дисконтные облигации США, стоимость которых возросла до 1,1 млрд долларов, были списаны со счета банка в пользу кредиторов. При этом операции по их списанию, как считает следствие, в бухгалтерской отчетности банка не отражались.

Представитель финпола Мурат Жуманбай уточнил, что расследование данного уголовного дела ведется следственно-оперативной группой, подчиненной специальному прокурору Генеральной прокуратуры РК. Причастность к делу других лиц выясняется следствием. Алексей Агеев (заместитель Ертаева) проходит по этому делу как свидетель.

- Какая-либо другая информация в интересах следствия не разглашается, — резюмировал Мурат Жуманбай.

Суд над Жовтисом вопреки закону

Автор: Ирина МЕДНИКОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Первое заседание суда по делу Евгения Жовтиса и совершенного им ДТП состоится 27 августа в поселке Баканас. Но многочисленные нарушения, допущенные в ходе следствия, и «обвинительные» результаты экспертиз уже сейчас заставляют прийти к выводу о том, что на Жовтиса поступил «заказ». Свою точку зрения на происходящие события – впервые на пресс-конференции с момента трагедии – высказал сам глава КМБПЧСЗ.
More...
Мы уже рассказывали о том, что обвинение правозащитнику было предъявлено на основании изначально неверных данных. По закону Жовтис, не согласный с результатами экспертиз, мог и должен был обжаловать их. Но, видимо, полицейские решили, что закон можно проигнорировать, и дело понеслось, как скорый поезд по рельсам, — его уже передали в суд.

- Во время проведения экспертиз я намеренно не проводил пресс-конференций, не давал комментариев, чтобы не политизировать дело, — подчеркнул Евгений Жовтис, — и до 14 августа не было никаких оснований полагать, что есть какой-то политический заказ. Однако после 14 числа ситуация начала развиваться по-жесткому, с максимальными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса, а МВД стало себя вести, не побоюсь этого слова, непорядочно.

Далее г-н Жовтис уточнил, на чем основываются его выводы. Во-первых, много сомнений вызывает нашумевшая химико-токсикологическая экспертиза, которая фактически должна была дискредитировать Жовтиса информацией о найденном в его крови этиловом спирте. При этом, как написал сам эксперт, обнаруженный процент мог быть следствием употребления лимонада или кефира. Но, как быстро разобралась общественность, это не могло повлиять на управление транспортом.

Во-вторых, правозащитник рассказал об автотехнической экспертизе, которая изначально основывалась на неверных фактах. Вместо расстояния 30—40 метров, за которые наступило ослепление водителя встречными автомобилями, на экспертизу было передано расстояние 100 метров. В итоге этой экспертизы получилось, что Жовтис нарушил правила дорожного движения и мог избежать наезда.

- Дело по ДТП составляет 180 страниц, из которых на 175 доказана моя полная невиновность, — рассказал г-н Жовтис. — Моя вина образуется на 5 последних страницах. И тут я готов утверждать, что существует заказ. Потому что иначе такую экспертизу делать нельзя. Я не берусь судить, политический это заказ или это указания «сверху», но есть заказ — довести дело до суда и прийти в этом суде к определенному решению.

Кроме этого сторона защиты Жовтиса рассказала и о других грубейших нарушениях процесса — ею было направлено ходатайство о повторении автотехнической экспертизы, а также о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 18 августа ходатайства были отклонены дознавателем, и только 24 августа сторону защиты ознакомили с этими документами. При этом 20 августа дело Жовтиса было направлено в суд, но сам Жовтис узнал об этом только 24.

Стоит отметить, что во всех следственных мероприятиях Евгений Жовтис участвовал в качестве свидетеля. Однако 28 июля в документах следствия он был назван подозреваемым. Кстати, об этом статусе Жовтис также был оповещен с опозданием в две недели — 14 августа.

- Это такие грубейшие нарушения уголовно-процессуального кодекса, которые не позволяют дело вообще никуда передавать, — заключил правозащитник.

В настоящее время он подал жалобу, в которой задал «авторам» автотехнической экспертизы 9 основных вопросов, а также потребовал убрать из дела все документы, собранные с 28 июля по 14 августа, где он проходил по делу в статусе подозреваемого, а допрашивался как свидетель.

Первое судебное заседание назначено на 27 августа в 11 часов в поселке Баканас, по адресу: ул. Бижанова, 60. Информацию можно уточнить в Бюро по правам человека и соблюдению законности по телефонам: 225–96–76, 225–42–71, 225–99–55. Журналистам будет предоставлен бесплатный автобус из Алматы до Баканаса и обратно.

Ертысбаев приговорил оппозицию

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Очередные «перлы» советника президента Ермухамета Ертысбаева из интервью газете «Литер» касаются казахстанской оппозиции. Отвечая на вопрос, как он оценивает оппозиционные партии и движения – «ЗСК», «Азат», Компартию и другие – г-н Ертысбаев, что называется, «приговорил их к смерти».
More...
«Ни десять лет назад, ни сейчас, ни в будущем оппозиция не имеет никаких шансов. Оппозиция, в сущности, важный элемент западной культуры, который не привился на казахстанской почве. Даже в России не привился. Думаю, что в Грузии и в Украине без американской поддержки вряд ли бы оппозиция пришла к власти», — заявил советник президента.

Проникнувшись этой весьма глубокой мыслью, мы обратились за комментариями к одному из представителей «приговоренной» оппозиции — председателю организационного комитета по созданию «Народной партии «Алга!» Владимиру Козлову.

- Как вы оцениваете заявление Ертысбаева о том, что оппозиция — элемент западной культуры, который не прижился на казахстанском поле?

- Я считаю, что господин политический советник настолько сжился с амплуа безоговорочного апологета власти, что начинает допускать очень серьезные оговорки, что называется, «по Фрейду», — заметил удивленный г-н Козлов. — Еще не забыт его перл об «управляемой демократии», а ему на смену приходит новый.

Вообще-то Казахстан — будущий председатель ОБСЕ, государство, декларирующее приверженность к европейским стандартам демократии. А во всем демократическом мире оппозиция — априори будущая власть, потому что сменяемость власти является там, у них, единственным признаком демократического строя. А кто, как не оппозиция, должна прийти на смену власти? Оговорка г-на Ертысбаева — четкое свидетельство того, что власть, сидящая сегодня на троне, не собирается НИКОГДА его покидать, а все разговоры о независимых, честных и свободных выборах — лишь кость, которую бросают тем, кто избрал Казахстан своим председателем.

Ошибся советник лишь в том, что оппозиция — элемент не западной, а любой демократической культуры. Дальше же говорит он все правильно — власть, на которую работает г-н Ертысбаев, действительно делает все, чтобы оппозиция «не прижилась» на казахстанском поле. Только ничего у него не получится!

Жамиля боится за жизнь Мухтара

Автор: Ксения БОНДАЛ

Стоило сегодня в прессе появиться информации о состоянии здоровья Мухтара Джакишева, как Комитет национальной безопасности тут же высказал свою версию по этому поводу. Естественно, прямо противоположную.
More...
«Он находится под постоянным медицинским контролем», — утверждает пресс-секретарь Комитета национальной безопасности Кенжебулат Бекназаров в интервью информагентству ИА «Новости-Казахстан».

Однако его слова прямо противоречат тому, что рассказала нам Жамиля Джакишева. Напомним, она требует скорейшей госпитализации супруга, потому как давление у него 210 на 160, его мучают сильные головные боли, головокружения, тошнота.

- Это все неправда, — опровергла слова сотрудника КНБ Жамиля Джакишева. — Когда человеку постоянно вызывают врачей, когда у него давление 210 на 160, это ни к чему хорошему не приведет.

- Удалось ли добиться госпитализации мужа?

- Нет.

- А как можно этого добиться?

- Не знаю... Я написала ходатайство в Генпрокуратуру... Пока никаких результатов...

Миллионы насчитали от «фонаря»?!

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА

Сегодня «Республика» подала ходатайство об истребовании от истца доказательств, что именно статья «Хрен редьки не слаще» повлекла отток депозитов из банка. Судья Марат Максудов его отклонил, сославшись на нормы ГПК о том, что газета должна сначала доказать, что эти доказательства существуют (!).
More...
В ходатайстве об истребовании доказательств мы просили, чтобы истец, во-первых, предоставил нам причинно-следственные связи между публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» и оттоком депозитов, отказом клиентов от сейфового хранения, снижением котировок и объема сделок по ценным бумагам БТА.

Во-вторых, нас интересовала методика выделения и расчета влияния отдельных публикаций на мотивацию клиентов банка.

Третьим пунктом мы попросили расчет общей величины убытков, вызванных всеми публикациями негативного характера о «БТА Банке», а также убытков, вызванных конкретно публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» в газете «Республика».

Судья Марат Максудов решил оставить наше ходатайство без удовлетворения, сославшись на статьи 65 и 66 Гражданского процессуального кодекса. «Вы должны доказать, что оно (доказательство — авт.) у них есть, и что оно имеет отношение к делу», - расшифровал он нам нормы закона. Иными словами, газета должна доказать что у БТА Банка есть все то, что мы затребовали.

Кстати, сами представители истца, когда судья спросил, имеются ли у них возражения по нашему ходатайству, сообщили, что они не могут привести эти самые причинно-следственные связи, да и методика тоже вроде как не разработана. Интересно, но как тогда они определили, что именно наша статья вызвала отток депозитов?! И на каком основании насчитали 80 миллионов тенге морального вреда?!

«Укажите более конкретно, что вам нужно», - посоветовал судья нашему представителю. И на этом вопрос по ходатайству был исчерпан.

Судьей сегодня также было принято решение привлечь специалиста для анализа статьи «Хрен редьки не слаще». Напомним, истец считает, что публикация носит явно негативный характер и была направлена на подрыв деловой репутации банка. «Республика» же пытается доказать, что статья была анализом ситуации в БТА Банке на тот период времени. В итоге было решено пригласить кандидата филологических наук, доцента кафедры русской и зарубежной литературы КазНУ имени аль-Фараби Рахилю Карымкасову.

Кстати, судья сегодня все пытался выяснить, может ли специалист прямо на месте, в зале суда провести анализ и дать свое заключение по статье. Что, скорее всего, в очередной раз косвенно говорит о том, что суд заинтересован в проведении процесса «в темпе вальса». Об этом также свидетельствует и то, что по рабочему графику судьи Марата Максудова в период с 24 по 28 августа значится 50 судебных дел. Однако, по всей видимости, у судьи в приоритете рассмотрение нашего иска - другим делам он уделяет время в десятиминутных перерывах нашего процесса. Сегодня, например, судья «заслушивал мнений сторон» до шести вечера.

Следующее судебное заседание состоится завтра в 14:00 в Медеуском районном суде города Алматы по адресу ул. Нусупбекова, д. 34.

Ниже предлагаем вниманию читателей ходатайство, которое судья удовлетворить отказался.

ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств

В период, предшествующий дате выхода нашей статьи, то есть с начала февраля до 6 марта, и когда, по словам БТА, наблюдался отток депозитов — с 13 по 31 марта, происходили и другие события, а именно:

- 9 февраля в своем публичном заявлении, распространенном в СМИ, экс-глава Совета директоров «БТА Банка» Мухатр АБЛЯЗОВ заявил, что «приток депозитов в банк сменился их оттоком на сумму более чем в $400 млн. только за первые три дня этой «опричнины», а отложенных платежей корпоративных клиентов скопилось на огромную сумму свыше $1 млрд. В итоге, как считает г-н Аблязов, «самый крупный частный банк в Казахстане и СНГ идет ко дну», к тому же в результате появления в банке силовиков под угрозой оказались и права его клиентов на банковскую тайну».

- Биржевикам пришлось приостанавливать торги по простым акциям «БТА Банка» после того, как цены на них обвалились на 76,88% до 1 202 тенге за штуку с 5 200 тенге по состоянию на 12 февраля.

- 16 и 19 февраля международные рейтинговые агентства «Fitch», «Standard&Poor's» и «Moody's» понизили рейтинги БТА Банка с жесткими комментариями аналитиков агентств о причинах понижения рейтингов — об этом в течение двух недель писали все издания и говорили все телеканалы.

- 20 февраля глава Нацбанка Григорий Марченко заявил публично на пресс-конференции, что практически все кредитные досье по кредитам Банка «ТуранАлем» пропали.

Тогда же заместитель председателя правления «БТА Банка» Роман СОЛОДЧЕНКО на пресс-конференции рассказал, что отток депозитов из «БТА» продолжался все две недели с того момента, как государство провел национализацию крупнейшего банка страны и за это время только физические лица закрыли депозиты на сумму $700 миллионов долларов.

Кроме того, по его словам, один из азиатских кредиторов уже выставил требование по досрочному погашению обязательств «БТА Банка». И хотя конкретная сумма вслух не была названа, прецедент по бессрочному требованию долгов от отечественных банковских структур со стороны иностранных инвесторов создан.

- На неделе 20—27 февраля руководство «БТА Банка» публично фактически отказывается от досрочного погашения внешних долгов на основе нарушения так называемых ковенантов, среди которых есть и условие смены контроля над банком.

- В последний рабочий день минувшего месяца — 27 февраля — позиции «БТА Банк» и «Альянс Банка» выглядели на торгах неутешительными. «БТА Банк» потерял за февраль $434 млн., и в итоге опустился с 8-го на совсем уж неприличное 15-е место с показателем в $267,9 млн.

- 27 февраля стало известно об обыске в доме бывшего председателя совета директоров «БТА» Мухтара Аблязова, в котором активное участие принимали сотрудники финпола, генпрокуратуры и, естественно, комитета национальной безопасности.

- 10 марта Генпрокуратура сообщила о возбуждении уголовного дела на Аблязова, его первого зама Жаксылыка Жаримбетова и их сообщников по обращению нынешнего руководства БТА. Об этом сообщили все телеканалы страны.

- Как сообщила 10 марта на пресс-конференции в Алматы двоюродная сестра Аблязова — Шолпан Аблязова — ее сына Таира Дюсембекова, директора оценочной компании Agento-S, 2 марта задержали и водворили в следственный изолятор департамента Комитета нацбезопасности (ДКНБ) по Алматы по подозрению в многократных завышениях оценочной стоимости имущества аффилированных с Аблязовым компаний.

- 18 марта Романа Солодченко дал интервью радио Азаттык, в котором заявил, что «отток депозитов продолжается, и качество портфеля продолжает ухудшаться», а «объем государственных средств, который идет на поддержку банка, — он растет не по дням, а по часам». И что «президент даст указание прекратить поддержку банка и поставить банк на консервацию, независимо от политических последствий для тех чиновников, которые стояли за принятием этого решения».

- 19 марта в интервью информагентству КазТАГ Роман Солодченко сказал, что его уход связан с тем, что он «не хотел принимать участие в развале банка. А то, что он происходит, не вызывает сомнений» и «как любая государственная организация он стал работать не на эффективность, не в интересах вкладчиков, а в интересах самой организации». По его словам, «количество невозвратов по кредитам растет. Плюс еще идут погашения иностранным кредиторам, которые тоже достаточно сильно нервничают по поводу того, насколько государство или новая команда смогут выполнить свои обещания. Мы уже видели кредиторов, которые были готовы предъявить требования о досрочном погашении».

Плюс мы насчитали еще десятки (мы насчитали больше тридцати) схожих с нашей публикаций в других казахстанских и даже российских изданиях. Например, в газете «Панорама» от 28 февраля вышла статья под заголовком «Уже ясно, что все казахстанские банки будут долго оправляться от масштабных потрясений в БТА и Альянсе», в газете «Время» 17 февраля статья «Дышите глубже — вы блокированы», в газете «Фокус» от 6 марта статья «Мухтар Аблязов — под следствием», 20 марта в газете «Бизнес и власть» статья об отъезде Романа Солодченко из Казахстана и т.д. и т.п.

Кроме того, в том же номере «Республики» от 6 марта вышло интервью с президентом института развития Казахстана Магбатом Спановым «Пора кабмину думать головой», где он дал жесткую оценку ситуацию в БТА:

«Я придерживаюсь пессимистического прогноза, учитывая методы реализации антикризисной политики, кадровый потенциал власти и глубину существующих проблем. Посмотрите, только за первые две недели госуправления «БТА Банком» из него было выведено депозитов на сумму более чем 700 миллионов долларов. Я думаю, банку придется очень трудно и, если он выживет, то это будет большим плюсом для экономики... Учитывая, что распределение государственных ресурсов идет келейно, и контроля над ними нет, это внушает пессимизм...»

В связи с вышеизложенным, на основании п.4 ст.66 ГПК РК, просим Суд:

1. Истребовать у истца доказательства причинно-следственной связи между публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» в «Республике» и оттоком депозитов, отказом клиентов от сейфового хранения, снижением котировок и объемов сделок по ценным бумагам истца.

2. Истребовать у истца научно обоснованную методику выделения и расчета влияния отдельных публикаций на мотивацию клиентов БТА Банка.

3. Истребовать у истца расчеты общей величины убытков, вызванных всеми публикациями негативного характера о «БТА Банке», а также убытков, вызванных публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» в «Республике».

4. Истребовать у истца расчеты суммы компенсации морального вреда, нанесенного всеми публикациями негативного характера о «БТА Банке», а также публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» в «Республике».

Мухтару Джакишеву требуется срочная госпитализация

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Угрозой для жизни называет состояние арестованного экс-главы «Казатомпрома» президент общественного фонда «Аман-саулык» Бахыт Туменова. По ее словам, Мухтару Джакишеву требуется срочная госпитализация. Однако в комитете национальной безопасности идти на это, судя по всему, не собираются.
More...
В конце прошлой недели Жамиля Джакишева обратилась в общественный фонд «Аман-саулык» с просьбой о помощи. Как рассказала нам президент организации, врач Бахыт Туменова, супругу бывшего главы «Казатомпрома» испугало его состояние на последних свиданиях.

- Я спросила ее, в чем дело, и она рассказала, что когда в последний раз была с ним на свидании, он не мог толком сидеть, разговаривать и плохо себя чувствовал, — передала нам разговор глава общественного фонда. — Как выяснилось, у него давление повышается до 210—240 на 160. Это очень высокое давление! Я сразу спросила — раньше у него повышалось давление? Жена говорит — да, были такие периоды, когда повышалось до 140—150 на 90. Это тоже не желательно, но то, о чем она рассказала — что он не смог сидеть, жаловался на головокружение, тошноту, сильную головную боль, что все время хотел лежать — очень серьезно.

Как стало известно, высокое давление у Мухтара Джакишева постоянно держится на высоких отметках, и это, считает Бахыт Туменова, очень плохой признак.

- Это говорит о том, что у него обострение гипертонической болезни, обычно оно происходит из-за сильного психо-эмоционального стресса, и в любой момент может дать осложнение в виде инсульта, кровоизлияния. То есть сегодня, с описания его жены, у Джакишева есть угроза для жизни.

Услышав все это от супруги Джакишева впервые, доктор Туменова просто опешила и начала настаивать на его немедленной госпитализации и применении интенсивной терапии. Опытный общественный деятель, она сразу обратилась в высшие инстанции.

- Я посчитала необходимым, как врач, как президент фонда «Аман-саулык», который занимается обеспечением прав граждан на получение медицинской помощи, написать письма Генеральному прокурору РК и министру юстиции и довела до их сведения, что ко мне обратилась супруга Джакишева, со слов которой его состояние очень тяжелое и требует немедленного профессионального медицинского вмешательства. При необходимости я готова помочь с предоставлением врачей, в том числе и зарубежных консультантов, ведь он имеет право на получение гарантированной медицинской помощи.

Мы созвонились и с Жамилей Джакишевой. По ее словам, Минюст и Генеральная прокуратура все еще не ответили. Видимо, ждут, пока станет поздно?

Из пепла возродилась respublika-kz.info

Автор: Редакция

Основной адрес портала «Республика» http://respublika-kz.info вновь доступен пользователям. Почти четыре месяца ушло у программистов «Республики» на разработку новых методов защиты системы. Все это время мы выходили на дополнительных доменных именах и в блогах. Мы переживали и скучали по нашему родному адресу, и вот он снова с нами и нашими читателями.
More...
Безусловно, мы очень рады этому событию, нашей победе над очередными кознями хакеров, чьими руками власти пытаются избавиться от «Республики». Мы их понимаем, на самом деле мало кому понравится неприглядная, открытая и убедительная критика. А потому особо не обольщаемся, зная наверняка, что атаки хакеров на только что возродившийся практически из пепла портал на основном доменном имени обрушатся с новой силой. Так что дополнительные адреса портала «Республика» — http://www.respublika-kaz.info и http://www.respublika-kaz.net — продолжают работать в режиме ежедневного обновления, как и все наши многочисленные блоги. Читайте нас!

Шабдарбаев, ждем ответа!

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА, КазТАГ
Фото: Андрей ХАЛИН

Около 50 человек собрал штаб по защите главного редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Рамазана Есергепова на акцию протеста в Алматы. Неравнодушные к ситуации вокруг свободы слова казахстанцы отправили через департамент КНБ письма в адрес главы комитета Амангельды Шабдарбаева.
More...
В письме, которое может подписать каждый желающий, содержится требование снять секретность с проектов писем, опубликованных в газете «Алма-Ата ИНФО», и тем самым – обвинения с главного редактора Рамазана Есергепова.

В 11 часов утра у здания департамента собрались члены штаба по защите Рамазана Есергепова. Вокруг кружили люди в гражданском с камерами на перевес (так называемая группа фиксации, предположительно, самого комитета), а через дорогу от здания с ноги на ногу переминались полицейские.

Акцию, суть которой состоит в том, чтобы «закидать» главу КНБ письмами, на которые он по закону должен ответить, освещали журналисты независимых изданий, то есть тех самых, кто выступает в защиту главного редактора «Алма-Ата ИНФО».

- Сегодня каждый гражданин республики, которому небезразлична свобода слова в Казахстане, от своего имени направил письмо главе спецслужб в местные департаменты КНБ. Мы думаем, что только так Амангельды Шабдарбаев сможет ответить нам на наши требования, — пояснила президент фонда «Журналисты в беде» Розлана Таукина.

— Арест Рамазана Есергепова абсурден, — выразила свое мнение супруга арестованного редактора Раушан. — За утечку секретной информации должны отвечать не журналисты, а непосредственные руководители КНБ.

Сами чекисты, стоит отметить, были весьма вежливы и даже организовали заранее отдельный пункт приема заявлений. Пропускали по 5 человек. Каждое письмо, как полагается, зарегистрировали во «входящих» документах и выписали талон о приеме. На все ушло не более часа.

Поддержать Рамазана Есергепова пришли журналисты газет «Республика», «Жас Алаш», «Свобода Слова», общественные организации «Аман саулык», «Журналисты в беде», «Адил соз» и активисты партии «Азат».

Кстати, по словам президента фонда «Журналисты в беде» Розланы Таукиной, сотрудники КНБ пообещали, что все принятые обращения непременно будут отправлены в Астану лично г-ну Шабдарбаеву.

Рецессия закончилась на словах

Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Рецессия в России закончилась, хотя говорить о завершении кризиса и начале экономического роста пока не приходится, уверяют в Минэкономразвития. Улучшением ситуации Россия обязана исключительно внешним факторам, а рисков, связанных со структурными особенностями российской экономики и возможностью осенней волны неплатежей по кредитам, никто не отменял, возражают аналитики.
More...
«Уже в июне, а в июле еще с большей определенностью можно говорить о том, что общий спад в экономике РФ завершился, и она переходит к фазе оживления, как это мы и предполагали раньше», — заявил накануне замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач. По оценке министерства, в июле 2009 года ВВП РФ снизился на 9,3% по сравнению с июлем 2008 года. «Это меньше, чем было раньше, — в июне было минус 10,1%, в мае — минус 11,5%», — подчеркнул замминистра.

Дополнительным поводом для оптимизма Андрей Клепач назвал то, что если в мае — июне главными локомотивами экономики были компании сырьевого сектора, то в июле подъем наблюдался почти во всех отраслях промышленности. «Мы считаем, что промышленность нижнюю точку прошла, то есть предприятия адаптировались к этому спаду», — заявил он. По данным Росстата, промышленное производство в России в июле выросло на 4,7% по сравнению с июнем. «То есть спад закончился. Или, как говорят на западе: рецессия закончилась, но кризис еще не преодолен», — резюмирует Клепач.

Не верю!

Аналитики в массе своей не разделяют оптимизма Минэкономразвития. Директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК Игорь Николаев, слова которого приводит агентство РИА Новости, называет статистику Клепача «лукавством». «В июне был 21 рабочий день, а в июле — 23. Два дополнительных дня должны были дать 9,5% роста, а было только 0,5% (с учетом сезонных факторов — «Республика»)», — аргументирует он свою позицию.

«На ВВП по итогам месяца не стоит обращать слишком много внимания, поскольку этот показатель в официальной статистике никак не рассчитывается», — предупреждает экономист банка «Траст» Евгений Надоршин. То есть проверить достоверность данных, приведенных Клепачом, не представится возможным даже после выхода официальных данных по ВВП за квартал. «Это легко может оказаться ошибкой, тем более что сейчас Росстат, например, дал только первую оценку ВВП за второй квартал, которая, как мы знаем, может быть еще и пересмотрена», — рассказал эксперт в интервью радиостанции «Бизнес FM».

При этом, в отличие от Андрея Клепача, аналитики уверены, что рост российской экономики был обусловлен исключительно внешними факторами. «Потребительский спрос внутри страны очень низкий. Основной причиной оживления экономики, видимо, стал рост спроса на экспортные товары, в основном энергоносители», — объяснил «Республике» консультант департамента Due Diligence НКГ «2К Аудит — Деловые консультации» Андрей Чернявский. В целом же, по его мнению, ситуация в российской экономике по-прежнему остается крайне тяжелой, и делать заявления о конце рецессии рано. «Хотя статистические показатели действительно указывают на изменение тенденции к сокращению производственных показателей, пока эта тенденция очень непродолжительна, и говорить о кардинальных изменениях ситуации можно будет лишь по итогам третьего-четвертого кварталов», — уверен аналитик.

Дальнейшее развитие ситуации, по мнению Чернявского, будет зависеть от состояния мировой экономики. Если она продолжит набирать обороты, российская последует за ней — энергетический сектор, ориентированный на экспорт, потянет за собой и другие отрасли. Однако этот процесс, учитывая низкую эффективность российских мер по стимулированию собственной экономики, вряд ли будет быстрым. «В этом году экономические показатели будут весьма плохими. Реальное улучшение ситуации в России, при условии продолжения восстановления мировой экономики в целом, можно будет наблюдать только в следующем года», — предупреждает эксперт.

Хорошо информированный оптимист

Справедливости ради нужно отметить, что Андрей Клепач и сам отлично понимает что к чему. Комментируя итоги июля, он не только заявил о конце рецессии, но одновременно признал, что внутренних резервов роста у национальной экономики нет и надеяться стоит лишь на то, что ситуация не будет ухудшаться. Хотя и на это надежд мало — осенью Россию с большой вероятностью ждет новый спад. «У нас КамАЗ будет стоять, «АВТОВАЗ» будет стоять, авария на Саяно-Шушенской ГЭС тоже скажется — 15% производства электроэнергии по Сибири накрылось», — жалуется Клепач.

Может подвести и мировая экономика. Экономический гуру, первым предсказавший нынешний кризис, профессор экономики Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини в своей статье, опубликованной вчера в газете Financial Times, предупреждает об опасности перехода к W-образному сценарию развития ситуации. Проще говоря, за быстрым спадом и не менее быстрым восстановлением, которые мы наблюдаем в настоящий момент, может последовать еще один такой же цикл. Первыми в случае нового падения пострадают, как обычно, сырьевые рынки, и с надеждами на выход из рецессии России придется проститься.

В такой ситуации неизбежно возникает вопрос — для чего Андрей Клепач, несомненно, умный человек и квалифицированный экономист, выступил на публике с такими рискованными заявлениями? Наиболее правдоподобное объяснение этому дал Игорь Николаев — не только блестящий аналитик, но и весьма остроумный человек (например, в одной из его статей аргументированно доказывается, что в России экономический кризис развивается по Ж-образному сценарию). Возможно, перед Минэкономразвития была попросту поставлена задача «психологически стабилизировать ситуацию». «Такое впечатление, что всем не терпится побыстрее в очередной раз увидеть дно», — говорит Николаев.

Что ж, тогда неудивительно, что на роль «стабилизатора» был выдвинут именно Клепач. В конце концов, ведь это именно он первым из российских чиновников произнес страшное слово «рецессия». Ему — в известной логике «Я тебя породил, я тебя и убью» — ее и хоронить.

Помогут ли БТА отсуженные деньги?

Автор: Ксения БОНДАЛ

На фоне громких судебных разбирательств национализированного БТА с артистами и журналистами крайне интересной выглядит информация, озвученная в виде вопроса нашими читателями. Якобы «БТА Банк» заплатил (заплатит) своему юридическому консультанту, английской компании Lovells, за ее услуги 40 миллионов фунтов стерлингов (около 70 миллионов долларов).
More...
Дабы не выступать нам в роли цензоров, которых потом г-да Сайденов и Дунаев могут обвинить в предвзятости, мы решили предоставить трибуну нашим простым соотечественникам.

В народ мы вышли всего с одним вопросом: как казахстанцы оценивают поведение банка, который в судебном порядке пытается наказать штрафами журналистов за неугодные статьи, взыскать, опять-таки через суд, некогда предоставленную актерам спонсорскую помощь, но при этом платит по $70 млн зарубежным юрисконсультантам?

Что скрывать, среди опрошенных были такие, кто вообще не слышал о «подвигах» БТА. Были и те, кто, услышав название банка, просто разворачивались и уходили прочь, кинув через плечо, что о государственном банке говорят либо хорошо, либо ничего. Однако социально активные и финансово продвинутые люди нам все же попались.

- Сейчас в БТА обслуживается очень много организаций, которым в приказном порядке строго запрещено переводиться в другие банки. И даже если бы они хотели уйти из БТА, им просто сказали «сидеть!», — рассказала работник финансового сектора Татьяна. — И если вдруг вместо технического дефолта произойдет обычный, эти организации и все остальные клиенты понесут огромные убытки.

Поэтому сейчас «банк прикрывается всем, чем можно», вздохнула она.

- Но было бы честнее просто отпустить людей, — закончила Татьяна.

Нынешнее поведение БТА продавец-консультант компании «Орифлейм» Людмила назвала «непорядочным».

- Необходимо со своими людьми жить в добрых отношениях, — поделилась она мнением. — Еще со времен Советского Союза актеры очень мало зарабатывали и, как люли искусства, нуждались в поддержке. Неправильно делает банк, неправильно.

- О какой честности в этой ситуации может идти речь?- ответил вопросом на наш вопрос проектировщик Владислав Алексеевич. — Находясь здесь, среди своего народа, вести себя так бессовестно?!

Логопед Ирина назвала «своеобразной» политику «БТА Банка», когда он готов платить иностранцам миллионы долларов, но при этом судиться с простыми людьми.

- Понятно, что у банка такая политика, — констатировала она. — И рано или поздно с таким своим подходом они вылетят в трубу, потому что в любом случае ставку надо делать на своих граждан.

- Да они (БТА — авт.) больше платят иностранным консультантам, чем через суд получат с актеров и журналистов, — смеясь, подсчитала работник пищевой промышленности Елена. — То, что он получит с них, — копейки по сравнению с гонорарами этих консультантов из Англии.

- В период кризиса человек, который управляет страной, должен в первую очередь думать о народе, который его избрал, — утверждала в разговоре с нашим корреспондентом доктор Тамара. — И по приказу как раз главы страны банки должны соблюдать принципы работы в демократичной стране, не забывая при этом о народе, к которому относятся те же журналисты и актеры.

- Если то, что делает БТА, — отсебятина, то это одно. Если же все это делается с разрешения правительства, то ситуация значительно осложняется. Поэтому надо выяснить, каковы планы власти в отношении народа, — справедливо заметила она.

Президент страны говорил, что работа любого банка страны должна быть социально направленной, взял слово ее спутник — эколог Тенгизбай.

- Что стоит такому крупному государственному банку помочь актерам или хотя бы не требовать с них денег? — задался он вопросом. — Я искренне желаю, чтобы он пересмотрел свое отношение к простым казахстанцам: помог актерам, врачам, педагогам. Тогда сам Аллах поможет банку развиваться.

...Вот вам, господа банкиры, и глас народа.

Убивали, но «тайно и стесняясь»?

Автор: Евгения БОРИСОВА

В бытность Альнура Мусаева председателем КНБ оппозиционных политиков тоже убивали, но «тайно и стесняясь». Об этом на полном серьезе заявил сам господин Мусаев в интервью радио «Азаттык».
More...
Сказать, что его слова вызвали шок, — ничего не сказать. Альнур Мусаев, рассказывая журналисту радио «Азаттык» о периоде, когда был председателем КНБ Казахстана, заявил буквально следующее: «В тот период КНБ Казахстана находился в правовом поле и стремился находиться в правовом поле. Я не говорю, что все было прекрасно и хорошо. Да, были факты нарушения прав человека, какие-то репрессии. Но, посмотрите, в тот период не убивали оппозиционеров так открыто, так явно, так нагло, как это было уже после 2002 года».

То есть, видимо, народ Казахстана должен быть благодарен Альнуру Мусаеву за то, что в его бытность главой КНБ людей, имеющих отличную от официальной точку зрения, позицию, убивали несколько иначе, чем после него. Потихоньку, тайно, ненагло... Кстати, во всем мире принято считать, что операции спецслужб, проведенные «без шума и пыли», говорят об их профессионализме. Но почему-то не хочется делать подобный комплимент в адрес бывшего главного чекиста страны. Хотя бы потому, что очень хорошо помним, как бетонировали двери оппозиционным политикам, как вешали голову убитой собаки. И все это тоже было в его бытность главой КНБ.

Конечно, мы ни в коем случае не приписываем подобные методы запугивания самому Альнуру Мусаеву. Но существование этих методов давления на оппозиционеров во времена его правления в КНБ не позволяет нам, гражданам, которые уверены в том, что государство должно их защищать от подобных выходок злоумышленников, говорить о профессионализме спецслужб.

А самое интересное, что Альнур Мусаев, оказывается, прекрасно владел ситуацией и знал людей, что стояли за всеми теми беззакониями. Он сам в этом признался в интервью радио «Азаттык»: «Я могу твердо сказать, что эти действия: вешания головы собаки, бетонирование квартирных дверей — это не являлась в тот период деятельностью КНБ. Это совершалось руками совершенно других лиц, будем называть их третьей силой. Я прекрасно знаю, кто делал это и как делал, но не могу сегодня говорить об этом».

И далее: «Вы помните, особенно была развита третья сила, помните, как она действует, почему действует. Это рычаги уже внутриполитической борьбы вне правового поля. В то время очень много было лиц, заинтересованных оказывать политическое давление на того же Назарбаева. Третья сила — это не конкретные люди, не конкретная партия или движение. Это — временный сговор лиц элиты из окружения Назарбаева, состав которого периодически менялся. В него могли входить различные персоны. Но по конкретным фактам лица известны. И те, кто потерпел от тех же случаев вывешивания собачьей головы или бетонирования дверей, — они прекрасно знают, кто это сделал».

Конечно, знают, только в отличие от КНБ и других государственных структур, в чьи непосредственные обязанности входила и входит защита государства и его граждан от всевозможных нападок преступников, не имели возможности привлечь к ответственности, искоренить то зло, что творила эта мифическая третья сила.

Особенности трансформации

Автор: Андрей РЯБОВ

Правящие классы в постсоветских странах заинтересованы в сохранении переходного периода, считает политолог, эксперт Московского центра Карнеги Андрей Рябов. По его мнению, особенностью постсоветской трансформации является повсеместная ломка государственных институтов и в настоящее время уместно говорить о трех видах посткоммунистической трансформации.
More...
Опубликовать текст выступления на федеральном классе Московской школы политических исследований политолога, эксперта Московского центра Карнеги Андрея Рябова мы решили по нескольким причинам. Первое — его взгляд на процессы, идущие на постсоветском пространстве, показался нам весьма нестандартным и любопытным, а обьяснение закономерностей этих процессов — вполне убедительным.

Ломать — не строить?

В настоящее время уместно говорить о трех видах посткоммунистической трансформации. Первый тип — это путь, который прошли страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), страны Балтии, относящиеся к ним же. Данный путь характеризовался глубиной политических и экономических реформ, осуществляемых одновременно.

Другой тип — Дальневосточный, который прошли две страны: Китай и Вьетнам. Внешнее отличие от первого типа — прямо противоположное: сохранение прежней политической системы при довольно радикальных социально-экономических реформах. Кстати говоря, во Вьетнаме эти реформы были куда радикальнее, чем в Китае.

Третий тип — постсоветский. Он характеризуется началом политических реформ при сильном отставании экономических реформ. Потом попытка, но не во всех странах, сделать мощный скачок в экономических реформах, в результате чего через несколько лет наступила стагнация и того, и другого, затянувшаяся до конца 90-х годов. Затем попытки теми или иными способами выйти из данного стагнирующего состояния разными способами: где-то посредством «цветных» революций, где-то попытки перехватить программы и требования существующими властными институтами «цветных» революций и реализовать. Но конечный результат один — модель оказывается достаточно устойчивой.

При всей разности сценариев развития ситуации в трех типах, первые два от постсоветского отличает наличие мощных государственных институтов. В Центральной и Восточной Европе имело место создание новых эффективных институтов, а в Китае и Вьетнаме — успешное сохранение прежних. Наличие мощных государственных институтов позволяет сделать процесс реформ последовательным и целенаправленным, контролируемым, регулируемым. И что важно для постсоветской системы, они создают стабильные процедуры и механизмы передачи власти. В странах Центральной и Восточной Европы это происходит путем демократических выборов, а в Китае и Вьетнаме — посредством жесткой системы смены власти по различным критериям: возрастному цензу, представительству различных территориальных групп и т.д. В любом случае процесс передачи власти глубоко институционализирован. Нельзя просто так что-то вдруг поменять.

Следующее важное отличие первых двух типов от постсоветского — это наличие ясных и консенсусных целей, объединяющих все слои общества в государстве. В странах Центральной и Восточной Европы — это возвращение в европейскую семью через институты евроатлантического сотрудничества: НАТО и ЕС.

На Дальнем Востоке — это идея создания гармоничного общества, предусматривающего гармонию интересов.

Особенность постсоветской трансформации характеризуется повсеместной ломкой государственных институтов. В настоящее время ни в одной постсоветской стране, за исключением Балтийских республик, но они относятся к Европе, нет сильных институтов. На Украине и Молдове есть демократические институты, но они очень слабы и уязвимы и могут легко быть изменены.

В республиках с авторитарной системой правления, как в Средней Азии, имеющаяся система правления основана на факторе режима личной власти — персоналистские политические режимы. Уберите фигуру национального лидера, вмиг вся система развалится.

В Азербайджане, Грузии и Таджикистане были предприняты попытки кардинальной смены элит, но уже вскоре там к власти возвращается поколение стабилизаторов, отражая общее настроение населения, недовольного очень решительным, радикальным способом проведения реформ. Пришедшие к власти стабилизаторы, выступают за стабильность в стране. Таким образом, на долгое время устанавливают собственное доминирование в странах.

Власть заинтересована в сохранении переходного периода

Почему в постсоветских странах не возникли сильные институты — сложный вопрос. Первое предположение заключается в самом характере перемен. В условиях ломки старых институтов новые политические элиты очень быстро поняли, что новые институты, на самом деле — это большие возможности для самоутверждения, продвижения, для быстрого решения ключевых задач первого периода конвертации власти и соответствующих атрибутов в собственность. А точнее говоря, сохранение и того, и другого.

Не случайно, что в большинстве постсоветских стран установились суперпрезидентские режимы. Дело в том, что в суперпрезидентской республике, где президент поставлен над всеми прочими ветвями власти и институтами, его главная функция заключается в арбитраже в межгрупповых и межклановых конфликтах. В таких случаях он судит не по закону, а исходя из целесообразности, практически по понятиям. Этот способ оказывается чрезвычайно эффективным не только в вопросах решения споров, но, что самое главное — вопросов собственности.

Вторая причина — отсутствие длительной традиции ответственности за страну, которой они руководят. Даже в Китае и Вьетнаме, несмотря на создание совершенно новых политических систем социалистического типа, осталась очень сильной конфуцианская традиция ответственности власти перед обществом.

Советская система формировала в чиновниках чувство временности, неустойчивости их положения. Это оказывало настолько сильное влияние на несколько поколений советских элит, что передалось их непосредственным последователям, формировавшимся в совершенно иной среде. Этот же поведенческий стереотип работает и сегодня, когда пришедшие во властные структуры группы, прежде всего, начинают решать свои групповые, корпоративные проблемы, исходя, прежде всего, из фактора временности своего существования там, не гарантированной ничем.

Из этой временности протекает другая позиция, которая вместе с риском потери статуса, сопряжена с риском потери любых позиций внутри элиты. К примеру, в демократических странах, бывший премьер-министр совершенно естественным образом занимает позиции в других группах элит: бизнес, административной, идеологической и т.д. Но в постсоветских странах чиновник никак не гарантирован в случае утраты власти, что и питает психологию и соответствующее отношение временности во власти. Это деинституализация огромного постсоветского пространства является, пожалуй, главным отличием постсоветского типа трансформации от двух других.

Исходя из этого, вырастает совершенно иная политическая реальность. Сейчас принято критиковать страны ЦВЕ за слишком большую переоценку своих возможностей по быстрому реформированию в попытках догнать развитые страны Запада. Дело в том, что в последние годы рудименты прежнего развития в виде коррупции и ностальгических настроений оказались достаточно сильны. В результате чего уже сейчас в странах ЦВЕ наблюдается рост консервативных, националистических и антиевропейских настроений. Но, тем не менее, сами реформы, рамки ЕС являются существенной гарантией от возможного отката назад. Хотя какие-то колебания возможны, но в рамках узкого диапазона.

Что же касается постсоветского пространства, то ввиду отсутствия данного фактора в виде внешней сдерживающей рамки, подобно ЕС, привели к тому, что классы, вышедшие из антикоммунистической революции, так называемые трансферклассы или переходные классы, в реальности не желают ее быстрого развития, а тем более завершения. Классы заинтересованы в переходном состоянии общества, в его замораживании. Это необходимо им для того, чтобы с одной стороны вытащить из прежней коммунистической системы такие элементы, как иерархия, жесткие структуры, отсутствие или принижение роли конкуренции, слабая вертикальная мобильность и соединить с возможностями и достижениями современной рыночной экономики. Прежде всего, частного присвоения и частной собственности, даже если она не носит безусловного характера.

Страны ЦВЕ для интеграции в ЕС вынуждены были исполнять целый ряд условий, находясь под мощным и неослабевающим давлением западных стран, что не дало развитие трансферклассам. Но в результате того, что постсоветская система не сдерживалась никакими ограничителями, то эти транферклассы, используя традицию, используя чрезвычайно высокий уровень концентрации ресурсов в своих руках, смогли сохранить данное переходное состояние.

В начале, в 90-е годы, они использовали очень популярную тогда тему стабильности, в 2000-е годы с началом экономического роста, начали использовать тему экономического роста и роста благосостояния в стране. Конечно, не везде на постсоветском пространстве оно было одинаковым, в основном в странах, обладающих соответствующими экспортными ресурсами: Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан.

Это позволило пролонгировать существующее переходное состояние. Таким образом, на выходе оказалась та сама модель, о которой я и говорил.

Тандемократия в России показала слабость президентской власти

Итак, главными отличительными чертами постсоветского типа трансформации являются: деинституционализированная политическая и социальная среда. В ней отсутствует главный фактор для социально-экономического прогресса: гарантированный институт частной собственности. Он носит условный характер. Та группа, которая находится у власти, контролирует властные ресурсы и позволяет существовать определенному классу собственников. Происходит смена власти, и происходят соответствующие изменения в классе собственников.

Вторая отличительная черта, являющаяся производной — властные отношения, носящие персонифицированный, личностный характер. В научной литературе существует несколько обозначений такого типа отношений: клиентилизм, патримониальная система господства, не номенклатурная система, так как номенклатурная система предполагает жесткую институционализацию.

В результате, отсутствие институционализации власти делает ее очень неустойчивой. Осуществление какой-либо целенаправленной политики затруднено прежде всего тем, что существующие группы интересов имеют чрезвычайно неустойчивый, расплывчатый характер. Стоит только вождю группы потерять главное, что есть в этой системе — властный ресурс, через некоторое время группа автоматически разваливается.

Но данные группы отличаются от кланов. Кланы — гораздо более устойчивое, связанное кровно-родственными, земляческими связями понятие. Когда мы говорим о китайцах и вьетнамцах, то имеем в виду кланы, из которых нельзя просто так выпрыгнуть и уехать с мешком денег за границу. А вот из групп интересов, доминирующих на постсоветском пространстве, это вполне нормальное, рядовое явление. Потому что ничто, кроме властного ресурса руководителя группы, не сдерживает ее в функционирующем состоянии. В данной системе любая инициатива отдельного человека наталкивается на групповые интересы. Вычленить из этих групповых интересов общенациональный интерес очень сложно. Как правило, такого рода среда нацелена на сохранение статус-кво, то есть на сохранение самой себя.

Очень яркий пример дает современная российская практика. Еще до последних президентских выборов в России было принято считать, что в российской политической системе единственным мощным, устойчивым институтом является президентская власть. Так как Думу можно избирать по одному закону, а потом и по другому, Совет Федерации можно сделать Палатой лордов или наподобие американского Сената — он может быть влиятельным, а может быть простой машиной для голосования. Политические партии могут быть сильными, а могут быть вообще никакими, какими они в принципе и являются сейчас. А институт президентства он единственный и он вечен.

Но один из самых неожиданных выводов, которые дала нам сложившаяся по итогам последних президентских выборов в России тандемократия, это не так. Президентский институт тоже может быть слаб и главными тут уже становятся не институциональные отношения, а личностные. То есть власть есть, а института нет. Если завтра надо будет придумать новый институт, то власть при соответствующих личностных отношениях будет перетекать туда.

Третьей чертой постсоветского капитализма является слияние институтов власти и собственности, где непонятно, кто является бизнесменом, а кто — чиновником. Идет активное превращение чиновников в бизнесмены и самое главное изменение характера такого явления как коррупция. В международных документах коррупция характеризуется как административное нарушение разной степени тяжести. Коррупция на постсоветском пространстве — не административное нарушение, а форма участия, форма трансформации старого чиновничьего трансферкласса в часть новой бизнесэлиты. Иными словами, сохранение старых административных гарантий при получении новых возможностей. Масштаб коррупции не в размерах сумм, задействованных в этом секторе экономики. На мой взгляд, главная проблема влияния коррупции на политику заключается в том, что любым актором, как политическим, экономическим, социальным является тот, что реально задействован в коррупционных связях. То есть проблема социально-политического статуса не играет существенной роли. Вы можете быть никем по статусу, но если вы придумываете соответствующую схему и имеете возможность как-то эту схему продать, вы становитесь каким угодно актором — политическим, экономическим, социальным и т.д.

Реальных достижений в демократизации нет

Повлияли ли серьезные попытки демократизации в тех или иных странах на изменение этих существенных основ постсоветского капитализма? Если понимать под широко трактуемым пониманием демократии не только очевидные вещи, такие, как разделение властей и свободные выборы с непредсказуемым результатом, свободу СМИ, но и более широкий набор факторов, то увидим, что реальных изменений в демократизации стран постсоветского пространства не достигнуто. Дело в том, что властная система осталась основанной на прежних отношениях, может где-то чуть-чуть институализировалась. Это означает, что коррупция как фактор, о котором мы говорили, сохранилась. Это означает, что, несмотря на возможности, казалось бы, широкого политического участия, реальным правом участия обладают те, кто задействован в соответствующих связях, и не более того.

Сильные институты также не появились. Даже в тех странах, далее всех прошедших по пути демократизации, как Украина и Молдова, институты остаются неустойчивыми и весьма уязвимыми к новым выборам.

Что касается слияния институтов власти и собственности, то и здесь решающего разделения достичь не удалось.

Данная система, которую я описал, может быть еще охарактеризована, как рентное государство.

В таком государстве главной мотивацией социально-экономической и хозяйственной активности является не реализация тех или иных проектов, а получение административной ренты. Это не следует путать с популярной для нефтедобывающих стран природной рентой.

Эта административная рента позволяет некоторым делать вывод о возможности существования неофеодальных отношений.

Главное заключается в том, что рентная система чрезвычайно замкнута. Она старается оттолкнуть, маргинализировать любые факторы, любых игроков, способных инициировать саморазвитие системы. По всем параметрам развития система остается жестко сфокусированной на сохранение статус-кво.

Чем дольше кризис, тем меньше шансов

Касаясь кризиса, экономисты говорят о неизбежном усилении роли государства в тех или иных формах после кризиса. А политические философы говорят о неизбежном возвращении к изначальным ценностям раннего капитализма, где мерилом успеха является личный вклад человека в развитие того или иного дела. Недаром недавно на Западе так пышно было отпраздновано 500-летие со дня рождения Жана Кальвина, одного из идеологов современного капитализма.

В области международных отношений много говорят о полном переформатировании, уходу от однополярного мира. Одно из мнений гласит, что 500 летнее лидерство Запада подходит к концу и лидерство теперь переходит к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Кризис только усилит, подтолкнет эти изменения.

В таком случае встает вопрос о том, как это может повлиять на постсоветское пространство.

Год кризиса продемонстрировал модель попытки адаптации присущей постсоветскому пространству системы к кризисному развитию. Обычные современные демократические системы исходят из того, что в эпоху кризиса грядет неизбежное расставание с какими-то структурами и отношениями. МВФ в своем апрельском исследовании относительно преодоления кризиса указывает, что страны тем быстрее будут выходить из кризиса, чем быстрее они будут избавляться от плохих активов, то есть активов, которые невозможно реформировать.

Реалии постсоветского капитализма совершенно иные. Они состоят в том, чтобы максимально сохранить и встроить в новый посткризисный порядок традиционные, близкие и встроенные в эту систему институты.

Подобный капитализм в странах Дальнего Востока перед кризисом 1997 года носил название «капитализм закадычных друзей». Применительно к постсоветскому капитализму данный термин используется редко, так как у него некоторое иное происхождение. Он получил развитие в таких странах, как Сингапур, Тайвань, Южная Корея, где накачивание бюджетными средствами близких к властям кампаний привело в итоге к гигантскому финансовому коллапсу 1997 года.

Но логика, тем не менее, остается той же самой. Это желание в первую очередь спасти кампании, близкие соответствующим властным структурам. Установка поведения данной системы заключается в том, чтобы переждать и не меняться, выиграть время. Даже в тех странах, где существуют серьезные антиамериканские настроения, постепенно в эпоху кризиса начинает проявляться унизитильно-благоговейное преклонение перед американской экономикой: «Ну вот, кажется, появились признаки выхода американской экономики из кризиса. Авось и нам повезет на хвосте американской экономики вылезти из кризиса и потом все вернется на круги своя и будет восстановлен статус-кво существовавший до августа 2008 года. Конечно, мы потеряем некоторых боевых товарищей, не без этого. Но в целом команда и ее интересы будут сохранены».

Вот такова их логика.

Недавно стало ясно, что прямой связи между мировым кризисом и кризисом национальной модели не существует. Последний трансформировался в автономный режим, по собственному сценарию, где надежда на универсальную роль административных факторов, факторов административного контроля, административных ограничений, этот управленческий сигнал наталкиваются на коррупционные интересы отдельных ведомственных, бюрократических групп интересов. Это и является причиной того, что антикризисная программа не работает, а результат получается обратный тому, что был задуман.

Это, пожалуй, один из главных вопросов, который будет актуален в ближайшие месяцы: «Каковы ресурсы выживания и самосохранения модели постсоветского капитализма в кризисной атмосфере?». Думаю, что шансы примерно равны: 50:50. На мой взгляд, мы можем опираться только на определенные факторы, которые могут повлиять в пользу одного или другого сценария.

Фактор первый очевидный и о нем часто говорят — продолжительность кризиса. Чем глубже и дольше мировой кризис, тем меньше шансов у такой модели для самосохранения. Чем меньше и короче кризис, шансы неизменно возрастают.

Это связано не только и не столько с возможным увеличением запроса на энергоносители. Запрос может быть снижен, а возможность получения дополнительных кредитных ресурсов при выздоравливании мировой экономики для любой из подобных моделей существенно вырастает, возможно, в разы.

Второй фактор больше относится к сфере политической мифологии. Самосознание элит, их понимание того, что по большому счету такая модель неспособна обеспечить реализацию ни одной из возможных стратегий развития. Инерционный сценарий возможен, но при постоянно снижающихся ресурсах. Это будет постоянная L образная кривая: от одного кризиса к другому, все ниже и ниже в латиноамериканском, а потом и африканском направлении.

Вполне вероятно, что наиболее продвинутые группы интересов могут, исходя из своего стратегического видения, понять, что данная модель очень неустойчива, просто попытаться изменить алгоритм ее функционирования. Они хотели бы на долговременной основе создать базу для своего господства и им нужна лишь оптимальная форма, которая позволила бы им сохранить власть.

Третий фактор — международный контекст или географический фактор. Конечно, странам, которые в силу географического положения находятся поближе к странам ЦВЕ и не обладают большими размерами и очень большими проблемами, связанными с заменой устаревшей, как физически, так и морально индустрией, наверное, имеют больше шансов, исходя из гипотетического шанса участия в том или ином европейском проекте.

Последний фактор — фактор конкурентности, желания быть конкурентным. Формально эта идея разделяется практически всеми элитами существующих постсоветских государств. Более того, она становится даже главной идеей для разного рода основополагающих политических и юридических документов в этих странах. Но очевидно, что в рамках инерционного сценария, никакая конкуренция невозможна. Конкурентность возможна только в условиях открытой, состязательной экономики и гибкой и конкурентной социальной структуры, основанной на конкурентности и на открытости соревнований.

Стремление перейти в иной класс государств, обществ, возможно, может стать фактором этой внутренней трансформации. Разумеется, что попытка институционализации, выхода за пределы личностного характера властных отношений, все это, на мой взгляд, возможно только в условиях демократической политической рамки. Поскольку, как показал опыт нашего постсоветского развития, авторитарные формы, какими бы они не были, даже если они позиционируют себя как авторитаризм развития, в конечном итоге лишь замораживают данные особенности постсоветского капитализма и не способны их преодолеть. Поэтому, если говорить о демократической форме, то она не является самоцелью, но важнейшим инструментом трансформации постсоветского капитализма в какую-то иную модель.

Постсоветские республики — случайные недогосударства?

Проблема российских властей в том, что факт завершения формирования национальных государств из бывших советских республик теми, кто принимает в России управленческие решения, до конца не осознан. До сих пор существует психология, пришедшая с 90-х годов, это какие-то случайные недогосударства.

Поэтому, в частности, в России до сих пор обижаются на президента Беларуси, который просто пытается проводить независимую политику, балансируя между Россией и Европой в силу географической особенности — страна находится между Россией и Европой. Так должен поступать любой президент Беларуси, если он конечно не радикал и не сумасшедший.

Распад СССР стал возможен во многом благодаря параличу тогдашней власти. К сожалению, при параличе административной вертикали нечто подобное может произойти и с Российской Федерацией и вовсе не обязательно по этническому признаку, возможно и по территориальному, географическому признаку. Конечно, я оцениваю вероятность этого, как очень небольшую.

Самым действенным способом выхода из кризиса является экономическая либерализация и делегирование полномочий на разные уровни управления. Собственно говоря, это помогло выжить России в начале 90-х годов. Сегодня уже стало предметом юмора знаменитая фраза Ельцина, мол, берите столько суверенитета, сколько сможете, сколько проглотите. Но по существу она спасла Россию. Если бы возобладали другие — державные, ура-патриотические тенденции, то сейчас мы имели бы дело с совершенно иным государством.



Источник: Contur.kz

Меркель приостановил экстрадицию Мусаева?

Автор: Евгения БОРИСОВА

На электронный адрес портала «Республика» пришло любопытное письмо. Адресовано оно министерству юстиции Австрийской Республики Генеральной прокуратурой Казахстана, а подписано первым заместителем Генпрокурора Иоганном Меркелем.
More...
Если верить его переводу (а точнее, тому тексту, что переводили), то казахстанская Генпрокуратура приостанавливает на три месяца свой запрос на экстрадицию государственного преступника Альнура Мусаева, осужденного казахстанским правосудием в общей сложности на 35 лет тюрьмы.

Напомним читателю, что два года назад бывший председатель КНБ Казахстана Альнур Мусаев вкупе с бывшим затем Рахатом Алиевым были объявлены вне закона по обвинению похищении топ-менеджеров «Нурбанка». В январе и марте 2008 года он был приговорен в общей сложности к 35 годам заключения в колонии строго режима, причем, 20 лет из этого срока он получил по обвинению в государственной измене.

И вдруг Генеральная прокуратура Казахстана, если верить этому письму, приостанавливает запрос об экстрадиции столь опасного преступника на родину, причем, без видимых или, если хотите, официальных оснований в виде решения суда о пересмотре дела, снятия с него уголовного наказания и т.д. С чего вдруг такая щедрость и милость к государственным преступникам?

Но и отбросить это письмо как фальшивку трудно, если вспомнить, что буквально на днях Альнур Мусаев дал интервью австрийской газете «Кроне», где совершенно неожиданно открестился от Рахата Алиева. Бывший председатель КНБ РК заявил, что все прежние попытки покушения на него или его похищения в Вене связаны вовсе не с казахстанскими спецслужбами, а экс-послом в Австрии Рахатом Алиевым.

«Все попытки покушения на меня и похищения связаны с людьми Рахата Алиева, а не с казахстанским КНБ, как думают в Австрии. Мне действительно просто чудом дважды удалось спастись от покушений», — цитирует заявление Альнура Мусаева газете «Кроне» агентство КазТАГ.

Эти покушения Альнур Мусаев связывает с тем, что «ему известно, кто именно совершил преступление против бывших топ-менеджеров «Нурбанка» — Айбара Хасенова и Жолдаса Тимралиева. «Оно было выполнено по заказу Рахата Алиева. Я знал обо всем этом и теперь меня мучают угрызения совести», — заявил в интервью Мусаев.

На вопрос корреспондента издания, что побудило его обо всем этом рассказать, особенно накануне заседания парламентской комиссии, которая должна 26 августа рассмотреть вопрос о деле Рахата Алиева, экс-председатель КНБ РК пояснил, что чувствует «моральную ответственность и долг».

Публикуя это интервью, газета упомянула о том, что на днях Генеральная прокуратура Казахстана направила письмо в адрес министерства юстиции Австрийской Республики, в котором извещает об «отзыве запроса на экстрадицию гражданина Казахстана А.Мусаева». То есть, видимо, речь идет об этом самом письме, которое прислал неизвестный доброжелатель на ящик нашей московской редакции.

Любопытная картина, однако, вырисовывается. Помнится, одно время шли упорные разговоры о том, что Рахат Алиев ведет переговоры с властями Казахстана о путях примирения. Но если попытаться сопоставить информацию и предположить, что отзыв запроса на экстрадицию Альнура Мусаева действительно существует, то расклад получается несколько иной.

Гадать — дело, конечно, неблагодарное. Но в пользу достоверности письма, пришедшего в редакцию портала «Республика» неумолимо ложится еще один аргумент — на днях Альнур Мусаев отозвал свидетельские показания, данные им прежде Венскому суду в рамках «дела Рахата Алиева». Об этом сообщил в интервью телекомпании «К+» (http://www.kplus-tv.net/) сам Рахат Алиев, предположив, впрочем, что последствия такого шага могут быть очень неожиданными для Альнура Мусаева, так как «статью за дачу ложных показаний в Австрии никто не отменял».

Другими словами, вывод напрашивается вполне очевидный. Отнюдь не просто так появилось интервью Альнура Мусаева австрийской газете с обвинениями в адрес Рахата Алиева. Отнюдь не просто так он отказался от своих прежних свидетельских показаний. И отнюдь не случайно к нам попало письмо генеральной прокуратуры Казахстана, которое может быть тем самым отзывом запроса на экстрадицию бывшего главы КНБ, а ныне государственного преступника Альнура Мусаева на родину.