Автор: Александр УСТИНОВ
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ
В минувшую среду на пленарном заседании Мажилиса обсуждался проект закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Собственно, главной темой дискуссии стала вторая часть названия законопроекта – дело в том, что комитету по судебному администрированию Верховного суда в последнее время очень хочется, чтобы в Казахстане появились частные судебные исполнители.
More...
Инициаторы законопроекта объясняют это тем, что, мол, у государственных судоисполнителей слишком низкие зарплаты, отчего и работают они без особого энтузиазма — не так часто, как хотелось бы, приводят в исполнение судейские решения. К примеру, пришли выселять должника из квартиры, а его нет дома. Что чаще всего в таком случае делают судебные исполнители? Уходят, пообещав самим себе вернуться повторно, но этого, как правило, уже не происходит. В итоге решения судов годами не приводятся в исполнение.
Частные же судебные исполнители будут заинтересованы в том, чтобы в исполнение приводилось как можно больше судебных решений, так как от стоимости каждой отчужденной материальной ценности (будь то квартира, машина либо последние штаны должника) частник в качестве награды за нелегкий труд получит свой процент. Доля эта не должна будет превышать 10%.
Заветное слово помогло
Такую идиллическую картину ближайшего будущего нарисовал мажилисменам председатель комитета по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан Ирак Елекеев — один из главных инициаторов внедрения в стране института частных судоисполнителей. Едва начав свою речь, восхваляющую все прелести частного судоисполнения, господин Елекеев как бы невзначай напомнил, что идея о введении института частных исполнителей была озвучена самим президентом еще в 2005 году на 4-м съезде судей страны. Такое заклинание на парламентариев подействовало как правильно подобранное лекарство — когда дело дошло до вопросов, каждый депутат сначала говорил, что всеми руками «за» такой проект закона, и уж только потом высказывались критические замечания по поводу документа.
К примеру, депутат Ержан Рахметов, похвалив идею главы государства о частных исполнителях, принялся ругать ныне действующую систему исполнения:
- Я знаю несколько судебных решений, — заявил депутат Рахметов, — которые акимы внаглую не исполняют, и точно так же вы не можете принять меры. У вас есть функции даже завести уголовное дело, но, к сожалению, или духа ни х... — на полуслове мажилисмен исправился и продолжил: — Воля есть, сила есть, а силы воли нет почему-то.
Впрочем, откровенными ответами на остро поставленные вопросы господин Елекеев себя не утруждал. Зато охотно сообщил, что сейчас в исполнение приводятся аж 78% процентов от всех вынесенных в стране судебных решений. При том, что 5 лет назад, по его же данным, этот показатель достигал 70%. Но на самый часто повторяющийся вопрос — почему решения судов не исполняются, Ирак Елекеев так ничего вразумительного и не ответил, а только повторял, что когда в стране заработают частные судоисполнительные фирмы, непременно будет вам и 100%.
А как же Конституция?
Пожалуй, единственным мажилисменом, который не стал устраивать показательные поклонения президентской инициативе, стал депутат Рауан Шаекин. Он не только внимательно прочел научно-правовую и антикоррупционную экспертизы законопроекта о частных судоисполнителях, но еще и не постеснялся зачитать вслух экспертные заключения:
- Здесь четко написано, — пояснил депутат Шаекин, — что никто не может присваивать власть в Республике Казахстан. Частные институты не могут быть наделены государственной властью, а также властными полномочиями по распоряжению правами на имущество других граждан. Соответственно, предусмотренные в законопроекте властно-ограничительные и распорядительные полномочия частных судебных исполнителей противоречат Конституции РК. Противоречат Конституции! Как мы теперь будем принимать?
Такой постановкой вопроса мажилисмен Шаекин явно нанес оппоненту удар ниже пояса. По крайней мере, его произнесенное сквозь зубы «спасибо» за вопрос говорило о том, что господин Елекеев явно не хочет говорить на эту тему. Но надо было хоть что-то ответить...
- Ничего самостоятельно частный судебный исполнитель не делает, — заявил Ирак Елекеев. — Если делает, то только идет к судье, вынесшему решение, судья, если соглашается с действиями частного судебного исполнителя, выносит определение на исполнение.
Добила оратора издевательски брошенная фраза вице-спикера Сергея Дьяченко:
- Хорошо. Как смог, так ответил, — подытожил заместитель председателя Мажилиса, который на этот раз действительно замещал спикера вместо того, чтобы привычно исполнять роль декорации по левую руку от главного мажилисмена.
Закон для одной компании?
Все остальные депутаты либо полностью поддерживали инициативу внедрения в Казахстане института частных исполнителей, либо критиковали ныне действующую систему, что в конечном итоге все равно было на руку представителю Верховного суда. Неугомонный Рауан Шаекин пытался еще подискутировать с господином Елекеевым и попросил того объяснить на пальцах, как новый закон искоренит коррупцию в системе судебного исполнения. Но даже если Елекеев и показывал Шаекину какие-либо фигуры на пальцах, то только незаметно и в кармане.
Тогда Рауан Шаекин не выдержал и решил рассказать все, что ему известно об истинном, на его взгляд, предназначении института частных судебных исполнителей, который будет заниматься отчуждением, прежде всего, недвижимости:
- Как вы будете продавать это имущество, вот которое изымаете? Здесь возможен и передел собственности, — заявил депутат Шаекин. — А я скажу, как вы будете его продавать. Есть у вас компания — АО «Би-Логистик». Орган управления — совет директоров, председателем является Ирак Касымович (Елекеев — авт.). Создали его вы в 2001 году постановлением правительства с полным участием государства, и там было записано, что осуществляете только учет, хранение, оценку имущества, да. Но вы занялись реализацией его (изъятого решением судов имущества) с помощью этого «Би-логистика»!
По словам Рауана Шаекина, Генеральная прокуратура уже отправляла в правительство представление о том, что АО «Би-Логистик» создано незаконно, но эта структура, по словам депутата, продолжает успешно осуществлять свою деятельность:
- Вы не имеете права реализовать это имущество, — возмущался мажилисмен Шаекин, — вы только его храните, оцениваете и так далее... Я понимаю так: недостающее звено сейчас — частный судебный исполнитель. Завтра будет так: судьям будет сказано — вот есть 5 компаний лицензированных, 500 частных судебных исполнителей, и их судебные решения давайте в первую очередь. После этого быстрый изъем этого имущества, передача его в «Би-Логистик» и продажа, — заключил Рауан Шаекин.
Впрочем, никакого ответа на это заявление так и не прозвучало — депутат Шаекин говорил все это уже в формате одностороннего выступления, который не подразумевает дискуссии. Хотя при большом желании высказаться никто не станет этим возмущаться. Однако только что огорошенный господин Елекеев оправдываться даже и не пытался.
В итоге депутат Шаекин предложил этот проект закона отклонить и вернуть обратно в правительство. Но такое предложение не нашло поддержки большинства парламентариев. Вместо этого мажилисмены одобрили проект закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в первом чтении, пообещав коллеге Шаекину, что ко второму чтению все его замечания будут учтены.
0 коммент.:
Отправить комментарий