11.09.2009

Не Утемуратова ли назвал Аблязов в суде?


Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

В понедельник в числе прочих казахстанских СМИ мы получили пресс-релиз, что апелляционный суд Англии разрешил Мухтару Аблязову не раскрывать информацию о его активах. Судя по всему, аргументы экс-председателя совета директоров «БТА Банка» и его коллег были весьма убедительными. К сожалению, пресс-релиз не раскрывает, какие доказательства своей правоты они привели.
More...
В пресс-релизе указано только: «Представители Мухтара Аблязова в ходе судебного заседания указали, что Казахстан является страной, в которой не соблюдается закон, и что банк, равно как и правительство Казахстана не могут рассматриваться как достойные доверия в отношении того, что в последующем переданная им информация будет использована законным образом».

Сам же г-н Аблязов сделал по этому поводу следующее заявление: «Мы рады, что ходатайство оказалось успешным. Его успех подтверждает, что наша позиция в ходе этого процесса является юридически безупречной. Мы имеем все возможности доказать, что обвинения, прозвучавшие в наш адрес, являются совершенно беспочвенными и политически мотивированными. Все действия правительства в отношении БТА с самого начала ставили целью захватить этот сильный, но на тот момент неподконтрольный правительству банк. Попытка преследования бывших менеджеров банка в английских судах является составной частью этой задачи. Судебный процесс также дает руководству Казахстана возможность получить доступ к интересующей его дополнительной информации о нас. Мы же, со своей стороны, верим в судебную систему Великобритании и в то, что эта система позволит нам доказать нашу правоту».

Напомним коротко суть происходящего в Великобритании. Огосударствленный 2 февраля «БТА Банк» около месяца назад подал иск в Англии против бывших топ-менеджеров, обвиняя их в хищении денежных средств банка на сумму в несколько сот миллионов долларов. В свою очередь Аблязов заявил КазТАГ, что рад этому, поскольку получил юридическую возможность подать встречный иск правительству Казахстана и высшим должностным лицам страны с требованием возместить ущерб, который они нанесли ему и другим акционерам.

После этого обмена информационными ударами ситуация не стала яснее. Единственное, что можно утверждать, что «БТА Банк «по совету иностранных юридических советников решил «достать» г-на Аблязова на территории Великобритании. Видимо, рассчитывая, что признание того виновным английским судом не только позволит конфисковать его активы за пределами Казахстана, но и обеспечит необходимое доказательство того, что в развале и возможном крахе БТА виновато его прежнее руководство.

Однако, похоже, те, кто предложил подать судебный иск в Англии, не все просчитали, упустив из виду тот факт, что судебная система там действительно независима, поэтому будет принимать во внимание показания и доказательства не только истца, но и ответчика. Судя по последнему пресс-релизу, именно это и произошло.

Впрочем, нас в этой истории больше всего заинтересовало другое. Вернее, другие - те самые неназванные высшие должностные лица государства, с которыми собрался судиться в Великобритании Аблязов. Можно с большой долей вероятности предположить, что ответчиками обязательно станут те, кто принимал и реализовывал решение об установлении госконтроля над БТА. Ну и, возможно, те, в интересах кого они действовали. Вопрос — кто они?

У нас, конечно, есть свои версии, но мы пока их придержим. Сразу два судебных процесса — перебор даже для нашей редакции. В конце концов, надо же кому-то не только банкиров учить уму-разуму в судебных залах, но и газету выпускать. Поэтому спасибо еженедельнику «Мегаполис», который напомнил, что есть человек, заинтересованность которого в БТА была настолько явной, что теперь он вряд ли сможет ее отрицать.

При чем тут «Мегаполис»? Да все очень просто. В последнем номере это издание неожиданно решило выступить в защиту «БТА Банка». Правда, несколько изуверским способом — проехавшись своим тяжелым сатирическим пером по перформансу, организованному артистами, журналистами и художником Канатом Ибрагимовым под громким названием «Отдадим последние трусы «БТА Банку»!».

Посмеявшись над оценкой нашего творчества, мы в то же время не могли не задаться вопросом: с чего бы так поступать изданию, по слухам, близкому г-ну Булату Утемуратову, тому самому, что ушел нынче в политическую тень?

Поскольку мы не можем себе позволить крикнуть, как тот же Канат Ибрагимов: «Ура, заказуха!», мы долго перебирали содержание последнего номера и нашли только один материал, который мог бы вызвать отторжение у Булата Джамитовича. Это, наши читатели наверняка уже догадались, куда мы клоним, интервью Мухтара Аблязова агентству КазТАГ.

Именно в этом интервью он обвинил казахстанское правительство и неназванных высокопоставленных чиновников в том, что они давно требовали у него контрольный пакет акций банка, и сообщил, что уже озвучил или собирается озвучить их имена в суде Великобритании.

И вот тут мы вспомнили широко ходившие в свое время слухи о том, что именно Булат Джамитович вел с Мухтаром Аблязовым переговоры о покупке «БТА Банка». Причем сам он это даже не сильно и скрывал, хотя, в общем-то, и не афишировал. Не его ли имя уже назвал в суде г-н Аблязов? Или есть кто-то, кто скрывается за Утемуратовым?

Знает кошка, чье мясо съела

Бывший управляющий делами главы государства, а ныне рядовой «серый кардинал», в прошлом году даже не отрицал, что собирается купить «БТА Банк» у его акционеров. Более того, ходили упорные слухи, что в банке работали посланные им аудиторы, чтобы сделать предпродажную проверку и оценку объекта. Однако что-то не срослось, и над банком установило контроль государство. Так что, похоже, Булат Джамитович был если не главным покупателем, то доверенным посредником.

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №34 (169) от 11 сентября 2009 года

Назарбаеву дадут пожизненный срок?


Автор: Евгения ПЛАХИНА, Ксения БОНДАЛ, Асхат АХМЕТБЕКОВ, Жанна БАЙТЕЛОВА, Санат УРНАЛИЕВ

Случилось то, что давно предсказывали источники из «Ак орды». Поступило предложение сделать президента Казахстана Нурсултана Назарбаева президентом пожизненно – без проведения перевыборов. Только предложение внести соответствующие поправки в Конституцию поступило не от депутатов парламента, как обещали источники, а «из народа» – от некоего Закратдина Байдосова, доктора наук из Актюбинска.
More...
Свое «благородное» предложение внести поправки в основной закон страны г-н Байдосов озвучил во время визита главы государства в Актюбинскую область. Странное совпадение, но новость мгновенно появилась на сайте «Ак орды». Прокомментировать эту идею мы попросили политиков и политологов.

А чья идея-то?

Заместитель председателя демократической партии «Адилет» Серик Абдрахманов считает, что такое мнение имеет право на существование.

- Что сказать? Я думаю, что не в одном актюбинском регионе такое мнение существует. Народ должен на выборах решать. Источник власти — это народ. Если народ таким образом желает, ну и что ж... — заявил «Республике» г-н Абдрахманов.

По мнению руководителя организационного комитета по созданию Народной партии «Алга!» Владимира Козлова, Закратдин Байдосов не имел права говорить такие слова от имени всех актюбинцев.

- У нас в Актюбинске есть как минимум парторганизация, которая так не думает. А во-вторых, это обыкновенное подхалимство, желание польстить, желание подпрыгнуть «повыше», — отметил г-н Козлов.

Таких примеров, по его мнению, история знала много, и этот не последний.

- Ничего выдающегося — обыкновенный человеческий позор! — подытожил он.

Директор центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев не исключает того, что г-н Байдосов озвучил идею о пожизненном президентстве именно потому, что власть не решилась пойти на такой шаг самостоятельно.

- Скорее всего, это инициатива со стороны властей, и озвучена она в контексте муссируемых слухов о том, что готовится введение пожизненного президентства Назарбаева. Сейчас власти выбрали формат, когда подобное желание якобы возникло у народа. А это означает, что в скором времени подобное желание озвучат не только жители Актобе, но и какие-нибудь трудовые коллективы. Идея такая допустима, другое дело, какие она повлечет последствия, — сказал г-н Чеботарев.

В одном ряду с Туркменбаши

По словам политолога Эдуарда Полетаева, сходных инициатив от интеллигенции, приуроченных к предстоящему в следующем году 70-летию Назарбаева, превеликое множество.

- Здесь удобно вспомнить, что недавно президент разрешил называть своим именем учебные заведения. Есть шанс, что и бульвары со временем могут появиться с его фамилией, — заявил он.

Как считает политолог, такие инициативы — это «перебор», присущий странам, где президент правит уже очень долго.

- Далеко за примерами ходить не надо. Ситуация в Туркмении, когда Туркменбаши просил перестать всячески хвалить и оказывать ему всевозможные почести. Но все равно и статуи ему ставили, и города называли в его честь. У нас президент более жестко контролирует подобные действия, но все-таки схожие признаки есть, — добавил он.
По мнению директора Группы оценки рисков Досыма Сатпаева, в Казахстане идет становление культа личности президента.

- Это было бы смешно, если не было так грустно. Если несколько лет назад можно было бы отнестись как к неудачной попытке «лизнуть как можно глубже», то сегодня к этому следует отнестись серьезнее. У нас, конечно, не туркменский вариант, но в целом это логическое следствие существования сверхпрезидентской системы, — отметил политолог.

Более того, считает г-н Сатпаев, этому начинает подыгрывать и политическая элита.

- Они держат нос по ветру и очень чутко чувствуют подобные настроения. И тут уже начинается конкурентная борьба за право первым высказать такое предложение, первым сказать президенту, что он велик. Печально наблюдать за этим, потому что, по идее, мы должны наблюдать конкурентную борьбу идей дальнейшего развития страны в будущем, — пояснил Досым Сатпаев.

Доктора закон не пишут

Сенатор Гани Касымов заявил, что без санкции самого президента такие вещи не решаются.

- Такие вещи без парламента и самого Нурсултана Абишевича не решаются. Мало ли, кто и что может говорить, рот же никому не закроешь. Мое мнение, все эти инициативы надо выносить на обсуждение в парламент и потом уже высказывать свое мнение, — сказал сенатор.

Его точку зрения разделил и советник президента Ермухамет Ертысбаев.

- Доктор исторических наук не является представителем высшего законодательного органа страны, поэтому комментировать здесь нечего. Если бы это предложил парламент, то это вызвало бы ажиотаж, полемику, и ваш звонок был бы уместен. Но докторов этих в стране как собак нерезаных. Поэтому мне даже неинтересно это комментировать, — сказал корреспонденту «Республики» г-н Ертысбаев.

Однако, по словам советника президента, сторонников у идеи пожизненного президентства немало.

- Я могу констатировать факт, что есть сторонники пожизненного президента Нурсултана Абишевича. Причем эти сторонники есть, как ни странно, в оппозиционных партиях. И я с ними разговаривал по этому поводу. В партии «Азат», например, в ряде общественных движений, — отметил он.

Как заметил Ермухамет Ертысбаев, оппозиционеры согласны сделать Нурсултана Абишевича пожизненным президентом только в том случае, если до конца года будут проведены выборы в парламент «под контролем ОБСЕ и по всем стандартам ОБСЕ».

По его мнению, законодательного продолжения данная инициатива не получит.

- Есть сторонники этой идеи, есть противники, но вы поймите, что это ничего не значит. Поскольку этот доктор не является законодателем, то, думаю, законодательного продолжения эта инициатива не получит. Другое дело, если бы эту идею выдвинула группа депутатов, тогда, естественно, началась бы горячая дискуссия, — пояснил он.

Резко, но метко

Заместитель председателя партии «Азат» Толеген Жукеев крайне негативно отнесся к идее Закратдина Байдосова.

- У некого доктора исторических наук нет никакого права говорить за все население города. В лучшем случае он может говорить от своего имени, выражать свое лизоблюдское мнение, — сказал г-н Жукеев.

На слова Ермухамета Кабидиновича о том, что в партии «Азат» имеются сторонники пожизненного президентства, политик отреагировал неожиданно экспрессивно:

- Я бы высказался о нем (Ертысбаеве — ред.) и его мнении. По-русски говоря, таковых ни хрена у нас нет. Это чистая клевета, а если такие люди есть, то у нас в партии их не будет, — сквозь зубы процедил зампред «Азата».

Заместитель председатель Общенациональной социал-демократической партии Амиржан Косанов назвал предложение г-на Байдосова «пробой почвы» для изменения Конституции.

- Это может быть первый публичный «выброс» в общественное мнение, чтобы проверить реакцию общества. Но, к сожалению, ситуация такова, что от мнения общества, мнения граждан мало что может измениться, это не влияет на ситуацию. У нас отдельно взятый депутат может распустить парламент, что было уже два раза в нашей новейшей истории. У нас Ассамблея народа может продлить полномочия президента, и теперь, видимо, через общество, через отдельно «избранных» граждан хотят эту идею реализовать, — пояснил свою позицию зампред ОСДП и добавил: — Я считаю, что это недостойно для любой страны, тем более для Казахстана, который по Конституции является демократическим.

Кто и зачем заказал АвтоВАЗ?


Автор: Алан ХУРУМОВ

АвтоВАЗу грозят лавры самого раскрученного медийного персонажа. После того как новый руководитель предприятия ввел табу на официальное общение с прессой, Волжский автозавод, кажется, стал появляться на страницах СМИ еще чаще. Что значит эта медиасуета вокруг автозавода?..
More...
Прокуратура начала проверку сбытовой сети АвтоВАЗа. Владимир Путин заявил, что заградительные барьеры отечественному автопрому не помогут. «Ростехнологии» ведут переговоры о покупке 13% акций КамАЗа. Если сложить вместе все эти события, получится картина, не сулящая Волжскому автозаводу в будущем ничего хорошего.

Дилеры уходят по-английски

Событий на самом деле больше. И все они выглядят, вежливо говоря, странно. Попробуем все же разобраться. На днях аналитическое агентство АВТОСТАТ опубликовало материал о том, что дилерская сеть АвтоВАЗа переживает не лучшие времена. По данным агентства, около 15 дилеров Волжского автозавода находятся на разных стадиях банкротства, а еще несколько десятков авторетейлеров близки к нему.

Эксперты АВТОСТАТа прогнозируют, что до конца года АВТОВАЗ лишится до 20% своей дилерской сети. Само предприятие вроде как относится к этому философски: дескать, на место обанкротившихся придут новые дилеры. Но, во-первых, они, конечно, не придут. Во всяком случае, если АвтоВАЗ не отменит систему квотирования, не учитывающую спрос на периферии и предоплату, которая в условиях кризиса становится для дилеров непосильным бременем. Во-вторых, и АвтоВАЗ не так уж индифферентен в этом вопросе. Место главного менеджера по сбыту после ухода Алексея Криворучко на предприятии все еще вакантно. Значит, там понимают, что у завода нет внятной сбытовой политики.

Что происходит дальше? «Коммерсантъ» опубликовал материал, посвященный прокурорской проверке сбытовой сети на АвтоВАЗе. Оказывается, прокуратура Автозаводского района Тольятти направила дилерам концерна письмо, подписанное заместителем прокурора Андреем Логуновым. Причем копия этого послания есть у «Коммерсанта». Прокурорских работников интересует, сколько машин производства Волжского автозавода продают дилеры и сколько бы хотели получать.

Что любопытно — в письме подчеркивается, что причинами проверки стали «публикации в СМИ о невозможности приобрести товарные автомобили ООО "АвтоВАЗ"». О каких публикациях идет речь, не совсем понятно. Мы в «Республике» такого рода публикаций в Рунете не нашли. Зато мы нашли публикацию «Ведомостей» о прокурорских проверках на АвтоВАЗе со ссылкой на «Коммерсантъ». Это повергло нас в немалое изумление. Чтобы «Ведомости» начали ссылаться на своего извечного соперника, должно было произойти что-то очень серьезное.

Сразу оговоримся: мы никого ни в чем не обвиняем. Но два ведущих издания, одно с копией прокурорского письма, а второе со ссылкой на первое — это выглядит как минимум странно и подозрительно. Называя вещи своими именами, это немного похоже на госзаказ. На то, что АвтоВАЗ хотят «слить».

Новое увлечение премьера

А потом происходит еще более странная, можно даже сказать, невероятная штука. Выступая на заседании Союза машиностроителей России премьер-министр Владимир Путин заявляет, что повышение таможенных пошлин не поможет российскому автопрому. «Не нужно иллюзий, сегодня никто не в состоянии заставить покупателей приобретать товар уровня вчерашнего дня. Никакие уговоры или заградительные барьеры, таможенные пошлины здесь, по большому счету, не помогут», — подчеркнул российский премьер.

Заявление, мягко говоря, сенсационное, учитывая тот факт, что его сделал человек, фактически вручивший АвтоВАЗу 25 млрд бюджетных рублей и дважды одобрявший повышение тарифов на ввоз новых иномарок и введение запретительных пошлин на импорт подержанных — в конце прошлого года и в сентябре нынешнего.

И наконец, как говорят журналисты, бантик. «Ростехнологии» ведут переговоры о покупке у «Тройки Диалог» 13% акций КамАЗа, по некоторым данным, за $320 млн. Все-таки умеет «Тройка» продавать. В конце прошлого года она уже взяла за 10% процентов акций КамАЗа у Daimler $250 миллионов. А еще компания Рубена Варданяна сумела «впарить» 25% АвтоВАЗа за $1,2 млрд и 100% Musa Motors за $450 млн. На такие сделки нужно иметь особый талант.

Но речь не о «Тройке». Речь о том, что «Ростехнологии» становятся владельцем контрольного пакета КамАЗа, акции которого на этой новости на ММВБ взлетели на 28%. Говорят, что вопрос о покупке «Ростехнологиями» КамАЗа обсуждался на встрече премьер-министра с представителями Союзом машиностроителей — то есть там, где Владимир Путин раскритиковал таможенные пошлины. То есть речь-то, собственно говоря, о «Росавто» — национальном российском автопроизводителе, в который вольются и КамАЗ, и АвтоВАЗ, и еще 30% ярославского «Автодизеля». Похоже, что премьер всерьез увлекся новой идеей. Или его ею увлекли. Как прежде увлекали идеей спасения АвтоВАЗа.

Проблема в том, что возведение «Росавто» — задача не менее утопическая, чем реанимация АвтоВАЗа. Во-первых, в обоих случаях руководство возлагается на российских менеджеров-чиновников. Это изначально бесперспективно. Ни один российский менеджер и ни один российский чиновник пока не доказал, что он способен вытягивать автомобильный бизнес. Для этого нужны рыночные менеджеры, желательно западные. Во-вторых, АвтоВАЗ и КамАЗ имеют, мягко говоря, мало общего, и никакой синергии от их объединения ждать не следует. В-третьих, такой раздутый холдинг будет слишком неповоротливым и плохо управляемым. Нечто вроде министерства, в котором, для того чтобы ввести какую-нибудь инновацию, потребуется несколько сотен согласований.

Рудименты эпохи

И вот еще таможенные пошлины. Тут любопытный социальный казус. Введение заградительных пошлин вызвало в России волну митингов. И даже не одну. Введение заградительных пошлин критиковали абсолютно все эксперты и серьезные участники рынка (об АвтоВАЗе умолчим — компания с такими убытками и долгами не может считаться серьезной). Возможно, слова премьера сулят скорое освобождение от таможенного бремени? Автолюбители смогут покупать приличные машины за нормальные деньги. Жители Дальнего Востока смогут вернуться к прежнему бизнесу — перегонке праворульных иномарок, то есть вынырнут из нищеты, в которую их ввергло постановление правительства о возведении таможенных барьеров?

Может быть. Только не в этой пятилетке, пожалуй. Вспомним историю «Аэрофлота» и его роялти. «Аэрофлот» берет пролетные деньги с иностранных авиакомпаний, совершающих рейсы над территорией России, с самого, пожалуй, своего основания. Сначала эти отчисления вопросов вообще не вызывали. Потом их начали критиковать за рубежом. «Аэрофлот» молчал. Затем их начали критиковать в России. «Аэрофлот» молчал. Затем о недопустимости роялти заговорило правительство. «Аэрофлот» прервал обет молчания, признался во всех грехах и обещал от роялти отказаться. С тех пор прошло несколько лет. Все эти годы «Аэрофлот» признавал свою ошибку и обещал отказаться от пролетных денег. Только вот как отказаться от наркотика?

Велика вероятность, что примерно то же самое будет и с «Росавто». Правительство годами будет говорить о необходимости снижения таможенных пошлин, а «Росавто» — каяться в грехах. Позиция внешне принципиально отличная от АвтоВАЗа, а по сути — та же самая. Что же до АвтоВАЗа — ему в этой истории вообще места не останется.

Opel меняет национальность?


Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Автоконцерн Opel, о продаже которого судили и рядили многие месяцы, наконец, нашел тихую гавань. Победителем в торгах стал канадско-российский консорциум «Magna -Сбербанк». Ему достанется контрольный пакет акций автогиганта, но не патенты.
More...
10 сентября, в день, когда весь мир отметил не слишком радостную дату — первую годовщину мирового финансового и экономического кризиса — из Германии пришли добрые вести. О завершении затянувшегося «перетягивания» Opel сообщил хозяин — американский концерн General Motors.

Новая метла чисто метет?

Впрочем, особо радоваться канадско-российскому консорциуму не приходится. Доступа к внутренним патентам General Motors и американскому автомобильному ноу-хау новые владельцы не получат, несмотря на все свои старания. На этом настояла компания-продавец, угрожая в противном случае предпочесть конкурентов из финансового дома RHJ International, которые патентами совершенно не интересовались. Канадско-российскому консорциуму пришлось в срочном порядке менять свою концепцию, приводя ее в соответствие с требованиями продавца.

Итак, фирма Magna совместно с российским Сбербанком покупает 55% акций концерна Opel. Российский автопромышленник ГАЗ построит в России дополнительные сборочные цеха — на территории РФ планируется выпустить более миллиона машин этой марки. GM оставляет у себя 35% и остается, таким образом, крупнейшим инвестором. В качестве «регулятора» возможных разногласий между будущими партнерами выступает коллектив работников компании Opel (имеются в виду сотрудники «коренных», немецких предприятий) — своим 10%-ным пакетом акций он сможет, в случае возникновения конфликта, поддержать любую из трех сторон.

Компания Magna объявила, что намерена сохранить все четыре немецких завода фирмы Opel, но из более чем 50 тыс. рабочих мест планируется сократить лишь 2,6 тысяч. Всего же по Европе «под нож» пойдут 11 тысяч рабочих мест — в основном, в странах Восточной Европы, где будут свернуты сборочные цеха, которым предстоит перекочевать в Россию. За свое обещание сохранить рабочие места в Германии Magna скромно попросила немецкое правительство выполнить данные им обязательства и предоставить Opel госпомощь на общую сумму в 4,5 млрд. евро. Сам канадско-российский консорциум намерен вложить в дело 500 млн. евро, из них минимум 350 млн. должны быть использованы как базовый капитал.

Всем спасибо, все довольны?

Вполне удовлетворен оказался продавец — General Motors. Формально он теряет контроль над своей немецкой «дочкой», на деле же остается крупнейшим держателем ее акций, чья доля серьезно превышает уровень так называемого «вето-меньшинства». Это означает, в первую очередь, что лелеемые и охраняемые патенты GM не уплывут в лапы «русского медведя», как это предсказывали конкуренты из RHJI. Так что руководство GM с облегчением заявило, что и после продажи фирма Opel останется «полностью интегрированной частью в системе развития продукции» американского автогиганта.

Более того — General Motors подчеркнул, что намерен, совместно с исследовательскими группами фирм Opel и Vauxhall, и далее разрабатывать новые модели автомобилей марки Opel — в первую очередь, новые Astra и Insignia — последнее заявление особенно важно, так как Insignia, по отзывам специалистов, являет собой прорыв по многим направлениям автомобильного строительства. До сих пор высказывались опасения, что эта разработка окажется выброшена на помойку лишь из-за того, что компания Opel оказалась на грани банкротства. Теперь уже ясно — Insignia выживет, на радость автолюбителям и, похоже, на горе ближайшим конкурентам, итальянской компании Fiat.

Довольным кажется и правительство Германии. Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что «Opel и GM выходят на новый путь». Долгое время всеми силами поддерживавшая канадско-российский консорциум, госпожа Меркель сообщила о том, что «несказанно рада тому, что было принято решение, отвечающее желаниям немецкого руководства и немецких рабочих», и подтвердила обязательства Германии по финансовой поддержке Opel.

...Уже вечером 10 сентября российские СМИ немедленно заполнились победными реляциями на тему покупки фирмы Opel, а знаменитая информационная программа «Время» даже выдвинула лозунг: «Opel меняет национальность!». На самом деле, это, конечно же, не так. Когда компания Opel находилась во владении концерна Fiat — это не означало, что она стала итальянской. Когда Opel был куплен фирмой General Motors — немецкий автомобиль не стал американским. Соответственно, и русским он тоже не станет — тем не менее, для радости есть повод: можно с уверенностью сказать, что Сбербанку Opel принесет немалый доход, а России — десятки тысяч рабочих мест.


Правозащитники России вступились за Жовтиса


Автор: Евгения МАЖИТОВА

Российские правозащитники начали сбор подписей под заявлением в защиту Евгения Жовтиса. Как сообщил российской редакции портала «Республика» лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, российские правозащитники считают судебный приговор в отношении Евгения Жовтиса политически мотивированным и поэтому он должен быть отменен.
More...
Сегодня ООД «За права человека» распространило заявление, в котором говорится, что ход предварительного следствия и судебного процесса свидетельствуют, что приговор казахстанскому правозащитнику политически мотивирован и служит цели изоляции авторитетного критика политической практики президента Нурсултана Назарбаева в преддверии председательствования Республики Казахстан в ОБСЕ. Об этом, по мнению правозащитников, свидетельствуют следующие факты:

- предварительное следствие было проведено с грубейшим нарушением права Евгения Жовтиса на защиту, в том числе он не был своевременно поставлен в известность о переводе в статус подозреваемого;

- эксперт, проводивший автотехническую экспертизу, не был ознакомлен с
материалами дела и подготовил экспертизу на основании некорректной
информации, переданной ему дознавателем;

- экспертизы, проведенные независимыми экспертами (в том числе российскими) и доказывающие невиновность Евгения Жовтиса, не были приняты во внимание судом;

- судебный процесс был проведен поспешно и не обеспечил тщательного и
объективного рассмотрения и изучения материалов обвинения;

- вынесение приговора на нескольких листах заняло у судьи всего 15 минут, причем в это время присутствующие наблюдатели, в том числе дипломаты и представители правозащитных организаций силой удерживались в зале суда;

- конвой для этапирования Евгения Жовтиса прибыл задолго до оглашения
судебного приговора, а около здания суда находились заранее вызванные
усиленные наряды полиции.

На основании этих фактов российские правозащитники сделали вывод о том, что процесс над известным правозащитником был предвзятым, а решение суда — политически мотивированным, а потому они настаивают на скорейшем пересмотре приговора в законном порядке, а до этого просят освободить Евгения Жовтиса из-под стражи.

Кроме того, российские правозащитники призвали международные организации дать жесткую оценку действиям властей Казахстана как страны, которая собирается председательствовать в ОБСЕ в следующем году.

Президент России ушел в оппозицию


Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Такого в России еще не видели. Не успели привыкнуть к тому, что дипломатические ноты передаются не послами, а через видеоблог, как президент России Дмитрий Медведев порадовал новым технологическим прорывом. Он опубликовал огромную статью в традиционно считающемся либеральным интернет-издании «Газета.Ru».
More...
На его целевую аудиторию работа президента впечатления не произвела, а наблюдатели разошлись во мнениях, зачем она вообще понадобилась.

Собственно, знакомство с текстом статьи «Россия, вперед!» не оставляет сомнения в ее авторстве: он написан хорошо знакомым всем, кто хоть раз слышал публичные выступления первых лиц России, манером и представляет собой, по сути, готовую речь. Был ли это сознательный выбор, призванный подчеркнуть единство стиля главы государства вне зависимости, говорит он или пишет, или президентские спичрайтеры просто не смогли сойти с накатанной колеи, наверное, останется тайной навсегда.Содержание как таковое, если честно, особого интереса не представляет. «Набор пустых, ни к чему не обязывающих лозунгов и общих фраз, с некоторыми вкраплениями из программ СПС за разные годы», — так охарактеризовал его в разговоре с корреспондентом «Республики» независимый политолог и журналист Андрей Колесников.

Действительно, как прикажете понимать такой, например, пассаж (здесь и далее цитаты приводятся полностью, без купюр, чтобы не было впечатления, что фраза намеренно вырвана из контекста — ред.): «Научные учреждения сосредоточат основные усилия на реализации прорывных проектов. Законодатели примут все решения для комплексной поддержки духа новаторства во всех сферах общественной жизни, создания рынка идей, изобретений, открытий, новых технологий. Государственные и частные компании получат всемерную поддержку во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности. Иностранным компаниям и научным организациям будут представляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров. Мы пригласим на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира. Изобретатель, новатор, ученый, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, станут самыми уважаемыми людьми в обществе. Получат от него все необходимое для плодотворной деятельности». Все. Ни до того, ни далее никаких упоминаний, что же именно планируется сделать для воплощения в жизнь всего вышеперечисленного, в статье Медведева нет.

Или, например, вот это: «Распространение современных информационных технологий, которому мы будем всячески содействовать, дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний». Что можно сказать по этому поводу, кроме того, что видеоблог, пожалуй, не такая уж безобидная штука, как казалось?

Продолжать содержательный анализ текста можно долго. Но это, безусловно, нужное и полезное дело мы, пожалуй, оставим российским политологам (которые, кстати, крайне неохотно комментируют президентский документ). Для наблюдателя со стороны, скорее, важно, не ЧТО написано в статье, а ПОЧЕМУ она вообще появилась в таком неожиданном месте, как «Газета.Ru». Кроме, разумеется, личных пристрастий Дмитрия Медведева к интернет-технологиям.

Мнения на этот счет расходятся. По мнению Андрея Колесникова, скрытого смысла в самом факте появления статьи не больше, чем в ее содержании. Просто после недавних, не слишком хорошо выглядевших событий, вроде возвращения Сталина в столичное метро, так называемой «либеральной общественности» решили подбросить косточку, чтобы не слишком шумела. Никакого реального желания что-либо изменить за этим не кроется и крыться не может. Более того, выбор места для публикации был довольно неудачным: аудитория «Газеты.Ru» далеко не так однородна, как это принято считать, и многочисленные отклики на призыв президента это показывают.

«Пятый десяток лет живу в этой стране, и все слова от власти — одни и те же! Не верю вам, господин президент!»

«Правильные слова при полном отсутствии дела. Начинать в России надо сверху! Посадить пяток губернаторов, двух министров и сто чиновников рангом поменьше. Снять раздражающие все население мигалки. А что творится в Москве? Верх коррупционного беспредела! Уверен, президент об этом знает. При всей моей благожелательности и личной симпатии, уверен, он не может реализовать свои полномочия. Есть старшие товарищи».

«Очень рад, что появился такой анализ ситуации в стране и приглашение к общественному обсуждению этой ситуации».

В общем, на любой вкус.

Есть и другая точка зрения. Как отметил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» писатель и публицист Виктор Шендерович, «такие вопросы — это вопросы оппозиции». Президент излагает, что, с его точки зрения, в стране идет не так, утверждает, что знает, как исправить положение, и одновременно спрашивает у народа совета. Однако от представителя властной команды, уже десять лет непрерывно находящейся у руля, слышать такие вопросы довольно странно.

Неужели Дмитрий Медведев, накопив за год достаточное количество связей и ресурсов, решился наконец стукнуть кулаком по столу и показать, кто в доме хозяин? В принципе, такое не исключено. Тем более что российские власти, похоже, пребывают в некоторой растерянности. Прежние, такие надежные, методы — нахмурить брови, поиграть желваками, добавить металла в голос — оказываются совершенно бессильными против реальных проблем с реальной экономикой.

В такой ситуации тот, кто сумеет вывести российскую экономику из тупика, станет народным героем и сможет не оглядываться на тех, кто привел его к власти. Но как? Все живое вокруг власти старательно вытоптано ей же самой, и спросить совета, что в такой ситуации делать, буквально не у кого. Возможно, статья Медведева — это первый признак того, что в руководстве страны готовы выслушать точку зрения, отличную от официальной. Это, в конце концов, небольшая цена за то, чтобы почувствовать себя президентом.

10.09.2009

Предложение, от которого не отказаться?


Автор: КазТАГ

Жители Актюбинской области считают необходимым отказаться от выборов главы государства в Казахстане и оставить Нурсултана Назарбаева президентом пожизненно. Такое предложение от имени всего населения региона высказал доктор исторических наук, профессор Закратдин Байдосов в ходе церемонии открытия в Актобе городского бульвара Единства и Согласия с участием Нурсултана Назарбаева.
More...
«Уважаемый Нурсултан Абишевич, народ всегда голосует за вас. Вы всегда работаете на благо народа и всей страны. Мы считаем, что в будущем нет необходимости проводить президентские выборы. Вы должны руководить Казахстаном и возглавлять страну всегда. Необходимо внести соответствующие изменения в Конституцию», — цитирует Закратдина Байдосова пресс-служба президента в сообщении, опубликованном на сайте Ак Орды.

От редакции. Все произошло именно так, как и прогнозировала «Республика». Кампания «вечное президентство» стартовала. Теперь, надо полагать, смелое предложение уже вошедшего в историю профессора Байдосова подхватят и другие патриотично и демократично настроенные граждане страны.

Источник: КазТАГ

Свидание в обмен на отказную


Автор: Санат УРНАЛИЕВ

Супруга арестованного охранника Джакишева Талгата Кыстаубаева – Сара Сагиндыкова – наконец-то увидела своего мужа. Свидание устроил экс-адвокат Талгата Акан Байканов. Правда, за это попросил «оказать услугу» – забрать жалобу на его действия из Астанинской городской коллегии адвокатов.
More...
Три месяца Сара Сагиндыкова ничего не знала о судьбе своего мужа. Известно было лишь, что Талгат Кыстаубаев арестован по делу Джакишева, содержится в Астане, и обвинение ему предъявлено по статье 307-й УК РК — «злоупотребление служебными полномочиями».

Она закидала КНБ и Генпрокуратуру письмами с просьбой увидеться с мужем. Но каждый раз получала отказы, основным мотивом которых было то, что на данном этапе расследования ее не могут допустить к Талгату.

Или встреча, или справедливость

По мере того как в деле ее мужа ничего не прояснялось, г-жа Сагиндыкова решила отказаться от услуг, назначенного ей, по ее словам, КНБ адвоката Акана Байканова. Более того, женщина обвинила его в бездействии и в пособничестве КНБ. 14 августа она направила свою жалобу председателю президиума Астанинской городской коллегии адвокатов с просьбой «рассмотреть его деятельность на коллегии о лишении его адвокатской лицензии».

«Акан Байканов не может носить звание адвоката, так как он нарушил регламентированные Законом "Об адвокатской деятельности" принципы адвокатуры: независимость, недопустимость вмешательства в деятельность адвокатов органов предварительного следствия, нарушил профессиональные нормы поведения, не проявлял старательность и усердие, защиту свел к формальному посещению подзащитного. Кроме того, не обжаловал незаконные действия сотрудников КНБ, и поэтому мой муж остался без должной защиты и обречен на несправедливое осуждение», — говорится в жалобе.

- После этого мне позвонил Акан Байканов, — рассказала г-жа Сагиндыкова, — и предложил следующие условия: я встречусь с мужем, после чего отзову свою жалобу на его действия. И я согласилась.

Забегая вперед, скажем: жалобу женщина так и не забрала. Но долгожданное свидание состоялось 21 августа в СИЗО Астаны. Общались супруги минут сорок, и то через стекло. Перед встречей с мужем ее предупредили, что любое ее упоминание о следствии или суде немедленно прекратит общение.

- Выглядит он вроде нормально. По крайней мере, на лице нет никаких признаков насилия. Но я все равно беспокоюсь, ведь я не потрогала его, а через одежду ничего не увидишь — сообщила она.

Любопытно, что в тот же день на ее имя пришло два документа. Первый — очередной ответ КНБ об отказе в предоставлении свидания за подписью руководителя следственно-оперативной группы КНБ РК, полковника юстиции В. Петровского. Второй — письмо из Генпрокуратуры о том, что закончено следствие, в ходе которого «нарушений норм УПК в ходе следствия не допущено».

Без права на защиту


Сара наняла для своего мужа нового адвоката, Ларису Зульфигарову. И сегодня Астанинский городской суд отклонил частную жалобу юриста на действия следователя следственно-оперативной группы КНБ РК Радика Валеева. По словам г-жи Зульфигаровой, сотрудник КНБ не допускает ее к делу как защитника Талгата.

- Следователь требует, чтобы мы получили допуск в органах КНБ, но дело в том, что наш закон не предусматривает получение подобного допуска. Даже судья понимает это, но, к сожалению, ничем помочь не может, — заявила г-жа Зульфигарова «Республике» после суда.

Теперь она намерена жаловаться на действия следователя в вышестоящие инстанции, делая упор на то, что в данном случае нарушается Международный пакт о гражданских и политических правах, где четко прописано, что любой человек имеет право выбрать себе защитника, которому он доверяет.

...Ранее супруга арестованного охранника уже предпринимала попытки заменить адвоката Акана Байканова на Ермека Турагулова, но его, по словам Сары, также не подпускали к Талгату. В интервью радио «Азаттык» адвокат Ермек Турагулов заявил, что сотрудники КНБ допустили в отношении Талгата Кыстаубаева много процессуальных ошибок: очень поздно уведомили родственников подозреваемого о задержании, не предъявили постановление об обыске, нарушили право на защиту, а суд, выносивший санкцию на арест Талгата Кыстаубаева, не уведомил родственников о судебном рассмотрении меры пресечения.

Дело экологов: близится финал


Автор: Виктория ЯКОВЛЕВА

Громкий «экологический» процесс, похоже, приближается к финалу – в пятницу в Есильском районном суде начинаются прения сторон. Пишущая и снимающая братия ожидает их с нетерпением, памятуя об обещании адвокатов экс-министра Нурлана Искакова и двух его замов, Альжана Бралиева и Зейнуллы Сарсембаева, высказать все, что у них накипело почти за три месяца судебных слушаний.
More...
Напомним, бывших боссов Министерства охраны окружающей среды (МООС) обвиняют в сговоре и хищении более миллиарда тенге, выкроенных из казны для уничтожения 14 тысяч токсичных конденсаторов, содержащих полихлордифенил, с территории бывшего военного полигона Дарьял У, близ Балхаша. По версии обвинения, руководство МООС прикарманило баснословную сумму совместно с ТОО «Меркурий плюс», которое было выбрано подрядчиком для подготовки вредных токсинов к утилизации в Германии. В качестве представителя фирмы на скамье подсудимых оказался Адильбек Жайлганов.

Кстати, «Меркурий плюс» выступает гражданским ответчиком по делу, истец — МООС, а в суде позицию ТОО защищает Фатима Берсанова. Сумма претензий почему-то точь-в-точь соответствует стоимости проекта, при том, что экспертиза, призванная прояснить ситуацию с потраченными деньгами и ущербом, никаких вразумительных ответов не дала.

Недавно г-жа Берсанова предоставила в суд официальную информацию из Германии: десять тысяч конденсаторов уничтожены. То есть рядом с Балхашом их остается около четырех тысяч, уже упакованных и готовых к отправке, а значит, работы по миллиардному проекту почти выполнены. Они вообще были бы благополучно закончены, если бы в свое время бывший ответсек МООС Рустем Хамзин не отозвал энную сумму, предназначенную для вывоза оставшихся конденсаторов из Казахстана, обратно в бюджет. Об этом адвокаты подсудимых также многократно заявляли, но тщетно.

К слову, в начале сентября президент республики поручил нынешнему министру охраны окружающей среды Нургали Ашимову в этом году решить проблему с ядовитыми отходами, которые продолжают «томиться» неподалеку от озера Балхаш. В связи с этим адвокаты подчеркивали в суде: г-н Ашимов, ознакомившись с работами по проекту, удостоверился в том, что экологическая задача, по большому счету, выполнена. И в очередной раз повисает в воздухе вопрос, почему экс-начальство МООС носит звание подсудимых, если никаких нарушений на Дарьял У не обнаружено. Может быть, ответ на него прозвучит во время прений?..

Залез на дерево – получи ключи!


Автор: Аскар ШАЙГУМАРОВ

На днях закончились мытарства уральского выпускника детдома Анатолия Романова, который прославился пикетом на дереве перед городским акиматом в попытке привлечь внимание властей к проблемам бездомных сирот. Местные власти устали, видимо, от разнообразных попыток заставить Анатолия угомониться. В итоге молодой человек оказался в числе 50 счастливчиков – выпускников детдомов, которые получили квартиры в новом доме.
More...
Квартиры улучшенной планировки ребята получили в 9-этажном кирпичном новом доме микрорайона «Север-Восток». Остальные более 150 квартир в этом доме городская власть распределила между ветеранами войны и другими социально уязвимыми категориями.

Напомню, поводом для такого беспрецедентного решения властей стало открытое коллективное письмо детдомовцев. Инициатором письма выступил активист НПО «Западно-Казахстанский Союз воспитанников детских домов» Анатолий Романов. В письме ребята просили президента Нурсултана Назарбаева экстренно вмешаться и помочь с решением их жилищной проблемы. В частности, в документе говорилось о том, что единственное общежитие для выпускников детдомов «Шанырак» в Уральске переполнено. В результате ребята выходят из детских домов, что называется, «в никуда»: у многих вообще нет крыши над головой, и они вынуждены жить где придется, а льготная очередь на получение квартир, в которой они стоят десятилетиями, не двигается.

Тогда местная власть отреагировала немедленно: аким области вынужден был в присутствии СМИ пообещать сиротам, что будет построен большой 216-квартирный дом и большинство квартир в нем достанется детдомовцам.

Но дело практически не двигалось, и Анатолий Романов вынужден был пойти на крайнюю меру — февральский пикет перед зданием акимата. После этого Романова пытались и запереть в психиатрической лечебнице, и привлечь к уголовной ответственности, но молодой человек не сдавался. В итоге дом достроили и даже выдали сиротам ключи от квартир. Правда, новоселов-детдомовцев оказалось не большинство, как обещал аким, а всего 50. Но и это уже победа.

- Я уже более 11 лет стою в очереди и не надеялась, что получу собственное жилье, но сегодня у меня праздник, все-таки дождалась, — поделилась радостными впечатлениями выпускница детского дома, обладательница новой квартиры Жанна Елеуова.

Анатолий Романов тоже получил однокомнатную квартиру.

- Не зря ты на березу возле горакимата взобрался, отстоял себе жилье, — подшучивали над ним друзья из незарегистрированной партии «Алга!».

Впрочем, дело, по всей видимости, действительно сдвинулось с мертвой точки. Глава областной администрации пообещал недавно председателю Западно-Казахстанского Союза воспитанников детских домов Алексею Жансеитову, что уже в сентябре этого года за счет областного бюджета начнется строительство 240-квартирного коммунального дома. Его должны будут сдать до конца первого полугодия 2010 года. Детдомовцы, по словам акима, получат в нем еще 50 квартир.

Не все желания исполняются


Автор: Обзор прессы

Сегодня СМИ пишут о потребностях и о том, как их реализовать. Калининграду нужен новый авиаперевозчик, поскольку прежний находится на грани банкротства. АвтоВАЗу – новая сбытовая система, так как старая попала в фокус внимания прокуратуры. А еще Россия превращается в страну-должника с хроническим дефицитом бюджета. Но новой страны нам никто не обещал.
More...
«Ведомости» сегодня открываются материалом «Грузовики для Чемезова», в котором рассказывают о том, что «Ростехнологии» хотят получить контроль над КамАЗом и ведут переговоры о покупке 13% акций автоконцерна у «Тройки диалог». «Мы изначально были портфельным инвестором и не собирались долго держать эти акции. Сейчас доля КамАЗа на рынке превысила 60%, это хороший актив», — сообщил по этому поводу «Ведомостям» источник в «Тройке». Сделка может быть завершена в конце нынешнего или начале следующего года, утверждает он, оговариваясь, что оставшуюся часть пакета «Тройка» продавать пока не планирует — всего она владеет 44,4% акций.

В публикации «Пострадал за зарплату» речь идет о том, что гендиректорам компаний, не выплачивающих зарплату, следует быть настороже. Они могут стать невыездными, как предприниматель из города Кизел Пермского края Виталий Фагмиев. Как сообщает портал ura.ru со ссылкой на Прикамское управление службы судебных приставов, за долги по зарплате перед сотрудниками собственнику и гендиректору предприятия «Западуралкран» (производит краны и горно-шахтное оборудование) Виталию Фагмиеву приставы запретили выезд за рубеж до 3 марта 2010 года. Причина — более 200 неисполненных судебных решений о выплате задолженности по зарплате. Фагмиев рассказал «Ведомостям», что о решении приставов он узнал сегодня от друзей, никаких уведомлений бизнесмен не получал. О том, что за невыплату зарплат гендиректора предприятия могут сделать невыездным, Фагмиев слышит впервые. Приставы не могут этого сделать, объясняет адвокат Goltsblat BLP Рустам Курмаев, но имеют право оштрафовать гендиректора на сумму до 20 тыс. рублей. А вот за неуплату штрафа после получения уведомления от приставов руководитель компании может стать невыездным.

«КоммерсантЪ» предлагает материал «Сейлз-контроль», посвященный проблемам АвтоВАЗа. Как стало известно корреспондентам издания, прокуратура начала проверку сбытовой системы предприятия: в письмах дилерам она просит сообщить, сколько автомобилей концерна они продают и сколько хотели бы получать от производителя. С тем, что мешает дилерам работать с Lada, разбирается и новый президент АвтоВАЗа Игорь Комаров: на вчерашнем совещании на заводе он не исключил, что схема расчетов с ними может быть изменена. Причинами проверки стали «публикации в СМИ о невозможности приобрести товарные автомобили ООО «АвтоВАЗ», говорится в письме прокуратуры Автозаводского района Тольятти, которое адресовано дилерам концерна и подписано зампрокурора Андреем Логуновым. В письме прокуратура просит дилеров предоставить ей данные о фактическом среднемесячном объеме продаж продукции АвтоВАЗа в 2008 году и в первом полугодии 2009-го, а также о среднемесячной потребности. Заместитель прокурора также интересуется, нет ли проблем с наличием машин или поставками. Отчитаться дилеры должны до десяти утра сегодняшнего дня.

В статье «Сбербанк» формирует золотые резервы» журналисты издания пишут, что «Сбербанк» проверит уровень компетенции своих менеджеров. До конца года проверку пройдут 2,5 тыс. руководителей уровня начальников отделов центрального аппарата и начальников управлений в регионах, в 2010 году очередь дойдет и до 20 тыс. управляющих отделениями. Система проверок позволит «Сбербанку», чья стратегия развития предусматривает сокращение персонала на 10% до конца года, проводить увольнения максимально эффективно, отмечают эксперты. О том, как «Сбербанк» реализует концепцию кадровой политики, которая является частью стратегии развития банка до 2014 года, вчера рассказал на брифинге директор департамента кадровой политики «Сбербанка» Сергей Горьков. «С начала года мы уже провели оценку более 1,2 тыс. менеджеров, — цитирует его издание. — До конца года будут проверены остальные 1,3 тыс. менеджеров банка». Методика оценки компетенции была разработана в самом «Сбербанке». Оценивается в первую очередь управленческий потенциал сотрудника.

«РБК Daily» размещает на первой полосе текст «Два года до взлета» с прогнозом о том, что средний класс в России поднимет голову в 2011 году. Инвестбанки гадают, когда кризис закончится для самой чувствительной к экономическим трудностям части общества — среднего класса. Первым выдал вердикт UniCredit, который верит, что уже через два года доходы россиян вернутся на прежний уровень. Аналитики банка признают, что их определение среднего класса упрощенное, но настаивают, что к 2008 году 21 млн россиян зарабатывали не менее 1 тыс. долл. в месяц. И могли думать не только о расходах на еду, но и о новой иномарке или поездке в отпуск за рубеж. Через два года «тысячников» будет уже 24 млн человек, считают эксперты. И поможет в этом не только рост мировой экономики, но и плохая демография.

«Время Новостей» предлагает к прочтению материал «Губернатор Боос хочет начать сначала», в котором рассказывает о том, что власти Калининградской области планируют создать новую авиакомпанию взамен близкой к банкротству «КД Авиа». Для этого, как сообщила вчера министр финансов областного правительства Ольга Малыгина, администрация рассчитывает использовать 4 млрд руб., выделенных федеральным бюджетом на поддержку «КД Авиа». Эксперты сомневаются, что область сумеет привлечь необходимые для подобного проекта кадры и инвесторов.

Между тем на ключевые маршруты из Калининграда в Москву и Санкт-Петербург, оставленные «КД Авиа», вчера уже вышел «Аэрофлот». «Позиция областного правительства осталась прежней — нам нужны перевозчик, маршруты и связь со всеми городами России, с которыми сообщение уже было налажено», — заявила вчера г-жа Малыгина на заседании бюджетного комитета областной думы. «Сейчас прорабатывается единственный возможный вариант — создание авиакомпании, авиаперевозчика, который продолжит все маршруты. И в этом случае будет принято решение об оказании финансовой помощи этому перевозчику», — цитирует ее слова РИА «Новости». Сам областной губернатор Георгий Боос ранее высказывал надежду на то, что «рано или поздно появится добросовестный предприниматель, который сможет реализовать проект создания региональной авиакомпании».

«Независимая газета» на экономической полосе публикует материал «Минфин объявил о предстоящем увеличении доходов казны», в котором журналисты рассказывают о том, что Россия превращается в страну-должника с хроническим дефицитом бюджета. «Вчера глава Минфина Алексей Кудрин объявил о снижении дефицита бюджета из-за повышения прогноза его доходов. Вместо планировавшихся ранее 7,5% ВВП дефицит бюджета-2010 может сократиться до 6,8%», — пишет издание. Однако оптимизм Кудрина относительно улучшения перспектив российского бюджета разделяют далеко не все. Так, экономисты Banc of America Securities — Merrill Lynch предупреждают о скором кризисе пенсионной системы, который превратит Россию в страну-должника с хроническим дефицитом бюджета. «Дефицит бюджета в 2010 году может составить около 6,8% ВВП вместо ранее планируемых 7,5%. В 2011 году дефицит составит 4% ВВП, а в 2012-м — 3% ВВП», — заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. Более оптимистичные оценки базируются на уточненном прогнозе социально-экономического развития на будущий год, который предусматривает, что рост ВВП в 2010 году составит 1,6%, курс доллара — 33,9 руб. за доллар, а инфляция не превысит 9—10%.


Страна эмигрантов


Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Нет, это я не про Америку, хотя профессиональные патриоты, плохо понимающие тонкую разницу между эмиграцией и иммиграцией, при всяком удобном и неудобном случае норовят ее так обозвать. Америка как раз страна иммигрантов, то есть людей, твердо знавших, к чему они стремятся – к лучшей жизни (другое дело, что не у всех это получалось). Я о России.
More...
Недавно разговаривал с одним немолодым человеком. Он никак не мог взять в толк, почему я решил уехать из России. «Вроде у тебя все было: дом, хорошая работа, машина. Чего тебе еще нужно?» — удивлялся немолодой человек. На мои робкие попытки объяснить, что, кроме машины, мне нужна еще такая странная вещь, как свобода — слова ли, выбора ли, — этот человек ответил коротко, хотя и не слишком понятно: «Меня Родина не злит».

Меня Родина тоже не злит, но я категорически не желаю включать в это понятие то, что дают к нему «в нагрузку» — в комплекте с пригорками-березками-ручейками, которые, собственно, и есть Родина в нормальном понимании, неотъемлемой частью идут Путин В.В., Медведев Д.А., партия «Единая Россия» и прочие. Вот не готов я считать Путина и Медведева с Грызловым членами своей семьи (именно так переводится слово «родина» с большинства славянских языков).

В ответ немолодой человек сказал страшную вещь: «Не надо думать о политике — "они" (кто эти вечные российские "они"?!) все решат без нас. Надо заботиться о своих проблемах». Наверное, надо было спросить: чем эмиграция за границу отличается от эмиграции в границы своего подмосковного участка? Но я не спросил. Страшно. Представьте себе 140 миллионов человек, не думающих о политике, решающих свои проблемы и приговаривающих: «Только не трогайте меня. Если, чтобы решить мои проблемы, нужно вступить в вашу партию — я вступлю, даже буду говорить те слова, которые вы считаете правильными. Делайте со страной что хотите, раз уж вы решили, что это ваша страна. Но не трогайте ЛИЧНО МЕНЯ».

Иногда эта система дает сбои, и человек оказывается в одной точке со страной, которую отдал «им». Так было в концертном зале на Дубровке, во взорванных домах, самолетах и вагонах метро, в Беслане, годовщину которого, как незадолго до этого годовщину гибели «Курска», российское государственное телевидение скромно не заметило, на Саяно-Шушенской ГЭС. Но в целом — работает. «Мы» решаем свои проблемы и не думаем о политике, «они» управляют страной. И порой у «них» рождаются идеи.

Министерство связи и массовых коммуникаций России предлагает совместно с Минпромторгом разработать нормативно-правовой акт, который введет понятие «отечественный производитель». Об этом говорится в сообщении Минкомсвязи. В настоящее время такого понятия в российском законодательстве не существует. По мнению Минкомсвязи, оно могло бы помочь при оформлении льготных кредитов в банках России операторам при покупке отечественного оборудования.

Каких, интересно, операторов имеет в виду уважаемое министерство? Если сотовиков, то у меня для министерства пренеприятное известие — отечественные производители не производят оборудования для сотовой связи. Цифровые АТС — да, делают, и даже, говорят, неплохие. Правда, элементная база там почти полностью импортная, ну да это не беда. Но сама идея законодательно закрепить статус «отечественного производителя» — это, как говорила баронесса Мюнхгаузен в фильме Марка Захарова, не просто хорошо, это благородно. Особенно в связке с льготными кредитами. Называйте меня пессимистом, но никакой уверенности, что в случае принятия этого документа в России не появится еще один коррупционный рынок — сертификатов «отечественного производителя», — у меня нет.

«Два года назад была проверена Счетной палатой Саяно-Шушенская ГЭС, где мы указали, что там 85% технологического износа. Было направлено представление в правительство и письмо в Генеральную прокуратуру. Ответ был следующий: это акционерное общество, вот за счет акционеров пусть они там все и восстанавливают», — заявил в Барнауле глава СП Сергей Степашин.

Бедные аудиторы Счетной палаты. Как же, должно быть, им скучно жить, если они берутся за чужую работу. Читаем Федеральный закон «О Счетной палате РФ»:

Статья 1. Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием и подотчетным ему.

Статья 3. Счетная палата осуществляет контроль за исполнением федерального бюджета на основе принципов законности, объективности, независимости и гласности.

А теперь покажите мне, где здесь говорится об оценке технического состояния гидроэлектрогенераторов и сопутствующего оборудования? И скажите, каковы шансы на то, что аудитор, которому положено разбираться в тонкостях финансовой отчетности, вдруг случайно оказался еще и специалистом по гидроагрегатам? Я, конечно, знаю, что по теории вероятностей может произойти любое событие, но мне не кажется, что вероятность данного конкретного события сильно отличается от нуля.

А вот что аудитор — и даже Сергей Степашин, должен был бы знать наверняка, так это то, что два года назад контрольный пакет Саяно-Шушенской ГЭС принадлежал РАО «ЕЭС», основным акционером которого было государство. То есть то самое правительство, которое сказало, что все должно делаться за счет акционеров, должно было дать поручение своим представителям в совете директоров РАО поставить на голосование и провести решение о срочном ремонте изношенных агрегатов. Возможно, оно это даже сделало — были же сообщения о том, что разрушившаяся турбина только что вышла из капремонта. Но тогда непонятно, отчего у г-на Степашина сейчас вдруг появились к правительству претензии.

В России может быть введен запрет заниматься некоторыми профессиями людям, которые страдают наркозависимостью, сообщило сегодня «Эхо Москвы». С таким предложением выступает Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Ее глава Виктор Иванов пояснил, что речь идет о должностях, от которых зависят судьбы других людей. Предложения ФСКН были подготовлены в аккурат к Совету безопасности России.

Далее поясняется, что «судьбы других людей» зависят, по версии Госнаркоконтроля, от врачей (кто бы спорил?), авиадиспетчеров (несомненно) и шахтеров (странновато). Кроме того, расплывчато говорится вообще о «людях профессий, входящих в группу повышенного риска». Если бы я был моим папой...

Вообще, судьбы других людей куда больше, чем от шахтеров и врачей, зависят от президентов, премьеров, депутатов и прочей законодательной и исполнительной братии. Если бы я был Виктором Ивановым, то обязательно подумал (хотя для этого даже не надо быть Виктором Ивановым), что все они, поголовно, прочно сидят на сильнейшем наркотике — власти. Не мной замечено, что власть разрушает душу куда быстрее и сильнее, чем героин и ЛСД. Ради того, чтобы удовлетворить свою страсть к этому ядовитому зелью, больные идут на все: трактуют на свой лад и переписывают по своей прихоти Конституцию, нарушают ими же принятые законы и бесконечно врут. Прекрасно при этом понимая, что их вранье шито белыми нитками и никого не обманет. Но остановиться уже не могут. А «мы», те, которые должны были бы помочь несчастным «им» и вылечить их (в цивилизованных странах этот процесс называется «выборы»), не думаем о политике. Нам некогда. Мы решаем проблемы. Страна эмигрантов.

Как посадили Жовтиса


Автор: Сергей ДУВАНОВ

27 августа на трассе возле поселка Баканас Алматинской области известный казахстанский правозащитник Евгений Жовтис на своей машине сбил человека, который скончался на месте. Всем понятна степень серьезности происшествия – погиб человек. Соответственно, главный вопрос – виновен ли Жовтис, и если да, то в какой степени?
More...
2-3 сентября на этот вопрос попробовал ответить суд, состоявшийся в Баканасе под председательством судьи Толкунова. Что из этого получилось?
Те, кто хочет видеть Жовтиса виновным, настаивают на безусловной виновности: дескать, сбил человека — пусть отвечает. Те, кто знает цену казахстанскому правосудию, считают, что виновность может установить только честный и беспристрастный суд.

Нет никого, кто ратует за безусловное освобождение Евгения от ответственности. Это очень важно — НИКТО не требует оправдать Жовтиса только потому, что он известный правозащитник. Главный вопрос — насколько суд, который осудил Жовтиса, был честным и справедливым?

Таким образом, основная тема «дела Жовтиса» — верить или не верить решению суда.

Вот об этом и поговорим.

Я был на этом суде с начала и до конца. Так вот, уверяю вас, что если бы вы были там, у вас не осталось бы никаких сомнений в том, что суд изначально был нацелен на осуждение правозащитника. Чтобы понять это, не нужно обладать юридическим образованием: вся предвзятость и необъективность суда была на поверхности. Полагаю, что это судилище, которое было организовано по явной указке «сверху», останется в истории отечественной юриспруденции в качестве примера судейской предвзятости и ангажированности времен Назарбаева.

Это, так сказать, для истории, в которой так старается оставить следы нынешний президент Казахстана. Суд над Жовтисом — как раз один из таких следов.

Кто спровоцировал ДТП?

Правила строго предписывают пешеходу движение по обочине, а в случае ее отсутствия — по краю дороги на стороне встречного движения. Погибший нарушил эти правила, создав аварийную ситуацию, в результате которой и погиб. Обратите внимание: не водитель, а пешеход создал критическую ситуацию, в которой водитель должен был экстренно решать проблему безопасности пешехода.

Скажут — это обязанность водителя. Согласен, никто не давал права давить пешеходов-нарушителей: водитель в любом случае должен принять меры, исключающие наезд. Но мог ли он сделать хоть что-то, когда из слепящего света фар прямо перед машиной возник пешеход? До него метры, и как ни тормози, машина остановится только метров через 60. Что можно сделать в такой ситуации? Ничего!

Однако, как сейчас становится понятно, основной целью следствия, обвинения и суда было как раз обратное — доказать, что водитель тяжело груженного джипа «Тайота 4 Раннер» мог избежать наезда. Собственно говоря, данный судебный процесс и был посвящен достижению этой цели. Изначально и следствие, и суд напрочь исключили тему нарушения ПДД пассажиром и занялись поисками вины водителя. Хотя очевидно, что данное ДТП явилось результатом, прежде всего, действий пешехода, который, нарушив правила, создал аварийную ситуацию. Водитель же поступил строго в соответствии с ПДД и попал в итоге в безвыходную ситуацию, приведшую к наезду на пешехода. Однако суд посчитал, что пешеход здесь вообще ни при чем. А ведь несложно предположить, что увидь его Жовтис на полсекунды раньше, он, скорее всего (чисто рефлекторно), свернул бы влево — и тогда жертв было бы гораздо больше: четверо в машине Жовтиса и неизвестно сколько во встречной. Кого сделали бы крайним тогда?

То есть в сфере внимания и следствия, и суда изначально были только действия водителя. Пешеход не рассматривался как один из виновных в ДТП. И где здесь соблюдение основного принципа правосудия — всестороннее и объективное расследование?! Согласитесь, такой подход уже дает основания для подозрения в предвзятости и следствия, и суда.

Экспертиза — козырь в рукаве

Итак, абсолютно трезвый, со стопроцентным зрением Евгений Жовтис ехал с дозволенной скоростью по своей полосе. Понятно, не случись этого трагического совпадения, встречной машины с невыключенным дальним светом и пешехода-экстремала, объехал бы Евгений этого бедолагу, и никто бы об этом даже не вспомнил.

Увы, случилось то, что случилось. И, как свидетельствует практика подобных ДТП, не будь водитель Жовтисом, отделался бы он в худшем случае условным наказанием. Но вмешалась политика, а точнее — то, что фигурант этого ДТП слишком мешал нынешней власти пускать пыль в глаза международному сообществу по поводу демократических успехов Казахстана. Как ни крути, а зуб на Жовтиса «Ак орда» точила давно. Вот только удобного случая не представлялось.

Не помогло и то, что после ДТП Жовтис с места происшествия не скрылся, сам вызвал полицию, активно сотрудничал со следствием, помог материально матери погибшего, которая, кстати, не имеет к нему претензий, более того, просила не возбуждать против него уголовное дело. Все это, как и многие другие смягчающие обстоятельства, осталось без внимания. Процесс в его обвинительном исполнении запустила именно власть в лице дознавателей и откровенно ангажированного суда.

Не имея других зацепок, решили «поиграть цифрами» в рамках автотехнической экспертизы. Эта экспертиза — последний шанс сделать из Жовтиса преступника, обвинив его в том, что он имел возможность затормозить, но не сделал этого.

То есть главный вопрос процесса — мог ли Жовтис не допустить наезда? В этом плане процесс однозначно (вопреки обвинительному результату) показал, что предотвратить наезд Жовтис не мог. Чтобы это понять, достаточно было присутствовать в зале суда и внимательно наблюдать за происходящим.

То, что сделала защита Жовтиса со стороной обвинения в юридическом плане, напоминало избиение младенцев. Четко выстроенная защита, ясные и убедительные формулировки, аргументированные ходатайства. В ответ — либо откровенная демагогия и пространные, ничего не значащие рассуждения адвоката пострадавшей стороны, либо упорное игнорирование аргументации защиты Жовтиса прокурором, либо откровенное игнорирование процессуальных норм, а местами и закона, со стороны судьи. Отдельно хотелось бы отметить логическую неадекватность некоторых свидетелей со стороны обвинения и экспертов, которые в своем стремлении подыграть судье и прокурору вели себя так, что становилось противно.

Ключевым явился допрос главного «прораба» посадки Евгения — следователя. Вот уж кто под вопросами Жовтиса и его защиты крутился как уж на сковородке. Еще бы — на суде всплыл подлог, который следователь совершил в ходе расследования.

Суть подлога такова. Для того, чтобы сделать виновным Жовтиса, нужно было доказать, что у него было время на торможение после того, как его ослепила дальним светом встречная машина. Жовтис во всех своих показаниях говорит, что видимость дороги сократилась до минимума (хотя, строго говоря, это тоже не ослепление) за 30—40 метров до разъезда со встречной автомашиной. Следователь, понимая, что с этого расстояния тормози не тормози — наезд неминуем, находит «гениальный» ход.

В постановлении о проведении экспертизы вместо 30—40 метров он подставляет 100 и предлагает экспертам рассчитать — «мог или не мог». Эксперты проявляют завидную «дисциплинированность» — несмотря на то, что у них есть основания усомниться в 100 метрах дознавателя (уж им-то не знать, что не существует таких фар, способных на ровной дороге ослепить на расстоянии 100 метров!), спокойно рассчитывают результат, исходя из подложных 100 метров. Естественно, вывод экспертизы — водитель мог предотвратить наезд. Что и требовалось следователю. Дело сделано: для суда этого вполне достаточно, чтобы объявить правозащитника преступником. Видимо, поэтому судья, опираясь на «железный» аргумент автотехнической экспертизы, спокойно вел процесс к обвинительному концу. Для него все было предрешено.

100 метров лжи

А теперь представьте зал суда. Жовтис задает вопрос следователю: покажите мне в материалах дела, где я сказал, что был ослеплен на расстоянии 100 метров от встречной машины? Следователь начинает судорожно листать материалы дела, долго ищет и... не находит. Естественно, потому что такого Жовтис никогда не говорил!

Гнетущая тишина, запахло скандалом. И тогда следователь, чтобы спасти ситуацию, заявляет: мол, Жовтис же утверждал, что на расстоянии 100 метров от света фар встречной машины видимость ухудшилась. Вот он и взял эту цифру в качестве исходной. Жовтис просит уточнить, «видимость ухудшилась» или « наступило ослепление» — это же абсолютно разные вещи. В первом случае стало плохо видно, во втором — человек перестал видеть совсем. Но загнанный в угол следователь уходит от прямого ответа. Говорит много, напористо, но не о том. Видно, что он специально говорит много, чтобы создать иллюзию полноценного ответа, мол, на поставленный вопрос дан исчерпывающий ответ. Но ответа нет, и это ясно всем.

Следующий вопрос звучит уже как приговор самому следователю. Почему, спрашивает Жовтис, он взял для экспертизы 100 метров (ухудшения видимости) вместо 30—40 метров (ослепления), если разговор шел именно об ослеплении? И снова нет ответа, снова льются пустые слова... Прием известный — заболтать, увести в сторону, начать отвечать на другой вопрос.

В конце концов следователь, при покровительственном молчании судьи, что называется, «соскакивает» с вопроса. Но при этом всем, абсолютно всем в зале понятно, что он откровенно «схимичил», поставив вместо исходных 30—40 метров притянутые за уши 100 метров. И это при том, что зрители помнят ответ выступившего до этого эксперта, который на вопрос, какой бы вывод сделали эксперты, если бы расчет шел исходя из ослепления с 30—40 метров, ответил, что тогда избежать наезда точно было бы нельзя.

Вот тогда, что называется, со всей определенностью стало ясно, что следователь сознательно «подставил» Жовтиса, что вся эта экспертиза не стоит и ломаного гроша, а против следователя нужно возбуждать уголовное дело. И все взоры устремились на судью. Потому что любому нормальному человеку было ясно, что обвинение после выявленного подлога рассыпается на глазах. Но судья невозмутим, складывается ощущение, что ему вообще неинтересны эти метры, эти логические рассуждения, он торопится закончить процесс. Для него не существует совершенно нелогичных ответов следователя, ему не хочется узнать, откуда появилось ослепление со 100 метров. Он торопит участников процесса, предлагая задавать следующие вопросы. Неужели у кого-то после этого повернется язык назвать это справедливым судом?

Другой момент, свидетельствующий о заинтересованности следствия в обвинении Жовтиса. На суде вскрылось, что следователь не приобщил к материалам дела заявление матери погибшего о том, что она не имеет претензий к Жовтису и просит не возбуждать против него уголовное дело. Это заявление было передано ему лично в руки, но на суде он полностью это отрицал.

Правда, в этом случае у него есть формальная отмазка: документ был передан не под расписку — поди, докажи. Тут команда Жовтиса явно прокололась — разве можно с этими ребятами работать на честном слове! Формально ничего не предъявишь, но для тех, кто знал о документе, более чем ясно, на чьей стороне работало следствие. Мотивация тоже вполне понятна. Кто там говорил, что нет никакой политики?

Здравый смысл — через колено

И это все на фоне общего правового нигилизма, который откровенно демонстрировал суд на протяжении всего процесса. Так, защитник Жовтиса Виталий Воронов, тыча пальцем в закон, напоминает судье, что тот обязан рассмотреть заявленные ходатайства сразу и либо принять их, либо дать аргументированный отказ. Судья невозмутимо отвечает: «Потом». Приходит это «потом», и он с той же невозмутимостью откладывает вопрос о ходатайствах на следующее «потом».

Или, того смешнее, судья после вопроса адвоката Жовтиса по поводу их ходатайств поворачивается к прокурору и спрашивает его мнение: мол, ну что, рассматривать их или повременить? А он не должен этого делать! Прокурор, естественно, против. В итоге мало того, что большинство ходатайств со стороны обвиняемого не были приняты, так о некоторых вообще забыли. И это называется судом?

Другой пример. Каждый знает, что свидетели не имеют права присутствовать в зале суда до допроса, им не положено знать, о чем говорят в зале заседания, поэтому они ждут своего часа в коридоре. В баканасском суде дознаватель Садирбаев (он был вызван для допроса) в течение всего первого дня процесса стоял в открытых дверях и старательно «мотал на ус» все, что говорилось в зале. Явно не случайно в тот день дверь в зал держали открытой.

А чего стоят издевательские 40 минут, которые судья дал для подготовки к прениям?! В обычных процессах на это даются дни...

И это только видимая (непрофессионалам) часть процессуальных нарушений, каких на самом деле в процессе было куда больше. Судья, которому, видимо, строго-настрого наказали закончить процесс 3-го сентября, «гнал», не оглядываясь на процессуальные тонкости и здравый смысл. Дошло до откровенного маразма, когда, выйдя в совещательную комнату для вынесения приговора, судья приказал закрыть дверь и никого не выпускать. Вы когда-нибудь такое видели?!

В итоге возмущенные таким отношением к себе присутствовавшие в зале не встали при появлении судьи. На вопрос, почему они не встают, из зала последовало разъяснение, что сидящие не уважают судью и поэтому вставать не намерены. Что сделал бы любой другой судья? В лучшем случае удалил всех сидящих из зала, в худшем — привлек бы всех к административной ответственности за неуважение к суду. Но баканасский судья плевал на уважение зала, ему не до того было, и он как ни в чем не бывало зачитал приговор... перед сидящими и демонстративно не уважающими его людьми. Как вам такой суд?

А как же без политики?!

Кстати, о политическом подтексте. Тут некоторые из числа особо ретивых защитников власти бросают обвинения, что мол, Жовтис, желая оказать давление на суд, политизировал процесс. Ложь. В самом начале расследования Евгений попросил всех, в том числе лично меня, воздержаться от политизации процесса. Мол, это чисто уголовное дело и есть надежда, что все будет сделано по закону. Все согласились, хотя я сказал Евгению, что он слишком хорошо думает о нашей власти, которая этот удобный повод его закрыть вряд ли упустит. Как в воду глядел. По мере развития событий вскоре и сам Жовтис понял, что без политики не обойдется.

Ну, для начала — «художества» дознавателя, который откровенно собирал, а где надо и формировал негатив против правозащитника. Наряду с этим были и другие сигналы и знаки, которые при всем их косвенном характере о многом говорили.

Так, первое заседание в суде, которое должно было состояться 27 августа, оказалось под срывом — адвокат Жовтиса была задействована в еще двух процессах, о чем и был извещен баканасский суд. Что тут началось! Через несколько часов адвокату позвонили из МВД и сообщили, что один ее процесс уже отменен, по другому они уже работают, так что 27 она в любом случае должна ехать в Баканас.

Ну-ка, кто возьмется объяснить такую заботу со стороны ответственных работников МВД, которые легко отменяют другие судебные заседания ради рядового «неполитического» процесса о наезде на пешехода?! И это еще не все. По слухам, из МВД звонили в коллегию адвокатов и убедительно просили обеспечить явку адвоката Жовтиса в баканасский суд 27 августа. Когда такое было? Видать, кому-то очень нужно было, чтобы процесс состоялся именно 27. Можно предположить, что торопились закрыть Жовтиса до 1 сентября. Тоже скажете, нет политики?

Опять же по слухам, которыми поделились с нами жители райцентра, накануне процесса в Баканас приезжало высокое областное начальство, которое, собрав акима, прокурора и судью, инструктировало их по поводу предстоящего процесса. С чего бы это, если это обычное ДТП?

...Этим примеры, свидетельствующие о том, что власть этот процесс вниманием не обошла, не исчерпываются.

Нет смысла перечислять их все. Лично для меня, как, впрочем, и для большинства трезвомыслящих людей, нет никаких сомнений в политической подоплеке осуждения Евгения Жовтиса. Нет никаких сомнений в том, что обвинительный характер процесса был задан непосредственно из «Ак орды». Никто не сможет убедить меня, что вопрос о закрытии такой знаковой для Казахстана фигуры, как Евгений Жовтис, решался без ведома и согласования с Назарбаевым.

Установку посадить Жовтиса могло дать только высшее руководство страны. Оно и несет ответственность за это решение. Следователи, прокурор, судья — послушные исполнители воли «Ак орды». Их ответственность — другого характера.

Во-первых, они судили не по закону, поэтому не исключено, что в будущем за это все же придется ответить, но уже по закону.

Во-вторых, и это гораздо серьезнее — они осудили невиновного человека. С нравственной точки зрения — это страшный грех. За это ответственность совершенно другого уровня — не гражданская, не административная, не уголовная. Это ответственность чисто человеческая, людская — и проявляется она в том, что кто-то руки не подаст, кто-то косо посмотрит, кто-то плюнет вслед. Есть одно принципиальное отличие этой ответственности от уголовной — срок, полученный Жовтисом, все равно кончится, и время зарубцует эту рану в его душе. Тем же, кто его посадил, плевать вслед будут всегда.

Чистота – залог богатства


Автор: Полина ЛЕГИНА

Что такое городская свалка – известно, наверное, каждому казахстанцу. Даже те, кто не совершал экскурсию на так называемый полигон бытовых отходов и не лицезрел воочию горы разлетающегося мусора и копошащихся в них бомжей, соприкасаются с этим «чудом цивилизации» посредством обоняния. Павлодарцы – те уж точно.
More...
Удушливая гарь со стороны свалки – такая же примета Павлодара, как розовый дым алюминиевого завода или серый с ТЭЦ.

Поэтому рассказ председателя павлодарского общественного объединения ЭКОМ и секретаря координационного совета «Экофорума» НПО РК Светланы Могилюк, побывавшей недавно по обменной программе в Калифорнии и познакомившейся там с системой обращения с отходами, больше похож на сказку. Сказку о том, как уважающие и любящие себя граждане делают свою страну чистой и богатой.

Крайняя мера — черный ящик

- Светлана Владимировна, чем отличается американская свалка от казахстанской?

- У американцев в корне отличается подход к обращению с мусором. Они стремятся снизить процент собственно «мусора», то есть выбрасываемого безвозвратно на свалку. Для населения выставляют по три цветных бака, причем бесплатно. В зеленый бросают биологические отходы — остатки пищи и все то, что можно закомпостировать. В синий — все то, что можно вторично использовать: бумагу, стекло, пластик, металл. А в черный идут отходы, с которыми уже ничего не сделаешь. И платят люди только за вывоз мусора из черного бака, а синий и зеленый опустошаются бесплатно.

Кстати, «платных» отходов получается очень мало. Лампочки же, батарейки, электронные приборы и прочий опасный мусор вообще не выкидываются, население привозит их бесплатно на пункты сбора мусора, и потом все это утилизируют на больших перерабатывающих предприятиях. Утилизацию таких отходов оплачивают производители через специальную систему налогов.

- А куда можно сдать, допустим, старую клавиатуру?

- Ее можно сдать в крупный супермаркет, торгующий электронной аппаратурой. Обязанность магазина — принять старый товар и утилизировать. Просто так не выбрасывается почти ничего.

Вообще, деловой подход к мусору у американцев связан, с одной стороны, с дороговизной размещения этого мусора на свалке: цена земельных участков очень высока, затраты на оборудование мест хранения — тоже, к полигонам применяются жесткие экологические требования. А с другой стороны, они четко понимают, что использование материалов для вторичной переработки позволяет экономить энергию, потребляемую для производства этих материалов. В США понимают, что вторичное использование отходов приводит к экономическому росту и созданию рабочих мест. Промышленность вторичного использования отходов приносит в США 236 миллиардов долларов в год.

Американские отходы донашивают в Казахстане

- Мы, видимо, очень богаты, раз позволяем себе вывозить эти деньги в чистое поле и там сжигать...

- Сжигание отходов — это не только потеря доходов, но и преступление против окружающей среды. О дополнительных выбросах в атмосферу, загрязнении почвы мы уже устали говорить. А в Америке не говорят, а делают. В 1989 году правительство штата Калифорния поставило перед собой задачу достичь уровня 50-процентного извлечения отходов для рециклинга. В результате последовательной политики объем извлекаемых для рециклинга отходов повысился с 10% в 1990 году до 50% в 2006 году, а цель — достичь уровня 75%, чтобы на свалку отправлять только четверть всего мусора.

Содержимое же синих баков отвозится на мусоросортировочный завод. Там — огромные сооружения с транспортерными лентами, по которым разделяются бумага, пластик, стекло. Потом все эти отходы трамбуются в упаковки по 700 килограммов и через Тихий океан отправляются в Китай.

- В Китай???

- Да-да! Китай все это покупает, производит из отходов целлюлозу, из нее — «шмотки» и продает обратно в Америку. Мы спрашиваем у американцев, а что ж вы сами-то ничего с мусором не делаете? Отвечают: самим — дорого, земля дорогая, экологические платежи огромные, рабочая сила недешева...

- Так, значит, и мы носим вещи из американского мусора?

- Ну да! Например, одежда из вискозы чаще всего сделана из вторичной бумаги.

- Вот он, круговорот веществ в природе! Вот она, международная интеграция...

- Были мы и на частном мусоросортировочном предприятии. По-нашему — это помойка. А здесь розы цветут, павлины ходят. Мы долго просили организаторов показать нам, куда девается то, что уже никуда не годится, то есть содержимое черных ящиков. Наконец, настояли на том, чтобы нас свозили на полигон. Приезжаем рано утром и видим площадь, засыпанную землей. Спрашиваем: а куда же привозят мусор? Нам показывают на утрамбованную землю: ну вот же!

То есть уже ночью привезенный мусор сравняли с землей, и он не разносится ветром. К полигону подведены трубы, по которым отводится метан, вдалеке — газгольдеры, рядом — электростанция, которая работает на солнечных батареях и как альтернативное топливо использует образующийся в процессе гниения газ. И одновременно они строят новую мусорную площадку: копают яму и выстилают ее гидронепроницаемым пластиком, чтобы загрязненные отходами воды не просачивались в почву.

Выносить мусор учат с детства

- Павлодарские «мусорщики» едва ли не с гордостью заявляют, что никаких рекультивационных работ на свалке не полагается — по договору с акиматом они, дескать, обязаны только складировать мусор. Да и жителей наших дисциплинированными не назовешь. А что в Америке, кроме строгих законов, заставляет людей вести себя по-человечески?

- А там к правильному обращению с отходами приучают граждан с младых ногтей. Воспитательные программы ориентированы в том числе и на школы. Везде — и дома, и в школьных столовых, и на предприятиях общественного питания — принцип раздельного сбора мусора.

Участники программы жили в семьях, и я на собственном опыте убедилась, как хорошо приучены американские дети. Например, заваришь чай, рука автоматически тянется выкинуть пакетик в мусор, а дочка хозяев останавливает: нет-нет-нет, пакетик надо бросить в компост. Все органические отходы потом компостируются или измельчаются и используются для мульчирования. Практически все открытые почвенные пространства в городах, не занятые газонами, замульчированы. Это не только предохраняет почву от высыхания и препятствует росту сорняков, но и выглядит очень привлекательно.

- Значит, массовая пропаганда приносит свои плоды?

- Да, наглядная продукция — плакаты, буклеты, видеоролики — используется здесь широко. Конечно, не все американцы дисциплинированные. Я спрашивала в муниципалитете: а что они делают с людьми, которые нарушают правила выноса мусора? Мне ответили: мол, разъясняем... А какие-то штрафы, интересуюсь, предусмотрены? Оказывается, предусмотрены, но в первое время после вступления законодательной нормы в силу штрафы там стараются не применять.

Людей не карают, а учат, и это мне тоже очень понравилось. Ставка делается на развитие культуры населения. Жители Штатов даже согласились на референдуме вносить дополнительную плату с каждой тонны мусора, размещаемого на свалке, которая будет использоваться для финансирования разъяснительной работы.

...Удивляться американской системе работы с отходами легко и приятно. Светлана Могилюк может долго рассказывать об увиденных чудесах. Мусорные мешки из кукурузной целлюлозы, зеленые парки на месте полигонов, экошколы, построенные из соломы, подсолнечной шелухи, битого стекла и тому подобного мусора — для далеких Штатов не фантастика, а привычный образ жизни. Там люди не просто заботятся о своем здоровье — они делают на этом деньги.

У нас тоже свалка — это остров сокровищ. Она тоже приносит своим хозяевам деньги, причем большие. Вот только пахнут эти деньги по-разному. В то время как в Сан-Франциско зарабатывают на переработке и теряют на захоронении, в Павлодаре, не напрягаясь, берут плату за подъем шлагбаума. А ведь могли бы зарабатывать куда больше. Но... то ли лень, то ли ума не хватает?

Cтабилизировать, так радикально


Автор: Иван ПРИХОДЬКО

Сенатор Куаныш Айтаханов считает необходимым обязать всех недропользователей направлять на отечественные НПЗ по фиксированной стоимости до 3% добываемой ими нефти с целью стабилизации цен на внутреннем рынке ГСМ.
More...
Свое предложение сенатор оформил как депутатский запрос на имя премьер-министра и обнародовал сегодня на пленарном заседании сената.

По мнению г-на Айтаханова, введения временного запрета на экспорт нефтепродуктов недостаточно для стабилизации цен на внутреннем рынке ГСМ. Для окончательного решения вопроса было бы целесообразно, считает сенатор, 2—3% произведенной недропользователями нефти передавать в фонд формирования госресурсов нефти и нефтепродуктов по закупочной цене, утверждаемой правительством республики.

- Через этот фонд нефть без посредников должна доводиться до НПЗ для дальнейшей реализации произведенных нефтепродуктов крестьянам по эффективной цене, — сказал на заседании г-н Айтаханов, зачитывая свой запрос.

Он также считает, что правительству необходимо соответствующим образом доработать механизм обеспечения субъектов агропромышленного комплекса ГСМ.