Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Ко дню рождения Назарбаева помимо Дня столицы было приурочено много разных мероприятий, в том числе III Съезд лидеров мировых и традиционных религий, позволивший казахстанскому президенту поиграть в геополитику.
More...
Желание понятное – ведь, несмотря на все потуги казахстанской дипломатии и попытки самого Нурсултана Абишевича войти в узкий круг мировых лидеров, его на встречи «Восьмерки» или «Двадцатки» не приглашают, как и не прислушиваются к его словам на международных форумах.
Боюсь, что за рубежом многие коллеги Назарбаева даже не подозревают, как они уважают и ценят Нурсултана Абишевича. В этих условиях кто-то другой опустил бы руки, но наш президент нашел свой особый путь в мировую политику. Не приглашают на форумы с участием глав ведущих государств мира? Ну и пусть, мы создадим свой форум. Не слушают? Ну так на своем форуме будут слушать точно — хотя бы из политкорректности к хозяину мероприятия. Похоже, что в итоге таких вот размышлений и родился на свет проект под названием «съезд лидеров мировых и традиционных религий», который хотя и представляет собой международное мероприятие, но в то же время сильно походит своей искусственностью и размахом соответственно на Ассамблею народа Казахстана и Нью-Васюки Остапа Бендера.
Посмотрите, как доказывал наш президент, что Астана есть религиозный пуп Земли: «Астана — это город межконфессионального согласия. Дворец мира и согласия, минареты мечетей, купола христианских храмов и синагоги, культовые дома представителей других религий становятся органической частью архитектурного ансамбля города и его духовной жизни. Астана — это столица страны, которая на протяжении всей своей истории была центром сплетения исторического и культурного наследия величайших цивилизаций».
И дальше: «И все большее число религиозных, государственных и общественных деятелей со всего мира считают важным для себя принять участие в работе Съезда. Если в 2006 году в нашем форуме участвовали 29 делегаций, то сегодня в этом зале собрались уже 77 делегаций из 35 стран мира».
Не будем злословить по поводу состава участников нынешнего мероприятия, хотя факт игнора форума со стороны православной церкви соседней России было трудно не заметить. Не будем также анализировать, какие церкви и религиозные течения прислали своих представителей, а какие нет, и кого было больше — тех, кто приехал, или тех, кто проигнорировал. В конце концов, дело не в этом, а в том, что сама идея создать в центре Евразийского континента форум, где представители мировых и традиционных религий могли бы обменяться мнениями и хотя бы немного сгладить противоречия, была на корню загублена организаторами. Почему? Да потому что трибуна мероприятия была использована исключительно для саморекламы и пропаганды местечковых лозунгов.
Чтобы не быть голословными несколько цитат от Назарбаева: «Казахстанский опыт межэтнического и межконфессионального согласия был признан одним из наиболее успешных на постсоветском пространстве», «На протяжении многих веков единый народ Казахстана, обогащенный духовным наследием различных этносов и вероисповеданий, впитал в себя такие качества, как толерантность, веротерпимость и открытость к восприятию нового. И мы чувствуем свою обязанность донести этот, выработанный веками, нравственный императив до всего человечества».
И еще: «Одной из значимых инициатив Казахстана, поддержанных Организацией Объединенных Наций, стало провозглашение 2010 года «Международным годом сближения культур». Также с гордостью могу отметить, что Казахстану было оказано высокое доверие возглавить в предстоящие годы Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе и Организацию Исламская Конференция». Тем, кому еще не наскучило читать подобное, рекомендую обратиться к первоисточнику. Знаете — впечатляет!
Трудно сказать, с какими ощущениями и мыслями уехали из Астаны участники Третьего съезда религиозных лидеров после такой массированной обработки, но есть тенденция, которую отмечают те, кто часто общается с представителями зарубежной общественности и дипломатами. Она в том, что если раньше к инициативам Астаны отношение было разное, но все-таки к ним относились именно как к инициативам, то теперь они рассматриваются как... пиар Назарбаева.
В результате эффективность мероприятий и заявлений казахстанских спикеров упала до нуля. Неужели сам президент и его окружение этого не видят и не понимают? Не понимают, что потуги на роль мессии и большие амбиции при недостатке амуниции не только смешны, они компрометируют нашу страну не меньше, чем коррупция и прочие системные проблемы.
И как должны относиться эксперты и политики к заявлениям типа этого: «Каковы, на наш взгляд, основы нового мироустройства? Во-первых, это справедливая экономическая модель. Она должна базироваться на честной и справедливой мировой финансовой, валютной системе, где не будет места обману и расточительности. Где блага, производимые человечеством, будут направляться на созидание и прогресс каждого человека, его духовный рост и совершенствование.
Во-вторых, это справедливая политическая модель взаимоотношений между государствами. Во главу угла здесь должны быть поставлены интересы всего мира, а не отдельных стран. В обновленной системе международных отношений не должно быть деления на большие и малые страны, на «хорошие» и «плохие» народы. Этот новый мир должен стать миром всеобщего доверия и уважения, партнерства и диалога».
Все это демонстрация не идеализма и романтизма, а скорее циничных намерений обмануть громкими словами. Плюс демонстрация обскурантизма. Потому что вопросы, которые Назарбаев задал с трибуны, человечество задает себе несколько тысяч лет. Первый президент, видимо, настолько привык к роли лидера нации, которую ему присвоили его же штатные политические советники и пиар-консультанты, что попытался занять позицию оракула, мессии перед людьми, представляющими идеологические комплексы с куда более длительной и богатой историей, чем казахстанская «национальная идея», сведенная к лозунгу «Нурсултан — Казахстан — «Нур Отан» и его подвариантам.
Отсюда следующие высказывания, от которых начинаешь задумываться об адекватности оратора: «В-четвертых, новое мироустройство немыслимо без высокой нравственности и духовности. Именно они должны стать главными механизмами посткризисного переустройства мира. Все лучшее, что есть в культуре каждого народа, должно быть достоянием всего человечества. В таком мире не должно быть места взаимной подозрительности, дискриминации по религиозным и иным основаниям. Это будет сообщество, в котором прогресс будет измеряться не только количеством материальных благ, но и высокой нравственностью и ответственностью людей. В создании такого миропорядка должны принимать участие не только ведущие державы, но и все другие страны и международные организации. Именно в этом свете в своей статье «Ключи от кризиса» я предложил выработать План радикального обновления. Я убежден, что он должен содержать не только меры по созданию новой валютной системы, переходу наций, народов и стран к новому, более эффективному укладу хозяйствования и планирования. Его неотъемлемым элементом я вижу радикальные инновации в духовной сфере, черпающие свой потенциал в безграничных возможностях взаимообогащения культур. Поэтому было бы слишком узко рассматривать противодействие кризису лишь с материальной точки зрения. Я уверен, что без перемен в сознании, без твердого соблюдения моральных норм и высших нравственных принципов кризиса не преодолеть!
Лишь справедливый миропорядок может стать основой процветания человеческого общества!».
Не будем подвергать слова Нурсултана Абишевича критическому разбору. Лучше зададимся вопросом, почему он этого не сделал сначала в стране, которой он руководит двадцать лет, и имеет ли после этого право замахиваться на то, чтобы поучать другие страны?
Всемирная история помнит множество кризисов. Более того, как утверждают ученые, они являются необходимым условием поступательного развития человечества, поскольку разрешают противоречия и снимают накопившиеся препятствия, тем самым создавая условия для нового рывка вперед. Поэтому тот, кто мечтает, преодолев очередной кризис, преобразовать мир и реализовать извечную мечту человечества о справедливом миропорядке, справедливой модели мировой экономики, справедливой политической модели взаимоотношений между государствами, есть идеалист. Ученого же, который жаждет того же, можно назвать фантазером. Ну а политика и государственного деятеля, позволяющего подобные высказывания, можно охарактеризовать только как манипулятора...
0 коммент.:
Отправить комментарий