«Астана-Финанс» пойдет в суд

Автор: Василий ИВАНОВ, Ирина СЕРГЕЕВА

Вслед за БТА, подавшим в суд на «Республику», «моду» на судебные тяжбы с прессой решила подхватить компания «Астана-Финанс». Председатель правления этого акционерного общества Эльмира Ибатуллина заявила о намерении в суде доказать свою правоту. Камнем преткновения стали материалы двух газет – «Время» и «Свобода слова» – о выводе активов компании.
More...
Опубликованную в газетах информацию иначе как «домыслами» и «кривотолками» Эльмира Ибатуллина на пресс-конференции не называла.

- «Астана-Финанс» находится под проверкой прокуратуры и под проверкой АФН, — заявила она. — Как только мы получим справку, и эта справка будет доказывать обратное, естественно, я как председатель правления «Астана-Финанс» лично буду участвовать в процессах против этих двух газет, потому что это репутация, репутационные риски.

О фактах вывода активов, по мнению г-жи Ибатуллиной, говорить «более чем абсурдно». Все компании, по ее словам, по-прежнему находятся в структуре «Астана-Финанс», и чтобы в этом убедиться, «достаточно открыть ссудный портфель». Зато председатель правления догадывается, откуда «растут ноги» у этих материалов:

- Есть у нас заемщик, который не хочет погашать свои обязательства. Юридически все обязательства утверждены между компанией и данным заемщиком, и, дабы не возвращать кредит, он разными путями сейчас вынуждает прокуратуру, финпол проверять компанию, предоставляет заявления беспочвенные, ничем не подтвержденные.

Между тем, вся эта ситуация, изложенная в прессе, по словам г-жи Ибатуллиной, уже дошла до внешних кредиторов компании, и сейчас «Астана-Финанс» вынуждена объясняться с ними. Более того:

- Это сильно выбило наших консультантов. Они, поскольку видят финансовую отчетность, не могут понять, как мы могли вывести эти активы, когда аудиторы видят их в структуре компании, — пояснила председатель правления. И добавила:

- Репутация компании на сегодня — это самое ценное и дорогое, что у нас есть. Если бы кто-то захотел прийти и посмотреть, мы бы дали все решения суда. Как это было по китайским вагонам: мы предоставляли все протоколы, мы пускали в вагоны СМИ, чтобы они видели, как производятся замеры, какое оборудование и у врачей, и у независимых экспертов.

Жамиля ждет ответа Школьника

Автор: Жамиля ДЖАКИШЕВА

На этой неделе, как стало известно супруге экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева Жамиле, закончилось следствие по уголовному делу в отношении ее мужа. Если по делу Мухтара не состоится открытого судебного разбирательства, заявила Жамиля в открытом письме, опубликованном сегодня в газете «Время», она сама будет разбираться во всех сделках, связанных с урановыми месторождениями.
More...
На этой неделе я узнала о том, что следствие по уголовному делу в отношении Джакишева Мухтара закончено. К сожалению, в связи с секретностью этого дела я не знаю, за что конкретно собираются привлечь к суду моего мужа. Адвокат, допущенный к делу, не может понять, что именно в предъявленном ему для ознакомления деле является секретным. Из-за пресловутой секретности он даже боится отвечать на самые простые мои вопросы. Как он будет защищать Мухтара в таких условиях, нам обоим просто непонятно.

В этой связи я хочу поставить некоторые из этих вопросов перед Вами, господа. Тем более что речь в них идет о вещах, освещающихся в средствах массовой информации и интересующих многих граждан нашей страны. Возможно, сейчас действительно пришло время разобраться, кому, каким образом и когда достались недра Казахстана, богатые ядерным топливом.

Поскольку КНБ обвиняет моего мужа в хищении урана, очевидно, пришло время прояснить некоторые обстоятельства!

В 2004 году было создано ТОО «Бетпак Дала», которому в последующем было передано право недропользования на месторождения природного урана Акдала и Инкай. Вопрос о том, кто именно владел этим ТОО и каким образом оно получило права на разработку таких богатых месторождений, я пока не буду обсуждать. Как говорится, всему свое время. Поговорим о том, что произошло дальше.

Через некоторое время реальные владельцы ТОО «Бетпак Дала» решили продать свои доли в этом ТОО иностранным компаниям. Согласно казахстанскому законодательству правом преимущественного выкупа в данном случае обладает государство, что, на мой взгляд, вполне справедливо, так как богатства наших недр принадлежат народу Казахстана и его правительство должно иметь право обладать ими в первую очередь. Однако письмом № 01.05—9048 от 3 ноября 2005 года Министерство энергетики и минеральных ресурсов отказалось от реализации своего приоритетного права недропользования и продажи (прямой или косвенной) на вторичном рынке. Копия этого документа была опубликована в одной из газет. В последующем письмом №14–01–3462 от 20.04.07 г. Министерство энергетики разрешило компании UrAsia Energy Ltd, участнику ТОО «Бетпак Дала», размещение 100% акций на фондовых биржах.

Поскольку вопрос о законности передачи права на недропользование в даном случае имеет принципиальный характер, я хотела бы прояснить ситуацию и узнать следующее:

1. Подписывал ли В. Школьник, будучи министром энергетики и минеральных ресурсов, письмо № 01.05—9048 от 3 ноября 2005 года об отказе правительства от реализации приоритетного права на недропользование в 70% доли участия в ТОО «Бетпак Дала» и 30% доли участия в ТОО «Кызылкум»?

2. Соблюдены ли все предусмотренные законом процедуры при совершении сделок по продаже долей в юридических лицах, владевших правом недропользования в отношении месторождений Акдала и Инкай и не ущемлены ли при этом интересы народа Казахстана?

3. Проверяли ли компании UrAsia Energy Ltd и Uranium One законность сделок по приобретению долей в ТОО «Бетпак Дала», а следовательно, и права на недропользование на указанных месторождениях?

4. Насколько правомерно право недропользования принадлежит иностранным компаниям в настоящий момент и собирается ли Генеральная прокуратура предпринимать что-то, чтобы вернуть это право государству?

Если по делу моего мужа не состоится открытого судебного разбирательства, буду вынуждена сама разобраться во всех сделках, связанных с урановыми месторождениями, и предать гласности все, что мне станет известно.

Жамиля ДЖАКИШЕВА

Источник: Газета «Время»

Назарбаев узнал, что творится?

Автор: Иван ПРИХОДЬКО

Такое ощущение, что чем чаще, громче и настырнее бьют в пропагандистские барабаны президент, премьер и министры – дескать, кризис заканчивается, госорганы успешно справляются со своими обязанностями и казахстанцев ждет счастье буквально за углом – тем пессимистичнее слухи, бродящие по Астане.
More...
Например, говорят, что на прошлой неделе Нурсултан Абишевич провел закрытое совещание, на котором потребовал от подчиненных доложить ему об истинном положении дел в экономике страны. Уж лучше бы он этого не делал — якобы когда глава государства просмотрел положенные на стол документы для «не общего пользования», он пришел в ужас.

Весьма информированные и очень засекреченные «источники» в «Ак орде» утверждают, что особенную тревогу президента вызвало состояние финансового сектора. Причем не только банков, что понятно на фоне «тонущих» БТА, «Альянса», «Астана-финанса», но и страховых компаний.

Говорят, что в документах, попавших на стол Назарбаеву, помимо прочего, говорится, что большинство казахстанских страховых компаний перестраховывает свои риски в неком зарубежном перестраховочном обществе шведской «национальности», дела которого весьма плохи. Соответственно, шансы получить от него страховые выплаты приблизительно равны шансам иностранных кредиторов найти удовлетворение от БТА — менее цента на доллар.

Якобы, услышав правду-матку, Нурсултан Абишевич пришел в ярость и потребовал от компетентных органов (а для финансового сектора с недавних времен это прокуратура и прочие правоохранительные ведомства) провести комплексную проверку всех крупных страховых фирм без исключения.

Еще утверждают, что глава государства стучал кулаком по столу за то, что ни один крупный инвестиционный проект в рамках индустриально-инновационной политики так и не был доведен до логического завершения. Хотя денег на эти идеи господами Масимовым, Келимбетовым, Кулибаевым, Дунаевым и прочими адептами расширения госучастия в экономике было истрачено, мягко говоря, немало.

В связи с этим в Астане высказываются опасения, что с началом осени в стране нужно ожидать новой волны арестов видных чиновников и крупных бизнесменов. Понятно, что премьера, главу «Самрук-Казыны» и среднего зятя президент вряд ли отдаст — самому нужны такие спецы, но все остальные, включая евразийскую тройку миллиардеров, могут пострадать ни за грош.

В этом свете особую тревогу вызывает состояние политического «здоровья» нового министра обороны. Говорят, что если к Даниалу Ахметову подобрались через его подчиненных, которые то вооружение купят у израильских поставщиков, то госденьги распилят не согласно уставу, то к Адильбеку Джаксыбекову якобы ищут пути через Федерацию футбола Казахстана и его финансово-хозяйственную деятельность.

Возможно, что экономический кризис действительно заканчивается и Казахстан проскочит его третью волну, которую предрекают пессимисты. Но... слухи из Астаны оптимизма не вызывают.

Журналисты не должны сидеть!

Автор: Открытое заявление
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Журналисты, осужденные за выполнение своих профессиональных обязанностей и граждане, пострадавшие за выражение своих мнений и убеждений, должны в канун председательства в ОБСЕ выйти на свободу. В этом убеждены лидеры прессозащитных организаций, распространившие открытое заявление о неоправданном ужесточении судебной практики в отношении журналистов. По их мнению, оскорбленные словом чиновники должны отстаивать свою правоту делом, а не исками к независимым СМИ.
More...
Журналистская общественность Казахстана выражает серьезную тревогу по поводу ужесточения судебной практики в отношении журналистов и граждан, реализующих свое конституционное право на свободу выражения, получения и распространения информации.

Беспрецедентное наказание за клевету — 3 года 10 месяцев лишения свободы отбывает с 2006 года автор газеты «Эпоха» Вадим Курамшин. Ему поставлено в вину то, что в публикации, защищающей интересы простых крестьян, он употребил слово «махинации».

В 2008 году, поддавшись на провокационное предложение купить общественно важную информацию, на 3 года оказался за решеткой по обвинению в даче взятки редактор газеты «Закон и правосудие» Токберген Абиев.

В 2009 году, накануне председательства в ОБСЕ, в Казахстане появилось еще два узника свободы слова.

В августе за незаконный сбор и разглашение госсекретов осужден на 3 года главный редактор газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазан Есергепов. Его фактическая вина — в публикации документа о том, как органы КНБ пытаются воспрепятствовать предпринимателю встретиться с Президентом страны.

13 августа осужден на 1 год лишения свободы за клевету бывший советник акима Западно-Казахстанской области Алпамыс Бектурганов. Он назван преступником за то, что на пресс-конференции выразил свое беспокойство по поводу острых проблем региона.

Этот суд положил начало беспрецедентному давлению на весь журналистский корпус Западного Казахстана. Привлеченный на процесс в качестве свидетеля, журналист Лукпан Ахмедьяров осужден за неуважение к суду на 5 суток административного ареста. Так по максимуму, судья оценила слово «балаган», которое произнес журналист, спровоцированный обидными замечаниями адвоката акима в свой адрес. Журналисты, освещавшие пресс-конференцию А. Бектурганова, привлекаются в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Различными судебными преследованиями грозят изданиям, опубликовавшим информацию о пресс-конференции А. Бектурганова.

Судебные процессы последних лет по защите чести, достоинства и деловой репутации все чаще превращаются в средство мести независимым журналистам и уничтожения неугодных изданий.

Мы считаем, что подобные судебные решения идут вразрез с основополагающими ценностями казахстанского общества. В стране, провозгласившей право на свободу слова и творчества, недопустимо объявлять преступниками и лишать свободы людей за публичное высказывание мнений и убеждений. Предъявление к взысканию миллиардов и миллионов тенге компенсации морального вреда недопустимо в обществе, уважающем право на свободу мнений и убеждений.

Мы считаем, что люди, занимающие публичные административные должности, при опровержении недостоверной информации должны использовать методы полемики и публичных дискуссий, а не судебного преследования.

Мы считаем, что в канун председательства Казахстана в ОБСЕ необходимо:

Парламенту — декриминализировать клевету и оскорбление, регламентировать суммы взыскания морального вреда, ограничить судебное приостановление и закрытие СМИ только исключительными случаями, предусмотренными Конституцией;

Верховному суду — обобщить практику судебных приговоров по защите личных неимущественных прав, корреспондировав ее с конституционными правами на свободу мнений и убеждений, свободу слова и творчества;

Генеральной прокуратуре — инициировать пересмотр дел журналистов, приговоренных к лишению свободы за выполнение своих профессиональных обязанностей, и граждан, наказанных в уголовном порядке за публичное выражение своих мнений и убеждений.

Сейтказы Матаев, председатель правления Союза журналистов Казахстана;

Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»

Презентовали и… уволились?!

Автор: Редакция
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Громко анонсированная встреча представителей комитета кредиторов с руководством «БТА Банка» провалилась, поскольку никто из представителей кредиторов БТА в Казахстан не прилетел. Об этом сообщил в своем письме в редакцию наш читатель.
More...
Напомним, что на этой встрече в Алматы представители БТА должны были представить комитету кредиторов на рассмотрение стратегический бизнес-план и план по восстановлению активов банковской группы. А о том, что эта встреча должна состояться 18 августа, рассказал не так давно в прессе председатель правления ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов.

Но поскольку в последнее время новое руководство банка, представляющее там государство, весьма чувствительно относится к публикациям казахстанской газеты «Республика» и требует от нее опровержений и материальных компенсаций морального вреда, мы решили проверить информацию, которую изложил в письме к нам наш читатель, задав господам Дунаеву и Сайденову несколько вопросов:

1. Действительно ли очная встреча с представителями комитета кредиторов «БТА Банка» в Алматы не состоялась и вместо нее Анвар Сайденов, Николай Варенко и представители зарубежных консультантов банка Lovells и KPMG провели заочную презентацию предложений БТА, в частности, с помощью конференц-звонка?

2. Правда ли, что презентация касалась в основном вопросов восстановления активов «БТА Банка», причем ее участникам не позволили задать организаторам ни одного вопроса?

3. Соответствует ли действительности информация, что вместо стратегического бизнес-плана «БТА Банка» кредиторам было предложено поверить в новую команду топ-менеджеров банка во главе с Арманом Дунаевым и Анваром Сайденовым?

4. Правда ли, что 18 августа — сразу после презентации кредиторам — четыре из восьми членов правления «БТА Банка», а именно Сартбаев Медет, Мамештеги Садуакас, Ботабаев Нуржан, Мухаметкалиев Малик, а также финансовый директор Орынбеков Канат уволились из банка по собственному желанию?

5. Существуют ли русская и казахская версии презентации зарубежным кредиторам, размещенной на сайте «БТА Банка» (http://www.bta.kz/files/BTA-Update-on-Restructuring-Process-180809-Final.pdf), и можно ли ее получить для изучения и анализа?

Без Сарсенбаева и Утемуратова...

Автор: Бауржан ТОЛЕГЕНОВ

Обладая негласным мандатом, модераторы не просто регулировали политическую ситуацию в стране, а представляли собой целый институт - один из столпов прежней стабилизационной политической модели. Но уже на протяжении больше полугода этот ответственный пост вакантен.
More...
Тем не менее, логика развивающихся событий подсказывает, что пустующее кресло модератора является не причиной, а скорее усугубляющей доминантой сегодняшнего политического кризиса. А необходимость временного «выключения» этого института из политической жизни страны диктуется сценарной линией.

«И имя им модераторы»

Ценители казахстанского политического театра уже привыкли разделять персонажей местной труппы на две категории — официальных лиц и церемониймейстеров кулуарного дерганья за ниточки. И в том, что первые играют роли по сценариям вторых, нет ничего удивительного. Это особенность казахстанского политического пространства заложена в ее двухуровневой системе — публичная сцена виртуальна, решения же принимаются в закулисьях. При таком «двойном дне» регуляцию политических процессов замыкают на себе фигуры, носящие особый статус — модераторы.

Причем это амплуа режиссер доверит играть не каждому члену своей труппы. Дабы блюсти установленные правила игры, выдерживать межэлитный баланс, вырабатывать кулуарные договоренности модераторы должны обладать высоким коэффициентом политического веса, отличаться гибкостью, умением подводить оппонентов к общему консенсусу. Их кредо: политика — искусство компромисса. Но компромисса, не выходящего за генеральную линию, которую они отстаивают и блюдут.

В разное время критики и публика по достоинству оценила игру модератора в исполнении Марата Тажина, Булата Утемуратова, Алтынбека Сарсенбаева. Благодаря модераторам власть выдерживала политическую конкуренцию в заданном пространстве и рамках. С другой стороны они эффективно влияли и на саму властью, подталкивая ее на определенную модернизацию политического пространства и создание механизмов по согласованию интересов (ПДС, НКВД, Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ).

Но ключевое значение института модераторов приходилось на периоды политических кризисов — «люди в сером» успешно «разруливали» сложные ситуации, разводили агашек по сторонам, умеряли оппозиционный пыл. И, как правило, в тяжелые для власти времена «призывались» именно примы-модераторы. Вспомним 2001 год, тогда после известных ноябрьских событий модераторскую тунику доверили Тажину. 2004 год — очередной внутриэлитный накал доверили тушить Утемуратову.

После убийства в 2006 году Алтынбека Сарсенбаева, «разруливать» кризисную ситуацию поручено тому же Тажину (кстати, на трагическом примере Сарсенбаева и последовавших после его гибели череде потрясений отчетливо прослеживается роль и значение этого института). Не случайно в казахстанской политической истории разрешение кризисов связывают именно с эффективной деятельностью модераторов.

Фактически «люди в сером» стали действенным инструментом казахстанской модели демократии. Они заменяли собой институты по согласованию интересов, а их деятельность балансировала казахстанскую политическую систему, позволяя избегать радикализации оппозиции и подталкивая власть на определенные уступки. И, несмотря на определенную субъективность, сам политический процесс был управляемым и контролируемым. На протяжении многих лет система работала. Менялись исполнители, но в целом сам институт был ключевым в прежней стабилизационной системе. Однако мы не случайно употребляем прошедшее время.

«Ничего личного, одна политика»

После внезапной и бесславной демобилизации Булата Утемуратова модераторская туника остается пылиться в чулане. И внимательных наблюдателей не может не настораживать, что период «sede vacante» неоправданно затянулся.

Напрашивается очевидное следствие: прерывание процесса модернизации (резкое сворачивание трансформации политического пространства сопровождается актуализацией тезиса о страновой специфике); отсутствие механизмов по согласованию интересов (излюбленный метод по разрешению политических кризисов через диалоговые площадки подозрительно забыт); радикализация власти (не желание идти на компромиссы и уступки усиливается целенаправленным закручиванием гаек по всем направлениям); поляризация сил и игроков (лагерь оппонентов, а также их общая «температура» повысилась, причем определенная нервозность наблюдается и в президентском стане); усиление позиций «ястребов» (сторонники силового сценария расправили свои крылья).

Между перечисленными трендами и пустующим креслом модератора, прослеживается причинно-следственная связь, которая действительно наталкивает на вывод — одной из причин сегодняшнего политического кризиса является отсутствие модераторов. Этим тезисом можно было бы и ограничиться, если не одно «но» — доступ к модераторской площадке заблокирован сознательно.

Ведь если в прежние политические кризисы «люди в сером» в первую очередь свистались на модераторский мостик, то сегодня капитан не торопится давать такой сигнал. Хотя скамейка запасных дирижеров кулуарной политики доказавших свою профпригодность и преданность главе государства, хоть и коротка, но не пустует. В связи, с чем напрашивается ряд вопросов — в основе такого отказа лежит фактор исполнителей или же дело в кризисе самого института? Вакантный период носит временный характер либо начата процедура банкротства?

Самый тривиальный ответ — невостребованность модераторских услуг связана с провалом миссии Утемуратова в вину, которому ставят выход из-под контроля ситуации с ФПГ Алиева и Аблязова. Тем не менее, учитывая конструктивные особенности казахстанской политической системы, ее зависимость от необходимости кулуарного модерирования говорить о банкротстве всего института модераторов было бы голословно. Поэтому в поисках причин было бы оправдано расширить сюжетную линию и обратиться к вопросу нового этапа политического строительства.

К происходящим в стране процессам и их интерпретациям относиться можно по-разному, но стоит признать — действия центра являются осмысленными, а направлены они на переформатирование политической модели. Ведь прежняя модель хотя и являлась стабилизационной, но ее задачи ограничивались механическим поддерживанием баланса сил. Причем существовавшая система сдержек и противовесов действовала в небезопасном ручном режиме, а участившиеся сбои свидетельствовали — обеспечить долгосрочную перспективу она не в состоянии. Понимание, что в существующих рамках достичь транзита власти невозможно и подтолкнуло центр отказаться от утопической идеи о консенсусе казахстанских элит и приступить к поиску конкретных механизмов по обеспечению устойчивости политической системы.

Поэтому не удивительно, что инвентаризация стабилизационной модели политического пространства затронула, прежде всего, институт модераторов. Формирование новой повестки дня и пересмотр негласных нормативных актов регулировавших политические процессы, заставляет отказаться от сдерживающего фактора коим выступали модераторы. Ведь когда меняются ранее установленные правила игры, то соответственно отпадает и необходимость в их блюстителях.

Судьба этого института зависит от дальнейшего вектора развития событий. Но повторимся — в силу «двойного дна» казахстанской политической системы, полностью отказаться от услуг модераторов на данном этапе невозможно. Поэтому пустующее кресло кулуарного дирижера — тренд временный, а приближающийся новый сезон расставит все точки над i. Но вне зависимости от того, кто наденет запылившуюся тунику модератора сам свод правил, которыми они руководствовались, поменяется. Очевидно, что произойдет и сокращение пространства для маневров модераторов за счет введения альтернативного института-дублера, который обеспечит увеличение коэффициента стрессоустойчивости политической системы.

Источник: http://ia-centr.ru/expert/5548/

Арест Лукпана, надеемся, исключение?

Автор: Уральские журналисты
Фото: Андрей ХАЛИН

Обратить внимание на события в Западно-Казахстанской области попросили уральские журналисты Нурсултана Назарбаева, министров, правозащитников и коллег. По их мнению, местные власти давят на свободу информации. Журналисты надеются, что это не государственная политика, а частная инициатива отдельных чиновников.
More...
Президенту Республики Казахстан

Нурсултану Назарбаеву

Председателю Союза

журналистов РК

Сейтказы Матаеву

Министру информации, культуры и

общественного согласия

М.Кул-Мухамеду

Председателю Казахстанского бюро

по защите Прав Человека

Евгению Жовтису

Президенту Фонда

«Адил Соз»

Тамаре Калеевой

Президенту фонда

«Журналисты в беде»

Розлане Таукиной

Прокурору Зап.Каз. области

Джаксылыку Байтукбаеву

Генеральному прокурору

Кайрату Мами

Обращение журналистов уральских СМИ к коллегам, правозащитным организациям, правительству и обществу

Мы, журналисты средств массовой информации Уральска, приехали в Алматы, чтобы рассказать о беспрецедентном давлении исполнительной власти области на местные СМИ и журналистов.

Вы знаете, что в Уральске только что закончился один — уголовный — и еще идет второй — гражданский — процесс по иску акима области Бахыткожи Измухамбетова к его бывшему советнику Бектурганову. Бывший советник публично, на пресс-конференции, выдвинул в отношении акима целый ряд обвинений — об этом писала и местная, и республиканская пресса. Аким обвинил его в клевете и сейчас судитьсяс ним.

Казалось бы, это — дело двух чиновников. Но к нашему большому удивлению в этой истории власти области попытались сделать крайними нас, журналистов. Мало того, что нас привлекли в качестве свидетелей распространения информации, на нас в ходе дачи свидетельских показаний через адвоката акима оказывали давление, угрожая тем, что если ответчик откажется от своих показаний, мы будем рассматриваться как соответчики и даже непосредственные распространители информации.

Дальше — больше. 14 августа административный суд города Уральска вынес постановление об аресте нашего коллеги Лукпана Ахмедьярова на 5 суток якобы "за оскорбление суда". Но никакого оскорбления суда не было. Только из-за того, что адвокат областного акима Мустахим Тулеев стал выходить за рамки допроса и своими комментариями позволил себе усомниться в его интеллектуальных способностях, Ахмедьяров не выдержал и назвал процесс "балаганом".

Но, во-первых, с каких это пор слово "балаган" стало неприличным словом? Во-вторых, каким образом был подорван авторитет суда? В чём последствия этого подрыва? В постановлении суда об этом речь не идет, то есть вина журналиста не доказана. Тем не менее, он осужден. Мало того, несмотря на ходатайство прокуратуры применить в отношении журналиста наказание в виде денежного штрафа, суд применил максимальное наказание.

У нас есть большие подозрения, что суд пошел в этом случае на поводу у администрации области, которая решила воспользоваться процессом, чтобы заткнуть рот местным журналистам, а арест Лукпана Ахмедьярова — это показательный пример для остальных, так как именно он всегда отличался тем, что задавал очень неудобные вопросы администрации области, в частности самому акиму Измухамбетову.

Мы заявляем, что подобные действия местной администрации являются откровенным давлением на свободу информации — неотъемлемое условие соблюдения прав человека в демократическом обществе.

Мы твердо уверены, что свобода слова — это основа жизни любого цивилизованного общества. Ограничение свободы мнений, данной нам Конституцией страны и ее законами, — это путь, ведущий в тупик. Тем более он неприемлем для страны, которая уже с будущего года будет председательствовать в ОБСЕ.

Мы надеемся, что эта кампания по шельмованию "инакомыслящих" журналистов и изданий — не линия государства, а всего лишь частная инициатива зарвавшихся бесконтрольных чиновников и бюрократов, преследующих личные цели. Поэтому мы просим в первую очередь правительство, а также все правозащитные организации обратить внимание на то, что происходит сегодня в Западно-Казахстанской области.

Подписи под обращением

Лукпан Ахмедьяров, корреспондент газеты «Уральская неделя»,

Артур Нигметов, собкор по ЗКО радио «Азаттык»,

Алла Злобина, собкор по ЗКО республиканской газеты «Республика», корреспондент уральская газета «Надежда»

Гульмира Кинжегалиева, собкор по ЗКО республиканской газеты «Караван»

Андрей Сармин, собкор республиканской газеты «Мегаполис»,

Гульмира Сарбасова, собкор по ЗКО республиканской газеты «Время»,

Санат Урналиев, корреспондент атырауской газеты «Туран»,

Злата Удовиченко, корреспондент уральской газеты «Диапазон»,

Алексей Юмашев, корреспондент газеты «Уральская неделя»,

Замира Космурзиева, корреспондент газеты «Уральская неделя»

Тамара Еслямова, главный редактор газеты «Уральская неделя»,

Адилбек Кумаргажин, главный редактор газеты «Надежда»,

Жаннат Нугманова, главный редактор уральской газеты «Диапазон».