Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ
Чему может научить Казахстан ОБСЕ на посту председателя? На такой негласный вопрос отвечали официальные эксперты в области права и политики на «круглом столе» в Казахстанском институте стратегических исследований. Получалось, что почтенная организация еще многого не знает и не умеет. Представители же альтернативной точки зрения пытались доказать, что пресловутые «стабильность» и «толерантность» еще не синоним понятия «демократия».
More...
Международная научно-практическая конференция «ОБСЕ и процессы демократизации в контексте региональной безопасности» — один из этапов подготовки к председательству Казахстана в ОБСЕ. Правда, организаторам мероприятия международный статус удалось выдержать с трудом — многие приглашенные не прибыли, но и те идеи, которые высказали в течение встречи «наши», были далеко небезынтересны. Слушатели, знакомые с «обратной стороной Луны» — точкой зрения правозащитников и НПО на председательство, услышали, как Казахстан собирается укреплять ОБСЕ.
Закаты и восходы
Первым удивил собравшихся открывавший конференцию директор КИСИ Бахыт Султанов. Начав со звучных фраз типа «значение ОБСЕ в архитектуре азиатской безопасности», он сообщил, что близится... закат Запада и восход Востока.
- Я принимал участие в международной конференции, организованной Казахским национальным университетом, и там ряд зарубежных экспертов высказали интересный тезис о том, что мы наблюдаем общий закат Европы и подъем Востока, — сказал он. — И, в отличие от Запада, именно БРИК находится на подъеме. И именно те страны, которые располагают природными ресурсами, будут идти вперед. А мы как раз приняли программу «Путь в Европу»...
Правда, никто из выступавших после директора КИСИ с этим тезисом не согласился. Сенатор Гани Касымов даже обратился к личному опыту и заявил, что он, часто «неделями» проживая в Европе, никаких признаков заката там не увидел. А нам вспомнилось высказывание известного юриста-правозащитника Евгения Жовтиса о том, что, во-первых, у каждого свое понятие, где этот «перед», куда идут страны БРИК, во-вторых, идти к цели можно разными путями. Можно — прямо, а можно — в обратном направлении, вокруг Земли: тоже придешь, только времени слишком много пройдет.
Точку зрения ОБСЕ на сегодняшний день озвучила заместитель главы Центра ОБСЕ в Астане Жаннет Клётцер. Она ожидаемо напомнила, что «третья корзина» ОБСЕ — человеческое измерение, то есть набор норм и видов деятельности, связанных с правами человека, достоинством человеческой личности и демократией, — «встала в центр внимания».
- Обязательства ОБСЕ представляют собой нечто большее, чем простая декларация воли, речь идет о политическом обещании соблюдать эти стандарты, — подчеркнула она.
В связи с этим надеяться «восходящим» странам вроде Казахстана, что их просто «оставят в покое», судя по словам замглавы центра, не приходится.
- Подход ОБСЕ в области человеческого измерения направлен не на изоляцию государства, которое еще не в полной мере отвечает всем нормам и обязательствам, а на оказание содействия в становлении демократических институтов, законотворческой деятельности, развитии гражданского общества, — объяснила она.
Якорь стабильности
Политкорректная представитель ОБСЕ не уточняла, какие именно аспекты обязательств относятся конкретно к Казахстану, но следующие выступающие — Бахыт Султанов и Гани Касымов — поспешили уверить присутствовавших, что в плане приближения к стандартам ОБСЕ у нас все в порядке.
- Цель деятельности Казахстана в ОБСЕ — приобщение Казахстана и стран Центральной Азии к мировым демократическим традициям и стандартам, — определил первый. — Для этого, с одной стороны, необходимо совершенствование казахстанской модели политического и социального устройства, либерализация политической жизни Казахстана, приобщение к лучшим общемировым традициям, включая совершенствование законодательства о выборах, политических партиях и средствах массовой информации, реформирование государственной службы, судебной системы. С другой стороны, необходимо последующее распространение результатов этой работы в Казахстане на страны Центральной Азии. Но история — это не Невский проспект, и здесь нужны осторожность и учет национальных традиций и традиций региона.
Бахыт Султанов особо отметил, что Казахстан поддерживают ведущие государства мира, Европейский Союз и Соединенные Штаты Америки. По его мнению, об этом четко и ясно на заседании Хельсинкской комиссии заявил заместитель помощника государственного секретаря по вопросам Центральной и Южной Азии Джордж Кролл.
- По словам Кролла, Казахстан... давно заслужил доверие в качестве лидера. В Казахстане наблюдается прогресс в области демократических реформ, налицо признаки роста гражданского общества, созданы платформы для открытых общественных дискуссий. По мнению американского дипломата, США в перспективе видят Казахстан сильным, независимым, демократическим государством, являющимся лидером и якорем стабильности в регионе, — процитировал американца г-н Султанов.
Директора КИСИ поддержал сенатор, лидер Партии патриотов Гани Касымов, чей личный опыт общения с ОБСЕ, по его словам, насчитывает уже 16 лет. Как он выразился, «не на пустом месте мы пришли к председательству в такой мощнейшей организации, как ОБСЕ».
- Казахстан уже с накопленным опытом, с пониманием своей ответственности перед 56 государствами приходит к председательству. Мы надеемся, что Казахстан будет способствовать дальнейшему развитию и раскрытию дополнительного потенциала этой организации, — уточнил сенатор.
Главная же задача, по мнению г-на Касымова, — не достичь мировых демократических стандартов, а короткий срок председательства потратить на решение неразрешимых задач. Сенатор опасается, что в нашу повестку в ОБСЕ «перенесутся такие мертвые вопросы, которые с 75 года обсуждаются, уже с седой бородой». Надо ставить перед собой такие вопросы, считает Гани Касымов, которые нашли бы за год свое решение.
В общем, задача главы внешнеполитического ведомства Марата Тажина — «отфильтровать» список тем для ОБСЕ, подытожил политик.
Не заблудиться в трех измерениях
Самой информативной была речь «главного по тарелочкам» — директора департамента ОБСЕ МИДа Еркина Ахинжанова: он четко определил, какие именно аспекты уже внесены в «повестку дня».
Каждой из трех «корзин» ОБСЕ Казахстан подготовил по одному-двум предложениям. В отношении безопасности МИД предлагает сконцентрироваться на борьбе с новыми угрозами, которые проистекают из афганской проблематики. Второе направление — вопросы нераспространения на региональном уровне, в которых, как выразился г-н Ахинжанов, «ОБСЕ не имеет опыта обсуждения».
Во второй «корзине», как сказал директор департамента, «мы затронули проблематику транспорта», развития транспортных коридоров, но в более широком спектре, «в том числе межизмеренческом, включая борьбу с коррупцией, социально-политическое развитие и т.д.».
С третьей «корзиной» интриги тоже не получилось.
- Основываясь на достижениях нашей страны, на неизменном приоритете внутренней и внешней политики, это тематика толерантности, — сообщил г-н Ахинжанов. — Здесь опять проявляется межизмеренческий характер, и именно ОБСЕ позволяет учитывать все аспекты.
В конце выступления оратор напомнил, что одна из задач, которую ставит перед собой наша страна, — укрепление востребованности ОБСЕ (видимо, до председательства Казахстана организация пребывала в некотором забвении).
Последовательное движение... назад?
Постоянные упоминания о человеческом измерении, как нам показалось, вызвали раздражение у директора Института европейского права и прав человека, главного редактора газеты «Человек и закон» Марата Башимова. Третья «корзина» ОБСЕ, по его мнению, постоянно политизируется, и здесь он видит «крайне отрицательную роль политологов».
- Многие страны бывшего СССР, в том числе Азербайджан, Армения, Грузия, Украина, Литва, Молдавия — с разным уровнем развития, уровнем конституционной защиты прав граждан, — входят в Совет Европы и спокойно многие из этих политизированных вопросов решают посредством правового поля. И никакой политики там нету! — возмущался он.
Так как 15% территории страны находятся в Европе, в будущем г-н Башимов не видит препятствий для вхождения и Казахстана в Совет Европы.
А политизированность многих вопросов, на его взгляд, мешает, во-первых, правильно расставить акценты и, во-вторых, спокойно работать в этом поле. В качестве примера г-н Башимов привел поправки в закон о СМИ, которые, по его словам, были «донельзя политизированы», а «сейчас спокойно, без проблем, и главного редактора поменял, местонахождение редакции поменял».
- Государство последовательно разрешает эти вопросы, и чем больше мы будем переводить в правовое поле, тем легче нам будет решать многие моменты, связанные с гражданским обществом, со СМИ. А все эти политологи со своими концепциями не всегда позитивно сказывались на конструктивных отношениях, — уточнил свою мысль юрист, политолог и редактор в одном лице.
Однако не у всех присутствовавших оказался такой же взгляд на вещи. Выступавшая за г-ном Башимовым глава другого института, Центра исследования правовой политики, Вера Ткаченко сразу заявила, что ситуация с человеческим измерением в стране к лучшему не меняется, «речь идет о формальном и частичном» выполнении взятых на себя обязательств соответствовать «самым высоким стандартам качества и организации жизни своих граждан». Она остановилась на нескольких приоритетах политической модернизации Казахстана, в первую очередь — сохранении мандата Бюро по демократическим правам и свободам человека и продвижении работы этого института ОБСЕ по выполнению обязательств как в Казахстане, так и в регионе в целом.
- И это не должны быть мероприятия ради мероприятий. Другими словами, тренинги и семинары не должны подменять реального процесса приближения казахстанского законодательства и практики к стандартам ОБСЕ, — сказала г-жа Ткаченко. — Реформы внутри Казахстана должны быть важнейшей составляющей нашего плана председательства в ОБСЕ.
В первую очередь, по мнению директора ЦИПП, это должно касаться выполнения рекомендаций БДИПЧ в области свободы вероисповедания, которая продолжает заметно ухудшаться. Здесь Вера Ткаченко напомнила о деле Дреничевой (мы неоднократно писали об этом «казусе», произошедшем с проповедницей Церкви объединения, на страницах газеты — ред.), преследовании в административном порядке баптистов и адвентистов, различных мусульманских групп, «существующих вне ДУМКа», ситуации вокруг общины кришнаитов.
Пересмотр безнадежно устаревшего законодательства в области свободы собраний, пресечение попыток ограничить свободу выражения мнения и получения информации — тоже пока непосильная задача для казахстанских властей.
- В Казахстане и так существует масса структурных и формальных преград для развития независимых СМИ, — подчеркнула Вера Ткаченко. — В стране идет беспрецедентная кампания по ограничению свободы получать и распространять информацию, блокируется ряд интернет-сайтов. Масштабы цензуры неизвестны цивилизованному миру.
Более того, по мнению г-жи Ткаченко, в настоящее время разрабатывается ряд проектов законов (в частности, связанные с профилактикой преступности «по-советски»), которые могут привести к построению в Казахстане полицейского государства.
Опять пойдем своим путем?
Еще более резкими были высказывания президента Фонда развития парламентаризма в Казахстане, бывшего депутата парламента Зауреш Батталовой. Она говорила об опасности развития в Казахстане элитной демократии — «только для отдельных частей общества», что влечет отделение граждан от принятия решений, сокращение доступа общественности к государственному управлению. Доказательство тому — формирование фактически однопартийного парламента.
- Наличие парламента не означает наличия парламентаризма, — с сожалением отметила бывший народный избранник.
По ее мнению, председательство Казахстана в ОБСЕ — в том числе шанс для развития парламентаризма в стране.
Высказывания Веры Ткаченко, Зауреш Батталовой и особенно последовавшая за их выступлениями словесная «дуэль» ведущего научного сотрудника Института философии и политологии Елены Буровой и исполнительного директора «Хартии за права человека» Жемис Турмагамбетовой, безусловно, звучали диссонансом оптимистичным речам «официальных лиц». И организаторы конференции не преминули с гордостью заметить (и неоднократно), что так называемой оппозиции было предоставлено право свободно выражать свое мнение. Аплодисментов за этими замечаниями не последовало, однако никто не сказал о нормальности такого положения дел (особенно на мероприятии в формате «круглого стола»). На наш взгляд, это лишний раз свидетельствует, что свобода выражения мнений еще не стала естественным правом человека в нашей стране.
Что же касается доклада доцента Буровой (выступавшей, напомним, экспертом в уже упоминавшемся деле Дреничевой), то само его название было многозначительным — «Навязанная идентичность как фактор гражданской ресоциализации». Если мы правильно поняли, смысл речи был о негативном влиянии «псевдорелигиозных организаций».
- В нашу страну ввозится так называемая навязанная идентичность, которая прибывает с различными миссионерскими предложениями. Она не соответствует нашим этнокультурным традициям, особенностям нашего менталитета, смысловыражению наших граждан, которые не обрели свой мировоззренческий путь, — не сомневается Елена Бурова.
Судя по словам ученого, если бы не навязываемая идентичность, проблем у наших граждан не было бы практически никаких.
- Если говорить с позиции развития собственной аутентичной идентичности, я бы не стала характеризовать все так, как делают те наши сограждане, которые ушли в оппозицию, очерняя наше прошлое и расписывая негативными красками наше настоящее. Гражданское общество в Казахстане развивается достаточно хорошо, свидетельство этому — множество неправительственных организаций, свобода прессы, возможность высказывать свое мнение, обсуждать его на страницах различных СМИ. В этом реальном мировоззренческом плюрализме возникают условия для становления политического плюрализма, — пояснила она свою мысль.
Но как используются эти возможности, задалась вопросом доцент. Ведь в результате нам приходится сталкиваться с образом нашего государства как какого-то монстра, пожаловалась г-жа Бурова, который душит гражданские инициативы, не дает реализоваться правам и т.д.
- Но это далеко не так! — уверена она. — Этот феномен, когда между гражданами и государством возводится стена отчуждения, рассматривается нами как фактор навязанной идентичности, что носит негативный характер.
А как же тогда хваленая толерантность, возмутилась, в свою очередь, Жемис Турмагамбетова.
- Кто дал вам право определять, кто правый, кто левый? Почему говорится только о двух конфессиях, при том, что мы собираемся проводить очередной съезд мировых религий? — задала она свои вопросы, впрочем, оставшиеся без ответа.
...Естественно, что и в конце конференции каждая из сторон осталась при своем мнении. Одни были уверены, что Казахстан не только «выучился демократии», но уже вполне может поучать в этом вопросе саму ОБСЕ. Другие — что членам организации придется приложить еще немало усилий, чтобы подвигнуть своего председателя хоть на шаг к реальной демократизации, которую бы почувствовали граждане, а не прочли в докладах мидовские чиновники.
Нам хотелось бы закончить виртуозным высказыванием директора департамента ОБСЕ в Министерстве иностранных дел, которым он ответил на все упреки в неисполнении Казахстаном взятых на себя обязательств.
- Обязательства и стандарты ОБСЕ — это не статичная самоцель. Это набор гибких и постоянно развивающихся инструментов, с помощью которых государство достигает своих национальных интересов.
Видимо, мы все же пойдем к своей цели вокруг Земли...
