Дело Джакишева - беспредел!

Автор: Мадина АЛИМХАНОВА, Сара ШЕНДЕРОВИЧ

Уже прошло почти три недели со дня задержания экс-главы “Казатомпрома”. И до сих пор Джакишев находится в полной изоляции от общества, к нему не пускают адвокатов, родные не знают ничего о состоянии его здоровья. Почему в отношении Джакишева допущено так много процессуальных нарушений, которые напрочь отрицают органы следствия? О перспективах дела экс-главы “Казатомпрома” наш разговор с его адвокатом Данияром Канафиным.
More...
На права наплевали


- Какие меры вами предприняты с момента задержания господина Джакишева?

- 26 мая 2009 года я подал официальное ходатайство о допуске меня к делу в качестве защитника Джакишева, однако орган предварительного расследования отказал мне, сославшись на то, что у меня отсутствует допуск для работы с документами, составляющими государственные секреты. На следующий день я обжаловал эти действия в прокуратуре города Астаны, где мне в последующем заявили, что надзор по этому делу осуществляет Генеральная прокуратура. Мы установили, кто именно в Генеральной прокуратуре рассматривает нашу жалобу, недавно я созвонился с этим должностным лицом. Мне было заявлено, что допуск для работы с секретными делами мне все равно придется получить.

Таким образом, насколько я понял со слов этого человека, в удовлетворении жалобы было отказано. Однако официального ответа на свою жалобу я до сих пор так и не получил.

Мне сказали, что он был выслан по почте еще несколько дней тому назад, но по сей день на мой адрес ничего не поступало.

- Может, в законе есть некие лазейки, позволяющие органам следствия изолировать Джакишева?

- Отказ в допуске в качестве защитников для участия в этом деле противоречит статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, грубо нарушает право Джакишева на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством каждый обвиняемый или подозреваемый либо его родственники вправе сами пригласить защитника для участия в деле. Но в настоящий момент эти положения Уголовно-процессуального кодекса нарушены.

- А допуск получить вы пробовали?

- Попытка прояснить, каким образом оформляется допуск и как это можно сделать, до настоящего момента не увенчалась успехом, потому что порядок получения допуска весьма запутанный, и в соответствии с теми документами, которые имеются в Алматинской городской коллегии адвокатов, мы должны обращаться к неким компаниям, которые потом нам этот допуск будут оформлять.

В настоящий момент пойти по этому пути не представляется возможным. Да и вообще сама по себе идея ограничения адвокатов в допуске к уголовным делам по мотивам отсутствия у них разрешения на работу с секретными материалами является нарушением права на защиту для любого гражданина Республики Казахстан. Право на выбор своего защитника является универсальным и не подлежит ограничению ни на каких основаниях. В этой связи мы полагаем, что право Джакишева на защиту нарушается, и это ставит под сомнение законность всего производства по делу.

- Почему допуск выдается через посредников? Что это за организация?

- У меня есть переписка между Алматинской городской коллегией адвокатов и Департаментом КНБ по городу Алматы, которая имела место еще в 2008 году, по вопросам допуска адвокатов к участию по делам, в которых есть государственные секреты. Эта переписка совершенно открытая, она не носит никакого секретного грифа, но я не хочу вдаваться в детали. Согласно этой переписке органы национальной безопасности ссылаются на закон о государственных секретах и на инструкцию по обеспечению режима секретности в Республике Казахстан.

- Вы эту инструкцию видели?

- Я попытался получить эту инструкцию в правовой системе «Закон», но, к сожалению, она не выходит. Возможно, ее просто нет там в открытом доступе. Согласно тому порядку, который предлагался Алматинской городской коллегии адвокатов, она должна была заключить договор с некой частной структурой АО «Казспецпредприятие» либо с любой другой фирмой.

То есть давления для того, чтобы напрямую работали именно с этой структурой, не было. Но услуги эти были платные. Здесь есть и письмо коллегии адвокатов, в котором сказано, что, к сожалению, наша профессиональная организация не может платить за то, чтобы адвокату обеспечивался доступ к делам, находящимся в производстве в органах национальной безопасности.

- Но вы сами говорили, что любой гражданин РК должен иметь право на защиту...

- Конечно, оно носит универсальный характер, и в ряде случаев это право на защиту обеспечивается адвокатами, работающими по назначению органов, ведущих уголовный процесс. Получается, что обязанность оплаты соответствующих услуг по получению допуска возлагалась еще и на саму профессиональную организацию адвокатов. То есть здесь отсутствует нормальная правовая логика.

В настоящий момент в связи с тем, что инструкция в открытом доступе отсутствует, нормально разобраться в том, каким образом осуществляется предоставление допуска адвокатам, не представляется возможным. Мы настаиваем на том, чтобы все адвокаты имели возможность защищать любого гражданина Республики Казахстан вне зависимости от наличия допуска. Потому что право на выбор защитника носит универсальный характер, и вы вправе выбрать любого из более чем 3 000 адвокатов, которые работают в Казахстане.

Вы делаете это, потому что доверяете именно этому юристу. Отношения между адвокатом и нуждающимся в правовой помощи лицом строятся на доверии, а не на том, входит ли этот адвокат в какой-то список, установленный уполномоченным органом, или нет. В конце концов, вы вправе выбрать в качестве собственного защитника и одного из близких родственников. Получается, что, если этот человек не имеет допуска, он тоже не будет иметь возможности участвовать в деле. Вот в чем суть.

Это бесчеловечно!


- На днях зампред «Нур Отана» Дархан Калетаев попросил «без истерик» относиться к делу Джакишева. «Там все делается по закону», — заверил он общественность. Однако вы утверждаете, что в отношении вашего подзащитного нарушаются законы. Какие именно? Перечислите все по порядку?

- До настоящего момента он не может получить помощь выбранного им самим защитника. Это противоречит положениям Международного пакта о гражданских и политических правах и нормам Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Кроме того, Джакишев содержится инкоммуникадо, то есть без нормальной связи с родственниками и защитой. Это также является грубым нарушением прав человека и приравнивается к жестокому и бесчеловечному обращению.

- Сколько времени может занять рассмотрение такой жалобы?

- Несколько лет.

- И Джакишев может все это время провести в заключении?

- Я же говорю, что возможности этой международной организации очень ограничены.

Без адвокатов — это расправа


- Каковы шансы защиты доказать, что Джакишев не виновен в том, в чем его обвиняют?

- Если адвокаты не будут допущены к участию в деле, шансов никаких нет. Это будет просто расправа над беззащитным человеком.

- Как вы считаете, почему вас в действительности не допускают к подзащитному?

- Возможно, не хотят иметь дело с нормальным процессуальным противником, который защищает доверившегося ему человека по закону, так, как велит профессиональный долг, а не просто создает своим присутствием видимость соблюдения формальностей. В действительности недопуск адвокатов к делу как раз и порождает серьезные сомнения в наличии полноценных доказательств вины Джакишева.

По своему опыту знаю — если обвинение должным образом подтверждено, прятать дело от адвоката нет никакой необходимости. Наоборот, в такой ситуации участие защитника способствует юридическому закреплению полученных следствием результатов. Может быть, именно слабость доказательственной базы вынуждает органы расследования уклоняться от надлежащего соблюдения прав на защиту и квалифицированную юридическую помощь.

- Если вас и ваших коллег все же допустят к защите, то каковы шансы добиться оправдательного приговора?

- Ну, я сейчас сказать не могу, я же не видел материалов дела. Со своей стороны я могу только обещать, что буду делать все возможное, чтобы доказать его невиновность. А каковы шансы — Господь знает...

Нашли нужного человека


- А каковы шансы обеспечить соблюдение законности по этому делу?

- Согласно профессиональной этике адвокат может сказать только, что он будет делать все, чтобы обеспечить соблюдение прав своего подзащитного, законодательства и добиваться справедливости в отношении своего клиента. А давать какие-то прогнозы или оценивать шансы я не могу.

- Кто имеет право знакомиться с материалами дела?

- На это имеют право органы, ведущие уголовный процесс, и те его участники, которым это разрешено законом. На каком основании другим лицам, в частности, депутатам, была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, я не знаю.

- Можно ли считать выход документального фильма давлением на следственные органы?

- Это вопрос к следственным органам.

- Есть ли определенные законом случаи, когда права подозреваемого или обвиняемого на общение с близкими и адвокатами могут быть настолько ограничены?

- По закону у обвиняемого есть право встречи с адвокатом конфиденциально, наедине и без ограничения времени встречи. Кроме того, у арестованного и находящегося в изоляторе лица есть право на свидание с близкими родственниками. Ограничение права на свидание с адвокатом вообще не предусмотрено действующим законодательством. Ограничение на свидание с родственниками возможно только при наличии на то определенных оснований.

- Мы знаем, что Джакишеву назначили адвокатом Игоря Спиридонова. Но ведь этот подследственный сам в состоянии выбрать себе адвоката...

- Спросите это у Спиридонова. Я не знаю, как это произошло. Меня самого это удивляет.

- То есть, пока вы пытались получить допуск до защиты, никаких упоминаний о Спиридонове не было?

- Нет. Он только в пятницу позвонил Жамиле Джакишевой.

А репутация потом

— А еще какие-то препоны выставлялись по защите Джакишева?

- Это основной препон. Мы, два адвоката, ничего не можем сделать, потому что у нас доступа нет к самому подзащитному. Чтобы выстроить линию защиты, нужно хотя бы встретиться с ним, узнать, каково его состояние, что он думает, и сообразно этому определяться с тем, что мы будем делать дальше. До тех пор, пока нас к нему не допускают, мы ничего не можем сделать.

- Если Джакишева все же признают виновным, не боитесь ли вы, что у вас и ваших коллег начнутся какие-либо проблемы в связи с тем, что вы его защищали?

- Они могут начаться и вне зависимости от того, признают его виновным или нет. Но я надеюсь на здравый смысл.

- Если удастся доказать невиновность вашего подзащитного, будет ли выставлен иск о возмещении причиненного ему морального вреда и ущерба деловой репутации?

- Это решение может принять только сам подзащитный. В настоящий момент я хотел бы получить доступ к делу в качестве защитника. И говорить о каких-то отдаленных вещах сейчас рано.

- А вышедший в эфир фильм разве не является порочащим репутацию Джакишева, ведь его там называют преступником, хотя суда еще не было?

- Это отдельный вопрос. Сначала нужно составить подробную стенограмму, проанализировать ее и рассмотреть с точки зрения соблюдения прочих прав Джакишева. Хронологически сейчас нужно решить вопрос с допуском к нему, а потом уже решать вопросы, связанные с иными правовыми событиями, имевшими место в связи с этим делом.

Никакой информации


- Внимание общественности может помочь?

- В настоящий момент мы только на это и надеемся. Потому что с юридической точки зрения то, что происходит в отношении Джакишева, — это просто произвол.

- Сегодня мы видим, что давление оказывается даже на жену самого Джакишева. В ваш адрес не поступали угрозы? На вас не давили органы следствия?

- Пока нет. Я надеюсь, у органов национальной безопасности достаточно здравого смысла и профессионализма, чтобы не опускаться до таких вещей.

- Какая на сегодня есть у вас информация о состоянии здоровья Мухтара Джакишева?

- У меня никакой точной информации на этот счет, к сожалению, нет.



Источник: Деловая газета "Взгляд" №22 (111) от 12.06.2009

Ради кого посадили Мухтара Джакишева?

Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ

Предлагаем вниманию читателей два материала. Появились они почти одновременно, что скорее всего случайность, хотя нет ничего в жизни более закономерного, чем случайности. Вот и в этот раз сообщение Интерфакса и письмо в редакцию, совпав в пространстве и во времени, совершенно по-новому осветили уголовное дело Мухтара Джакишева. И подсказав, кому оно может быть выгодно.
More...
Письмо читателя

Уважаемая «Республика»! Не могу открыто выступить в защиту Мухтара и его товарищей, не скрываю — боюсь, и вы понимаете, что мои опасения оправданы. Но и молчать не могу.

Что касается российского следа, ничего сказать не могу — со свечкой не стоял и в тайных переговорах не участвовал. Но вот цифры: мировой объем добычи природного урана сегодня около 40 тысяч тонн. Казатомпром добудет в 2009 году 12 тысяч тонн, а перспективе планировал увеличить годовые объемы до 15 тысяч тонн. На сегодняшний день атомные электростанции дают 11% мирового производства электроэнергии и ожидается, что в ближайшие 20—30 лет эта доля вырастет до 30%.

Другими словами, тот, кто контролирует Казатомпром, будет завтра и послезавтра прямо контролировать треть мирового рынка атомного топлива и косвенно 10% мирового производства электроэнергии.

Что касается обвинений в адрес Мухтара со стороны КНБ, то вы совершенно четко показали, что он не мог самостоятельно ни продать месторождения, ни распоряжаться добытым ураном и деньгами от его продажи. Не открою большого секрета, если скажу, что все сделки осуществлялись только с прямой санкции Нурсултана Назарбаева.

Что касается обвинений, выдвинутых против Мухтара, то они носят политический и заказной характер. Чтобы это доказать, сообщаю, что кроме озвученных урановых месторождений и предприятий в те же годы были проданы доли в «Акбастау» и «Каратау» россиянам. Точнее «Эффективной энергии» миллиардера Анисимова. Посредником в ней выступал Булат Утемуратов. Но как вы видите, эти сделки в вину Мухтару не ставятся».

Информация от российского Интерфакса

«Российский урановый холдинг ОАО «Атомредметзолото" (АРМЗ) получит около 17% акций канадской Uranium One, работающей на территории Австралии, США, ЮАР и Казахстана, в обмен на 50%-ную долю в казахстанском ТОО "Каратау", сообщила пресс-служба АРМЗ. Сделка предполагает также денежную компенсацию в пользу АРМЗ на уровне $90 млн. Сумма сделки может быть пересмотрена в течение 3-х лет в сторону увеличения по фактическим и финансовым показателям деятельности "Каратау". Кроме того, у АРМЗ будет опцион на увеличение доли в Uranium One до 19,95%.

Помимо соглашения о купле-продаже акций, компании подписали также договор о приобретении АРМЗ урана, производимого Uranium One Inc., и рамочное соглашение о стратегическом партнерстве. Оба эти документа вступят в силу в момент закрытия сделки.
Контракт off-take на покупку сырья позволяет АРМЗ, как и ранее, претендовать на 50% урана, произведенного "Каратау" (1 тыс. тонн с 2011 года), или до 20% всего уранового концентрата, произведенного Uranium One, "в зависимости от того, какой объем продукции больше", отмечается в сообщении.

АРМЗ получает также право назначить двух своих представителей в совет директоров Uranium One, и двух представителей — на руководящие должности в компании.
Сделка требует согласования министерства энергетики и минеральных ресурсов Казахстана, агентства Казахстана по защите конкуренции, комиссии по регулированию иностранных инвестиций Австралии. Стороны рассчитывают получить все решения не позднее IV квартала текущего года.

Участие в Uranium One позволит АРМЗ увеличить на 4,9% свою ресурсную базу — до 589,2 тыс. тонн. Как поясняет пресс-служба, внеся 24 тыс. 901 тонн запасов и ресурсов урана "Каратау", холдинг получает доступ к сырьевой базе Uranium One (52 тыс. 266 тонн — 20%-ная доля АРМЗ).»

...Не тут ли кроется ответ на вопрос, ради кого делают козлами отпущения топ-менеджеров казахстанской национальной компании «Казатомпром»?

Фильм не видел, но осуждаю

Автор: Игорь ВИНЯВСКИЙ, главный редактор газеты «Взгляд»

«Хабар» я вообще не смотрю, потому что нервные клетки не восстанавливаются. И фильм «Криминальный уран», в котором Мухтара Джакишева без суда неоднократно назвали преступником, а органы следствия любезно предоставили «киношникам» записи допросов вице-президентов «Казатомпрома», я тоже не видел.
More...
Но, черт побери, как же тянет сказать: не видел, но осуждаю! Потому что я помню фильмы и телесюжеты о лидере ДВК Галымжане Жакиянове, в которых его тоже называли преступником до суда, втаптывали в грязь все его достижения, копались в грязном белье его семьи. Я видел, как пасквили, слепленные наспех проститутками от журналистики, глубоко ранили души его родных и близких.

Как в головы народных масс, которые, в общем-то, далеки от политики и поглощают информацию в основном телевизионную, контроль над которой уже давно в руках власти, насаждались догматы: это враг! он — предатель! он — вор!

Как потом шарахались от сторонников Жакиянова и переползали при встрече на другую сторону улицы те, кто вчера издалека бежал, чтобы подержаться за руку. Все эти ничтожные существа, которые с видом побитой дворовой шавки подходили к ним и говорили: вы же понимаете, мы так не думаем, но нас заставляют (запугивают, нагибают). Их нагибали, а они гнулись, лебезили, смердили.

Но потом, слизав языком соплю, сползающую из носа в процессе раскаяния, они уходили и продолжали гневно поносить со страниц местных газет, с экранов телевизоров вора и предателя Жакиянова. Они просто разрывали на британский и немецкий флаги свои самые работоспособные части тела в процессе обличения этого врага народа и отступника.

И сегодня, несмотря на то что таких был не один десяток, на память не приходит ни одна фамилия. Впрочем, думаю, что и режиссеры тех спектаклей уже не вспомнят имена этих дешевых клоунов.

Ведь никто из нас не знает и не помнит фамилий тех, кто изобличал в прессе и общественных кругах политических оппонентов Сталина, кто писал доносы в НКВД на представителей цвета нации.

Мы знаем имена сотен людей, которые оставили свой великий след в истории, став талантливыми политиками, писателями, военачальниками, управленцами, учеными, и кого подмяла под себя машина сталинских репрессий. Но мы не помним ни одной мрази, наследившей в свое время в судьбе этих людей.

Потому что только история выносит самые справедливые приговоры. Причем делает это иногда намного быстрее, чем кому-то хотелось бы. И даже сегодня, менее чем через 10 лет после осуждения Жакиянова, в глазах политологов и независимых от Ак Орды политиков, в глазах европейского правозащитного сообщества и свободной прессы Галымжан — прежде всего политический оппонент режима Назарбаева. А вот в сознании простейших организмов он наверняка остался тем, кем его показывали по телевизору в период политического процесса Демократического выбора Казахстана. Но разве амебы делают историю?

Источник: Деловая газета "Взгляд" №22 (111) от 12.06.2009

На очереди автоответчики?

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Дикость! Это первое, что приходит на ум, когда узнаешь о заявлении Агентства по информатизации и связи (АИС) по факту блокирования в Казахстане LiveJournal. По словам председателя АИС Куанышбека Есекеева, «мы сейчас ведем переговоры с администрацией "Живого журнала", которая находится в США: если будут выполнены требования нашего законодательства, то мы, соответственно, откроем доступ».
More...
А пока, мол, суд да дело, мы этот ресурс в Казахстане блокируем. И плевать нам на права и свободы граждан Казахстана, закрепленные в Конституции. Что такое Конституция, если есть приказ начальства?..
Представьте себе, существует мировой интернет-ресурс, основной функцией которого является обеспечение свободы выражения мнений, где миллионы людей открывают свои блоги, в которых и происходит это самовыражение. Все идет хорошо, но тут власти в Казахстане, желая оградить своих подданных от крамольной информации (типа той, что содержится в «Крестном тесте»), требуют от администрации ресурса блокировать блоги, в которых появляется информация, не соответствующая «действующему законодательству РК».

Видимо, чиновникам из АИС невдомек, что «Живой журнал» как раз и создан для такой информации. Потому что выражение мнений предполагается без каких-то ограничений. Это и есть главная фишка LiveJournal, его принцип, без которого он перестанет быть живым журналом, а его блоги разбегутся от него, как от прокаженного. Представляю, как ошарашенно смотрели друг на друга люди из администрации LiveJournal, прочитав официальное письмо АИС с просьбой о сотрудничестве в деле наведения порядка в Интернете «в соответствии с законодательством Казахстана». Для них теперь однозначно приколы над казахстанцами в фильме Бората — горькая правда жизни. Кто там возмущался Боратом? Да наши власти ему уже для второго фильма материалы предоставили. Смейся — не хочу.

Понятно, что никто не пойдет на поводу у чиновников из Казахстана. Никто не согласится цензурить LiveJournal. Думаю, все понимают, что это бы было очень опасным прецедентом. Здесь принципиально важно, чтобы интернет-сообщество дало достойный отпор распоясавшимся чиновникам. Потому что завтра вошедшие во вкус ретивые держиморды из авторитарных стран потребуют цензурить и почту, и Skype, и ICQ. Это же очевидно! Любой источник информации в глазах чиновников — это потенциальная угроза национальной безопасности, причем под «национальной безопасностью» они понимают исключительно безопасность существующего политического режима.

Можно смело прогнозировать, что завтра, после того как все не лояльные «линии партии» сайты будут заблокированы или задушены при помощи DDoS-атак, а с блогами будет покончено с помощью прокуратуры, основным источником обмена «запрещенной» информацией останется Интернет-почта.

Ведь при отсутствии других возможностей информацию можно распространять и по почте. Скажем, размещаете «запрещенную» информацию в обычном почтовом ящике, адрес и пароль открыто объявляются всем. Заходи по адресу и читай. Есть, конечно, свои неудобства, но при желании получить «запрещенку» можно. Зашло на адресок 100 человек — вот вам и СМИ.

Понятно, что с «мылом» можно расправиться точно так же, как и с блогами, — внести очередную поправку в закон. И зря вы думаете, что у чиновников язык не повернется назвать индивидуальную почту средством массовой информации. Еще как повернется: в АИС найдут нужные аргументы, подготовят обоснование, и парламентарии, как всегда, будут красноречивы и убедительны. Это уж как водится. И опять прокуратура будет отслеживать «открытую почту» и карать «в соответствии с действующим законодательством».

И вот тогда может настать черед телефонных автоответчиков. Потому что автоответчик на вашем столе работает точно по такому же принципу, что и блог на том же LiveJournal. Вы записываете нужную «запрещенную» информацию на автоответчик, и все желающие из любой точки планеты, набрав ваш номер, могут с ней ознакомиться. Чем не средство массовой информации? Интересно будет послушать наших чиновников из АИС, когда они возьмутся за автоответчики.

Скажете, это уж слишком? Отнюдь. После того, что они написали в LiveJournal, удивляться уже вряд ли чему стоит. У этих людей свое понимание, своя правда, свои стандарты. Они другие, и такими их сделала служба режиму. Там по-другому нельзя. Это уже колея. Попал в нее — и только вперед. Как говорится, если человек служит Назарбаеву, то это диагноз.

А вот чем АИС займется после запрета на распространение «запрещенной» информации через автоответчики, я не знаю. Но знаю, что в любом случае без работы эта служба не останется, потому что для этого политического режима всегда будет «запрещенная» информация, которую нужно «не пущать». А коль так, то, значит, нужно придумывать контрмеры на любую попытку распространения опасной для этого режима информации. Что ж делать — работа такая.

ОДКБ спасет только война?

Автор: Екатерина ПОСПЕЛОВА

Конец противоречиям между странами ОДКБ может положить только реальная военная угроза. Сегодня же ни одна из стран ОДКБ, кроме России, не видит необходимости в усилении коллективной безопасности, считают эксперты. И именно этот фактор делает возможным политические игры Белоруссии и Узбекистана, отказавшихся подписать соглашения о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР).
More...
В минувшие выходные в Москве прошел саммит ОДКБ. Главным итогом встречи стало подписание соглашения о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) главами стран — членов организации, за исключением Белоруссии и Узбекистана. По мнению экспертов, отказ двух стран не является серьезной проблемой, в отличие от существующих противоречий между странами-участницами, которые тормозят развитие ОДКБ.

Усиленными темпами к КСОР

Решение о формировании КСОР было принято в ходе внеочередной сессии Совета коллективной безопасности 4 февраля 2009 года главами всех стран ОДКБ — Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана. Еще тогда в числе основных целей создания КСОР обозначались укрепление безопасности стран ОДКБ на фоне существующих и потенциальных угроз, включая терроризм, экстремизм и наркотрафик, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, не снималось с повестки и обеспечение эффективного участия ОДКБ в поддержании международного мира и безопасности.

На создание нормативной базы формирования и развития КСОР была нацелена работа уставных органов ОДКБ — советов министров иностранных дел, обороны, комитета секретарей советов безопасности, а также секретариата и объединенного штаба организации.

Результатом усиленной четырехмесячной работы стало подписание соглашения о создании КСОР. Ранее эксперты сетовали на неэффективность ОДКБ в долгосрочной перспективе, поскольку в рамках этой организации не развита система регионального командования, нет миротворческого контингента. Соответственно, принятие конкретного решения по КСОР должно было снять вопрос эффективности интеграционных процессов на постсоветском пространстве в целом.

Демарш никого не расстроил

Однако без ложки дегтя в бочке меда, видимо, не бывает. Белоруссия и Узбекистан отказались подписать соглашение. «Узбекистан никогда не скрывал того, что он ведет свою игру. А Белоруссия даже объяснила причину отказа — «экономическая дискриминация». Другое дело, что она путает вопросы экономики с проблемами безопасности», — пояснил мотивы отказа эксперт российского института стратегических исследований Аждар Куртов. Другими словами, и Узбекистан, и Белоруссия отыгрывают свою политическую стратегию.

Расстроились ли по поводу такого поведения власти России? Было, конечно, неприятно, президент Дмитрий Медведев даже попенял Александру Лукашенко — мол, мог позвонить, предупредить, что не приедет. Но официально заявлено, что решение Узбекистана и Белоруссии не ставить подписи под соглашением о создании КСОР не следует драматизировать. «Мы готовы к тому, что наши партнеры, которые пока этот документ не подписали, в конечном счете подумают и, оценив ситуацию, выйдут на подписание этих документов», — сказал президент РФ.

Действительно ли отказ Белоруссии и Узбекистана не трагичен для ОДКБ? «Сейчас создан костяк из наиболее продвинутых в экономическом, политическом, да и в военном плане стран — это Казахстан и Россия. Кроме того, под договором подписались еще Киргизия, Таджикистан и Армения. Таким образом, временное неучастие двух стран уравновешивается консенсусом между другими пятью членами», — ответил на вопрос Аждар Куртов.

Где придется воевать?

Если отказ двух участниц ОДКБ подписать одно из ключевых соглашений не смертельно для самого блока, то куда серьезнее проблема существующих противоречий между странами, которые и в дальнейшем будут затруднять согласование решений, отметил старший научный сотрудник центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений Владимир Евсеев.

«На данном этапе ОДКБ в силу существующих противоречий между странами имеет фрагментарный характер, а не монолитный, как, например, НАТО. Таким образом, принятие решений, а также применение КСОР на территории стран-участниц ОДКБ крайне затруднительно», — пояснил Владимир Евсеев.

По его мнению, соглашение по КСОР было заключено на перспективу, но в настоящее время его действие ограничено, поскольку единственное место, где эти силы действительно можно применить, это Таджикистан при условии возникновения реальной военной угрозы, подчеркнул аналитик: «Сейчас нельзя использовать эти силы в Армении, поскольку существуют противоречия между Арменией и Казахстаном, который поддерживает Азербайджан по проблеме Нагорного Карабаха. Выпадет также и западное направление — это Белоруссия».

Кому нужна безопасность, да еще коллективная?

Быть сильной ОДКБ мешают и национальные амбиции каждой из стран-участниц. «Ряд национальных элит ставят во главу угла свою самостийность, отодвигая на второй план проблемы коллективной безопасности. Но сразу вспомнят о ней, когда на территории хотя бы одной из стран возникнет таковая», — пояснил Аждар Куртов.

Отсутствие внешней угрозы — основной фактор слабости ОДКБ, считает и Владимир Евсеев. «Например, та же Белоруссия может выделить средства на КСОР и обязательно это сделает в случае военной угрозы». По мнению эксперта, ОДКБ держится только на России. «Если бы России не нужна была эта организация, то, возможно, ее бы и не было. Сейчас Белоруссии интересно «Восточное партнерство», если оно будет усиливаться, то ОДКБ ослабнет еще больше. Эффективность принятия решений в рамках ОДКБ также будет зависеть во многом от проблемы Нагорного Карабаха. Кроме того, не нужно забывать об Узбекистане, который соревнуется с Казахстаном за лидерство в Средней Азии», — отметил Владимир Евсеев.

Таким образом, основным фактором, мешающим ОДКБ стать сильной организацией, является узел межгосударственных противоречий между странами-участницами. И отказ двух стран подписать соглашение по созданию КСОР тому пример. Вполне очевидно также, что подобные проблемы будут возникать снова и снова, до тех пор, пока в отношении хотя бы одного государства не возникнет серьезная угроза войны, тогда скупиться и игнорировать никто, наверное, не станет. Хотя — военная угроза была совсем недавно, летом прошлого года, когда Россия вошла на территорию Грузии, вступив в конфликт между Тбилиси и Цхинвали. И тогда, напомним, никто из стран, входящих в ОДКБ, эти действия открыто не поддержал.

Три буквы запрещены на всех языках?

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Общественному объединению D.V.Қ. отказано в регистрации Минюста. Основанием для этого послужило якобы повторяющееся название ликвидированного решением суда РОО «Народная партия ДВК». Руководитель «Алга, ДВК!» Владимир Козлов считает, что Регистрационный комитет выполняет роль политического цензора по зачистке страны от альтернативной идеологии.
More...
12 июня Комитет регистрационной службы и оказания правовой помощи (КРС) Министерства юстиции РК прислал в координационный комитет незарегситрированной партии «Алга, ДВК!» приказ об отказе в регистрации республиканского общественного объединения D.V.Қ..

По мнению Регистрационного комитета, название D.V.Қ. в существенной мере повторяет название ликвидированного в принудительном порядке 6 янврая 2005 года общественного объединения «Народная партия «Демократический выбор Казахстана».

- В соответствии со статьей 18 Закона «Об общественных объединениях» полное и сокращенное наименование общественного объединения и его символика не должны полностью или в существенной части дублировать наименование и символику Республики Казахстан и других государств, государственных органов, общественных объединений в Республике Казахстан, а также общественных объединений, ликвидированных в в связи с нарушением законодателсьтва Республики Казахстан, — говорится в документе. Это и стало поводом для отказа.

Руководитель «Алга, ДВК!» Владимир Козлов считает, что между этими названиями нет формальной связи, а выискивать в них смысл и связывать ассоциациями чиновники просто не имеют права.

- Предыдущее объединение — «Народная партия «ДВК» — имеет в своем названии три русских буквы. Закон не предусматривает каких-то смысловых толкований в процессе вынесения решений, закон предусматривает не повторение в существенной мере предыдущего названия, — уверен Владимир Козлов. — А в том объединении, которое было подано на регистрацию, была латинская буква D, латинская V и казахская Қ. Лично я не усматриваю здесь даже намека на повторение в названии, кроме как смыслового. КРС данным решением признал, что является политическим цензором, задачи которого — не пропустить на политичекое поле никого, в данном случае тех, кто представляет ранее ликвидированное объединение «Демократический выбор казхастана».

Особенно происшедшее возмущает членов партии в свете грядущего председательства ОБСЕ, когда за громкими докладами власть скрывает настоящее преследование по политическим мотивам.

- Пусть в самом законе напишут — ДВК на политическое поле не пускать, и тогда мы будем согласны, ведь это будет закон будущего председателя ОБСЕ. Надо выглядеть так, какой ты есть на самом деле, а не строить из себя демократическую овцу, являясь тоталитарным шакалом, который даже до волка не дорос — позор для председателя ОБСЕ, — заявил г-н Козлов.

Партийцы считают, что их права грубо нарушены, и намерены опротестовать приказ. Также они готовят новый пакет документов на регстрацию общественного объединения, которое, по словам г-на Козлова, «обязательно в смысловом значении будет иметь указание на ДВК».

Запрет казино был ошибкой?

Автор: Шухрат ХАШИМОВ

Власти поняли свою ошибку и дали добро на повсеместное открытие игорных домов, уверены в Таразе. Наш корреспондент по Жамбылской области лично убедился: казино есть и местные власти об этом знают. Правда, теперь непонятно: зачем будут строиться громадные игровые комплексы в Щучинске и на Капшагае, если спустить деньги можно и возле дома?
More...
Когда мне сказали о том, что игровые автоматы в Таразе по-прежнему пользуются бешеной популярностью, не поверил: ну не могут у нас так открыто и грубо попирать законы, инициированные президентом страны! Может быть, слухи, как всегда, преувеличены и речь идет о простых детских компьютерных играх? Но действительность шокировала: в игровых салонах стоят не только автоматы, но и пресловутая рулетка...

В казино все по-прежнему

В одном из многочисленных игровых салонов девушка долго убеждала меня, что в случае выигрыша мне выдадут деньги не какими-нибудь призами или талонами (как это недавно практиковалось в Алматы некоторыми клубами), а именно наличными.

На мое замечание о том, что это же не совсем законно, девушка-администратор пожала плечами: «Мы вас играть не заставляем!»

Что ж, и то правда. Но поиграть я все-таки решился, о чем скоро пожалел: минимальный взнос в 2000 тенге я умудрился продуть на одном игровом автомате за какие-то две минуты.

А вот в рулетку (которая находилась за ширмой), как мне объяснили, можно будет поиграть только вечером, после 10 часов.

Возмущенный сим фактом, я срочно позвонил в управление промышленности и предпринимательства акимата Тараза, чтобы сообщить о творящемся беспределе. Однако в ведомстве этому факту мало удивились и посоветовали обратиться в Налоговый комитет. Там в свою очередь огорошили: да, игровые клубы работают, но с условием, что не будут выдавать выигрыши.

Но позвольте! Во-первых, выигрыш мне и всем другим клиентам пообещали вполне определенно. Во-вторых, каждый вечер в этом клубе — более двадцати человек, и вы хотите сказать, что ни один из этих постоянных клиентов ни разу не получал выигрышей? В-третьих, глава государства, запрещая деятельность казино и игровых клубов, именно на то и давил, что в них люди проигрывают целые состояния.

Так почему же средь бела дня, никого и ничего не стыдясь, «однорукие бандиты» по-прежнему грабят людей? В который раз приходится констатировать, что чиновники в очередной раз повернули дышло туда, куда нужно, и расписались в собственной беспомощности перед «сильными города сего»...

«Верхи» уже пожалели?

Не меньше поражает комментарий одного из посетителей данного клуба, предпринимателя Игоря Кима:

- А чему здесь удивляться? — спокойно ответил он на мой вопрос о законности игрового заведения. — Какая разница в том, что теперь есть запрещающий игровые заведения закон и что в Казахстане можно ходить в казино только в специально отведенных для этого зонах? Ведь все наши люди сначала посещали игорные заведения в соседнем Бишкеке. А теперь поумнели и играют в Интернете! Ведь это не проблема — зарегистрироваться на сайте, пополнить игровой счет через электронные деньги — и все, пожалуйста, играй в любом казино мира не выходя из дома!

По мнению Игоря, власти, второпях принявшие закон об игорных заведениях, теперь поняли: люди по-прежнему играют и в автоматы, и в рулетку. Только теперь огромные суммы проходят мимо бюджета, ведь налоги не уплачиваются!

- Власти не могут признать, что сделали ошибку. Но, я уверен в этом, на самом верху дали добро — пусть игровые заведения работают, пусть платят налоги, мол, не трогайте их... Поэтому налоговые органы стали официально выдавать патенты предпринимателям на организацию игровых клубов, при этом ставят формальное условие: не афишировать выдачу денежных призов. Обратите внимание, что в стране финпол и КНБ закрывают не все игровые заведения — они делают это выборочно. Так устраняются конкуренты... — рассудил он.

...Что ж, версия моего собеседника вполне имеет право на существование и по крайней мере многое объясняет. При нынешнем положение дел возникает вопрос: а зачем, собственно говоря, строятся громадные игровые комплексы в Щучинске и на Капшагае, если никто туда ехать не собирается?

Россия дополнила молоко газировкой

Автор: Ирина КЕЗИК

Еще не угасло напряжение в российско-украинских газовых отношениях, как на смену этому конфликту пришла новая интрига. Москва осторожно дала понять Минску, что к Белоруссии может быть предъявлен регрессивный иск по расчетам за газ в I квартале 2009 года. Это стало логическим продолжением конфликта между Россией и Белоруссией. Чем он в конечном итоге закончится, сегодня сказать невозможно.
More...
О том, что Россия может предъявить Минску регрессивный иск, в понедельник 15 июня заявил советник по экономическим вопросам посольства РФ в Белоруссии Андрей Кузнецов. «Теоретически может возникнуть ситуация регрессивного иска со стороны «Газпрома» к «Белтрансгазу» в связи с неполной оплатой газа в I квартале. Теоретически такая угроза есть, этот вопрос не снят с повестки», — сообщил он «Интерфаксу». Чиновник пояснил, что иск может иметь место в том случае, если органы финконтроля РФ предъявят претензии к «Газпрому» по поводу выручки за поставленный в Белоруссию в I квартале природный газ. Он напомнил, что в соответствии с устной договоренностью руководителей двух стран Белоруссия в I квартале 2009 года оплачивала газ из расчета среднегодовой цены — около $150 за 1 тыс. кубометров при контрактной цене $210. Фактически это заявление можно расценивать как вербальный сигнал Белоруссии прекратить эскалацию конфликта.

Молочно-валютные войны

Новый политический спор между Москвой и Минском начался с того, что белорусский президент Александр Лукашенко, обиженный отказом предоставить кредит в $500 млн, публично посоветовал «подлечиться» российскому вице-премьеру и министру финансов Алексею Кудрину. В ответ Москва развязала «молочную войну» — главный санитарный врач, глава «Роспотребнадзора» Геннадий Онищенко, запретил поставки в РФ белорусской молочной продукции.

По словам экспертов, ограничение молочных потоков в Россию стало для белорусской экономики достаточно серьезным ударом. Аналитик компании «Брокеркредитсервис» Татьяна Бобровская сообщила «Республике», что еще в прошлом году Белоруссия поставляла в Россию 2,8 млн тонн молока, что составляло 50% общего производства этого продукта в стране. К 2012 году экспорт планировалось сократить до 2,5 млн тонн. А в итоге он был сокращен почти до нуля еще в этом году. Для аграрной Белоруссии, делающей ставку на экспортные доходы от поставок сельскохозяйственной продукции, это серьезный удар. Можно было не сомневаться в том, что глава республики, знаменитый своей экспрессивностью, такого демарша на тормозах не спустит. Так и произошло.

Бойкот оперативного реагирования

В ответ на «молочную войну» Минск бойкотировал саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Александр Лукашенко по этому поводу заявил через свою пресс-службу, что он не видит смысла участвовать в сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ в Москве из-за сложившейся непростой ситуации с ущемлением экономических интересов одной из стран-участниц ОДКБ.

«Мы — за активизацию усилий по укреплению ОДКБ, обретение организацией большего международного авторитета. Сама жизнь объективно подталкивает нас к совместным действиям по предотвращению вызовов и угроз нового века, сохранению мира и стабильности для сотен миллионов наших граждан. Даже если во имя достижения этой цели приходится поступаться частью национальных интересов», — подчеркнул белорусский лидер.

Таким образом, несмотря на то, что идея создания коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) была одобрена Белоруссией еще в декабре прошлого года на неформальном саммите в Казахстане, подписи Минска под договором о создании КСОР не оказалось. Что дало Минску повод заявить о его нелегитимности. В своем эмоциональном порыве Александр Лукашенко даже поручил Госпогранкомитету республики рассмотреть возможность введения в кратчайшие сроки на границе с Россией таможенного и пограничного контроля.

Президент России отреагировал, на первый взгляд, менее эмоционально, чем его белорусский коллега. Дмитрий Медведев заявил, что решение не принимать участия в саммите ему понятно не до конца. «Делать многосторонний формат зависимым от двусторонних проблем мне представляется неверным. Все проблемы должны решаться в ходе консультаций, которые, строго говоря, с нашими белорусскими партнерами и велись, в том числе, и по молочной теме», — заявил российский президент. Посетовав на то, что Александр Лукашенко ему не позвонил и не сообщил о своем решении не приезжать на саммит, российский лидер выразил надежду, что Белоруссия «вернется к соответствующим переговорам и примет решение об участии в КСОР».

Помахивая газовым кнутом

Гарантией того, что Белоруссия вернется, как раз и стало заявление Андрея Кузнецова о возможности предъявления Минску регрессивного иска. Оно, надо отметить, имеет под собой основания. Действительно, в конце марта в ходе переговоров двух президентов в Завидово Москва разрешила Минску оплачивать российский газ по среднегодовой цене около $150 за 1 тыс. кубометров, причем период окончательного расчета был перенесен на конец года. Однако все это было лишь устной договоренностью. Как заявил «Республике» официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов, «пока никаких изменений в договор с Белоруссией не вносилось».

Вопрос о величине долга Минска «Газпрому» Куприянов оставил без ответа. Как сообщил «Республике» эксперт департамента оценки «2К Аудит — Деловые консультации» Петр Клюев, Белоруссия задолжала России за газ около $70 млн. Правда, Сергей Куприянов из «Газпрома» эту информацию не подтвердил. Что само по себе свидетельствует о нежелании России совершать слишком резкие движения, ограничиваясь вербальными намеками. Вопрос в том, захочет ли Минск эти намеки понять.

«Надо заметить, что в подобных ситуациях дипломаты всегда начинают «играть мускулами», применяя различные санкции против друг друга в перекрестном режиме, — объясняет действия Москвы и Минска юрист группы «Яковлев и Партнеры» Роберт Смирнов. — Возможно, в любой другой ситуации Россия не пошла бы на такие меры, но на фоне ухудшения отношений между Москвой и Минском сложившаяся ситуация выглядит вполне логичной». По словам юриста, Москва явно недовольна сближением Лукашенко с ЕС, ведь недавно Минск приняли в программу Евросоюза «Восточное партнерство». К тому же президент Белоруссии так и не признал независимость Южной Осетии и Абхазии, что нанесло серьезный удар по взаимоотношениям России и Белоруссии. Москва, в свою очередь, отказалась выдать Минску кредит, а затем и развязала «молочную войну», причем под довольно нелепым предлогом и с весьма сомнительной аргументацией.

«Естественно, у Москвы есть главный политический козырь, который заставляет держать в страхе всю Европу, — это газ и другие сырьевые ресурсы. Мне кажется, что вслед за отказом участвовать в ОДКБ Минск получит «оплеуху» от «Газпрома», хотя, возможно, правительство оставит этот козырь на крайний случай. Будем надеяться, что пока этот случай в отношениях между двумя братскими странами не наступил», — говорит эксперт. По его словам, если отношения между Россией и Белоруссией продолжат ухудшаться, то Белоруссия может выйти из ОДКБ, что повлечет за собой глубокий кризис отношений между двумя странами.

Для России такой кризис, если он произойдет, будет как никогда неуместен. Подписав соглашения о создании таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией, Россия фактически закрыла себе на ближайшие годы возможность стать членом ВТО. Если же Лукашенко заартачится, можно будет распрощаться и с планами запустить с 1 января таможенный союз ЕврАзЭС. Это будет означать крах нынешней власти и во внешней политике, и в выстраивании отношений с СНГ.

Пресса припомнила министру закон

Автор: Полина ЛЕГИНА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Павлодарские журналисты направили обращение в адрес министра МВД Серика Баймаганбетова, в котором жалуются на закрытость правоохранительных органов. Представители прессы надеются, что вмешательство главы ведомства заставит местных полицейских соблюдать закон о СМИ.
More...
«Сегодняшнее положение в части взаимодействия ДВД со СМИ можно охарактеризовать как создание оградительного барьера со стороны полиции», — пишут представители СМИ.

Поводов для такого заключения у них более чем достаточно. Сначала сотрудники Павлодарского областного ДВД отказывались комментировать громкие преступления, потом последовал конфликт с замалчиванием скандального инцидента в центре временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних (ЦВИАРН), где подростки жестоко избили сотрудницу учреждения. А на прошлой неделе пресс-служба ДВД и вовсе закрыла средствам массовой информации доступ к оперативным сводкам происшествий.

«Пресс-служба заявила, что будет выдавать отобранные ими преступления и рассылать один раз в неделю, по понедельникам. Разве можно покупать молоко на семь дней? Нам мало того что предлагают «скисший продукт», так еще и выжимку о «бытовухе», не представляющей интереса. При этом пресс-служба рассылает информацию о достижениях ДВД и благодарностях полиции от народа и просит их опубликовать. На ум приходит сравнение: палач отрубает руку своей жертве и просит у нее денег до зарплаты», — возмущаются журналисты.

Обращение Серику Баймаганбетову с просьбой повлиять на своих павлодарских подчиненных подписали сотрудники 14 газет и телеканалов. С сегодняшнего утра это письмо можно прочитать на блоге министра.

Между тем вчера, пока под письмом собирались подписи, журналистам трех городских газет удалось попасть на прием к начальнику Павлодарского областного ДВД Наурызбаю Кадыргожаеву. Как рассказывают коллеги, начальник выразил удивление, узнав, что пресс-служба не дает сводки происшествий, и пообещал «разогнать всех в течение месяца». В то же время работники пресс-службы, отказывая в доступе к информации, ссылались именно на распоряжение г-на Кадыргожаева.

Банки протестировали и уронили

Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН, Валерия МИНГОВА

Информационно-аналитический портал «Республика» продолжает публиковать материалы в рубрике «Фигура недели». На ушедшей неделе нам запомнилось решение S&P о понижении рейтингов банков Казахстана, озвученное заместителем директора парижского офиса Екатериной Трофимовой, и заявление министра финансов России Алексея Кудрина о том, что ЦБ РФ не будет раскрывать результаты стресс-тестов российских банков.
More...
Рейтинги банков вновь «уронили»

Фигурой прошлой недели по праву можно считать заместителя директора группы «Финансовые институты» парижского офиса «Standard&Poor's» Екатерину ТРОФИМОВУ. В прошлый четверг аналитик огласила очередное решение рейтинговой службы S&P о понижении долгосрочных кредитных рейтингов контрагента двух системообразующих банков Казахстана — «Казкоммерцбанка» (ККБ) и «Народного банка Казахстана» (НБК).

Долгосрочный кредитный рейтинг ККБ опустился с «В+» до «В», а аналогичный рейтинг НБК — с «ВВ-» до «В+», причем оба рейтинга остались с негативным прогнозом. В то же время S&P подтвердило краткосрочный кредитный рейтинг «Народного» на уровне «В» и понизило этот рейтинг «Казкому» с «В» до «С».

- Рейтинговое действие обусловлено ухудшением качества активов, капитализации, ресурсной базы и ликвидности этих банков, — пояснила решение агентства Екатерина Трофимова.

В свою очередь, кредитный аналитик S&P Магар Куюмджян разъяснил, почему рейтинги этих банковских институтов оставлены с негативным прогнозом.
- Прогноз «негативный» по рейтингам ККБ и «Халык банка» отражает трудности, с которыми сталкиваются эти банки. Главным образом это касается ухудшения качества активов и позиции ликвидности в условиях ухудшившейся операционной среды, — подчеркнул он.

При этом агентство ожидает, что проблемные активы казахстанских банков продолжат увеличиваться и в ближайшие несколько кварталов превысят 35%.
- В случае еще большего, чем ожидается, ухудшения качества активов или ликвидности мы снова понизим рейтинги, — предупреждает в своем пресс-релизе S&P и считает маловероятным повышение рейтингов в настоящее время.

На этом фоне чрезмерно оптимистичными выглядят заявления председателя Нацбанка Григория МАРЧЕНКО, сделанные им на пресс-конференции в прошлую среду, то есть на день раньше решения S&P о снижении рейтингов «Казкома» и «Народного». А именно его слова о том, что ликвидности в банковском секторе более чем достаточно:
- Общий объем средств банков на тенговых корсчетах и депозитах в Нацбанке превышает $3 млрд. То же самое касается и других клиентов — Минфина, «Самрук-Казына» и других. Остатки на счетах в Нацбанке значительны, и они растут, начиная с марта-апреля этого года.

Не возьмемся судить, чье мнение наиболее адекватно отражает ситуацию в банковском секторе Казахстана — S&P или главы Нацбанка. Но заметим, что Григорий Александрович выступает в ранге государственного чиновника и тем самым должен говорить и поступать так, как того требует «генеральная линия», тогда как рейтинговое агентство делает свои выводы из анализа текущей ситуации независимо от воли казахстанского правительства.

Банки протестировали, но результаты скрыли

Фигурой ушедшей недели в России можно смело назвать министра финансов Алексея Кудрина. Он заявил, что Банк России не будет раскрывать результаты стресс-тестов российских банков. Глава финансового ведомства сослался при этом на директиву ЕС, которая призывает не раскрывать такие сведения, потому что это может спровоцировать неадекватную реакцию со стороны бизнеса и населения. По его словам, тестирование банков проводится для того, чтобы надзорный орган мог контролировать исправление всех проблемных балансов или помогать в повышении капитализации, и знать об этом всем остальным вовсе не обязательно.

Напомним, что результаты теста показали «очень, очень, очень слабую тенденцию к небольшому улучшению результатов» на 1 мая по сравнению с первыми месяцами 2009 года. Это, по заявлению некоторых экспертов, приведет в будущем к санации ряда банков. Стресс-тест, по словам директора департамента банковского регулирования и надзора Банка России Алексея Симановского, проводится по пятидесяти системообразующим банкам ежегодно, а начиная с 2009 года — ежемесячно. Для стресс-тестов российских банков используется методология МВФ и Всемирного банка.

Согласно стресс-тесту, главной опасностью для российских банков является просроченная задолженность по кредитам. По официальным подсчетам, на сегодняшний день она составляет 4%, однако аналитики утверждают, что в реальности эта цифра на порядок выше.

Все же главным остается вопрос: почему результаты стресс-тестов российских банков чиновники предпочли скрыть? Наверно, ситуация в банковской сфере в России гораздо хуже, чем ожидалось, поэтому банкиры и отделались фразой «очень, очень, очень слабая тенденция к небольшому улучшению».

Как Марченко напугал вкладчиков

Автор: Тулеген АСКАРОВ

Недавние угрозы главы Нацбанка в адрес неназванных трех банков «второго» эшелона, увлекающихся «агрессивной рекламой» своих депозитов, вызвали новый всплеск панических настроений среди вкладчиков. Они вполне справедливо решили, что Нацбанк на пару с АФН готовится ликвидировать и эту тройку банков.
More...
Дословно главный банкир заявил:

«К сожалению, последствия могут быть похожи. Нам не нравится тот уровень ставок, который озвучивается, — он является очень высоким. При ставке рефинансирования в 8,5% и инфляции в 8,4% банки предлагают реальную ставку более 14%. Непонятно, куда они собираются эти деньги вкладывать и кого они собираются кредитовать под 20% и больше. Поэтому люди, которые размещают свои средства в этих банках, должны понимать, что это отражает либо проблемы с ликвидностью банков, либо кредитование сфер, сопряженных с рисками».

Что касается банкиров, то первыми на заявление г-на Марченко откликнулись лидеры «второго» эшелона. Глава «Евразийского банка» Жомарт Ертаев, имя которого председатель Нацбанка упомянул в связи с руководством «Альянс Банком» во время быстрого роста последнего и агрессивным наращиванием тогда депозитной базы, напомнил по этому поводу, что оставил пост председателя «Альянс Банка» 2,5 года назад, к тому же работал там наемным менеджером и не был собственником банка.

Своей работой в «Альянсе», который в те времена стал одним из лидеров банковского сектора, г-н Ертаев гордится, а в качестве решающего аргумента в свою пользу напомнил об IPO банка в 2007 году. Правда, о том, что это IPO оказалось не слишком удачным, поскольку совпало с началом первой волны финансового кризиса, и об уходе из «Альянса» практически сразу после этой сделки, г-н Ертаев говорить не стал.

Впрочем, мнение г-на Марченко о том, «что привлечение депозитов физических лиц при помощи предложения клиентам чрезмерного вознаграждения по вкладам — это опасная политика, сопряженная с повышенными рисками», Жомарт Ертаев разделяет полностью, считая, что «демпинг в банковском бизнесе недопустим, и в области привлечения депозитов — в первую очередь».

Помимо г-на Ертаева, на заявление Григория Марченко откликнулся и председатель совета директоров kaspi bank Вячеслав Ким. Во время пресс-ланча на прошлой неделе он заметил по этому поводу, что «сейчас, если хоть какая-то реклама есть, ее называют агрессивной» из-за значительного сокращения рекламного рынка. А рекламируемый банком депозит не подпадает под критерий выше 14% годовых в реальном выражении, указанных г-ном Марченко, поскольку эффективная ставка по нему составляет 13,8%.

В общем, журналистам пришлось самостоятельно выяснять, какие банки мог иметь в виду глава Нацбанка, говоря о ставках выше 14% годовых в реальном выражении. Как выяснилось, в эту группу входят не только банки «второго» эшелона, но и системообразующие банки, в том числе и контролируемые государством.

Так, «Альянс Банк» предлагает по депозиту «Отличный плюс» годовую эффективную ставку вознаграждения на уровне в 14,4% годовых. На таком же уровне рекламируется вознаграждение и по депозиту «Первый» в банке «Астана-Финанс», дочерней структуре одноименной столичной компании, где крупным акционером является ФНБ «Самрук-Казына». «АТФБанк» по депозиту «АТФ-Бонус» предлагает годовую эффективную ставку вознаграждения на уровне 15,2%, «Банк ЦентрКредит» для вкладчиков по депозиту VIP установил эту ставку на уровне в 14,14 и 14,37% по срокам вкладов соответственно 30 и 36 месяцев. В «Евразийском банке» есть депозит «Евразийский VIP», по которому годовая эффективная ставка вознаграждения установлена на отметке 14,4% для вкладов сроком 37 месяцев и более.

В итоге получилось, что Григорий Марченко отчего-то лукавил, говоря лишь о трех банках «второго» эшелона. Ведь на самом деле, как выясняется, банков, предлагающих высокие ставки вознаграждения по своим депозитам, гораздо больше.

Напомним читателям, что решением Казахстанского фонда гарантирования депозитов еще с 16 февраля текущего года ставка вознаграждения по тенговым депозитам установлена на уровне в 13,5% годовых, а по депозитам в инвалюте — 8%.

Вице-президент опроверг Квятковскую

Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
Фото: Stan.TV

Шокирующая пресс-конференция прошла вчера в Алматы. Впечатление на журналистов произвел не только странноватый состав выступающих, но и то, что спикеры вступили друг с другом в жесткую конфронтацию (на нашей памяти такого еще не было!). Более того, модератор встречи в Национальном пресс-клубе, который и журналистам-то редко делает замечание, попросил одного из «глашатаев» — экс-депутата парламента Татьяну КВЯТКОВСКУЮ «не выступать в роли следователя» по делу «Казамотпрома».
More...
В эту пятницу у нас в редакции чуть ли не жребий тянули, кому идти на пресс-конференцию с Татьяной Квятковской. «Прославилась» она тем, что после ее судебного иска в 1995 году был распущен парламент, и страна стала скатываться в президентско-тоталитарную республику. Плюс ко всему после ее первоапрельского заявления (сделано в этом году) против экс-главы «Казатомпрома» Мухтара ДЖАКИШЕВА, якобы разбазарившего урановое хозяйство страны, самого атомщика и нескольких его подчиненных задержали сотрудники КНБ по подозрению в... «разбазаривании урановой отрасли». Поэтому журналсты «Республики» ждали, что Татьяна Григорьевна и в этот раз будет «отжигать». И она не обманула ожиданий.

У «заказа» глаза велики?

Пятничная пресс-конференция называлась по-научному скучно «АО НАК «Казатомпром»: проблемы и перспективы развития». О перспективах, судя по всему, должны были рассказывать казахстанские ученые-ядерщики Адил ТУЛЕУШОВ и Алмас ТУЛЕБАЕВ. О проблемах — сама госпожа Кятковская и ее единомышленница Нина САВИЦКАЯ, вице-президент «Бюро интеллектуальной собственности», руководитель общественного движения социальной поддержки лидера нации (неужели и он у нас социально не защищен?! — авт.).

Неизвестно, какая роль была уготована Сергею ЯШИНУ, вице-президенту НАК «Казатомпром», но именно он спутал карты Татьяне Квятковской: он парировал буквально каждый выпад экс-депутата против уранового предприятия.

- Те факты, что почти 80% урановых рудников Казахстана выведены из-под контроля государства, подтвердились, — начала свою безапелляционную речь г-жа Квятковская. — И это должно заставить бить тревогу и президента, и правительство. Это надо сделать через правоохранительные органы, потому что все было сделано с нарушениями закона. Моя консультация с другими людьми показала, что проблемы в урановой отрасли намного глубже, чем процесс, который сейчас идет. Дело в том, что до 2006 года существовала программа развития атомной отрасли, она не была выполнена и сегодня себя изжила. Сейчас ученые говорят, что она не решала задачи для страны, которая должна была решить. Как выясняется, заниматься надо было совершенно другим, а не тем, чем до сих пор занималась наша эта отрасль.

Ученые, которые присутствовали на пресс-конференции, дистанцировались от разоблачений г-жи Квятковской и поведали собравшимся, что будущее человечества за ядерным топливом, не за добычей уранового концентрата, а за высокими технологиями в этой области. Пресс-релиз предписывал им еще сказать о недостатках «стремления «Казатомпрома» к мировому лидерству по добыче урана» и «о перспективах уранодобывающего комплекса Казахстана с учетом ранее имевших место упущений и недостатков в производстве и проводимой политике развития отрасли», но они этого почему-то не сказали. Видимо, потому, что не так уж была плоха политика «Казатомпрома», как ее пыталась намалевать Татьяна Квятковская.

О том, что не так уж все было плохо при прежнем руководстве, рассказал Сергей Яшин.

- «Казатомпром» сегодня обладает очень значительным запасом прочности, — сделал неожиданное для журналистов заявление г-н Яшин (хотя собравшиеся были уверены, что представитель «Казатомпрома» будет держать нос по политическому ветру и чихвостить прежнее руководство, возлагая надежды на новое). — За 10 лет, что существует компания, проделана очень большая работа — из никому не известной компании «Казатомпром» превратился в ведущую компанию в урановом комплексе. Это заслуга всего персонала компании.

Но главное, по словам вице-президента, заключается в том, что «была заложена основа для дальнейшего развития компании», благодаря которой компания выйдет «из сырьевого сектора и будет производить продукты высокотехнологичной готовности, станет значимым игроком во всех элементах ядерного топливного цикла».

- Та программа развития, которая была разработана ранее, не имела значительной корректировки, — уел г-жу Квятковскую Сергей Яшин. — Школьник (назначенный после задержания Джакишева президент «Казатомпрома» — авт.) докладывал в правительстве эту программу. Она в целом была одобрена.

Также г-н Яшин заверил всех, что «беспокойство в коллективе, которое было связано о сменой руководства, ушло», что все стратегические партнеры — японцы, россияне, французы, с которыми обсуждался две недели назад вопрос вокруг «Казатомпрома», подтверди, что «они будут работать с нацкомпанией, что все программы, которые были заложены ранее, будут реализованы».

Между жизнью и смертью

Еще во время первоапрельской пресс-конференции Татьяна Квятковская утверждала, что урановые рудники нашей страны уплыл в руки инвесторов из-за стяжательских настроений нескольких непатриотичных личностей, что эти личности для достижения своих корыстных целей нарушали законы Казахстана.

- Я ознакомилась с результатами проверки «Казатомпрома» в 2007 года, мне дали друзья посмотреть, — как на духу призналась в эту пятницу -жа Квятковская. — Там по многим документам видно, что решение вместо совета директоров, в который входят замминистры и так далее (это серьезный надзорный орган), принимало правление, и подписывал председатель правления нацкомпании.

Однако Сергей Яшин фактически опроверг это заявление депутата Квятковской:

- Та процедура, которая в то время существовала по оформлению, переоформлению прав на недропользование, была выполнена. Я не говорю о том, кто и по каким мотивам это сделал (в этом будет следствие разбираться), но те процедуры, которые были необходимы на тот момент, они были выполнены.

Кроме того, Татьяна Квятковская, как знатный врачеватель урановой отрасли, ставила своему пациенту диагноз «скорее мертв, чем жив» и связывала такое состояние напрямую с Мухтаром Джакишевым. Но вице-президент с такой постановкой вопроса не согласился.

- Я работал с ним на протяжении пяти лет, — рассказал г-н Яшин. — Это талантливый человек, талантливый организатор, большая заслуга его в том, в каком состоянии находится сегодня «Казатомпром». Грамотный лидер сегодня понимает, что система не должна работать под одного человека, она должна работать, невзирая на то, кто будет «наверху» — Джакишев, Школьник, кто-то еще. Система должна быть самодостаточной и работать. Эта цель была у Джакишева. Он ее достиг. Только хвала ему.

Присутствовавшие на пресс-конференции поинтересовались у спикера, как он относится к желанию Татьяны Квятковской «вернуть всю урановую отрасль в лоно государства», то есть пересмотреть существующие контракты с иностранными инвесторами.

- То, что все будет пересмотрено, — это мнение госпожи Квятковской, — отрезал Сергей Яшин. — Что может быть пересмотрено, это будет решать суд. До этого обвинять человека, обвинять организацию, где работают 20 тысяч человек, в том, что они действовали неправильно, наверное, это неправомочно.

Но журналисты не унимались и подливали масло в огонь такими вопросами: «Вы подтверждаете, что Джакишев делал все для того, чтобы процветало государства, а не раздавал и убивал урановую отрасль?»

- Насчет «раздал и убил» — это вопрос проверочных мероприятий, — ответил Сергей Яшин. — Никто сегодня не может сказать: «Он (Джакишев — авт.) раздал (урановые рудники — авт.).

При этом он уточнил цифры, которые назвала г-жа Квятковская. Не 30 или 25%, как она говорит, осталось у государства из тех запасов урана, которыми сегодня располагает Казахстан, — а 42%.

В этот момент вмешалась сама Татьяна Квятковская:

- Это вы заводы имеете в виду?

- Конечно.

- Ну, заводы тоже бесконтрольные, — заявила г-жа Квятковская.

- Как это бесконтрольные? — ошарашенно спросил г-н Яшин и примиряюще продолжил: — Давайте я дополню. Если взять то, что сегодня законтрактовано, то эта цифра гораздо выше, распределение остальных запасов — это приоритет государства. Если говорить, что они розданы, то по каждому из стратегических партнеров, которые сегодня участвуют в разработке недр Казахстана, нужно разговаривать отдельно. Есть «Росатом». Кто его сегодня заподозрит в коррупции? Есть компания «Арева». Кто ее заподозрит в коррупции? Это прозрачная публичная компания. Кто может сегодня что-то против сказать японской компании «Тошиба»?

По твердому убеждению представителя «Казатомпрома», «вопрос, какая компания зашла, на каких условиях она работала, был ясен на момент передачи месторождений». Сегодня же по этому вопросу проходят следственные действия, и г-н Яшин надеется, что «будет объективное разбирательство, оно ответит на этот вопрос».

Ну а как же «Казатомпром» ответит на обвинение экс-депутата, что компания продавал уран по заниженным ценам? Оказывается, ответ на этот вопрос уже дал суд. По словам г-на Яшина, суд признал, что уран «продавался по правильным ценам».

- Я не согласна с этим решением суда, — выкрикнула Татьяна Квятковская и начала опять пугать присутствующих: — Вот у нас запасов урана 600 тысяч тонн. Можно за год выкопать и все продать, проесть все. Вот канадская компания сейчас все выкопает и вывезет, и все мы останемся на бобах.
- Госпожа Квятковская сильно ошибается, — сразу же взял слово г-н Яшин. — Добыча — это не самоцель, цель компании — правильно распорядиться ресурсами. Основная задача компании — это обладание Казахстаном технологии ядерного топливного цикла. Это задача была сформулирована достаточно давно, под эту задачу была заложена основа.

Масимов — не аллах с бородой

Невозможно обойти стороной и диалог Татьяны Квятковской с Жамилей ДЖАКИШЕВОЙ, супругой экс-главы «Казатомпрома». Мы решили привести вопросы г-жи Джакишевой и ответы г-жи Квятковской в первозданном виде, потому что из этой песни слова выкидывать нельзя.

Первый вопрос жена Мухтара Джакишева был связан с документами по делу.

- Вы говорите, что ознакомились с документами по «Казамтопрому», с проверкой за 2007 год. На сегодняшний день к ним пускают только со специальным допуском, но его сейчас не могут получить ни адвокаты, ни общественные защитники. Скажите, у вас есть допуск к этим документам?

- Сейчас у меня никаких допусков нет. Тогда, в 2007 году, в прокуратуре они не были засекречены, — поведала Татьяна Квятковская.

- А с какой стати они сейчас засекретили?

- Ну, меня друзья ознакомили, это неофициально было. Там, может, какие-то секретные документы и были.

- Значит, они раскрыли государственные секреты?

- Да нету там государственных секретов!

- То есть на самом деле там государственных секретов нет?

- Вот тогда следствие не было засекречено.

- Тогда с какой стати они сейчас объявляют его секретным?

- Потому что всегда эта отрасль была секретной.

После этого ответа присутствующие журналисты разразились дружным хохотом и аплодисментами в адрес Татьяны Квятковской, которая напрочь запуталась в секретах. Когда народ утих, г-жа Джакишева поинтересовалась, почему экс-депутат «не поднимает вопрос прав человека, которые попираются сотрудниками КНБ во время следствия» над Мухтаром Джакишевым.

- А вы жена? — в очередной раз рассмешила журналистов спикер.

- Да, я жена.

- Я думаю, что у вас сейчас так много денег, что вы можете нанять всех лучших адвокатов Европы, Америки и Казахстана.

- Так их не пускают! Ответьте, почему вы как видный общественный деятель не хотите поднять вопрос соблюдения прав человека?

- Я пока что не вижу, в чем там права нарушены.

- Я вам целый перечень дам, у меня целых три листа есть.

- Ну, вы их отдайте в ту организацию, которая занимается защитой прав человека.

Г-жа Джакишева, видимо, решила идти до конца и стала апеллировать к высшим должностным лицам страны. Она сообщила, что Карим МАСИМОВ подписывал документ по результатам проверки «Казатомпрома» за 2007 год, из этого документа ясно, что премьер не имеет претензий к нацкомпании. «Вы считаете, что Масимов тоже здесь замешан?» — спросила Жамиля Джакишева.

- Ну а Масимов аллах с бородой, что ли? — парировала г-жа Квятковская. - Он тоже человек. Его обманули.

Никакой политики, только уголовщина?

Журналисты тоже не оставляли в покое своими вопросами экс-парламентария. У госпожи Квятковской деликатно поинтересовались, не сотрудничает ли она с КНБ? Подоплека вопроса была такой: не является ли видный общественный деятель агентом Комитета, с помощью которого чекисты устроили печально известную первоапрельскую пресс-конференцию, развязавшую «атомную войну»? Подтекст вопроса Татьяна Квятковская не поняла и рассказала о том, что ее дважды официально приглашали в КНБ для дачи показаний по делу «Казатомпрома».

Бывшему депутату был задан вопрос и по поводу опубликованных в пятницу в газете «Республика» документов, из которых можно сделать вывод, что в деле «разбазаривания урановой отрасли» Мухтар Джакишев действовал по прямому указанию президента и профильного министра — энергетики и минеральных ресурсов. Вопрос был такой: считает ли она виноватых в «разбазаривании» этих высокопоставленных чиновников? Будет ли она лично требовать их привлечения к уголовной ответственности?

От прямого ответа Татьяна Квятковская снова ушла.

- Если они виноваты, — сказала она, — то пусть их привлекают. Если президент виноват, то пусть выйдет перед народом и отвечает. Но в вашей свободной прессе уже так сказали, что президент отдал два рудника Аблязову за то, что банк забрал. Все, что угодно сейчас говорят, чтобы превратить обычную уголовную историю в политическую Нету политической истории! Есть результат коррупции: из-под контроля государства в интересах конкретных лиц ушли большие богатства, государству нанесен серьезный ущерб.

В адрес главного защитника урановой отрасли прозвучал закономерный вопрос: «Кто будет следующим за Джакишевым? Кого из сокурсников Мухтара арестуют?»

- Главное не в том, кто будет арестован, — заявила г-жа Квятковская, — главное, вернуть все распроданное в лоно государства. Я говорила, что нужно разобраться с однокурсниками Джакишева в том плане, чтобы урановая отрасль работала не на группу однокурсников, а на государство.

Здесь уже не выдержал модератор пресс-конференции и попросил Татьяну Григорьевну: «Не выступайте в роли следователя. Ведь все говорят — суд покажет».

- А причем тут суд? — возразила г-жа Квятковская. — У нас есть счетный комитет. Мы с вами затронули вопрос, что пришло в бюджет. Пусть счетный комитет скажет, какая копейка пришла в бюджет.

...Мало кто из казахстанских журналистов верит в то, что в государственных структурах работают абсолютно «белые и пушистые». Но даже эти «неверующие» покидали пресс-конференцию с чувством, что им только что пытались показать очередной акт спектакля под названием «Шельмование Джакишева». Сергей Яшин по сути сорвал это представление, и поэтому у журналистов появился циничный вопрос: «Не купят ли после этого очередному вице-президенту «Казатомпрома» белую майку на барахолке и не снимут ли для него за государственный счет конспиративную квартиру?»

Калетаев занялся собственным пиаром?

Автор: Иван ПРИХОДЬКО

На днях первый заместитель Нурсултана Назарбаева по партии посетил научно-производственный центр «Фитохимия» в Караганде, где ознакомился с проектом строительства третьей очереди Карагандинского фармацевтического завода, сообщили казахстанские информационные агентства. Судя по тому что говорил Дархан Калетаев в Караганде и как это подали журналисты, началась пиар-раскрутка первого зампредседателя НДП «Нур Отан».
More...
Причины начала этой акции сейчас назвать сложно. Возможно, правящая партия наконец-то решила озаботиться своим имиджем в глазах казахстанцев. Возможно, г-ну Калетаеву действительно светит уже одобренное сверху большое политическое будущее.

Как бы то ни было, можно предположить, что столь яркое выступление не может быть случайным. Тем более что в отечественной политической жизни важна каждая мелочь, даже расстояние, на котором оказался некто от главы государства на групповой фотографии, имеет жизненно важное значение и анализируется всеми участниками реальной политики. К тому же Дархан Калетаев при всех его навыках молодого, но раннего партфункционера, особо креативным поведением до этого не отличался, а его слова в адрес членов правительства и прочих агашек никогда не выходили за пределы общепринятого лексикона.

В Караганде же первый зампредседателя НДП «Нур Отан», выслушав жалобы директора НПЦ «Фитохимия» на задержки в финансировании проекта, заявил, что строительство Карагандинского фармацевтического завода и в частности запуск его третьей очереди — это особое поручение главы государства. Дословно, по версии агентства КазТАГ, это прозвучало так: «Все поручения должны выполняться качественно и в срок. Я знаю, что здесь, на фармзаводе, выпускают лекарство от склероза, и уже попросил руководителя предприятия дать мне несколько упаковок. От имени партии мы отправим их некоторым руководителям, чтобы напомнить им о тех поручениях и указаниях, которые были здесь даны».

Первым среди получателей лекарства от склероза партфункционер «Нур Отана» назвал министра науки и образования РК, поскольку финансирование третьей очереди осуществляется по линии этого ведомства. Теперь по законам политической драматургии первый руководитель министерства Жансеит Туймебаев должен взять под козырек, доложить первому заместителю Нурсултана Назарбаева по партии, что его ценные указания приняты к действию, финансирование проекта осуществляется в полном объеме, а также выразить Дархану Калетаеву благодарность за оказанное внимание и поддержку.

Если учесть, что до последнего времени подобными полномочиями публично выражать гнев, недоумение или недовольство обладал только премьер-министр Карим Масимов (прочие госдеятели делали это в строго очерченных рамках возглавляемого ими региона, руководимой отрасли или согласно отдельным поручениям главы государства), можно считать, что у нас появился еще один «целеуказатель».

Кстати, после ввода в эксплуатацию в 2011 году третьей очереди, Карагандинский фармацевтический завод способен будет производить аж 43 вида оригинальных лекарственных фитопрепаратов (в том числе 150 миллионов таблеток лекарства от склероза в год). Так что можно предположить, что технические возможности Дархана Калетаева по воздействию на чиновников, а также их воспитанию в духе неуклонного, строгого и последовательного выполнения указаний Нурсултана Назарбаева, просто безграничны.

...Жаль только, что казахстанский производитель упустил возможность разработать и запустить в массовое производство пилюли от жадности, прививки от коррупции и воровства, капли от глупости и прочие лекарственные препараты, без которых, похоже, нынешняя политическая система не выздоровеет.

Зачем Жукеев наехал на соратников?

Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

Прочитал в интернете статью Толегена Жукеева «О правде жизни в родных пенатах» и не могу удержаться от соблазна ее прокомментировать. Подавив читателей высоким интеллектом, один из лидеров партии «Азат» тяжелым катком проехался по своим оппонентам в рядах демократической оппозиции, причем в словах и обвинениях не стеснялся, демонстрируя свой бойцовский характер, железную волю и целеустремленность.
More...
Что касается сути материала, то выразить ее можно буквально в нескольких словах: партия «Азат» и все, что с ней связано, — это круто, умно, правильно, те же, кто это не признает и отказывается идти за «Азатом», — бяки-буки. Конечно, говорить так прямым текстом Толеген Тлекович не стал, видимо, из политической корректности, но плавно подвел читателя к этой мысли.

Чтобы не быть голословным, приведу цитату: «Откровенно говоря, уровень наших интеллектуальных и политических признаний очень высок. Кому-то покажется нескромным, но если мы не поставим высоко планку достижений, то и степень устремленности и мобилизованности не будет соответствовать судьбоносности исторического момента».

Далее он объяснил, почему он так считает: «Люди, которых можно отнести к основателям партии «Азат» и эксперты, не чужие этому кругу, постоянно предлагают общественному вниманию серьезные наработки в различных сферах интеллектуальной деятельности» и «Касаясь вопросов национальной безопасности и внешней политики, я вынужден буду упомянуть себя».

Толеген Тлекович даже снизошел до объяснений, почему он вынужден в очередной раз напоминать читателям, что такое ДПК «Азат» и какую политическую ценность и значение для страны имеют его лидеры, в том числе он сам. Оказывается, некие малозначительные кто-то выдвинули какие-то «конъюнктурные тезисы» и пригласили «Азат» присоединиться «к каким-то маргинальным, бессодержательно-шумливым группкам с присвоенными самоназваниями». А посему Жукеев и его коллеги отвергли эти покушения на политическую значимость и роль своей партии и подвиглись на «попытку формулирования всеобщей повестки дня и дел».

Поскольку скромность явно не входит в число добродетелей генерального секретаря «Азата» он охарактеризовал попытку так: «Озабоченные грядущим выбором цивилизационной модели развития, мы даже пытаемся обозначить коридор векторального и целевого движения для власти и подтолкнуть ее в этом направлении. По-моему, это самое настоящее проявление политической ответственности и альтруизма, умение творить надежную перспективу для страны»

Приподняв себя, своих коллег по руководству «Азата» и саму партию на небывалую политическую высоту, Толеген Тлекович обрушился всем своим авторитетом на тех, кто ему неприятен. Первым под раздачу, как и раньше, попал первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Серикболсын Абдильдин. Видимо потому, что патриарх казахстанской политики фигура настолько значимая, крупная и влиятельная, что обойти ее никак невозможно.

В этот раз Жукеев поставил Абдильдину в вину утверждения что «коммунистический тоталитаризм был лучше нынешнего». После чего в очередной раз пригвоздил коммунистов и компартии к позорному столбу истории: «Вообще проблемы исторического беспамятства, косности, невежества, характерного как для правящего режима, так и последователей коммунистической идеологии — особый клинический феномен. Все это в полной мере характерно не только для абдильдинцев, но и для косаревцев».

За что генеральный секретарь ДПК «Азат» невзлюбил Серикболсына Абдильдаевича, он объяснил чуть позже. А пока Жукеев подошел к тому, что больше всего беспокоит руководство его партии во главе с Булатом Абиловым — то, что демократическая оппозиция не собирается объединяться вокруг и даже под «Азатом», несмотря на то, что ее лидеры считают себя интеллектуально выше всех остальных.

Вот цитата, свидетельствующая, что прямота красит человека: «Коллизия вокруг консолидации усилий и более того — налаживания настоящего единства требует открытого и честного обсуждения. Попытки закрытого разговора, кулуарных согласований, от которых потом быстро открещиваются, в общем, камерный жанр поиска договоренностей потерпел полное фиаско. По-другому и не могло быть, потому что легковесная и неискренняя риторика верхушки отдельных оппозиционных партий всего лишь прикрывает отсутствие подлинно содержательной политики и даже настоящей цели».

Поскольку в оппозиционном лагере остались только четыре партии: «Азат», ОСДП, Компартия Казахстана и незарегистрированная Народная партия «Алга!», очевидно, что «кирпичи» брошены в их адрес. Причем гнев Толегена Тлековича направлен в первую очередь на Серикболсына Абдильдаевича: «А суть проекта ясна как «божий день». Необходимость и целесообразность объединения всех оппозиционных партий очевидна. В первый раз еще в 2007 году я предложил Абдильдину в присутствии других оппозиционных лидеров объединиться в одну партию. Было высказано пожелание, чтобы КПК подумала о преобразовании в социалистическую партию и в самой мягкой, приемлемой для партийцев форме объявить об отказе от сталинско-большевистского наследия.... Хотя идея сперва Абдильдину показалась привлекательной, тем не менее, он не пошел на по-настоящему ответственный перед народом шаг. В 2009 году пришлось повторно инициировать идею слияния оппозиционных партий. Было высказано много довольно убедительных аргументов в пользу объединения».

Среди аргументов Толегена Жукеева в пользу объединения демократических сил в рамках одной партии — «Азата», он привел еще и такие аргументы: «Если смотреть незашоренным взглядом, быть объективными и желать всерьез успеха, мы должны согласиться с тем, что во всех оппозиционных партиях, вместе взятых, при самом снисходительном отношении трудно будет найти в региональных филиалах дееспособных, продвинутых лидеров областного масштаба для укомплектования даже одной партии. Такое положение приходится с горечью признать, хотя мы единственная, кроме «Нур Отана», политическая организация, имеющая везде многочисленных членов, филиалы, аппарат и офисы. Это не проявление бахвальства, у нас тоже хватает проблем с комплектованием, уровнем интеллектуальной и политической самостоятельности руководящего актива. О других даже говорить не приходится, только не надо оскорбляться и обижаться — такова суровая проза жизни».

То есть в своей статье «О правде жизни в родных пенатах» Толеген Жукеев камня на камне не оставил от тех, кто никак не может или не хочет влиться в ДПК «Азат» и предпочитает действовать в рамках своей партии. Мне только непонятно, неужели Жукеев не понимает, что после таких статей сторонников слияния станет еще меньше?

От редакции

Поскольку очевидно, что филиппики Жукеева не обращены в пространство, а имеют конкретных адресатов, то путем исключения можно предположить, что ими помимо Серикболсына Абдильдина являются Жармахан Туякбай и Владимир Козлов, а также возглавляемые ими партии. Поэтому мы обратились ко всем ним и попросили ответить на наши вопросы, навеянные статьей.

НПО поставили кабмину ультиматум

Автор: Алла ЗЛОБИНА

Члены гражданской коалиции «Нефтяные доходы – под контроль общества!» отказываются принимать третий национальный отчет в рамках Инициативы прозрачности добывающих отраслей (EITI), если не будут выполнены все обещания, данные правительством Казахстана на Первой национальной конференции по EITI в 2008 году. Об этом представители казахстанских НПО говорили на Второй национальной конференции по EITI, прошедшей недавно в Астане.
More...
«В продвижении этой инициативы нам приходится играть роль сторожевого пса», — говорят члены гражданской коалиции. По их мнению, Казахстан не готов к прохождению процедуры валидации — независимой сверки соответствия всем критериям EITI.

Куда, куда вы равноудалились?

Организаторы Второй национальной конференции Инициативы прозрачности добывающих отраслей в Казахстане — Всемирный банк и правительство РК — попытались собрать максимум участников. Были приглашены 26 компаний, разрабатывающих недра Казахстана, около 50 представителей казахстанских НПО и почти всех международных организаций, занимающихся вопросами прозрачности добывающих отраслей. Однако конференция получилась рутинной.

Проходило мероприятие в полупустующем блоке «Б» здания национальной компании «КазМунайГаз», в коридорах которой шепотом говорилось о масштабных сокращениях и снижении зарплаты на 30 процентов. Атмосфера прежнего лоска и помпезности исчезла напрочь. Впрочем, досуговая часть мероприятия несколько скрасила первое впечатление: например, обед для участников конференции был устроен в одном из дорогих ресторанчиков, рассыпанных вдоль здания КМГ. Красная икра на столах, разнообразие блюд... Оплачивали все расходы правительство Казахстана и Всемирный банк.

...Начал конференцию по EITI министр энергетики и минеральных ресурсов РК Сауат Мынбаев с короткого доклада, в котором сообщил, что Казахстан готов к прохождению процесса валидации в 2010 году, а правительство усилило работу по продвижению Инициативы прозрачности добывающих отраслей. По его мнению, это позволит повысить уровень доверия к правительству не только в сфере работы нефтяных компаний, но и в части прозрачности государственных расходов и доходов. Окончив речь, министр уехал, не пробыв на конференции и часа.

Вице-министр МЭМР, по совместительству председатель Национального совета заинтересованных сторон EITI Асет Магауов, продержался чуть более часа и, прочитав свой доклад, тоже отбыл, оставив вместо себя в президиуме работницу одного из департаментов министерства.

Это были единственные представители от правительства. После их неожиданного отъезда в зале возникла некоторая растерянность. Судя по программе, тем для серьезного разговора была масса. Но с кем их обсуждать? Видя такое отношение, стали расходиться и представители иностранных компаний, послеобеденный тренинг «Заполнение форм отчета о поступлениях и платежах в бюджет» пришлось отменить. Проводить его должны были представители Налогового и Таможенного комитетов и Комитета казначейства Министерства финансов РК — но и их никто в глаза не видел. Во всяком случае, себя они никак не проявили.

Резолюцию конференции (вместо г-на Магауова) оставленная «в запасных» работница департамента МЭМР зачитывала перед почти пустым залом — там сидело от силы человек десять.

Ну и наконец, несмотря на очевидно важную для Казахстана тему прозрачности добывающих отраслей, не было ни одного депутата Мажилиса, ни одного акима области, где разрабатываются месторождения.

По мнению руководителя карагандинского НПО «Благо» Юрия Криводанова, мероприятие в очередной раз продемонстрировало главное противоречие всего процесса реализации EITI в Казахстане.

- С одной стороны, — уверен эксперт, — это высочайший уровень обсуждаемых материалов (руководств, методик, разъяснений), участие международного сообщества, ответственность и активность со стороны большинства представителей гражданского сообщества. А с другой — нижайший уровень представительства, профессионализма, ответственности и активности со стороны правительства и компаний.

Инициатива пока кабинетная

После ухода высокопоставленных чиновников участники конференции обсуждали проблемы готовности Казахстана к процессу валидации и возможность расширения круга вопросов внутри Инициативы прозрачности добывающих отраслей. Большинство сошлось во мнении, что Казахстан к сверке не готов: сегодня страна подобна двоечнику, которого «перетаскивают» из класса в класс.

Например, из десяти рекомендаций, данных гражданской коалицией на Первой национальной конференции, правительство в полном объеме выполнило лишь четыре, две — частично, а четыре вообще проигнорировало.

Или такой факт. На семинарах, проводимых в течение этого и прошлого годов в нефтедобывающих областях, местные акимы клятвенно заверяли, что создадут общественные советы по продвижению инициативы в нефтедобывающих областях. Но ни один совет так и не заработал.

До сих пор в отчеты компаний не включены и социальные платежи, поэтому остаются неподконтрольными инвестиции добывающих кампаний в развитие регионов. А именно этот пункт может приблизить Инициативу прозрачности к народу, считают члены гражданской коалиции. Пока же EITI остается кабинетной инициативой.

По мнению членов коалиции, несправедливо умалчивается и решение восьмого критерия валидации. Он предписывает отмену статьи о конфиденциальности в соглашении о разделе продукции между правительством и добывающими компаниями. Прежде эта информация не считалась конфиденциальной, поскольку данные о платежах и поступлениях отражались в отчетах. Сейчас же предоставляются сводные данные сразу по всем компаниям, а это, по мнению EITI, только затемняет процесс.

- Мы не можем достичь необходимого уровня прозрачности из-за агрегированных данных в отчетах, — говорят члены коалиции. — Агрегирование применяется с целью сохранения конфиденциальности контрактов. Но сегодня очевидно, что эту конфиденциальность из условий контрактов необходимо исключить. Не хотите исключать — дезагрегируйте!

Принципиальным назвали и вопрос включения в отчеты компаний налога на добавленную стоимость (НДС).

- Сегодня мы не знаем, насколько велика доля от недропользователей. С государством по этому вопросу у нас нет общей точки зрения, — заявила член НСЗС от коалиции «Нефтяные доходы — под контроль общества!» Наталья Янцен. — Нам объясняют это тем, что налог очень сложный. Вопрос остается открытым. Но мы все-таки надеемся, что НДС будет включен при подготовке третьего национального отчета.

В целом картину работы правительства члены коалиции обрисовали так: то, что касается вопросов технического, организационного характера, исполняется сразу, но когда речь заходит о принципиальных вещах, прогресса нет.

Да и само продвижение EITI в Казахстане, по мнению участников, проходит не в атмосфере прозрачности. На конференции прозвучало сообщение о создании в рамках инициативы прозрачности организации «Азаттык Курылтай» и заявке на выделение мест для ее членов в Национальном совете заинтересованных сторон.

По мнению инициаторов, сама коалиция начала становиться пронуротановской. За последний год в ее состав незаметно вошли множество НПО, работающих при поддержке правящей партии. А это позволяет набирать большее количество голосов при принятии того или иного решения внутри коалиции.

Но главная цель «Азаттык Курылтай», куда уже вошли более 100 членов, объясняют НПОшники, — расширить круг тех вопросов, которыми сегодня ограничена сама Инициатива прозрачности добывающих отраслей.

Масимов равняется лишь на Норвегию

На следующий день после национальной конференции по EITI состоялось селекторное заседание под председательством премьер-министра, которое члены коалиции назвали событием уникальным. Хотя не обошлось без эксцессов.

- Начало этого действа вызвало у меня даже не смущение, а возмущение, — поделился впечатлениями Юрий Криводанов. — Нас усадили, как говорится, сбоку припеку, вежливо назвав наблюдателями. Конечно, мы не согласились с таким статусом и не только заняли первые ряды, но и сгруппировались поближе к премьер-министру, а когда заседание началось, постарались сразу включиться в обсуждение. Думаю, всем было ясно — хоть горшком нас назови, но в печку не поставишь!

О ситуации по продвижению Инициативы прозрачности в Казахстане докладывал вице-министр МЭМР Асет Магауов. Однако, по мнению членов гражданской коалиции, проблемы, связанные с прохождением Казахстаном валидации, он изложил не в полной мере и даже с некоторыми искажениями.

- В частности, Асет Магауов несколько исказил требования коалиции о поводу полноты охвата платежей, вспомнив лишь о незначимых или перспективных вопросах, — уточнил Юрий Криводанов. — Кроме того, не упомянули об основном вопросе — приведении законодательства Казахстана в соответствие с принципами прозрачности с целью снятия всех препятствий в реализации Инициативы.

Дискуссии не получилось. Акимы областей на экранах телевизоров молчали. А премьер давал поручения по всем вышеперечисленным вопросам. Единственным вопросом, от решения которого он ушел, был вопрос дезагрегации данных в отчетах компаний.

- Не годится нам догонять Нигерию и Монголию, дезагрегировавших свои отчеты, — отшутился премьер. — Вот когда Норвегия сделает это, то мы сразу же и поддержим.

Члены коалиции сразу отреагировали: «А мы попросим Норвегию сделать это!». На этом тема была закрыта.

Но теперь члены коалиции всерьез подумывают написать обращение к премьер-министру Норвегии и предложить стать лидером EITI в решении самых спорных вопросов.

Правда, уже после заседания один из управляющих директоров фонда национального благосостояния (ФНБ) «Самрук-Казына» Болат Акчулаков, курирующий вопросы управления электроэнергетическими и нефтегазовыми активами, все же предложил членам коалиции обсудить вопрос о включении в отчеты данных о дивидендах и прочих платежах компаний, входящих в состав ФНБ.

И депутат Мажилиса парламента Ерлан Нигматулин, который, как говорят члены коалиции, все эти годы напрочь игнорировал Инициативу, предложил направить предложения «наблюдателей» по внесению поправок в законодательство о недропользовании.

...Так что после этой встречи у премьер-министра, надеются члены гражданской коалиции «Нефтяные доходы — под контроль общества!», лед, может, и тронется, и правительство наконец возьмется за решение вопросов, которые откладывались на протяжении двух лет. Как прежде, мы на компромисс уже не пойдем, говорили в кулуарах члены коалиции. Третий национальный отчет должен быть принят с учетом всех наших замечаний!

Напомним, что многосторонний Национальный совет заинтересованных сторон определяет критерии для выбора компании по сверке соответствия страны критериям EITI. Затем правительство на условиях конкурса выбирает компанию по сверке и предоставляет этой компании отчеты о поступлениях от добывающих компаний. Компании в свою очередь предоставляют сверщику отчеты о своих выплатах правительству. Сверщик сопоставляет эти данные и выявляет (объясняет) расхождения.

Отчет должен быть принят НСЗС и опубликован. Прочитав отчет, любой желающий узнает, сколько доходов получает государство от добывающего сектора, а также приобретет уверенность, что никакая часть денег не теряется на пути от компаний к правительству. Зная же, сколько государство получило от добывающего сектора, можно требовать от властей отчета об использовании этих средств.