Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Странные дела творятся в Казахстане с госсекретами. В последнее время отечественные правоохранительные органы, с одной стороны, увлеклись засекречиванием уголовных дел и затем судебных процессов, с другой – разбрасыванием секретной информации по ним налево и направо. More...
Возьмем, к примеру, дело бывшего зятя президента Рахата АЛИЕВА. Все 70 томов засекреченного от казахстанцев «дела Рахата Алиева» оказались в руках частного австрийского адвоката.
Как известно, бывшего зятя президента, генерала, руководителя спецслужбы, высокопоставленного дипломата, на двух закрытых судебных процессах дважды приговорили к 20 годам лишения свободы. Сами тома уголовных дел и приговоры судов секретны, и только острая необходимость усилить пропагандистскую кампанию по разоблачению Алиева вынудила Астану опубликовать приговор. Но тут, представьте себе, вдруг выясняется, что большой секрет для казахстанцев не представляет секрета для зарубежных граждан.
На днях «Русский Newsweek» опубликовал интервью адвоката одного из самых «дорогих» венских адвокатских бюро «Лански, Гацгер и партнеры» Анны ЦЕЙТЛИНГЕР, которая объяснила журналисту Елене Черненко, почему, по ее мнению, австрийцы не хотят судить Рахата Алиева на своей территории.
В частности, госпожа Цейтлингер сказала: «Во‑первых, нам бросилось в глаза, что материалы уголовного дела, возбужденного против г-на Алиева на родине, здесь никто не читал, хотя их присылали в Австрию. Да, конечно, они преимущественно на русском, их очень много — 70 томов уголовного дела, десятки свидетелей и т. д. У австрийских правоохранительных органов, видимо, не было ни времени, ни желания этим заниматься. А у меня при прочтении волосы дыбом вставали».
Мы понимаем ужас венского адвоката — наверное, для нее содержание томов, навороченное нашими доблестными правоохранителями, действительно стало шоком. Но у нас возникают вопросы совсем не по содержанию этих томов. Как, интересует нас, материалы засекреченного в Казахстане уголовного дела оказались в Вене и к тому же в распоряжении даже не австрийской прокуратуры, а частного адвокатского бюро?
Кто передал 70 томов уголовного дела, видимо, в копии, за рубеж? КНБ, Генпрокуратура, МВД? Кто будет нести ответственность за разглашение госсекрета? Почему австрийским гражданам можно знакомиться с засекреченным делом, касающимся нашей страны, а казахстанским гражданам нельзя?
Не является ли такая «засекреченность» просто попыткой скрыть от общества важную информацию? Например, по делу об убийстве оппозиционного политика Алтынбека Сарсенбаева и двух его помощников? Напомним, что в своих интервью Рахат Алиев не раз говорил, что владеет информацией о заказчиках этого преступления, а в Интернете с легкой руки бывшего президентского зятя «гуляют» даже фотографии с места трагедии (см. ПДФ-версию газеты «Республика» http://www.respublika-kaz.biz). Но как-то эти фото к нему попали? Может быть, в материалах уголовного дела есть информация и об этом факте?
В общем, нелицеприятных вопросов после прочтения интервью австрийского адвоката возникает много. Не пора ли уже Комитету национальной безопасности Казахстана начинать на них отвечать?
Источник: Газета "Республика" от 2 октября 2009 года
Автор: Виктор ЛЕРНЕР
Европа, затаив дыхание, ожидает ирландского вердикта. Это последняя страна ЕС, до сих пор не ратифицировавшая Лиссабонский договор. И если ирландцы сегодня на референдуме опять скажут ему «нет» – новый вариант Евроконституции умрет, а существование Евросоюза окажется под угрозой.More...
Ирландия — последняя из 27 стран ЕС, до сих пор не ратифицировавшая Лиссабонский договор — своего рода Евроконституцию, по которой в будущие годы предстоит жить Европе. Согласно действующим в данный момент правилам, если граждане Ирландии скажут Лиссабону «нет» — этот договор можно считать недействительным, так что «цена вопроса» вырастает в данном случае до немыслимого показателя.
Более того — один раз ирландцы уже проголосовали против этого соглашения. Это произошло год назад, и лишь горячие просьбы лидеров ЕС смогли тронуть сердца строптивых жителей страны: ирландцы согласились подумать еще раз и проголосовать заново. С юридической точки зрения, это не очень-то легитимно, тем не менее европейцы готовы пойти даже на некоторое смягчение буквы закона, лишь бы дать Лиссабону шанс.
Проведенные накануне голосования социологические опросы указывают на то, что отношение ирландцев к Евросоюзу за минувший год в самом деле улучшилось. ЕС помог Ирландии пережить экономический кризис, а многочисленные визиты в Дублин руководителей крупнейших стран Европы в течение целого года приятно щекотали самолюбие граждан одной из самых маленьких стран Евросоюза.
Тем не менее заранее праздновать победу европейцы не торопятся: в конце концов, прошлогодние опросы также предсказывали победу сторонников Лиссабона — а на деле все получилось иначе. Впрочем, на этот раз в пользу ирландского «да» говорит и еще один факт — резко уменьшилось количество неопределившихся избирателей.
Накануне голосования партии активно распространяли агитационные материалы. Даже ирландский премьер-министр Брайан Коэн пустился во все тяжкие и активно агитировал в четверг жителей своего избирательного округа. Его можно понять: в конце концов, это он настоял на том, чтобы вопрос ратификации Лиссабонского соглашения решался в Ирландии не парламентским голосованием, а всенародным референдумом. «Ирландцы, — говорил он тогда, — настолько привержены идее единой Европы, что выразят свое согласие чуть ли не единогласно». Второго такого сюрприза, какой ему преподнесли жители страны год назад, он попросту не переживет — по крайней мере, как политик и премьер-министр.
За минувший год многие известные противники Лиссабона в Ирландии «сменили флаг» и стали агитировать своих сограждан проголосовать «за». К числу таковых принадлежит, например, руководитель авиакомпании Ryanair Майкл О'Лири. В прошлом году он на все лады проклинал Лиссабонский договор, называя его «мертворожденным бюрократическим монстром». Теперь он выделил значительные средства на проведение агитационной кампании в его поддержку. Смену настроения он прокомментировал следующим образом: «Наше правительство — тупое и никуда не годное, но, чтобы защититься от его глупостей, нужно проголосовать за Лиссабон. Тогда Европа сможет нам помочь выбраться из лужи».
То есть именно надежда на помощь Европы может подвигнуть ирландцев к тому, чтобы одобрить наконец Лиссабонский договор.
Автор: Редакция
В среду в Варшаве у парадного входа в «Софитель Виктория», где в эти дни проходит Совещание по человеческому измерению ОБСЕ, состоялся пикет в поддержку казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса.More...
Участие в акции приняли его коллеги из России, Грузии, Узбекистана, Азербайджана, Белоруссии и казахстанские участники варшавского совещания.
Пикет вызвал большой интерес у наблюдателей — многие выходили из отеля, просто вставали в строй пикетчиков и сами брали в руки плакаты.
Представители официальной казахстанской делегации были заметно взволнованы происходящим — они несколько раз подходили к менеджеру отеля и эмоционально на чем-то настаивали. Похоже, речь между нашими официальными лицами и персоналом отеля шла о разгоне пикета, потому что буквально через десять минут после начала акции к отелю подъехали полицейские.
Но в Польше получать разрешение на пикетирование не надо, если в акции участвует не больше 14 человек.
Польские полицейские подошли... улыбаясь. Спокойно и уважительно выяснили суть происходящего. Пикетчики на уговоры полицейских отойти на другую сторону дороги (не разойтись!) ответили вежливым отказом. Полицейские согласились с доводами пикетчиков и уехали.
Кстати, на двух плакатах, которые установили пикетчики, была таблица несоответствий в приговорах Жовтису — зачитанного во время суда в Баканасе и выданного через пять дней адвокатам. Разница была очевидной даже для тех, кто не владеет английским языком.
Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
Адвокат Нурлан Бейсекеев одержал маленькую победу – Генеральная прокуратура фактически признала, что он имеет право защищать интересы экс-президента «Казатомпрома». Об это нам в понедельник рассказал сам юрист. Однако вчера адвокату стало известно: уголовное дело уже передано в прокуратуру. Незаконно, потому что его подзащитный так и не смог ознакомиться с материалами дела из-за серьезных проблем со здоровьем.More...
Вечером в прошлую пятницу Нурлан Бейсекеев получил письмо из Генеральной прокуратуры Казахстана, датированное 21 сентября.
- Начальник департамента Генпрокуратуры мне дал ответ, передаю общий смысл: «Вы можете продолжать ознакомление с делом, препятствия вам никакие чиниться не будут», — сообщил г-н Бейсекеев. — Они также признали, что мне и моему подзащитному в ненадлежащем виде предоставили для ознакомления материалы дела — без описи, без указания количества томов. Они написали, что дали указания об устранении этих нарушений. По имеющейся информации, эти нарушения устранены. Из этого письма также следует, что установлен новый срок ознакомления с делом.
Нет добра без худа
Это письмо обрадовало столичного адвоката — все-таки своими жалобами он достиг каких-то результатов, но и... огорчило.
- 15 сентября я подал в Есильский районный суд города Астаны жалобу об ущемлении права Джакишева на защиту и ущемлении прав защитника на оказание юридической помощи. 23 сентября началось слушание, закончилось 25‑го, еще до того, как я получил вышеуказанное письмо Генпрокуратуры.
На процессе присутствовал представитель надзорного органа. Также участником процесса признали Владимира Петровского (руководитель следственной группы КНБ, которая занимается «урановым делом» — ред.). Они в суде оспаривали мою жалобу. Представляете?! Они уже знали, но не поставили суд в известность, что есть официальный ответ Генпрокуратуры на мою жалобу, что конфликт разрешен. Получается, они у меня и Джакишева отобрали целую неделю! — объяснил причину своего огорчения адвокат.
Но на этом «игра с датами» не закончилась. 30 сентября Нурлан Бейсекеев встречался с заместителем Генерального прокурора РК Иоганом Меркелем. Они обсуждали в основном вопросы, связанные с предварительным следствием (об этом чуть позже). Г-н Меркель обещал визитеру, что они со всеми разберутся, всему дадут оценку.
На следующий день после встречи, 1 октября, адвокату пришло уведомление, что «дело Джакишева» с обвинительным заключением передано в столичную прокуратуру еще 24 сентября. Получается, что и замгенерального прокурора, и прокурор, участвовавший на процессе в Есильском суде, и руководитель следственной группы — все они знали, что предварительное расследование уже закончено, но зачем-то «морочили голову» Нурлану Бейсекееву. Зачем?!
- Я не могу объяснить это, — развел руками юрист. — Зато у меня нашелся ответ на другой вопрос. Меня 28-го и 29 сентября беспрепятственно пускали к моему клиенту. Почему же раньше препятствовали? Потому что у них действительно были намерения создать видимость того, что я не хожу на ознакомление с делом, чтобы под этим предлогом ввести в дело своего, послушного, адвоката.
Вопрос об этом загадочном адвокате г-н Бейсекеев поднимал на встрече с г-ном Меркелем. Защитник Джакишева просил прокуроров дать правовую оценку действиям этого инкогнито — законно он вступил в дело или нет? Сам Нурлан Бейсекеев считает, что привлечение адвоката из другой области (по некоторой информации, в дело вошел карагандинец) является нарушением закона.
У Джакишева лопаются сосуды
Но вопрос с адвокатом шел под вторым номером. Первым делом Нурлан Бейсекеев просил решить вопрос о незамедлительной госпитализации его подзащитного.
- Здоровье Мухтара Еркыновича сильно ухудшилось, — рассказал о своих наблюдениях юрист. — На ладонях, на ногах стали лопаться сосуды. Ему уже тяжело поздороваться, он просит сильно не сжимать руку, потому что ему больно. У него высокое давление — 200, опускается только до 180. Лекарство, которое он принимает, уже никакого эффекта не дает. Сейчас за ним постоянно наблюдает медперсонал следственного изолятора, чего ранее, по его словам, не происходило. Как он завтра предстанет перед судом, как будет защищать себя?
Из-за серьезных проблем со здоровьем экс-президент «Казатомпрома» не смог ознакомиться с материалами дела лично, утверждает наш собеседник. Этот факт не отрицают, а подтверждают в своих рапортах следователи КНБ.
- Согласно статьи 275 УПК уголовное дело дают на ознакомление обвиняемому и его защитнику, то есть с делом должен быть ознакомлен именно обвиняемый, а в процессе ознакомления с делом защитник — оказывать ему юридическую помощь. Однако этот принцип нарушен. Поэтому это дело не могло быть направлено в прокуратуру, — говорит г-н Бейсекеев. — В данном случае закон обязывает прокурора вернуть дело назад и обеспечить, чтобы обвиняемый был ознакомлен с делом лично.
Но пойдет ли прокуратура против КНБ?
Источник: Газета "Республика" № 37 (172) 2 октября 2009 года
Автор: Роман СОЛОДЧЕНКО
Пока кредиторы БТА и «Альянса» прикидывают приемлемый уровень убытков, самое время подвести промежуточные итоги реализации мер правительства по поддержке финансового сектора.More...
На сегодняшний день казахстанские банки напоминают российскую эскадру в конце Цусимского сражения. Флагман продолжает гореть и все больше кренится на корму, бортом к нему пришвартован «Темiр», выживание которого неразрывно связано с судьбой «БТА Банка». Капитулировавший первым «Альянс Банк» ждет решения кредиторов.
У «Казкома» и «Народного банка» видимых повреждений нет, но первому еще предстоит погашать в этом году около миллиарда долларов и, возможно, начислять дополнительные провизии по портфелю.
Девять мелких банков ожидают октябрьского решения регулятора, пока только три из них пообещали докапитализироваться, другим придется переквалифицироваться в пустынников, т. е. уходить из столиц и наращивать капитал в малонаселенных и безденежных регионах.
Ко дну, но с победным криком
Пока еще держатся на плаву пенсионные фонды, но реструктуризация долгов «БТА Банка» и «Альянса» грозит убытками, на покрытие которых потребуется капитал. А это может привести к нарушению установленного регулятором коэффициента достаточности с неясными перспективами.
Правительство пытается выдать эту удручающую картину за триумф государственной экономической мысли. «Вот видите, — говорит оно, — все банки на месте, а главное, благодаря своевременной поддержке удалось сохранить доверие к банковской системе, которое мы сами же и подорвали в начале года!» «Поддержка» уже обошлась государству в $19 млрд и еще обойдется в сумму, которую сегодня ни предсказать, ни посчитать невозможно. И что имеем в остатке?
Качество кредитов продолжает ухудшаться. Непонятно, когда оно достигнет дна и будет ли этот уровень подъемным для банков или провизии потянут их в «красную зону» нехватки капитала. Доверие к банковской системе, ради которого, по словам правительства, все затевалось, сохраняется пока только у депозиторов, которым больше негде держать деньги. Заемщики этого оптимизма не разделяют, задерживая платежи в надежде на реструктуризацию, а социальные напряжения среди клиентов ипотеки удается сдерживать только благодаря субсидируемым государством программам.
После реструктуризации БТА и «Альянса» участие иностранного капитала в банковском секторе резко увеличится, т. к. из крупных отечественных банков останутся только «Казкоммерцбанк» и «Народный банк».
Возвращение казахстанских банков на международные рынки заимствования будет проблематичным даже после завершения мирового кризиса. Для тех банков, которые не запятнали себя реструктуризацией и могут рассчитывать на доверие кредиторов, ограничителем станет разработанная правительством концепция развития финансового сектора. Контрцикличное регулирование предполагает закручивание гаек при первых признаках улучшающейся ситуации. Это значит, что вся банковская система будет развиваться на основе внутренних, большей частью государственных ресурсов.
Стратегии дальнейшего выживания БТА и «Альянса», которые после подписания реструктуризации придется исполнять, не считаясь с расходами, будут полностью подчинены интересам кредиторов. Судя по презентации БТА, работа банка будет построена на использовании и перераспределении государственных средств. Это значит отвлечение ресурсов как из казны, так и из других банков, в которых государство никаких обязательств на себя не брало. Для «Казкоммерцбанка» и «Народного банка» такое отвлечение чревато серьезными последствиями.
Средствами Национального фонда финансировать экономику при таком уровне расходов можно будет не более полугода. В попытке изыскания дополнительных ресурсов государство уже ступило на шаткий путь внешних заимствований. Пока еще деньги дает Китай, но за эти деньги уже сейчас надо идти на увеличение китайского присутствия в нашей экономике. И этот процесс уже нельзя будет развернуть даже после погашения долга.
Не пора ли признать ошибки?
На что надеются сегодня премьер и правительство? На окончание кризиса до нового года и бурный рост с 1 января? На то, что обязательства правительства перед банками закончатся с подписанием плана реструктуризации? На то, что ситуация сама собой утрясется и не надо будет нести ответственность за нанесенный казне ущерб?
Какими бы надеждами ни тешили себя господа Масимов и Келимбетов, сбыться им не суждено. Проблема наших чиновников в том, что они не умеют признавать ошибки. Позарившись в феврале на чужое добро, они не нашли в себе сил остановиться. Того же самого предписания АФН, на основании которого «Самрук-Казына» стал акционером, было бы достаточно, чтобы перевести банк в режим консервации. Выбрав схему захода через капитал и закачав в банк $1,7 млрд, правительство отрезало себе пути к отступлению.
Бездарность затеи с захватом БТА стала очевидной уже две недели спустя. Тогда правительство побоялось признать ответственность за выброшенные на ветер деньги и выбрало вариант затягивания переговоров с кредиторами банка. В итоге в переговорном процессе правительство было вынуждено уступить все позиции.
Теперь $1,7 млрд первоначального взноса «Самрук-Казыны» аннулируются, $1 млрд уйдет в счет погашения реструктурированных долгов, остальные средства конвертируются в новый капитал, в котором «Самрук-Казыне», возможно, уже не достанется контрольного пакета. Кроме того, к уже потраченным $7 млрд добавятся обязательства по поддержке ликвидности банка на протяжении всего процесса реструктуризации.
Работа международных аудиторов и консультантов, на которых руководство «Самрук-Казыны» потратило миллионы долларов из средств банка, кредиторами не признается, и теперь банку предстоит оплачивать новый комплект независимых аудиторов и консультантов, назначенных кредиторами. Я абсолютно уверен, что такого бесславного исхода переговоров госфонд мог бы вполне достичь, полагаясь на собственные мозги.
С той же «эффективностью» средства БТА сегодня тратятся на юридических консультантов, призванных вернуть якобы принадлежащие Аблязову активы за рубежом. По-видимому, опыт с отбиранием казахстанских активов не пошел впрок. В пылу охоты господа Масимов и Келимбетов не считаются с потерями, не придают значения тому, что все, на что им доводится наложить руку, тут же рассыпается прахом. Для них ставка в этой игре — уже не банк и даже не его активы. Ставка для них — сохранение власти, и нет таких доводов, которые бы заставили их от нее отказаться.
Источник: Газета "Республика" № 37 (172) 2 октября 2009 года
Автор: Тулеген АСКАРОВ
Уже понятно, что банковский сектор ждут в ближайшее время новые потрясения. Неудивительно, что руководство Агентства по финансовому надзору пытается если не снять с себя вину за известные провалы государства в этом секторе, то хотя бы разделить ответственность на равных с другими госорганами.More...
Такое впечатление возникло после знакомства с опубликованным в прошлую пятницу пресс-релизом АФН «Анализ просроченной задолженности ссудного портфеля банков второго уровня РК». В отличие от «Ак орды» и правительства, бодро рапортующих вместе с партией власти о достижениях в борьбе с кризисом и чуть ли не лидирующей роли Казахстана в мире на этом направлении, в АФН утверждают, что «данные меры недостаточны в условиях негативных тенденций в реальном секторе экономики страны и глобальных кризисных явлениях».
Горькая правда лучше лжи?
Регулятор выносит грустный вердикт прежним громко декларировавшимся успехам нашей страны в деле экономических реформ: «Попытки диверсифицировать экономику, избавить ее от излишней зависимости от нефти и создать сегменты малого и среднего бизнеса, работающие в производственной сфере, предпринимались, но не были доведены до конца, как и попытки сделать казахстанский бизнес более прозрачным и с более понятной структурой акционеров».
А в том, что не были приняты своевременные меры по оценке рисков банковского сектора и его возможных убытков под давлением кризиса виновато, оказывается, не АФН, а другое ведомство — статистическое, ибо «отсутствие качественной оперативной статистики по развитию реального сектора и сектора домохозяйств делает невозможным» для регулятора реально оценить опасность.
Более того, в АФН отмечают, что «даже с учетом принятых Агентством мер по новым требованиям к капитализации банков второго уровня, которые в настоящее время являются наиболее высокими на всем пространстве СНГ в сравнении с международными стандартами, этих мер оказалось недостаточно, и скрытые (ранее накопившиеся) системные риски превысили оценки надзорного органа».
Что касается ссудного портфеля банков, то регулятор выражает озабоченность в связи с прогрессирующим ухудшением его качества, приводя при этом вполне убедительные данные своих аналитиков. Так, с начала текущего года доля безнадежных кредитов в структуре кредитования экономики увеличилась в 6 раз, до 25,1%, на 1 июля, доля неработающих займов (сомнительных 5-й категории и безнадежных) — с 7,0 до 33,6%.
При этом в строительстве доля неработающих кредитов выросла с 10 до 48,3%, промышленности — с 7,3 до 26,7%, торговле — с 5,8 до 33%, сельском хозяйстве — с 5,7 до 28,6%, у малого предпринимательства — с 10,9 до 31,3%.
В то время как в целом доля займов с просроченной задолженностью свыше 90 дней за период с 1 февраля по 1 июля увеличилась с 4,2 до 10,2%, в строительстве этот показатель возрос с 5,8 до 13%, промышленности — с 4 до 12,5%, сельском хозяйстве — с 2,3 до 9,8%, у малого предпринимательства — с 8,3 до 18,9%.
Напомнили в АФН и о том, что ипотечные займы под залог недвижимости продолжают оставаться основным компонентом кредитного портфеля банков второго уровня — на них приходится 36,3%, а в абсолютном выражении — 3 трлн 708,7 млрд тенге. Еще 8,6% приходится на займы, выданные физическим лицам на покупку и строительство жилья, 8,3% — ипотечные жилищные займы, выданные тем же лицам.
При этом доля неработающих займов в общей сумме ипотечных жилищных займов выросла с 5,6 до 27,5%, а доля займов с просрочкой свыше 90 дней в общей сумме займов, выданных физическим лицам на покупку и строительство недвижимости, — с 9,5 до 20,6%. Как утверждают в АФН, «в настоящее время, заемщику легче отказаться от жилья, чем погашать кредит в течение 15 — 20 лет по цене выше рыночной в 2 — 3 раза, с учетом вознаграждения».
Еще одна проблема — высокая (51,9%) доля кредитов в инвалюте в общем объеме ипотечных жилищных займов, притом что «переоценка основного долга и вознаграждения вследствие девальвации тенге, а также сокращение рабочих мест в реальном и финансовом секторе экономики негативно повлияли на финансовое положение заемщиков и на способность данных заемщиков погашать долг».
Во имя провизий
От общей кредитной картины перейдем теперь к данным аналитиков АФН по отдельным банкам. Как это ни удивительно, но «БТА Банку» по-прежнему удается сохранять лидерство по размеру ссудного портфеля, выросшему за август на 0,6%, до 2 трлн 610 млрд тенге, тогда как у его ближайшего конкурента по этому показателю — «Казкоммерцбанка» — прирост составил лишь 0,2%, до 2 трлн 551,4 млрд тенге.
Идущий с большим отрывом от передового тандема «Народный банк Казахстана» показал снижение на 0,1%, до 1 трлн 257,1 млрд, как, впрочем, и расположившийся на 4-м месте «АТФБанк» (0,1%, до 890,6 млрд тенге).
Другим сюрпризом стал выход на 5-ю позицию «Альянс Банка» — хотя его ссудный портфель в августе сократился на 1,1%, до 672,3 млрд тенге, этого оказалось достаточно для того, чтобы обойти «Банк ЦентрКредит», у которого снижение было более значительным — 2,6%, до 670,8 млрд тенге.
«Второй эшелон» по объему кредитования вновь возглавил «Темiрбанк», ссудный портфель которого снизился на 0,5%, до 274,7 млрд тенге, далее расположились «Нурбанк» (261,9 млрд тенге с приростом на 2,3%), kaspi bank (242,4 млрд тенге, почти 3%) и замкнувший первую десятку «Евразийский банк» (166,7 млрд тенге, увеличение на 1,6%). Из этого расклада следует, что последнее трио активно использует нынешние трудности системообразующих банков для укрепления своих позиций на рынке.
К тому же у этих банков и более низкие показатели доли кредитов с просрочкой платежа в общем объеме ссудного портфеля, что говорит о более высоком его качестве. Так, при среднем уровне по всему банковскому сектору в 27,45% у «Нурбанка» на 1 сентября было 21,20%, kaspi bank — 20,56%, «Евразийского» — 16,3%, в то время как у «БТА Банка» — 30,3%, «Казкома» — почти 23%, «Народного банка Казахстана» — 23,9%, «Альянс Банка» — 65,3%, «АТФБанка» — 25,4%, «Темiрбанка» — 61,6%. Исключение среди системо-образующих банков по этому показателю составил лишь «Банк ЦентрКредит» — 13,1%.
В абсолютном выражении наибольший размер таких кредитов вновь оказался у «БТА Банка» — 789,4 млрд тенге на 1 сентября, причем их объем в августе увеличился весьма значительно — на 43,2 млрд тенге (5,8%). Впрочем, у «Казкоммерцбанка» прирост оказался еще больше — на 63,4 млрд тенге (12,1%), до 586,1 млрд тенге. Третьим по этому показателю идет «Альянс Банк» — 439 млрд тенге с приростом на 2,6% (11,1 млрд тенге), за ним следуют «Народный банк Казахстана» — 300,3 млрд тенге (0,4%), «АТФБанк» — 226,4 млрд тенге (снижение на 2,3%), «Темiрбанк» — 169,2 млрд тенге (0,1%), «Банк ЦентрКредит» — 88,1 млрд тенге (5,7%), «Нурбанк» — 55,5 млрд тенге, у которого объем таких кредитов почти не изменился, kaspi bank — 49,8 млрд тенге (прирост на 0,8%) и «Евразийский банк» — 27,2 млрд тенге (снижение на 1,1%).
По отношению суммы просроченной задолженности, включая просроченное вознаграждение, к размеру ссудного портфеля в первой десятке выше среднего уровня по банковскому сектору (12,8%) оказались «БТА Банк» (16,2%), «Казком» (15,1%), «Альянс Банк» (28,9%) и «Темiрбанк» (13,6%). А наиболее низкий показатель оказался у «Евразийского банка» (2,9%), «Банка ЦентрКредит» (3,5%) и kaspi bank (3,9%).
По объему «просрочки» лидирует по-прежнему «БТА Банк» — 422 млрд тенге с приростом на 4,8%, за ним следует «Казкоммерцбанк», у которого этот показатель за август вырос сразу на 36,5%, до 385,3 млрд тенге, а в абсолютном выражении — на 103 млрд тенге! Третьим и здесь расположился «Альянс Банк» (194,5 млрд тенге, прирост на 5,3%).
Далее идут «Народный банк Казахстана» (138,1 млрд тенге, снижение на 2,7%), «АТФБанк» (41,4 млрд тенге, 13,2%), «Темiрбанк» (37,3 млрд тенге, прирост на 5,4%), «Банк ЦентрКредит» (23,4 млрд тенге, снижение на 6%), «Нурбанк» (20,8 млрд тенге, прирост на 3,5%), kaspi bank (9,5 млрд тенге, прирост на 3,3%). Замкнул же первую десятку по этому показателю «КазИнвестБанк», у которого «просрочка» в августе увеличилась на 10,2%, до 6,5 млрд тенге.
В заключение — о сформированных провизиях по кредитам. Лидирующий по их объему «БТА Банк» за август нарастил этот показатель еще на 156,4 млрд тенге (более $1 млрд), или на 9,3%, до астрономических 1 трлн 839,3 млрд тенге ($12,2 млрд)! Для чего с такой энергией чиновники загоняют в банк провизии в столь огромных масштабах и откуда берутся средства на их формирование, знают только они сами. Со своей стороны заметим, что эти средства могут затем превратиться в прибыль «БТА Банка», если окажется, что риски невозврата кредитов были преувеличены.
Идущему вторым «Казкоммерцбанку», ссудный портфель которого лишь немного уступает «БТА Банку», за последний месяц лета удалось нарастить провизии лишь на 0,7%, до 586,6 млрд тенге, тогда как контролируемому государством «Альянс Банку» — на 2,9%, до 486,2 млрд тенге, а занимающему 4-е место «Народному банку Казахстана» — на 2,2%, до 228,4 млрд тенге.
В «АТФБанке» этот показатель вырос на 2,5%, до 112,5 млрд тенге, «Банке ЦентрКредит» — 0,6%, до 84,6 млрд тенге. Но настоящий сюрприз преподнес «Темiрбанк» — у него объем сформированных провизий увеличился за август на 82,9%, до 68,4 млрд тенге, а в абсолютном выражении — на 31 млрд тенге!
Источником средств на эти цели для «Темiрбанка», по всей видимости, является материнский «БТА Банк». Его глава Анвар САЙДЕНОВ пояснил на днях, что «мамой» было инвестировано в «дочку» 73 млрд тенге, к которым нужно добавить еще 57 млрд тенге, приходящиеся на межбанковскую задолженность «Темiрбанка» перед БТА.
На 8-й позиции идет kaspi bank — 23 млрд тенге с приростом на 3,1%, «Нурбанк» — 19,6 млрд тенге (11,4%), а замыкает первую десятку «Евразийский банк» — 8,9 млрд тенге (7,2%). При этом наиболее высоким отношение сформированных провизий к ссудному портфелю среди ведущих банков оказалось у «БТА Банка» (70,5%) и «Альянс Банка» (72,3%) при среднем уровне по банковскому сектору 34,4%.
Берем под козырек?
Еще одним сюрпризом от АФН стала официальная публикация регулятора с длинным названием: «Анализ рекомендаций министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» по укреплению финансовой системы, выпущенных по итогам встречи, состоявшейся 5 сентября 2009 года в Лондоне: действующая казахстанская практика и планируемые мероприятия по дальнейшему совершенствованию регулирования и надзора финансового рынка».
В принципе, понять чиновников можно — Казахстану с глобальными амбициями его руководства не хочется оставаться в стороне от новых веяний. С другой стороны, как нам кажется, очередное увлечение модными тенденциями вряд ли уместно до тех пор, пока ситуация в банковском секторе и в экономике в целом не стабилизируется.
Как бы то ни было, следуя международным новациям в сфере ограничения выплат вознаграждений топ-менеджерам финансовых организаций, АФН во втором квартале следующего года готовится «порадовать» отечественных топменеджеров целым рядом сюрпризов.
Так, выплата их бонусов будет осуществляться поэтапно на протяжении нескольких лет за счет нераспределенного чистого дохода возглавляемой организации. Но сначала этот показатель придется еще уменьшить на величину ожидаемых и непредвиденных рисков (убытков) организации и необходимого прироста собственного капитала, адекватного принятым рискам.
В международной практике, как указывает регулятор, для оценки дохода, скорректированного на риск, используется показатель RAROC. Так вот, его значение к тому же должно превышать бэнчмарк или необходимый прирост собственного капитала (к примеру, пропорционально приросту кредитного портфеля банка), и только нераспределенный чистый доход, взятый в пределах указанного превышения, может быть использован на выплату бонусов!
А поскольку политика по выплате вознаграждения и материального стимулирования будет оцениваться АФН как неотъемлемая часть системы оценки финансовой устойчивости, то выявление регулятором ее несоответствия уровню устойчивости рискам, присущим финансовой организации, вызовет ответные меры реагирования со стороны государства.
АФН также намерено ввести требование, согласно которому в случае увольнения сумма вознаграждения топменеджера не должна превышать его годовой заработной платы. Однако при этом делается весьма примечательная оговорка: «Если максимальная годовая заработная плата будет явно не разумная для руководящего работника, который уволился в течение первого периода его пребывания в офисе, такой руководящий работник имеет право на получение отдельных выплат, которые не должны превышать вдвое годовой заработной платы»!
Но финансовой организации предоставляется право отказаться от бонусов полностью или частично, «когда критерии результативности вызывают озабоченность или деятельность организации не соответствует требованиям уполномоченного надзорного органа». При выплате большого бонуса его значительная часть должна быть отсрочена с установлением максимального отсроченного периода, и выплатят ее по истечении 3 лет с момента получения первой части.
Поскольку на днях в ходе саммита в Питтсбурге лидеры стран «Большой двадцатки» (G20) договорились ввести ограничения на бонусы руководителей финансовых организаций, то читатели сами могут сравнить, насколько планы наших чиновников отвечают этим глобальным тенденциям.
Согласно одобренным G20 правилам теперь таким организациям предстоит отказаться от гарантированных премий и бонусов, при этом выплата премиальных не допускается в единовременном порядке, а растягивается на период в три года. Но и это еще не все — часть бонусов должна выплачиваться акциями, а не «живыми» деньгами. Плюс необходимость жесткой привязки зарплат и премиальных топменеджеров к финансовым результатам возглавляемых ими организаций. Тем не менее стимулы к управленческому труду все же сохранены, поскольку G20 не одобрила предложения министр Карим МАСИМОВ на днях пообещал деловым кругам следить за решениями стран группы G20 и принимаемыми ими мерами по отношению к банковскому сектору, сделав упор на то, что «государство больше должно регулировать банковский сектор».
Далее, во втором квартале следующего года АФН предполагает внести изменения в действующее законодательство по вопросам ограничения внешних заимствований для банковских конгломератов. Изучение соответствующего международного опыта ведется в настоящее время, но уже сейчас регулятор ориентируется на рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, изложенные в документе The management of liquidity risk in financial groups («Управление риском ликвидности финансовых групп»).
При этом ликвидность для финансовых конгломератов будет устанавливаться и рассчитываться на консолидированной основе, охватывающей наряду с банками и их дочерние организации. Лимит на внешние заимствования для конгломератов будет рассчитываться как отношение суммы совокупных обязательств его участников перед нерезидентами к фактическому размеру собственного капитала банковского конгломерата. Расчет совокупных обязательств участников банковского конгломерата будет проводиться на ежеквартальной основе.
Еще одно новшество предполагает введение коэффициента левереджа, который сегодня установлен для банков без учета дочерних организаций. Из трех известных методов расчета этого показателя АФН ссылается на самый простой способ, применяемый в США, где его определяют отношением капитала первого уровня к общим «скорректированным» активам банка. Минимум для банков с высоким рейтингом установлен в размере 3%, для других — 4%.
Для борьбы с оффшорами АФН намерено внести изменения в банковское законодательство, согласно которым регулятор получит право на отказ в выдаче разрешения для создания дочерней организации-нерезидента при наличии в стране местонахождения этой «дочки» запрета на раскрытие банковской тайны. Причем регулятор весьма спешит с этой мерой, так как изменения предполагается внести уже в последнем квартале текущего года!
Между тем в АФН напоминают, что уже и так введено немало ограничений в этом вопросе. Среди них — перечень оффшорных зон для це лей банковской и страховой деятельности, деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг и иных лицензируемых видов деятельности на рынке ценных бумаг, НПФ и акционерных инвестиционных фондов; ограничение операций банков по кредитованию лиц, зарегистрированных в оффшорных зонах, запрет на прямое или косвенное владение акциями финансовых организаций юридическими лицами, зарегистрированными в оффшорах, или имеющих аффилированных лиц, зарегистрированных там, или физическими лицами, являющимися участниками (учредителями, акционерами) юридических лиц, с регистрацией в оффшорах.
Регулятор также планирует подойти к расчету минимальных требований капитала по сделкам секьюритизации и ресекьюритизации на осно ве последних рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору. Это означает введение взвешивания по степени риска сделок по ресекьюритизации на основе кредитной рейтинговой оценки. К примеру, для диапазона этой оценки от «ААА» до «ААА-» взвешивание предусматривается по 40%, от «А+» до «А-» — по 100%, тогда как для диапазона «ВВВ+» до «ВВВ-» веса устанавливаются на отметке 225%, от «ВВ+» до «ВВ-» — по 650%.
АФН намерено ужесточить требования по использованию внешних рейтинговых оценок, полученных на основе собственных гарантий банка, и коэффициенты конверсии инструментов ликвидности при осуществлении сделок секьюритизации до 50% независимо от срока их погашения с тем, чтобы уменьшить регуляторный арбитраж между банковским и торговым портфелями.
Эти и другие меры АФН намерено принять во втором квартале следующего года, а также ввести обязательное представление банками уровня отчетов по подверженности рискам наряду со сценариями и результатами стресстестирования, а также планами действий на случай непредвиденных ситуаций. Кстати, в этих планах должна быть так называемая матрица ответственности — система принятия решений советом директоров, а также иных заинтересованных лиц банка.
В дополнение к этим новшествам в следующем году АФН установит требования к раскрытию информации банками об их методологии оценки рисков, в том числе методики моделей кредитного скоринга и статистики дефолтов.
... Из международных событий отметим также IV конференцию по вопросам евразийской интеграции, организованную межгосударственным «Евразийским банком развития», которая как раз сегодня завершает свою работу в Алматы. А с подачи «Сбербанка» в нашей стране появился клуб инвесторов и кредиторов, который будет действовать в рамках рабочей группы по финансовым инструментам и инвестициям (РГФИИ) при координационном совете по форсированному индустриальному развитию Казахстана.
Источник: Газета "Республика" № 37 (172) 2 октября 2009 года
Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
Абсолютно на добровольных началах и безо всякого конвоя вернулся в Казахстан один из обвиняемых по делу «БТА Банка» Рифат Ризоев. Как стало ясно из слов украинского адвоката, у него есть непризрачная надежда, что из обвиняемого он скоро «превратится» в свидетеля, и в этом случае сможет ответить на все вопросы журналистов.More...
Украинский адвокат Олег Туев в начале встречи с представителями СМИ сказал, что г-н Ризоев попросил расставить все точки над «i» в истории его приезда на родину, «поскольку в средствах массовой информации появляются различные трактовки причин его добровольного возвращения в Республику Казахстан».
- Мой подзащитный просит не политизировать обстоятельства и факты вокруг его персоны, - озвучил просьбу своего клиента г-н Туев.
После вступительной речи спикера пресс-конференция превратилась в «перекрестный допрос» адвоката. Журналисты засыпали его вопросами, а он старался отвечать, не давая информации. Впрочем, многое легко можно услышать и «между слов».
Ниже мы предлагаем вниманию читателей вопросы представителей прессы и так называемые ответы г-на Туева.
СИЗО меняет сознание?
- Г-н Туев, скажите, почему Ваш подзащитный покинул Казахстан весной этого года?
- Наверняка вам известно, что правоохранительными органами Казахстана было возбуждено уголовное дело по фактам хищений средств из «БТА Банка», где проходит в настоящее время в качестве обвиняемого и мой подзащитный. 7 марта он был объявлен в международный розыск. В соответствии с международным следственным поручением Генеральной прокуратуры Казахстана правоохранительные органы Украины 1 апреля задержали Рифата Ризоева. Впоследствии он был помещен в следственный изолятор №13 в городе Киеве.
- Почему он выбрал именно Украину, а не Великобританию или Россию?
- В Украине он оказался волею судеб. Он туда приехал на неделю, встречался там со своей семьей, которая тоже туда приехала, и вот как раз в это время он был задержан.
- Когда Вы начали его защищать?
- С момента его задержания. Во исполнение желания своего подзащитного я обратился в международный суд по правам человека в Страсбурге, а также в Государственный комитет Украины по делам национальности и религии на предмет предоставления ему статуса беженца. Впоследствии, по истечении практически пяти месяцев пребывания в режиме изоляции, Рифат Ризоев принял решение вернуться на родину — добровольно, без принуждения со стороны правоохранительных органов Казахстана и уж тем более Украины.
- А почему он так кардинально изменил свое мнение?
- Насколько мне известно, он заблуждался в том, что если он будет пребывать в Казахстане, то в рамках настоящего уголовного дела по хищениям в «БТА Банке» к нему могут быть применены недозволенные методы допросов, что в отношении него не будет справедливого правосудия. Но когда он уже выехал за пределы республики и оказался в режиме изоляции в Украине, он имел возможность смотреть телевизор, периодические издания, у него сложилось мнение, что он ошибся, он посчитал, что (цитирую его): «Я, может быть, совершил глупость, что уехал из Казахстана, надо было оставаться и добиваться справедливости в отношении себя». Он готов ответить за те деяния, которые могут содержать признаки преступления, если таковые будут доказаны органами предварительного и судебного следствия. Но если он чего-либо не совершал, он будет добиваться справедливого правосудия.
- Была информация, что на него оказали давление, поэтому он вернулся. Так ли это?
- Подчеркиваю, он добровольно принял решение вернуться в Республику Казахстан и предстать перед судом. Никто — ни Генеральная прокуратура, ни КНБ, ни финпол, ни иные органы предварительного следствия — не оказывал давления на моего подзащитного.
Более того, мне лично не известны факты, чтобы со стороны господина Мухтара Аблязова на него оказывалось какое-то давление. Я подчеркиваю: Рифат Ризоев находился в режиме изоляции. Это уже само по себе исключает возможность оказать давление на моего подзащитного.
- Говорят, на него надавили через семью...
- Мне не известны факты оказания давления как на Рифата Ризоева, так и на его семью. Он добровольно написал заявление в Генеральную прокуратуру Казахстана, в Государственный комитет Украины по делам национальностей и религий, в Страсбургский суд, что отзывает свои предыдущие заявления и желает добровольно вернуться в РК.
Двадцать второго сентября в Украину прилетели представители прокуратуры Казахстана, они представили Генеральной прокуратуре Украины постановление Медеуского суда Алматы об изменении меры пресечения в отношении моего подзащитного с ареста на подписку о невыезде. Из следственного изолятора Ризоев был освобожден на основании этого постановления, а также постановления Генпрокуратуры Украины. Без конвоя мы вместе с Рифатом Ризоевым проследовали из следственного изолятора в гостиницу «Украина» в Киеве, вечером прибыли в аэропорт, оттуда на самолете вылетели в Алматы.
- Почему вдруг Медеуский суд сменил гнев на милость?
- Я думаю, этот вопрос надо задать судье, который выносил постановление.
Без конвоя, но с сопровождающими
- Где сейчас находится г-н Ризоев?
- По прибытии в Алматы мы поселились, если так можно сказать, на съемной квартире. Он имеет возможность безо всяких ограничений общаться со своей семьей, в частности с отцом, матерью, своими детьми и женой.
- Почему же Вы вышли на пресс-конференцию без своего подзащитного?
- Он просил передать, что, когда окончится предварительное следствие по данному делу, он лично сможет вам дать пояснения. Это никоим образом не связано с тем, что он арестован или ограничен в передвижениях. Такого нет.
- Кто именно платит за съемную квартиру?
- Я не могу отвечать на этот вопрос. Я не могу разглашать те сведения, которые мне стали известны в связи с выполнением мною профессионального долга - от моего клиента либо в ходе предварительного расследования.
- Вот эта квартира — это нечто подобное, где сейчас находятся вице-президенты «Казатомпрома»?
- Я не был в квартире, где находятся вице-президенты «Казатомпрома», поэтому не могу сравнить. Я скажу, что это нормальный жилой дом, где есть соседи. У кого-то может сложиться ложное впечатление, что там собаки, решетки, вышки, камеры. Абсолютно нет.
- Почему он не живет у своего отца или в своей квартире?
- Это в целях обеспечения безопасности.
- Его кто-то охраняет?
- Да, но это не конвой. Мы с ним периодически имеем возможность осуществлять пешие прогулки и даже ездить на автомобиле. Но не под конвоем, а в сопровождении сотрудников полиции, которые призваны обеспечивать его безопасность - ни больше ни меньше.
- Защита от государства распространяется только на свидетелей, а он обвиняемый. Имеют ли право сотрудники полиции его охранять?
- Дело в том, что г-н Ризоев письменно обратился в правоохранительные органы о предоставлении ему защиты, и ему эту защиту предоставили.
- Так он же не свидетель!
- Ему предоставили охрану не в соответствии с законом о защите свидетелей.
- Тогда в соответствии с каким законом?
- Обратитесь, пожалуйста, в Генеральную прокуратуру или в прокуратуру города Алматы, я полагаю, они вам дадут исчерпывающий ответ. В Украине точно так же, как и здесь, если человек считает, что в отношении него может существовать угроза, он пишет заявление о предоставлении ему защиты.
- Кого же он боится?
- Задайте ему этот вопрос, хорошо? Это вопрос не ко мне. Я не могу преступать рамки тех полномочий, которыми меня наделил мой подзащитный.
Никакой политики, но одни тайны
- Кем был Рифат Ризоев в «БТА Банке»?
- Он не был должностным лицом «БТА Банка».
- Тогда как он причастен к банку?
- С ним всего лишь несколько дней проводятся следственные действия, поэтому всей картины мы еще не можем представить. Однако могу пояснить, что Рифат Ризоев являлся директором одной из фирм и учредителем других фирм, которые так или иначе вступали в правовые отношения с «БТА Банком». Что это за фирмы, я не могу вам сейчас сказать.
- А это что, особо секретные объекты?
- Существует такое понятие, как «тайна следствия».
- При чем тут тайна следствия?
- А при том, что я уже пояснял, что существуют полномочия, которые мне делегировал мой подзащитный, я действую в рамках, которые мне установил мой подзащитный.
- О чем именно сейчас спрашивают Ризоева?
- Поймите меня правильно, я не могу разглашать, это тайна предварительного следствия. Когда оно будет окончено, когда материалы дела будут переданы в суд, я смогу вам ответить на эти вопросы, может быть, даже сам Ризоев ответит вам на эти вопросы.
- Когда этого ждать?
- Через две-три недели будет принято решение о его процессуальном положение. Если к нему будет применена 65 статья, то вы сможете с ним пообщаться.
- То есть он будет переведен из обвиняемых в свидетели?
- Я не знаю, будет или не будет. У меня есть на это надежда.
- Есть ли у Ризоева какие-то сведения по «делу Аблязова», сведения, которые действительно заинтересуют следствие?
- Лично мне Ризоев не сообщал о таких фактах, о которых вы упоминаете.
- Тогда в чем заключается сотрудничество со следствием?
- Он дает показания в отношении фактов, которые ему известны по делу. То есть он не пользуется своим конституционным правом на отказ от дачи показаний.
- Вы просите не политизировать это дело. Но как это можно сделать, если сам Ризоев обращался в Страсбургский суд, а потом отозвал заявление и попросил охрану?
- Я имею в виду, что не определять местоположение Рифата Ризоева, если можно так сказать, между Республикой Казахстан и правоохранительными органами и господином Аблязовым и теми фигурантами, которые находятся в розыске либо обвиняются по уголовному делу в Казахстане. Он не по своей воле оказался между молотом и наковальней.
Я адвокат, но я... не адвокат
- Если дело дойдет до суда, как оно будет рассматриваться — вместе с другими фигурантами?
- Я не знаю, как будет, не нами будет приниматься это решение. Я думаю, сейчас не найдется человека, который сможет делать прогнозы.
- Вы имеете право присутствовать на следственных действиях?
- Да, конечно.
- Но на основании каких законов Вы, гражданин Украины, защищаете гражданина Казахстана на территории Казахстана?
- Я в настоящий момент его не защищаю. В качестве защитника допущена его гражданская супруга Наталья Воженина.
- То есть Вы не являетесь его адвокатом?
- Нет. На территории Украины — да.
- А он будет нанимать адвоката, который бы смог ему здесь помогать?
- Он данной необходимости не высказывал. Ему достаточно того, что ему оказывает помощь супруга.
От редакции
Непонятно, зачем Олег Туев пошел по следам наших бравых КНБшников и засекретил секрет Полишинеля — название ТОО, которое возглавлял Рифат Ризоев. Достаточно набрать в поисковике слово «Ризоев», и Интернет подскажет, что именно он был генеральным директором печально известного ТОО «Бетпак Дала».
Известной эту фирму, напомним, сделала экс-депутат Татьяна Квятковская. На своей первоапрельской пресс-конференции она заявила, что руководитель «Казатомпрома» Мухтар Джакишев вместе с главой совета директоров «БТА Банка» якобы вывел из-под контроля государства самые крупные в стране урановые месторождения и продал «за бесценок» «Акдалу», «Южный Инкай», «Харасан». Эти урановые месторождения, по ее информации, ушли как раз ТОО «Бетпак Дала».
Так что в ближайшее время нам нужно ждать, что уже свидетель Рифат Ризоев получит эфир на одном из государственных телеканалов и долго, с подробностями, будет рассказывать зрителям не столько об «ОПГ Аблязова», сколько об «ОПГ Джакишева». Ну и что, что когда-то они были друзьями?
Источник: Газета "Республика" № 37 (172) 2 октября 2009 года
Автор: Сергей ДУВАНОВ
В последнее время в части понимания взаимоотношений между властью и оппозицией происходит определенная трансформация общественного сознания. Все больше людей солидаризируются с официальной доктриной оценки политической борьбы прежде всего как сотрудничества оппозиции с властями.More...
Ведущие газеты сами себе установили красные флажки — президента не трогать. Политические партии, не представленные в парламенте (а значит, оппозиционные), которым сам бог велел критиковать власть (которая прежде всего — президент), упорно не замечают президента и всю свою энергию тратят на критику либо высокопоставленных чиновников, либо партии «Нур Отан». Последняя стала этаким мальчиком для битья — критикуй сколько хочешь. Работа непыльная, в основном бумажная — заявления, обращения, резолюции и прочие документы. Читаешь, и душа радуется: как все правильно и смело про власть и коррумпированных чиновников! Правда, дальше бумаг дело не доходит.
Очень показательна в этом плане состоявшаяся недавно встреча руководителей движения ЗСК с представителями гражданского общества. На встрече лидер социал-демократов Жармахан Туякбай, апеллируя к тому, что власть забыла о народе, попытался было призвать демократическую общественность провести 14 октября акции социального протеста. Не политического, а именно социального: мол, не будем дразнить гусей и замахиваться на святое, ограничимся социалкой.
Но и это для нашей общественности оказалось настолько крамольным, что одна незарегистрированная партия «Алга!» поддержала идею, остальные сделали все, чтобы ее похоронить и по традиции перевели все в русло «обсуждения проблем». Так, Петр Своик, представляя партию «Азат», выдвинул идею, что, прежде чем организовывать акции протеста, надо подумать и предложить свои варианты решения существующих в стране проблем.
То есть партия «Азат» предлагает вместо протестов заняться думаньем о том, как решить проблемы режима, не меняя этот режим. Прямо скажем, мысль не первой свежести. Такое оппонирование режиму Петр Владимирович проповедует уже 15 лет. Понятно, что в рамках этого подхода г-ну Своику ничего не оставалось, как признать правоту Дархана Калетаев, заявившего, что у оппозиции нет никакой внятной альтернативы. Вот только почему нет? Кто мешает?
Позиция казахстанских НПО в отношении любых акций протеста известна - они их сторонятся как черт ладана. Меруерт Махмутова, директор Центра анализа общественных проблем, категорически против акций.
Логика простая: народу не нужны акции протеста, ему нужно, чтобы решались его насущные проблемы. Скажем, в Шаныраке они хотят, чтобы им дорогу сделали, свет провели, болото осушили. Отсюда вывод: хотите помочь людям — повернитесь к ним лицом, займитесь болотом. Но если такой «анализ» мы имеем от директора Центра анализа общественных проблем, то чего ждать от других НПО?
Свои три копейки в общее дело вставили и политологи. И что удивительно, тоже в ключе «руки прочь от президента». Прямо тенденция какая-то! Нурлан Еримбетов посоветовал оппозиционерам более правильно выбирать образ противника. Мол, зачем нападать на президента страны. «Пинать» президента большого ума и смелости не надо (!). Вот если оппозиция займется конкретными чиновниками, то поддержка народа ей будет обеспечена.
Позиция предельно ясная: не трогайте президента, он ни при чем. Главные виновники наших бед — чиновники, акимы, директора школ, вот с ними и нужно разбираться оппозиции. От Назарбаева ничего не зависит, решение наших проблем сугубо в борьбе с нерадивыми и вороватыми чиновниками. Такое ощущение, что все эти чиновники подчиняются не Назарбаеву, а оппозиции и вся проблема только в оппозиции, которая никак не хочет перестать «пинать» Назарбаева (?) и заняться взяточниками и мздоимцами. Вот только как? О механизмах как-то умолчал политолог: то ли через акции или по старинке заявлениями и обращениями обойтись.
Туда же и другой политолог — Андрей Чеботарев. Мол, нельзя все валить на власть. Например, в финансово‑банковском секторе виновных нужно искать среди банкиров и предпринимателей. Это они довели банковскую систему до краха, а власть здесь как бы и ни при чем. Поэтому оппозиции, вместо того чтобы думать о борьбе за власть, политолог советует идти по стопам партии «Нур Отан», подписавшей с работодателями меморандум, в соответствии с которым те обязуются не увольнять народ во время кризиса.
Представляю картину: приходят лидеры оппозиции, скажем, к банкирам и говорят: давайте подпишем меморандум о том, что вы будете честно работать. Смешно? Да у этих банкиров за одно то, что они с оппозицией разговаривали, будут проблемы. Неужели еще кому-то непонятно, что «Нур Отан» — это не партия, а идеологический отдел Администрации президента и, соответственно, следовать его опыту никому не позволено.
Происшедшее на указанном совещании не есть нечто выходящее за рамки. Это типичная ситуация, когда люди, традиционно относящие себя к демократическому лагерю, начинают выступать как адвокаты режима. И призывают: хватит бороться с абстрактным режимом, пора заниматься конкретными делами, улучшающими жизнь народа.
Глупость этого тезиса очевидна с двух сторон. Во‑первых, кто и когда в этой стране боролся с политическим режимом Назарбаева? Со времен снятия лозунга РНПК «Казахстан без Назарбаева» такой борьбой и не пахло. Для такой борьбы у нынешних демократов кишка тонка. А во‑вторых, о каких «конкретных делах» идет разговор? Если об осушении болот, строительстве дорог и прочей «коммуналке», то этим оппозиция по определению не может и не должна заниматься.
И разбираться с нерадивыми чиновниками — тоже не дело оппозиции. Не нужно все переворачивать с ног на голову. Для того чтобы заняться этими конкретными делами, оппозиции как минимум нужно прийти к власти. Вообще-то это азы политологии.
Учитывая, что некоторые наши политологи из демократического лагеря не против и пожизненного президентства (правда, на определенных условиях), то становится понятно: сотрудничество с властью в определенных кругах уже рассматривается как наиболее приемлемая форма оппозиционной борьбы в нынешних условиях. Видимо, поэтому стало модным уговаривать оппозицию (и так относительно беззубую) не кусать власть, не «пинать» президента, а помогать им... улучшать режим?
Трудно сказать, что это: генетическая трусость, возведенная в принцип мышления? Политическая безграмотность, выдаваемая за ноу-хау? Или откровенная апологетика режима, прикрываемая демагогией о специфике транзитной демократии? Может, еще что-то. Кто объяснит?
Источник: Газета "Республика" № 37 (172) 2 октября 2009 года
Автор: Редакция
Юристы банка открестились от своих международных облигаций, сравнив их стоимость… с ценой теннисных мячиков. Произошло это вчера на заседании Медеуского районного суда, где рассматривалось заявление представителей «Республики» об отмене ареста на имущество собственника и главного редактора газеты. More...
Мы предложили БТА наложить арест на ценные бумаги вместо имущества, тем самым проверив на практике утверждение банкиров, что их цель – получить деньги, а не закрыть издание.
Не будем в подробностях напоминать нашим читателям, что по решению суда первой инстанции мы должны «БТА Банку» 60 миллионов тенге. Наверняка те, кто отслеживает ситуацию вокруг нашей газеты, знают, что после того как судоисполнители арестовали тираж «Республики — делового обозрения», нам, явно не без вмешательства сверху, отказали в печати все типографии, а на ту единственную, которая согласилась нас печатать, устроили налет финполовцы и в итоге ее опечатали. Впрочем, новый тираж все же увидел свет, но... отпечатанный на множительной технике.
Евробонды в обмен на претензии
Устав от выкрутасов силовиков и претензий банка, мы отважились на кардинальные решения и во вторник заявили о готовности «погасить» требования БТА к собственнику и редактору международными облигациями самого банка, а именно — евробондами.
- 24 сентября собственник и главный редактор газеты «Республика — деловое обозрение. Дубль 2» подали апелляцию на решение Медеуского районного суда по иску «БТА Банка». Жалобу у нас приняли, - начал пресс-конференцию Сергей УТКИН, представитель собственника газеты ТОО DPA. - С решением от 9 сентября, которое обязывает нас выплатить банку по 20 миллионов тенге, мы, естественно, не согласны и будем добиваться его отмены. Однако наша власть создала вокруг газеты напряжение, организовала кампанию преследования, поэтому редакция приняла решение компенсировать моральный вред «БТА Банку», не дожидаясь решения вышестоящей судебной инстанции.
Тем самым, по словам юриста, редакция «хочет продемонстрировать: если все проблемы из-за денег, то мы будем решать эту проблему вот этими деньгами». Уже сейчас собственник и редактор «Республики» готовы «погасить» «БТА Банку» «исковую сумму» его же еврооблигациями.
Мы объяснили на специально созванной пресс-конференции, почему «БТА Банк» должен зачесть свои «бумаги» по своим же исковым требованиям. Дело в том, что требования, предъявляемые к БТА как к компании, выпустившей еврооблигации для привлечения заемных средств, предусматривают ряд условий, при нарушении хотя бы одного из которых собственник этих «бумаг» имеет право требовать ДОСРОЧНОГО погашения всех обязательств по ним. Вот только некоторые из условий, которые банк уже нарушил.
Во-первых, БТА уже допустил просрочку платежа по основной сумме долга более чем на 10 дней, а именно — 10 августа этого года. Во‑вторых, банк не исполнил своих обязательств на сумму свыше 10 млн долларов (дефолт) еще в апреле этого года. В‑третьих, было нарушено условие невмешательства правительства. А произошло это еще 2 февраля 2009 года, когда без согласия прежних собственников банк перешел под госконтроль.
Только нарушение этих условий дает право держателям евробондов БТА, в том числе собственнику и главному редактору, ТРЕБОВАТЬ досрочного погашения всей суммы долговых обязательств банка, несмотря на установленные ранее сроки платежей.
Впрочем, мы как раз досрочного погашения международных облигаций БТА не требуем, а лишь настаиваем на взаимозачете встречных требований: с одной стороны, владельцев евробондов, с другой - «БТА Банка» к ним.
Не облигации, а теннисные шарики
После пресс-конференции мы подали заявление в уже ставший чуть ли не «родным» Медеуский районный суд с просьбой отменить определение судьи об аресте имущества. Вчера состоялось первое заседание.
Прошло оно на удивление быстро в течение получаса, тогда как по основному судебному разбирательству между банком и изданием заседания проходили почти каждый день с утра и до конца рабочего дня.
В этот же раз все тот же судья Марат Максудов сослался на «кучу» других процессов и перенес рассмотрение заявления «Республики» на пятницу, 2 октября.
Впрочем, несмотря на «маневры» судьи, вчерашнее получасовое заседание не обошлось без сюрпризов. На заявление представителя газеты Сергея Уткина о снятии ареста на имущество юрист БТА Тимур СУЛЕЙМАНОВ отреагировал заранее подготовленным возражением. Из него четко следовало, что БТА отказывается принимать свои международные облигации во взаиморасчет. Причем основание прозвучало как приговор самому банку.
Во-первых, г-н Сулейманов без тени стеснения заявил, что основанием отказа является тот факт, что решение суда еще не вступило в законную силу. Хотя именно на выплате заложенных в иске сумм, «стуча ногами» в самом начале судебных разбирательств, настаивали представители банка и отказывались идти на мировую с «неугодной» газетой, если не получат «здесь и сейчас» компенсацию морального вреда.
Во‑вторых, юрист фактически признался в том, что международные бумаги банка ничего не стоят (!), назвав евробонды БТА «не совсем ликвидными ценными бумагами, поскольку они приобретены в условиях дефолта», и сравнив их покупку с приобретением «шариков для пинг-понга».
Такие признания представителей БТА многого стоят и говорят о том, что позиция банка развернулась на 180 градусов. Если раньше его юристы били себя в грудь и настаивали на том, что БТА с вхождением государства в его капитал продолжает уверенно «плыть» вперед, а «Республика» порочит честное и доброе имя банка, то сейчас, оказывается, БТА находится в дефолтном состоянии, а его ценные бумаги стоят не больше, чем шарики для пинг-понга.
Но если так дешево стоят еврооблигации банка, то что представляет из себя сам банк после того как им «порулило» государство? Согласитесь, вопрос риторический.
Кредиторы будут в шоке!
Наш юрист Сергей Уткин, как и его российские коллеги, помогавшие нам в покупке евробондов, были шокированы заявлением юристов банка.
- БТА отказался от взаимозачета по совершенно надуманным основаниям, - сказал Сергей Уткин. - Прозвучали какие-то невнятные объяснения о том, что у ответчиков якобы нет обязательств по компенсации морального вреда до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у БТА якобы отсутствует основание для взаимозачета. Значит, основание для ареста всех счетов и имущества ответчиков есть, а основания для погашения долга и снятия ареста нет? То есть банк явно демонстрирует, что не хочет решать вопрос с возобновлением выхода газеты (взаимозачет необходим был только для этого).
Как считает юрист, банк стал одним из субъектов, ведущих от имени государства борьбу со свободой слова — наряду с финансовой полицией, пожарными и налоговыми инспекторами, прокуратурой, КНБ и другими госорганами.
- Представитель банка в суде посетовал на напрасную трату ответчиками реальных денег на приобретение ничего не стоящих евробондов БТА, которые он сравнил с приобретением шариков для пинг-понга. То есть даже в самом БТА фактически уже открыто признают, что их международные облигации — это пустышки, по которым банк не намерен отвечать реальными деньгами. Видимо, для кредиторов это откровение будет шоком! - считает Сергей Уткин.
Судья Максудов, уверен юрист, однозначно откажет в удовлетворении заявления об отмене ареста, поскольку основная цель всего этого судебного дела — закрыть «Республику».
- Судья даже для приличия не предложил истцу по-доброму решить вопрос с отменой ареста, приняв в обеспечение собственные международные облигации на всю сумму иска, чтобы дать возможность газете выходить в свет, - подчеркнул он.
Наш ответ Чемберлену
Но в любом случае мы не собираемся сдаваться. Во‑первых, мы будем подавать иск в суд с требованием провести взаимозачет встречных требований между «БТА Банком» и двумя его кредиторами в принудительном порядке. Ведь добровольно господа Дунаев и Сайденов этого сделать явно не захотят. Ну что ж, об этом их нехотении узнает весь мир, а не только наша страна.
Во-вторых, будем подавать иск о банкротстве «БТА Банка» в связи с тем, что он объявил дефолт по своим зарубежным обязательствам, в том числе по международным облигациям, и, соответственно, должен согласно проспекту эмиссии погасить их полностью вместе с накопленными процентами. Но поскольку шансов, что «управляемая» казахстанская судебная система наконец-то заглянет в действующее законодательство и перестанет оглядываться на Астану, мало, будем готовиться к подаче иска на территории Великобритании.
А вообще, мы прекрасно понимаем всю сложность положения, в которое попал «БТА Банк». Согласиться на наше предложение провести взаиморасчет встречных требований - значит, резко осложнить отношения с кредиторами, и без того напряженные. Не согласиться с нашим предложением — значит, быть готовым судиться на территории Великобритании, причем с неопределенным результатом в силу того, что суды этой страны уж точно независимы от Астаны.
И самое главное — рисковать тем, что в ходе суда будет поднят вопрос, насколько были законны действия казахстанского правительства 2 февраля 2009 года, что послужило причиной дефолта, насколько грамотно, честно и профессионально действовали новые топ-менеджеры и не преследовали ли они при этом преступных целей?
В общем, мы «вернули мяч» на сторону нашего оппонента, и теперь инициатива в руках самого «БТА Банка». В ожидании официального ответа от него мы готовим новые инициативы, о которых расскажем в следующих номерах «Республики».
