Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
«Вот перед этим я должен выпить», – заявил Дархан Калетаев, услышав вопрос об объединении оппозиционных партий. И еще не раз потом просил «водицы напиться», а участники дискуссии в «АйтPark'е» с нетерпением ждали, когда он утолит их жажду знаний: что происходит там, в коридорах власти?More...
Смог ли Дархан Калетаев утолить жажду любопытствующих, судить вам, уважаемые читатели. Мы предлагаем своеобразное интервью из «АйтPark'а», где вопросы задавали либо председатель дискуссионного клуба, либо присутствующие в зале журналисты, политологи и общественные деятели, а отвечал заместитель «ноль первого» по партийной линии.
Паны хороши, да холопы подвели
Начал разговор модератор — председатель дискуссионного клуба Нурлан Еримбетов:
- Дархан Аманович, вчера (встреча проходила 3 ноября — авт.) мой водитель был в легкой истерике, потому что повысилась цена на бензин, а сегодня утром я был в истерике, потому что это уже официально признано. Урожай гниет на токах. На 2,5% увеличилась коррупция. Почему бы «Нур Отану» не отправить в отставку правительство? Мне кажется, народ вас поддержит.
- Мы, как правящая партия, довольны работой правительства. Почему? Премьер-министр Карим Масимов, на мой взгляд, в такой тяжелый момент действительно взял на себя всю смелость, всю ответственность... Проблемы ведь возникли не в один день, они идут, накапливаются, поэтому они не решатся в один день. Все решения, которые принимает правительство в отношении всех этих вопросов, на мой взгляд, очень квалифицированны, профессиональны. Другой вопрос — процесс их выполнения. Здесь много нареканий. И я считаю, что нет никаких оснований отправлять правительство в отставку.
Тему тут же подхватили остальные участники, и посыпались вопросы из зала.
- А какими конкретными действиями правительства Вы довольны?
- За то, что оно берет на себя ответственность за непопулярные решения, которые сейчас принимаются. Например, перенос повышения зарплаты. Карим Кажимканович довольно открыт для общественности, и то, что он говорит, он говорит после того, как все измерит, подумает.
- Но мне нужен не честный премьер, а деловой премьер, чтобы деньги нашел.
- Он ищет, ищет. Возможно, найдет.
- Рабочих набирали по «дорожной карте», а теперь их увольняют, говорят: «Нет средств». Как же так?
- На мой взгляд, изначально была допущена системная ошибка, когда поставили задачу создать 250 тысяч рабочих мест. Но такое количество рабочих мест, может быть, и не нужно было. Компаниям поставили условия: выиграешь тендер по «дорожной карте», если создашь рабочие места. Многие компании увольняли своих рабочих, те шли на биржу труда, и компании, выигрывая тендеры, брали этих же рабочих с биржи труда. Мы сверяли зарплатные ведомости — разрыв был в две недели, в месяц. Была поставлена цель, и ради этой цели пошли на неправильные вещи.
Назовите их поименно!
Модератор снова перехватил инициативу и попросил внести ясность в само понятие ответственности:
- Мне кажется, сегодня и министры, и премьер сваливают всю ответственность на главу государства. Почему не сказать: «Я отвечаю за бензин. Я отвечаю за урожай. Если сгниет хоть один грамм пшеницы, я ухожу в отставку». Почему у нас такого не бывает?
- Почему не бывает? У нас это есть. Может быть, мы с вами читаем разные газеты и разное телевидение смотрим. Я считаю, что есть ответственность людей. Я согласен с тезисом, что основания масса, к сожалению, не может брать на себя ту ответственность, которую на них возлагает глава государства, партия. Но это находится в стадии констатации факта: «Да, нет бензина потому-то, потому-то». «Да, гниет урожай. Потому что дали команду распахать больше. Распахали. И получилось так, как оно получилось». Понятно, что за это кто-то должен нести ответственность. Но не надо голову пеплом посыпать. Надо предлагать пути решения.
- Так мы уже третий год голову пеплом посыпаем!
- По ГСМ согласен. Из года в год это происходит, и каждый раз мы получаем то, что мы получаем. Есть, может быть, какие-то глубинные, системные проблемы, которые нам необходимо было решать давно. Принятие какого-то законопроекта, что сегодня и происходит.
- Опасно выражаетесь: надо менять систему. Я так понимаю?
- Я так не сказал — систему. А возможно, надо менять систему. В этой отрасли.
- В прошлом году Вы заявляли, что «Нур Отан» будет проводить ревизию всех программ, принятых правительством. Чем закончилась ревизия?
- По программам больше вопросов, чем ответов. Я это вынужден признать. Я не скажу, что ничего не делается. Делается. Но в процессе реализации происходит так, что многое поворачивается в другую сторону.
- Почему люди не отвечают за это? Хотя бы по партийной линии.
- Вопрос ответственности сейчас стоит перед партией, не только людей, которые отвечали за те или иные программы, но и самой партии. Партия, беря на себя ответственность, обязательства, должна думать, сможет ли она это исполнить. Чем ближе предстоящая электоральная кампания, тем острее будет стоять этот вопрос.
- Почему вы не указываете поименно, кто виноват в невыполнении такой-то программы? Ведь я слышу их не из уст министров, а в послании президента. А эти послания не выполняются.
- Насколько важен для вас вопрос, кто виноват, а не вопрос, что делать? Вот в вас сидит тоталитарное советское прошлое: найти, наказать, посадить, застрелить. Ищем мы виноватых, находим их. Вы хотите, чтобы я их пофамильно перечислил?
- Да!
- Нет, я этого не буду делать.
- Тогда мы будем считать, что за все ответственен президент и он не выполняет свои обещания.
- Нет, давайте так считать: за все ответственен лидер и его партия, которая сейчас правит.
Дальше «Бисквита» дороги нет?
Скептически отнесся, как выяснилось, Дархан Калетаев к объединительным процессам в оппозиции.
- Объединительную практику начинал «Отан» в свое время. А сейчас оппозиция вырывается вперед: недавно объединились оппозиционные партии (ОСДП и ДПК «Азат» — авт.). Вы не хотите ее догнать дальнейшим объединением всех партий вокруг вас?
- Я не понял вопроса, в чем догнать? Вы считаете, что мы в чем-то отстаем?
- Сегодня оппозиция, объединив две партии в одну, задала тему в стране...
- Банальное объединение. И что из этого?
- Вы не собираетесь объединять в одну все партии, которые поддерживают курс президента страны?
- Мы создали площадку — межпартийный совет, куда пока, к нашему великому сожалению, вошли семь партий, в основном все они поддерживают курс президента страны, лидера нашей партии. Объединение в формате дискуссионной площади состоялось. Если говорить в контексте организационного объединения, то пока мы не готовы к объединению, по крайней мере не готовы к объединению те политические силы.
- С ОСДП «Азат» вы собираетесь работать?
- Пользуясь присутствием экспертов, публики, хочу сказать без всякого стеснения:
я год инициировал встречи со всеми лидерами и ОСДП, и «Азата». Все инициативы, я не побоюсь этого слова, исходили от меня. Я каждый раз предлагал им проведение какого-либо совместного мероприятия, участие в межпартийном совете, говорил: «Давайте там участвовать, поднимать и обсуждать проблемы, ставить перед правительством, перед главой государства вопросы». Но они же небожители. Они хотят разговаривать только с президентом. Они не хотят со мной разговаривать. Они считают, что я слишком мал для их высокого положения. Теперь я не буду с ними говорить: я не хочу.
- Вы выросли?
- Я не вырос. Я понял, что нет смысла. Я несколько раз встречался с ними в их излюбленном месте — в кафе «Бисквит». Я так понял, что дальше «Бисквита» они не видят своего развития. У меня есть даже запись, сколько, с кем, когда я встречался.
- А почему они так? Я сомневаюсь, что здесь отношение лично к Вам...
- Не только я. Я и Ерлана Карина сколько раз посылал встречаться с ними. Каждый раз обсуждение, очень конструктивное, хорошее обсуждение, хороший разговор. Мы говорим: «Давайте, вот комиссия по социальным конфликтам (ее в конце концов мы без них создали)». Сначала был «Азат», который сказал: «Если мы, то без ОСДП. Только мы». Потом был ОСДП, который сказал: «Нет, только мы, без «Азата». Я говорю: «Ребята, почему если те, то этих нельзя, если эти, то тех нельзя?» Они говорят: «Только мы и вы». В конце концов, я даже на это пошел.
- Это правда?
- Это правда! Это правда! Каждый раз это было так. А потом они объявляют, что объединились. Да мне смешно! Я же ведь слышал, как они друг про друга говорили. К их объединению я очень скептически отношусь. Объединение прошло под эгидой борьбы с «Нур Отаном».
- Мне кажется, это делает честь вам, что оппозиция против вас объединяется.
- Я с этой точки зрения не рассматривал. Тогда это круто. Но зачем все эти нападки? Что мы им сделали?
- Сейчас на самом деле наблюдается массовый выход из партии «Нур Отан»?
- Заявление об этом было от г-на Абилова, который, по моей информации, ехал из Бикет-Ата и случайно заехал в Жанаозен, там увидел бастующих людей и присоединился к ним. Его заявление о том, что там был массовый выход, не соответствует действительности. Есть некая организационная неразбериха. Сюда приезжают, оттуда выезжают, миграция активная. Не поймешь, там столько, здесь сколько? Цифры не бьют. Даже внутри партийного менеджмента есть нюансы: в регионах нас не понимают, мы регионы не понимаем, районы не понимают области — как считать? Кто-то что-то пытается приписать, боятся — если скажут, что меньше стало, то их за это накажут. Такие неразберихи, чисто казахские.
Калетаев зарекся от... Лондона
От оппозиции и партии власти разговор органично перетек к проблеме лидера нации и будущему без Назарбаева. Тут тоже не обошлось без сенсаций.
- Сегодня есть президент, очень одинокий, по-моему, человек. Есть старая и молодая гвардии. Старая гвардия уйдет, а Вы останетесь. Есть ли поколенческое столкновение?
- Вопрос это серьезный, системный. Столкновение поколений «наверху» всегда присутствует. А как вы хотите? Мы же живое общество. Если существует борьба за власть, за влияние, это будет. Но когда вы говорите, что одинокий Назарбаев, я не согласен. Он не одинокий. Он лидер страны. С ним миллионы, миллионы людей, которые поддерживают его курс.
- А в Администрации президента есть соратники президента?
- Я думаю, что там должны работать только его соратники. И они там есть. Их больше.
- Почему открыто не высказываются соратники, которые рядом с ним?
- Это вопрос к ним. Это и есть те пережитки, это и есть поколенческие проблемы, когда решение, такие вопросы были загнаны в кулуарный формат. Но мы уже не то общество, весь мир не так живет. Не надо решать это в тиши кабинетов, это же судьбоносные для страны решения, для будущего! Поэтому надо это обсуждать открыто, с привлечением сторонников и противников.
То, что я сказал в отношении лидера партии, лидера страны, — это мое убеждение. И оно не уйдет ни через двадцать, ни через тридцать лет. Я понимаю, что в постназарбаевский период ко мне могут быть вопросы, претензии. Но я готов на них ответить в постназарбаевский период, живя в этой стране, а не направляя вам е-mail'ы из Лондона.
Далее дискуссия плавно перетекла к теме пожизненного президента, и тут уже посыпались снова вопросы из зала.
- Зачем вы узакониваете этот статус? Какую пользу должен принести нам закон? И что в соответствии с этим законом должны делать мы, может, как в «Кин-дза-дза», определять, сколько «ку» нам делать? («Свобода слова»)
- Зачем вы так иронизируете? Не надо перевирать слова, мы не говорили о том, что надо «ку» делать. Уважаемый профессор Байдосов предложил пожизненное президентство, мы должны прислушиваться к гласу народа. Но мы отделяем два вопроса — вопрос пожизненного президентства и вопрос лидера нации.
Что касается законопроекта о лидере нации, то это было лично мое предложение, а не партии. У нас сейчас внутри партии обсуждается три варианта: принять закон о лидере нации, создать концепцию лидера нации или определить его как постоянного лидера партии.
- Пожизненный президент — это такое же несовместимое понятие, как избираемый диктатор или живой труп. Каково ваше отношение к понятию, которое состоит из двух несовместимых понятий? (радио «Азаттык»)
- Мое личное отношение к пожизненному президентству отрицательное.
- Лидеры оппозиции призвали Назарбаева отказаться от вашей идеи, назвав это обычным подхалимством. Как он сам принял эту идею или с ним все было заранее согласовано? (КазТАГ)
- Искренне вам скажу, что я не согласовывал этот вопрос.
- А как Назарбаев отнесся к закону о лидере нации? («Республика»)
- Я не скажу, чтобы он с распростертыми объятиями меня встретил, но и с бурным негодованием тоже не встретил. Он сказал: «Ты начал общественную дискуссию, давай посмотрим, что скажут люди, что в партии скажут».
- Союз мусульман предложил назначить вас пожизненным заместителем лидера нации. Как Вы к этому предложению относитесь? (КазТАГ)
- Отрицательно.
- Какой недостаток президента Вы могли бы назвать? (вопрос из зала)
- Я считаю недостатком то, что он слишком доверчив. Это хорошая черта. Но в такой судьбоносный для страны момент она используется некоторыми людьми.
«А кем конкретно?» — стали допытываться журналисты. В ответ г-н Калетаев лишь покачал головой: мол, не скажу.
Прозвучал также вопрос на казахском языке, кто же будет преемником Назарбаева? Как пояснили наши казахскоязычные коллеги, ответ Дархана Калетаева свелся к двум словам — коллективный преемник. «Политбюро «Нур Отана», что ли?» — выдвинули версию журналисты. Калетаев на этот вопрос отвечать отказался...
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (124) от 06 ноября 2009 года
Автор: Нурлан АТАМБАЕВ
Амнистия ко Дню независимости Казахстана, скорее всего, будет, сообщил депутат Сената парламента Казахстана Гани Касымов, и вполне возможно, что под ее действие попадет известный казахстанский правозащитник Евгений Жовтис.More...
Председатель Партии патриотов, сенатор Гани Касымов на заседании политического клуба межпартийного и общественного диалога в четверг в Астане заявил о том, что проект закона «Об амнистии в связи с празднованием Дня независимости Республики Казахстан» находится на согласовании в уполномоченных госорганах, сообщил Интерфакс-Казахстан.
«Я обратился с депутатским запросом о рассмотрении возможности проведения амнистии в 2010 году к премьер-министру Кариму Масимову и получил от него обнадеживающий ответ о том, что правительством подготовлен законопроект "Об амнистии в связи с празднованием Дня независимости" и он сейчас находится на согласовании в Администрации президента», — сказал Гани Касымов.
Сенатор рассказал также о планах расширить круг лиц, подпадающих под амнистию, и изменить некоторые ее статьи. «Необходимо, чтобы она распространялась на социально уязвимые категории граждан: несовершеннолетних, женщин, имеющих несовершеннолетних детей и детей-инвалидов первой и второй групп, беременных женщин и женщин, родивших в тюрьмах, пенсионеров, инвалидов первой и второй групп», — процитировал Гани Касымова Интерфакс.
От наказания в виде лишения свободы он предлагает освободить больных туберкулезом, воинов-интернационалистов, участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, лиц, имеющих государственные награды. А также «освобождать от ответственности военнообязанных, уклонившихся от призыва на воинскую службу, и военнослужащих, совершивших преступления небольшой или средней тяжести», если они явятся с повинной.
Он отметил, что амнистия не должна касаться лиц, совершивших тяжкие преднамеренные преступления: «Мы говорим только о той категории граждан, которые не опасны в социальном и физическом отношении. Это не относится ни к убийцам, ни к мародерам, ни к лицам, совершившим разбойные нападения, ни к педофилам. Мы говорим только о тех, кто оступился, кто по неосторожности совершил преступление».
Гани Касымов осторожно дал понять, что под амнистию могут попасть и те, «о ком сейчас печать пишет: кто задавил по неосторожности человека и так далее». Намек понятен? Нам, например, очевидно, что речь идет о возможности выйти на свободу по амнистии Евгению Жовтису. Оправдаются ли наши предположения? Ждать ответа недолго: 16 декабря — День независимости Казахстана — уже совсем скоро.
Автор: Открытое письмо
Медийные организации Казахстана подготовили открытое письмо, адресованное Секретарю Совета безопасности, Председателю Комитета по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями и Генеральному прокурору.More...
Авторы документа требуют прекратить необоснованные проверки независимых изданий и прессинг типографий, и просят содействовать свободной работе независимой прессы в Казахстане, что накануне председательствования в ОБСЕ продемонстрирует всем гражданам и международному сообществу заинтересованность властей Казахстана в обеспечении принципов свободы слова.
Секретарю Совета безопасности Марату Тажину
Председателю Комитета по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями Кайрату Кожамжарову
Генеральному прокурору Кайрату Мами
Призываем обеспечить газете «Республика» и другим независимым изданиям возможность свободно печататься и распространяться.
С середины сентября текущего года в Казахстане фактически блокирована работа независимой газеты «Республика». По решению суда газета обязана выплатить непомерную компенсацию коммерческому банку, арестованы счета газеты. После этого начат выпуск изданий, над которыми работает та же редакция, — «Моя Республика» и «Голос республики».
В отношении этих новых газет, которые продолжают традиции «Республики», фактически введена техническая цензура — все крупные и мелкие типографии страны отказываются печатать это издание, редакция нашла только одну типографию, которая согласилась сотрудничать с ней. Но ее деятельность приостановлена после проверок, проведенных финансовой полицией. И, несмотря на уверения представителей этого ведомства, нет никаких сомнений в том, что проверки и блокирование работы типографии связаны с ее согласием печатать «Республику».
Газеты «Моя республика» и «Голос республики» в результате вынуждены печататься на офисном оборудовании.
Действия типографий, являющихся коммерческими предприятиями и при этом отказывающихся от возможности получения дохода от печати газеты, невозможно объяснить ничем иным, кроме как давлением на них со стороны неких заинтересованных сил.
Одновременно, по имеющимся данным, начаты проверки, инициированные финансовой полицией и налоговой службой, в редакциях газет «Моя Республика», «Голос Республики», «Взгляд», «Алга» и «Азат». Эти действия могут привести к срыву выпуска изданий и временному прекращению их деятельности.
Фактически в Казахстане за три месяца до его председательства в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, дестабилизирована деятельность немногочисленной независимой прессы. Между тем гарантии обеспечения плюрализма мнений в обществе и свободного распространения информации являются одними из основополагающих принципов ОБСЕ.
Мы призываем вас содействовать тому, чтобы независимые газеты Казахстана, в том числе «Моя республика» и «Голос республики», «Азат» и «Алга» могли свободно издаваться и распространяться на территории страны. В этой связи мы требуем прекратить необоснованные проверки изданий и прекратить прессинг типографий.
Свободная работа независимой прессы в Казахстане продемонстрирует всем гражданам и международному сообществу заинтересованность его властей в обеспечении принципов свободы слова и подтвердит приверженность республики соблюдению международных стандартов в данной сфере.
Медийный Альянс Казахстана
Интерньюс-Казахстан
Международный центр журналистики MediaNet
Северо-Казахстанский правовой медиа-центр
"ТВ-Батыс-Инфо"
«MEDIALIFE»
Орден защиты свободы слова «Форпост»
Журнал Exclusive
Игорь Неволин, обозреватель газеты «Литер»
Замир Каражанов, шеф отдела политики газеты «Литер»
ОФ «Десента»
Источник: Право и СМИ Центральной Азии
Автор: Тулеген АСКАРОВ
Официальная Астана так и не сумела предложить налогоплательщикам ясный план по переходу от антикризисных действий к мерам по сокращению господдержки экономики, выходу государства из капитала национализированных банков и возврату в казну потраченных средств из бюджета и Нацфонда. More...
Медлительность кабмина, Нацбанка и АФН в этом вопросе выглядит сейчас явным анахронизмом на фоне действий властей других стран.
Давайте посмотрим, что делают на этот счет власти других стран. Например, министр финансов США Тимоти Гейтнер в своем обращении к американским конгрессменам заявил, что правительство этой страны отныне не будет предоставлять помощь неплатежеспособным финансовым компаниям и им придется просто банкротиться.
Г-н Гейтнер весьма ясно объяснил позицию администрации США: «Никакая финансовая система не может работать эффективно, если финансовые институты и инвесторы предполагают, что правительство будет защищать их от последствий провала. Мы не можем заставить налогоплательщиков платить за потери крупных частных финансовых институтов. Мы должны создать систему, в которой отдельные фирмы, какими бы большими или важными они ни были, могут обанкротиться не без риска катастрофического ущерба для экономики» (цитируем по тексту, предоставленному агентством «Ирбис»).
Сравнение не в нашу пользу
Речь идет о том, что в США в случае банкротства крупных финкомпаний потери не будут возлагаться на налогоплательщиков — расплачиваться предстоит держателям акций, необеспеченных облигаций и другим крупным участникам рынка. По новой схеме вводится отдельный режим для банков и сберегательных учреждений, позволяющий Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC) доводить их до банкротства.
При этом неплатежеспособная компания переходит под управление временной банкротной администрации FDIC, которая займется демонтажом, продажей или ликвидацией финансового института в «упорядоченном порядке», дабы обеспечить защиту финансовой системы при «самой низкой стоимости для налогоплательщиков».
Убытки будут покрываться за счет акционеров и других источников финансирования, включая конкурентов с активами более $10 млрд. А руководителей, доведших компанию до банкротства, просто заменят.
Правительство лишится возможности предоставлять помощь неплатежеспособной компании при помощи так называемого открытого фонда (open-bank), если она не находится под управлением временной банкротной администрации или в процессе реструктуризации, продажи или ликвидации.
Среди новшеств также отметим новые полномочия ФРС, позволяющие в принудительном порядке добиваться от крупных финансовых компаний уменьшения их размера путем продажи активов и ограничения сферы их деятельности с целью снижения риска для всей системы. И только после того как эти меры не дадут эффекта, государство может воспользоваться правом взять под контроль бедствующую финансовую компанию.
Британское правительство решило разделить и продать по частям национализированные во время кризиса банки, включая Northern Rock, Lloyds TSB и работающий в нашей стране Royal Bank of Scotland.
Смысл состоит в том, чтобы распродать «хорошие» части этих банков, тогда как «плохие», наименее ликвидные активы государство оставит себе на продолжительное время. Такой вариант реструктуризации предусматривает также ограничение на участие в этой схеме других крупных банков этой страны, оставшихся независимыми от государства, что в итоге должно усилить конкуренцию на рынке.
Примечательно, что уже известны и претенденты на покупку «хороших» британских активов — среди них называют испанскую группу Banco Santander, финансовую компанию Virgin Money и ретейлера Tesco. Планам британского правительства в отношении разделения Northern Rock уже дала «добро» Еврокомиссия.
В Нидерландах группа ING, получившая экстренную помощь от правительства своей страны и Еврокомиссии, готовится к разделению банковского и страхового бизнеса, а также к отделению американского розничного подразделения.
Еврокомиссия также достигла соглашения с немецким Commerzbank, получившим финансовую помощь государства в обмен на пакет 25% его акций по продаже британской компании Kleinwort Benson и доле в австрийском бизнесе.
Примечательно, что после соответствующих сообщений британских СМИ котировки акций Lloyds и RBS на Лондонской фондовой бирже не пошли вверх, как этого можно было ожидать, а заметно снизились. Любопытно и то, что в RBS британским властям принадлежит порядка 70% акций, то есть примерно столько же, сколько и правительству Казахстана в «БТА Банке».
В соседней России премьер-министр Владимир Путин объявил о значительном сокращении кредитной поддержки банков в следующем году — вместо обещанных ранее 250 млрд рублей они получат 100 млрд, тогда как разница в 150 млрд пойдет в антикризисный фонд для финансирования программ восстановления экономики, в первую очередь реального сектора.
Для сравнения: с осени 2008 года, когда необходимо было срочно пополнять ликвидность банковского сектора, российские банки получили только в виде субординированных кредитов от государства 950 млрд рублей.
Кстати, руководство российского ВТБ, работающего и в Казахстане, предложило тамошнему правительству весьма интересный способ вернуть средства, потраченные на приобретение допэмиссии акций банка осенью прошлого года. Тогда российское государство потратило 180 млрд рублей, в результате чего его доля в ВТБ выросла с 77,5 до 85,5%. Теперь же, предлагает топ-менеджмент ВТБ, властям нужно просто продать часть госпакета его акций, подорожавшего за последнее время, и вернуть деньги налогоплательщиков с прибылью!
Без займов не обойтись
Судя по всему, в создавшейся ситуации властям Казахстана все же придется использовать займы МВФ, хотя этого и не хотелось официальной Астане, лихорадочно пытающейся заткнуть «дыры» ликвидности и растущий дефицит текущего счета платежного баланса.
Напомним читателям, что вопреки недавним заверениям главы государства о том, что наши власти не будут просить финансовой помощи у международных финансовых организаций, Казахстаном за последнее время привлечены займы Всемирного банка, Азиатского и Исламского банков развития, не говоря уже о кредитных линиях госбанков Китая и России.
Конечно, власти могут уповать и на дальнейший рост цен на нефть, однако правительству от этого легче не станет, поскольку по нынешней схеме деятельности Нацфонда нефтяные доходы идут в эту виртуальную структуру, минуя бюджет.
Тем не менее по итогам недавнего визита миссии МВФ в нашу страну тема возможных заимствований правительством у этой международной организации публично не озвучивалась. Публикация заявления миссии, датированного 28 октября, состоялась на сайте Нацбанка в прошлый четверг после встречи премьер-министра Карима Масимова с ее руководителем Аной Люсией Коронель.
Как выяснилось из информации пресс-службы правительства по этому поводу, гости получили из первых рук информацию о процессе реструктуризации внешних обязательств «БТА Банка» и «Альянс Банка». Говорилось также о мерах господдержки по стимулированию кредитования экономики, управлении средствами Нацфонда и использовании зарубежных источников заимствования. Затем гости встретились с руководством АФН, чтобы обсудить текущее состояние и перспективы развития казахстанской финансовой системы. Кроме того, в заявлении указывается, что, помимо встреч с представителями властей, гости заслушали мнения банковских и деловых кругов.
Перейдем теперь к самому документу, подготовленному миссией МВФ. В начале заявления отмечается, что в «мировой экономической ситуации появляются признаки улучшения», но тем не менее «возобновление роста будет медленным, поскольку финансовые условия остаются нестабильными, а рост безработицы и сбережений сдерживает расходы населения». В итоге члены миссии заключают, что «дальнейший экономический подъем обусловлен сохранением политики поддержки и восстановлением устойчивости финансового сектора».
По их мнению, в Казахстане восстановление экономического роста также будет постепенным под негативным влиянием трудностей в банковском секторе и глобальной нестабильности. Из заявления можно понять, что правительство в своем оптимистичном прогнозе на позитивную концовку года по росту ВВП рассчитывает на увеличение добычи нефти при одновременном росте цен на нее и другие сырьевые товары, рекордный урожай зерна и дополнительные расходы на антикризисные меры.
В свою очередь, «рост кредита остается слабым даже при наличии достаточной ликвидности. Активность в ключевых отраслях, таких как строительство и обрабатывающая промышленность, по-прежнему низкая, а рост доходов населения и потребительского спроса будет происходить с лагом». По этой причине в отличие от кабмина миссия МВФ ожидает сокращения ВВП Казахстана в завершающемся году на 2%, хотя и не исключает корректировки своего прогноза в сторону повышения.
В финансовой системе, по мнению миссии, властям Казахстана необходима «более комплексная стратегия, направленная на восстановление доверия к банковской системе. Ключевой задачей для достижения этих целей является урегулирование проблем платежеспособности банков». При этом напоминается, что господдержка банкам должна быть более прозрачной, «с тем чтобы обеспечить отражение реальной позиции в балансах банков и создать надлежащие резервы по всем активам».
Удивление вызывает мнение миссии МВФ о необходимости наделения АФН «полномочиями, юридической защитой, независимостью и ресурсами для надлежащего выполнения своих обязанностей, включая обеспечение обязательного соблюдения нормативных актов и, в случае необходимости, принятие коррективных мер на раннем этапе», а также «дальнейшее развитие потенциала АФН в области надзора и проведения проверок на местах».
Напомним читателям, что и без того в самый разгар кризиса решением главы государства были расширены полномочия АФН, увеличена штатная численность регулятора с одновременным повышением должностных окладов сотрудников, предоставлением им права находиться непосредственно в офисах крупнейших финансовых институтов. Конечно, в регионах, где АФН обычно представляют лишь несколько сотрудников, не мешало бы укрепить представительство регулятора.
Члены миссии тонко намекнули и о том, что АФН сейчас следует далеко не современному подходу в надзорной деятельности, опираясь на контроль за выполнением нормативов. А в нынешние времена следует опираться на методологию, основанную «на учете рисков, уделяя большее внимание потребности в эффективном корпоративном управлении, транспарентности акционеров, фидуциарным обязанностям директоров и управлению рисками в банках».
Действительно, о каком контроле за выполнением пруденциальных нормативов можно говорить, когда АФН на протяжении длительного времени допускает деятельность на рынке их явных нарушителей, коими выступают контролируемые государством банки?!
В заявлении миссии МВФ откровенно говорится и о том, о чем Нацбанк не может позволить себе сказать открыто, как, впрочем, и политическое руководство нашей страны: «...Действующая привязка обменного курса к доллару США остается целесообразной, пока не решены проблемы в финансовом секторе»!
Впрочем, и кабмин вряд ли мог бы открыто признаться налогоплательщикам в том, что именно из-за значительного объема средств, выделяемых для реализации антикризисных мер на следующий год, откладывается на полгода повышение заработной платы бюджетникам и отменяется сокращение ставок налога на прибыль предприятий.
В посткризисном периоде миссия МВФ видит три главные задачи для властей Казахстана: «восстановление доверия к финансовой системе с одновременным прекращением поддержки государственного сектора», «постепенное прекращение расходов, направленных на бюджетное стимулирование, и увеличение сбережения будущих нефтяных доходов» и «большая гибкость обменного курса».
Для реализации первой задачи правительству «следует осмотрительно управлять внешними заимствованиями банков и нефинансовых организаций, а государственный сектор должен приступить к разработке прозрачной и согласованной стратегии выхода из акционерного капитала банков».
В решении второй задачи миссия предлагает для начала «определить оптимальное сочетание уровня сбережений и использования доходов сырьевого сектора», поскольку «использование средств, сбереженных в нефтяном фонде, для смягчения последствий кризиса было оправданным, однако в бюджете на среднесрочный период следует ограничить зависимость от нефтяных доходов и предусмотреть возможности более широкого использования государственных ценных бумаг».
Проще говоря, правительству предлагается сократить свои аппетиты на гарантированные трансферты из Нацфонда и больше занимать у пенсионных фондов.
По поводу третьей задачи — обеспечения большей гибкости обменного курса — миссия МВФ прямо указывает Нацбанку, что такая мера «будет способствовать повышению эффективности денежно-кредитной политики и реагирования экономики на внешние шоки, такие как колебания цен на сырьевые товары и изменения обменного курса национальных валют в странах — торговых партнерах».
Из этого можно легко понять — нынешняя жесткая политика Нацбанка на жесткую привязку обменного курса тенге к доллару вряд ли способствует проведению эффективной денежно-кредитной политики и уж тем более ускоряет реагирование властей на изменяющиеся внешние условия.
Текущие новости
Пока власти пытаются разобраться, как им двигаться дальше в меняющихся условиях, банковский сектор в той его части, которая не перешла под контроль государства, продолжает жить своей обычной жизнью.
«АТФБанк» выплатил очередной купон по своим международным облигациям на $8,1 млн. «Темiрбанк» рассчитался сразу по нескольким купонным вознаграждениям на общую сумму 548,2 млн тенге. «Банк ЦентрКредит» перечислил по двум купонам 436,5 млн тенге.
Межгосударственный «Евразийский банк развития» перечислил инвесторам 1,5 млрд тенге в качестве первого купонного вознаграждения по своим 5-летним облигациям, выпущенным в апреле текущего года на 20 млрд тенге.
Нацбанк напомнил о том, что с 1 ноября вступило в силу постановление его правления за номером 77 от 24 августа текущего года, вносящее изменения в правила осуществления экспортно-импортного валютного контроля, утвержденные 17 августа 2006 года. Новшества в нормативную базу были внесены после принятия минувшим летом соответствующего закона по вопросам валютного регулирования и контроля.
А правление KASE приняло решение о возобновлении с 27 октября торгов облигациями компании «БТА Ипотека» — «дочки» «БТА Банка». Речь идет о бондах 14 выпусков на общую сумму 63 млрд тенге, торги по которым были приостановлены с 6 октября.
Среди международных новостей выделим сообщение рейтингового агентства Moody's, известившего о своем прогнозе по росту плохих долгов банковского сектора нашей страны — их доля в совокупном ссудном портфеле может подняться до 30% к концу года с 15 на начало осени.
Один из «конечных» владельцев «Евразийского банка», глава его совета директоров Александр Машкевич в качестве президента Евро-Азиатского еврейского конгресса посетил Демократическую Республику Конго, где был принят руководством этой страны, с которым обсудил не только гуманитарные, но и некие деловые вопросы.
Скорее всего, речь шла о конголезских активах компании Central African Mining and Exploration Co., за которую группа ENRC готова выложить почти $1 млрд. Хотя сделка по приобретению ENRC африканской компании еще не завершена, появились сведения о том, что «евразийцы» нацелились еще и на покупку доли в южноафриканской Samancor Chrome, контролируемой International Mineral Resources.
«Юникредит Банк» — российская «дочка» итальянской UniCredit, которая в нашей стране контролирует «АТФБанк», объявила о переходе от антикризисных действий к стратегии развития, что выразится в концентрации на увеличении кредитного портфеля.
А Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) уведомила о том, что с ноября банкам-резидентам государств — членов ЕврАзЭС предоставлен доступ к торгам в ее единой торговой системе.
«Нур Отан» зовет в прошлое?
В принципе, само правительство, похоже, все же отдает себе отчет в том, что на манну небесную в виде денег Национального фонда ему рассчитывать не стоит, поскольку это может значительно ухудшить макроэкономическую статистику страны.
Премьер-министр Карим Масимов разъяснил своим коллегам по кабмину вполне очевидную истину о том, что в следующем году средства господдержки «не будут литься рекой в наши банки», имея в виду под последними, скорее всего, контролируемые государством «БТА Банк», «Альянс Банк», «Темiрбанк», а также «Казкоммерцбанк» и «Народный банк Казахстана», где правительству принадлежат значительные пакеты акций.
Как в таких условиях г-н Масимов намеревается обеспечить ликвидность банковского сектора и нормальное кредитование отечественного бизнеса, остается загадкой.
Не менее загадочными выглядят и рекомендации в финансовой сфере фракции партии «Нур Отан» правительству и Нацбанку. Как выяснилось из сообщения пресс-службы Мажилиса, среди этих советов есть предложения по стимулированию консолидации в банковской сфере и формированию крупных, финансово устойчивых банковских структур, конкурентоспособных на международном уровне.
Но если вспомнить недавнее славное прошлое нашего банковского сектора, то как раз в этом направлении и двигались тогда крупнейшие финансовые институты страны, а опальное ныне руководство «БТА Банка» ставило задачу превращения его в глобальный банк! Получается, что в «Нур Отане» либо не знают новейшей истории отечественной финансовой системы, либо просто занимаются плагиатом.
Впрочем, есть и другие загадки от депутатов-нуротановцев. Например, по поводу «прямого кредитования регуляторами субъектов предпринимательства», а также «снижения процентной ставки предоставляемых кредитов субъектам МСБ, реализующим инновационные, индустриальные и инфраструктурные проекты».
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (124) от 06 ноября 2009 года
Автор: Юрий ГУСАКОВ
То, о чем пойдет речь, с точки зрения общественной значимости, может быть, и не тянет на сенсацию с последующим выходом на скандал. Но, оказывается, существуют в рамках МВД подразделения, дипломатично именуемые отделами «по связям с общественными объединениями».More...
На самом деле они занимаются отслеживанием деятельности общественных объединений граждан и созданы по приказу МВД РК, который не имеет государственной регистрации, то есть существует незаконно.
Трудно поверить, но подразделение, с легкой руки оппозиционных журналистов именуемое политическим сыском, точно такой же нелегал, как и ныне незарегистрированная партия «Алга». Статус одинаков, но отношение — разное.
При этом формирование, о котором мы говорим, вооружено, имеет разветвленную структуру, носит форму сотрудников полиции и выполняет... (как оказалось) незаконные действия в отношении граждан нашей страны.
Причем не всех, а только тех, кто рискнул создать или вступить в общественное объединение, то есть тех, кто рискнул воспользоваться своим конституционным правом, предусмотренным Основным законом страны.
Невиновных нет
Чтобы понять, как такое получилось, немного истории. На заре казахстанской независимости для подавления не всегда «оправданных» действий сограждан власти были озабочены (или озадачены) недопущением роста общественных объединений, их политической активности, проявлениями негативных тенденций по отношению к начинавшимся тогда реформам и т.д.
Это определило появление в 1993 году приказа МВД РК от 31 декабря 1993 г. № 469 «Об организации работы органов внутренних дел по связи с общественными объединениями». Приказ предусматривал организацию работы по «информационному обеспечению отраслевых служб органов внутренних дел о противоправной деятельности общественных объединений с целью выработки управленческих решений и оказания при проверке и расследовании фактов противоправной деятельности общественных объединений и их членов».
Иными словами, этим приказом в 1993 году и по сей день поставлен под сомнение принцип презумпции невиновности граждан РК, перечеркнуты нормы Уголовно-процессуального кодекса РК, налагающие запрет на производство оперативных мероприятий в отношении лиц, которые не подозреваются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В нарушение этих основополагающих принципов права было создано целое подразделение, призванное заниматься сбором информации (читай: доказательств вины) о гражданах Республики Казахстан — членах общественных организаций.
Захотели и... приказали
Не нужно быть большим профессионалом в области юриспруденции, чтобы понять, что все это было сделано вразрез с нормами Конституции Республики Казахстан 1995 года, провозгласившей «действующим правом в Республике Казахстан... нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики»
(ст. 4 Конституции РК).
А потому более чем очевидно, что указанный приказ, породивший казахстанский «политический сыск», не является нормативным правовым актом. Он не может являться таковым уже только потому, что «не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции в соответствии с письмом Министерства юстиции РК от 07.01.05 г. №4—1-2/И-11» — ведь именно такая формулировка сопровождает пресловутый приказ в справочной информационной системе «Параграф».
То есть данный приказ не зарегистрирован, как того требует Закон РК «О нормативных правовых актах» (24.03.1998 г. №213‑I). Совершенно не случайны требования статьи 38 этого закона, предусматривающие «государственную регистрацию нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов как условие их вступления в силу».
Отдельный абзац упомянутой статьи, как мне кажется, просто необходимо процитировать специально для руководителей Министерства внутренних дел Республики Казахстан: «Незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы и должны быть отменены органом, издавшим их, если решение органов юстиции не обжаловано в установленном порядке».
Одним словом, Минюст, строго следуя букве Конституции, отказался регистрировать данную самодеятельность МВД. Это было не сложно, учитывая, что таковая исключается, если правовой акт:
1) ущемляет установленные законом права и свободы граждан;
2) противоречит нормативным правовым актам вышестоящего уровня;
3) выходит за пределы компетенции органа, издавшего нормативный правовой акт;
4) не согласован, если согласование необходимо;
5) принят с нарушением порядка, установленного правилами государственной регистрации, а также оформления и согласования проектов нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации» (п. 2 ст. 38 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах»).
Как минимум трех первых пунктов достаточно, чтобы МВД было отказано в регистрации.
Кругом одни уголовники?
Отдельный разговор о том, что из себя представляет деятельность этих подразделений (отделов, отделений, групп) по связи с общественными объединениями. Из приказа явствует, что им предписано:
- своевременно информировать вышестоящие органы, а также прокуратуру, органы юстиции и другие заинтересованные государственные структуры о готовящихся и совершенных фактах противоправной деятельности общественных объединений и их членов;
- обеспечивать своевременное выявление, документирование совместно с другими службами и оформление материалов для привлечения к ответственности лиц, допустивших противоправные действия в связи с деятельностью общественных объединений;
- вести справочные, аудио-, фото- и видеоучеты по фактам противоправных действий, допущенных членами общественных объединений, с целью подготовки информаций и предложений органам юстиции, регистрирующих общественные объединения.
Убежден, что перечисленные виды деятельности вкупе можно квалифицировать не иначе как незаконный сыск, как прямое нарушение уголовно-процессуальных норм.
Право знать, в чем его подозревают или обвиняют, есть у каждого гражданина Республики Казахстан. Защита граждан от несанкционированных действий государственных органов (все три пункта, перечисленные чуть выше) прямо предусмотрена ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РК. Никто и никогда из органа уголовного преследования не вправе игнорировать требования этой статьи. Ведь конституционное право граждан на объединение не является тяжким или особо тяжким преступлением. Или является? Тогда страшно...
Если предположить, что в отношении всех «объединенных» граждан возбуждено одно большое уголовное дело, а в отношении каждого — выделено в отдельное производство по территориальности и месту жительства... тогда все абсолютно законно. Тотально законно. Законно авторитарно и навсегда. Остается познакомиться со следователем, материалами и представителями надзорного органа. Ведь санкционированы должны быть следственные действия в отношении преступников...
А как же тогда равенство всех перед законом и судом? Как быть с полным запретом на дискриминацию? Что делать со статьей 39 Конституции, однозначно предписывающей всем (!!!) и навсегда (!!!) не
подвергать ограничениям равенство и не подвергать граждан Республики Казахстан дискриминации, в том числе и по принадлежности к общественным объединениям (п. 3 ст. 39; ст. 14 Конституции РК).
Пора поставить под сомнение
Здесь, естественно, возникает традиционный вопрос «Кто виноват и что делать?». Боюсь, что не оправдаю надежды желающих обвинить во всем надзорный орган, мол, куда смотрит прокуратура. Это было бы возможно лишь в том случае, если кто-то из общественных организаций, столкнувшихся с деятельностью спецподразделения МВД, поставил под сомнение:
а) легитимность этого подразделения;
б) законность способов добывания доказательств и их допустимость в качестве таковых, представленных в суды по административным делам;
в) работу судей, которые не интересуются правоустанавливающими документами сотрудников полиции, их подразделений (в отличие от учредительных и уставных документов общественных объединений);
г) собственное поведение и нежелание в установленном законом порядке заявить судье ходатайство об исключении из лексикона фразы: «критически отнесся к показаниям свидетелей» и подлинного выяснения лжесвидетельства или наоборот. Кстати, и о выяснении алиби судью тоже можно попросить...
И последнее. Становление нашего государства правовым во многом зависит от государственных органов различного уровня и толка. Однако полагаться целиком и полностью на их работу неправильно. Для приведенной выше почти тупиковой ситуации разрешение найдется достаточно быстро. Тем более что ряд вопросов, здесь не прозвучавших, в какой-то мере способствует нашей безопасности.
Так вот: разрешение будет быстрым при условии участия в этом самих общественных объединений — значительной части того самого третьего сектора, или, как называет его глава государства, гражданского общества.
Не думаю, что вопросы безопасности распространяются на большинство общественных объединений. Однако от работы большинства этих объединений напрямую зависит, как быстро прокурорские работники предпримут предусмотренные законом меры для отмены нелегитимного приказа.
И как быстро судьи научатся ставить под сомнение правомочия людей в форме полицейских. И как скоро полицейские, выполняя правоохранительную функцию государства, научатся уважать конституционные права и свободы граждан. И как скоро граждане будут принимать участие в управлении страной без оглядки на человека в мундире.
Юрий ГУСАКОВ, директор карагандинского филиала Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (124) от 06 ноября 2009 года
Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ
Около $2 – 3 миллиардов составил отток депозитов в БТА в первые месяцы после перехода банка под контроль государства, признался в интервью с нашим корреспондентом глава госфонда «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов.More...
Уходили, по его словам, в основном индивидуальные клиенты, а корпоративных депозиторов пришлось «успокаивать». Сейчас, считает он, ситуация в банке стабилизируется, поэтому он выступает против его консервации.
Кайрат Нематович, с 1 ноября KASE исключило акции «БТА Банка» из представительского списка биржи. О чем это говорит? Получается, что ситуация вокруг банка развивается по самому пессимистичному сценарию?
- Нет. Это просто доведение определенных технических процедур фондовой биржи. Ясно, что с января — февраля, а может быть, даже и раньше не особенно котировались бумаги «БТА Банка», и до процесса окончания реструктуризации очень рано говорить о том, что его акции будут котироваться вновь. Сначала нужно завершить реструктуризацию, потом мы вернемся к вопросу обращения бумаг БТА на рынке.
Пожарные или поджигатели?
Еще в июне, представляя отчет правительства президенту о выполнении антикризисной программы, Вы сообщили, что специалистами KPMG и Ernst & Young в «БТА Банке» на 1 января 2009 года был обнаружен пакет безнадежных кредитов на сумму около $9 — 10 миллиардов. А почему аудиторы не выявили этот портфель раньше?
- По итогам каждого года в течение первого квартала или трех-четырех первых месяцев должен пройти аудит. То есть вот у нас закончился 2008 год, и первый квартал аудиторы делали отчет. Соответственно, поскольку государство стало акционером БТА, оно попросило аудиторские компании внимательно проверить.
Чем дольше они проверяли, тем больше они обнаруживали проблемы внутри банка — каждый раз они открывали все новые и новые. И понятно, что в июне, когда мы подвели итог, они оказались на уровне $9 — 10 млрд. В понедельник это было обнародовано и презентовано комитету кредиторов. К сожалению, уровень проблем сейчас такой.
А общая логика рассуждения «О чем вы думали?» сводится к тому, что я не знаю, кто о чем думал в 2007-м или в 2008-м году, но сегодня мы имеем то, что имеем. И здесь если есть вопросы к аудиторам — нужно спрашивать у них.
А как обстоят дела в «Народном банке» и в «Казкоме»? Все же банки кредитовали строительство, розницу и нерезидентов...
- Да, проблемы безнадежных кредитов присутствуют не только в БТА, «Альянсе», но и в других банках, но такого уровня злоупотреблений, по крайней мере на сегодняшний момент, там нет. Если есть вопросы к «Казкому» и «Народному», то я предлагаю задать им, АФН, их аудиторам, а не фонду «Самрук-Казына».
В одном из интервью газете «Панорама» Вы заявили, что самый главный результат поддержки ФНБ БТА и «Альянса» — сохранность доверия в целом к банковской системе страны, а такие же проблемы в банковском секторе переживала «еще лишь Исландия». Ожидаете ли Вы дальнейшее развитие ситуации в банковском секторе Казахстана по исландскому сценарию?
- Я думаю, было очень много желающих — менеджеров, акционеров, может быть, каких-то клиентов банков, чтобы ситуация в БТА и «Альянсе» пошла по исландскому сценарию. К счастью для страны, такого не произошло. Мне не очень понятно, когда без каких-то конкретных обвинений на страницах некоторых газет люди радуются, что скоро все будет плохо, или огорчаются, что все еще хорошо.
Надо абстрагироваться от своих проблем, поскольку в газетах предпринимаются попытки макроанализа, попытки рассуждать на уровне страны. Если рассуждать на уровне страны, надо ответить для себя на несколько вопросов: правильно ли, что «БТА Банк» обанкротится? Наверное, нет. Правильно, что реструктуризация должна пройти успешно? Наверное, да. И потом исходить из этого.
Мы считаем, что это изначальные посылы, на которых потом базируется логика действий правительства, монетарных властей и фонда «Самрук-Казына». Соответственно, чтобы в стране был исландский вариант и страна была банкротом, думаю, никто не хочет. Я уже не взываю к патриотизму, я взываю просто к логике: мы хотим, чтобы в стране был элементарный порядок и финансовый сектор сохранился? Мы хотим, но нам в этом кто-то помогает?
Исходя из логики, которую я часто вижу на страницах вашей газеты, мне не кажется, что есть добрые намерения по этому поводу. То есть вы говорите наоборот: а вот, скорее всего, у них не получится, а вот, скорее всего, банк обанкротится, а вот пришли какие-то там такие... Мы не собираемся дискутировать в плоскости, кто-то лучше — кто-то хуже. Это не наше дело вообще. Мы пришли тушить пожар. Но пожар зажгли не мы! Были вопросы, что мы к этому привели. Мы ни к чему не приводили — ситуация в банках была такая, и мы вне политических аспектов (принимали решение о переходе под контроль государства БТА и «Альянса» — ред.), которые пытаются нам навязать.
Мы пришли — мы тушим пожар. Мы хотим, чтобы потом этот банк стал частным. А по поводу обид предыдущих менеджеров, предыдущих акционеров — я не хотел бы там учить кого-то жизни, но надо посмотреть проблемам прямо в глаза. Давайте абстрагируемся: вот прошлое, где мы сегодня и что каждый из нас должен делать?
В том же интервью Вы сказали, что отток депозитов из БТА и «Альянса» был примерно $1,5 миллиарда, но эти деньги перетекали в «Народный банк», «Казком» и другие банки. А что это за депозиты? Каково соотношение перетока вкладов физических и юридических лиц?
- Мы как раз беседовали с «Народным» и «Казкомом» на эту тему, и они считают, что деньги из БТА и «Альянса» ушли не к ним, а в средние банки — такие как «Евразийский банк», «Банк ЦентрКредит», «АТФБанк». Скорее всего, в тот период население в целом не доверяло системообразующим банкам — больше уходило в банковские институты с иностранным участием. Мы эту картину видели. По крайней мере, насколько мы это услышали от «Народного банка» и «Казкома». Может быть, часть депозиторов ушла туда.
У нас был безумный шторм по всем корпоративным клиентам в «БТА Банке», в частности организациям, которые были бюджетными или которые были у фонда «Самрук-Казына». Мы потихонечку старались их успокоить. В основном уходили индивидуальные депозиторы. Очень много клиентов банка ушло за это время. Я говорю, что в целом 2 — 3 миллиарда люди увели. Весь этот наплыв мы сдерживали февраль, март и апрель. Мы, государство, усилием политической воли сдержали панику и постепенно начинаем восстанавливать ситуацию, наращивать тот потенциал, который был. Но это невозможно сделать за короткий период времени.
Не ухаживаем, но заигрываем
Ваш фонд и АФН не исключают возможности консервации «БТА Банка» в случае «отсутствия договоренностей о реструктуризации». Насколько вероятен такой сценарий развития событий?
- Еще раз хотел сказать, что надо четко разделять: фонд «Самрук-Казына» является оператором правительства. Мы не занимаемся консервацией. Вопросами консервации банков занимается АФН. В состав правления регулятора входят представители правительства, Нацбанка, но не фонда «Самрук-Казына». То есть мы подчинимся любому решению, которое будет принято правлением финнадзора и в целом государственными органами.
А Вы как считаете, необходима ли консервация?
- Мое личное мнение, что консервация «БТА Банка» — наименее благоприятное решение вопроса. То есть я считаю, что после тех средств, которые были вложены, тех усилий, которые были затрачены правительством, того терпения, которое было затрачено кредиторами, тех финансовых вложений, которые были со стороны фонда «Самрук-Казына», наилучшим исходом является не консервация банка, а компромисс между кредиторами и фондом «Самрук-Казына», правительством Казахстана и в целом государства.
Если мы увидим, что есть компромисс, и он справедливый, рыночный и коммерчески ориентированный, то этот банк имеет большие перспективы для будущего долгосрочного развития. Если мы увидим, что есть непонимание и, например, наш финансовый план, который мы принесем в АФН, его не удовлетворит, но это уже вне зоны моей компетенции и юрисдикции.
Недавно Вы также сказали, что госфонд не собирается отдавать БТА бесплатно, и инвестор, приобретая пакет, должен заплатить за это хорошие деньги. О какой конкретной сумме может идти речь?
- Об этом говорить преждевременно. Я думаю, что если реструктуризация, даст бог, завершится успешно, будет определенная финансовая конфигурация. Это будет определенный пакет предложений фонда «Самрук-Казына», определенный, может, каким-то инвестором, который обменяет свой долг на акции банка. Но как будет формироваться цена — это уже предмет рыночных переговоров между нами и теми инвесторами, которые захотят владеть банком.
Какие могут быть примерные схемы вхождения «Сбербанка» в БТА?
- Об этом рано говорить. Просто хотел бы прекратить все инсинуации вокруг этой темы. До того момента, как закончится реструктуризация, никакой речи о переговорах не идет. Другое дело, что «Сбербанк» как один из крупнейших игроков в банковском секторе Казахстана, в принципе, выражает интерес.
Есть разные формы выражения интереса. Например, есть выражение интереса, когда человек ухаживает за девушкой, а есть выражение, когда он ей приносит кольцо. Мы сегодня даже не на этапе ухаживания — мы сегодня только знакомимся с возможностями кооперации.
Когда Вы рассчитываете получить окончательное решение «Сбербанка» о покупке БТА или отказа от сделки?
- После реструктуризации 7 декабря.
А что скажете по поводу разговоров об интересе Deutshe Bank к БТА?
- Ничего об этом не знаю, от вас это слышу.
На прошлой неделе председатель правления АО «Астана Финанс» заявила о том, что ФНБ не оказывал финансовой помощи в реструктуризации долгов компании...
- Я недавно имел возможность спросить госпожу Ибатуллину, что она имела в виду. Она сказала, что у нее нет претензий к фонду «Самрук-Казына».
Три — пять лет — и все решим
Standart&Poor's изменило оценку страновых рисков казахстанской банковской системы и перевела страну из группы 8 в группу 9, в которую включены такие страны, как Белоруссия, Азербайджан и Грузия. Как Вы расцениваете такое решение?
- Я бы не хотел комментировать решение конкретных рейтинговых агентств. Я думаю, что в нынешний турбулентный период какие-то переводы кого-то куда-то мало что решают, поскольку сейчас стоят другие вопросы.
Выходит ли эффективно Казахстан из кризиса или не выходит? На мой взгляд, выходит. Намечены ли перспективы нашего поскризисного развития? На мой взгляд, намечены. Решим ли мы вопрос с банковским кризисом? На мой взгляд, решим. Вот когда все эти вопросы во временном срезе будут решены, тогда мы вернемся к адекватности оценки нас со стороны тех или иных рейтинговых агентств.
По словам аналитика S&P Екатерины Трофимовой, пересмотр оценки BICRA отражает фундаментальный и «хронический», но не временный и циклический характер ухудшения показателей банковской системы. Согласны ли Вы с такой оценкой?
- Я считаю, что банковская система Казахстана сейчас испытывает достаточно сложное время. Первой проблемой была внешняя реструктуризация, вторая проблема, к решению которой мы только приступаем, - это проблема плохих активов, проблемных кредитов. В этом смысле мы прекрасно понимаем масштабы этой проблемы. Прекрасно понимаем, что эти проблемы не решаются в одночасье, но мы считаем, что это уже те проблемы, которые мы вместе с банками можем и должны решить. Поэтому сейчас уже не время для пессимизма, а время для реальной работы.
Насколько еще могут вырасти неработающие кредиты в банках, которые на 1 октября, по информации АФН, превысили 34%?
- Мы сегодня не видим тенденции их сокращения. Скажем, самые апокалиптические оценки доходят до 50, но я думаю, что с помощью нового механизма Фонда стрессовых активов мы будем потихонечку расчищать и «размешивать» этот тромб. И в течение трех — пяти лет в целом эта проблема, на наш взгляд, будет решена.
Как считает S&P, проблема недостаточной рекапитализации банков остается актуальной для банковской системы Казахстана. Какие есть планы у госфонда по вливанию дополнительного капитала в БВУ? Каким еще банкам, кроме БТА и «Альянса», понадобится господдержка?
- Проблема рекапитализации — это проблема в целом правительства, и в этом смысле госфонд самостоятельно чего-то не планирует.
А где правительство планирует взять средства на дополнительную капитализацию банков?
- Сегодня рано об этом говорить.
По прогнозам S&P, процесс восстановления банковского сектора Казахстана будет «долгим и болезненным». А какие есть прогнозы у госфонда?
- Вы знаете, в детстве была такая шутка, что «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Поэтому когда нам говорят, что что-то будет «болезненным» в долгосрочной перспективе, то мы же этого не отрицаем.
Но S&P также не исключает, что в ближайшие месяцы в Казахстане увеличится количество банков, допустивших дефолт. Действительно ли это так? Кто следующий?
- Это из той же оперы. Ситуация в банковском секторе в целом стабилизируется.
Вопросы «на злобу дня»
Трудно не заметить, что в последний месяц некоторые республиканские издания полюбили освещать деятельность как самого г-на Келимбетова, так и возлавляемого им госфонда «Самрук-Казына» и его «дочек», включая Банк развития Казахстана. Причем исключительно в негативных тонах. Мы не могли пройти мимо этого факта.
Судя по последней волне негатива в Ваш адрес, кому-то Вы явно перешли дорогу. Нет такого ощущения?
- Критикуют те, кто ничего не делает, а те, кто что-то делает, всегда находятся под огнем критики. И критику мы делим на конструктивную и неконструктивную. Поэтому под началом ФНБ «Самрук-Казына» находятся 400 компаний, в том числе одной из таких компаний является Банк развития Казахстана. Если имеются вопросы к БРК, то мы с удовольствием готовы на них ответить, но на сегодняшний день, на мой взгляд, это больше огульная критика, которая не содержит в себе рациональных вопросов.
Решением правительства Банк развития Казахстана был создан в 2001 году. Сегодня он является одним из крупнейших банков в Казахстане. Недавно из Национального фонда в него было влито 120 миллиардов тенге, и в целом сейчас у БРК существенный капитал. Плюс в Банк развития Казахстана мы привлекаем китайские деньги. Этот институт начинает играть важную роль на фоне того, что банки второго уровня, к сожалению, находятся в достаточно сложной ситуации.
Что касается той или иной критики, то я не считаю ее адресной, то есть в чем она заключается? Что именно там говорится? Не хотел бы уделять ей большого внимания.
А не может быть волна негатива связана с Вашим недавним предложением объединить Нацбанк и АФН? Кстати, сама идея слияния — не есть ли это своего рода признание неэффективности работы АФН?
- Знаете, я хотел бы, наверное, еще раз вернуться к бытовой аналогии. Есть, например, хорошие взаимоотношения между двумя людьми — между парнем и девушкой. Если они женятся, то значит ли это, что они до этого неэффективно сотрудничали? Наверное, нет.
Я хотел бы перенести эту дискуссию из плоскости «Сливать завтра АФН с Нацбанком или нет?» в плоскость «А какая система финансового надзора в течение трех — пяти лет должна быть выстроена в Казахстане?». И если мы будет говорить о пятилетней перспективе, то, на мой взгляд, избежать возможности слияния этих двух структур будет трудно.
Но насколько это целесообразно и необходимо?
- Это не вопрос сегодняшнего или завтрашнего дня, но послезавтра я бы не стал этого исключать.
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (124) от 06 ноября 2009 года
Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ
На прошедшем в Алматы National Business Forum его участники обменялись мнениями по широкому кругу проблем. Однако дискуссии как таковой не получилось. Представители государства в лице вице-премьера Серика Ахметова и главы «Самрук-Казыны» Кайрата Келимбетова докладывали, как государство печется о бизнесе.More...
Представители бизнеса в свою очередь называли себя «золушкой» у государства, которая нуждается в дополнительном финансировании и помощи.
В результате «два одиночества», похоже, так и не встретились. Мы попросили прокомментировать результаты форума президента общественного фонда «Гражданская активность», экономиста Муратбека Кетебаева.
Из тупика в тупик
- Муратбек Камалбаевич, почему в очередной раз представители правительства и бизнеса не могут понять друг друга? Вроде живут в одной стране, а все равно государственно-частного партнерства не получается ни в каком виде...
- Потому что взаимоотношения государства как такового и бизнеса зашли в тупик. Теперь правительство хочет управлять уже не только правосудием, неправительственным сектором, религиозными организациями, но и бизнесом — такова логика казахстанской модели «управляемой демократии». Бизнес же сопротивляется, но поскольку сопротивление разрозненное и слабое, то он терпит поражение по всем фронтам.
- Про какой тупик Вы говорите? По заявлениям официальных лиц, Казахстан успешно преодолевает кризис и до подъема рукой подать!
- А вы посмотрите новый отчет Всемирного экономического форума. В 2005 году Казахстан был на 51-й позиции по конкурентоспособности, а теперь на 67-й, ниже Ботсваны. И почитайте комментарии экспертов к отчету.
Я уверен, что все потуги президента, правительства, Нацбанка и «Самрук-Казыны» будут приводить только к огосударствлению экономики, ослаблению рыночных механизмов и подмене их госрегулированием, превращению частного сектора в некий придаток к госсектору. Главное достижение постсоветского периода в истории Казахстана — рыночная экономика — через какой-то период времени будет настолько искорежена, что от нее останется только видимость.
- Вы можете доказать свой тезис на конкретных примерах?
- Пожалуйста. Возьмем, к примеру, дефицит моторного топлива в Казахстане, который неожиданно появился этой осенью.
Если на внутреннем рынке появляется дефицит какого-то продукта в условиях его достаточности на мировом рынке и отсутствии физической блокады, значит, проблема в цене. В Казахстане цены на бензин после девальвации и затоваривания в первой половине этого года оказались заметно ниже российских, поэтому поставки оттуда как самого бензина, так и нефти для переработки на казахстанских НПЗ сократились.
К тому же казахстанские нефтедобывающие компании не заинтересованы в увеличении переработки внутри страны, так как экономическая эффективность экспорта сырой нефти выше. В результате в Казахстане образовался дефицит моторного топлива.
И что же в этих условиях делает правительство с подачи Минсельхоза? Вводит запрет на вывоз бензина и дизтоплива и усиливает административный контроль над ценообразованием в оптовом звене. Тем самым блокируется рыночный механизм. Ведь если бы цены — и оптовые, и розничные — пошли вверх и достигли такого уровня, что импорт бензина из России и Китая стал выгоден, проблема разрешилась бы достаточно быстро.
Задача правительства в частности и государства в целом заключается не в поддержании цен на определенном уровне, а регулировании рынка. И в данном случае задача такого регулирования — насыщение спроса и защита тех, кого надо защищать от всплеска цен. Не более того. Правительство же Масимова — Кулибаева решило сделать по-другому — насытить рынок нерыночными способами.
Это было бы возможно, если бы у правительства были значительные товарные запасы моторного топлива, которые оно могло бы немедленно выбросить на рынок по директивным ценам. Но или топлива нет, или политической воли, а в итоге государство само спровоцировало появление посредников‑спекулянтов, которые начали зарабатывать на разнице между контролируемыми ценами крупного опта и неконтролируемыми ценами мелкого опта и розницы.
Теперь из этих посредников делают «козлов отпущения», хотя их породили правительство и «Самрук-Казына» своими безграмотными, непродуманными, нерыночными мерами. И все равно пришлось разрешить основным оптовым поставщикам поднять цены на моторное топливо.
Все дело в системе
- Так может быть дело не в системе, а в отдельных чиновниках, например Кариме Масимове или Сауате Мынбаеве, которые плохо исполняют свои должностные обязанности?
- Не думаю. При всей своей высокопоставленности они, как и прочие члены правительства, винтики в госмашине. Госаппарат в силу своей многозвенности, зарегулированности, медлительности и материальной незаинтересованности в конечном результате — плохой бизнесмен, точнее — никакой.
Именно поэтому Назарбаев пошел на такой эксперимент, как создание системы госхолдингов, апофеозом которого стал ФНБ «Самрук-Казына». Но и он, и другие госхолдинги развития превратились в своего рода копии правительства и министерств, потому что в основе их управления административные, а не экономические и инвестиционные функции. Соответствующими есть и будут результаты их вмешательства в экономику.
То есть дело не в отдельном чиновнике или госпредпринимателе, а в системе, которая отдает приоритет государству в ущерб бизнесу и рынку.
- Но ведь во всем мире налицо тенденция к усилению роли государства в экономике, почему Казахстан должен быть исключением?
- То, что в развитых государствах для рынка и бизнеса лекарство, в Казахстане — смерть. Объясню, почему. Там государство всегда играет роль регулятора, устанавливая правила игры и выполняя роль своеобразного тормоза.
Но при этом сила государства уравновешивается силой гражданского общества, а правила игры поддерживаются и обеспечиваются реальным разделением ветвей власти. И это притом, что бизнес, в том числе средний и малый, там сильный и традициями, и кадрами, и капиталами.
В Казахстане же бизнес переживает не лучшее время, и не только по причине мирового кризиса — последний только усугубил его положение, а по причине своей неразвитости и политической беззащитности перед государством. В этом смысле произвол, коррупция, вседозволенность чиновников — только одна из форм реализации этого подчиненного положения.
Поэтому в Казахстане усиление роли государства происходит с совершенно иным результатом: госпредпринимательство и госинвестиции выливаются в растрату денег налогоплательщиков, усиление госконтроля приводит к стагнации и развалу бизнеса, а попытки заместить частный бизнес государственным вызывают сокращение рыночного пространства.
Пассивность «низов» — благо для «верхов»
- Возможно, Вы и правы, тем более что в последнее время пресса переполнена сообщениями о нерациональном использовании госсредств нацкомпаниями и госхолдингами. Но какое это имеет отношение к рядовым гражданам?
- А вы задумывались, почему в Казахстане относительно низкая средняя зарплата, особенно у работников, занятых в реальной экономике? И почему так высока доля безработных — по моей оценке, она составляет порядка четверти трудоспособных граждан?
- И почему?
- Потому что это выгодно экономически для крупного капитала, контролирующего сырьевой сектор и последующую переработку, — именно так обеспечиваются и низкие удельные затраты, и покорность трудовых коллективов! И нынешнее государство не просто их в этом поддерживает, но и само прямо заинтересовано в пассивности населения, потому что только благодаря последней Назарбаев удерживается у власти. Ведь затюканными управлять намного легче.
- Есть шанс, что бизнес-сообщество осознает безвыходность своего положения, объединится и начнет защищать свои общие интересы перед лицом чиновников?
- Я давно задумывался, почему в 2001 году среди учредителей ДВК было так много представителей банковского сектора и казахстанского бизнеса. Так вот, помимо личных факторов, сыграли свою роль и определенные экономические интересы, хотя я это осознаю только сейчас, через много лет после тех событий.
Дело в том, что банкиры, как и представители несырьевого сектора, зарабатывают на внутреннем спросе, который в первую очередь формируется населением и отечественным бизнесом. И именно для этой части бизнеса очень важно ослабить давление государства — как формальное, так и неформальное, поэтому она наиболее заинтересована в построении демократической политической системы.
Тогда как крупный капитал, оперирующий в сырьевом секторе и последующих переделах и работающий в основном на внешний рынок, заинтересован в дешевой рабочей силе и покорности трудовых коллективов, что обеспечивается авторитарным политическим режимом. Кстати, среди учредителей ДВК не было ни одного сырьевика.
Так вот, похоже, что всплеск 2001 года и был моментом, когда бизнес-сообщество Казахстана объединилось и попробовало повернуть страну на другие рельсы. Но проиграло и с тех пор находится в загнанной позиции. Сможет ли оно снова разогнуться? Вряд ли, если, конечно, не объединится с гражданским обществом. Но для этого положение казахстанского бизнеса должно стать безвыходным.
- А средний класс, на который рассчитывают и пропрезидентские, и оппозиционные политики?
- Эти разговоры в Астане о необходимости формирования среднего класса как основы демократии смешны. Почему в развитых странах средний класс является фундаментом государства и его устойчивости? Да потому что он не только обладает определенным уровнем дохода, но и получает его из стабильных источников, которые формируются внутри страны и слабо зависят не только от государства и его фондов, но и конъюнктуры мирового рынка.
Именно такого класса не хватает в Казахстане не только для формирования демократической политической системы, но и для качественной финансовой системы, потому что основу последней составляют сбережения и временно свободные средства среднего класса.
- То есть казахстанский бизнес никогда не будет развиваться так, как требуется, если не изменится политическая система?
- Совершенно правильно. Вся госмашина, вся нормативная база, весь контрольно-репрессивный аппарат, вся практика нацелены не на задачу развития и поддержки отечественного бизнеса, а на обеспечение надзора над ним. Соответственно, все госпопытки улучшить бизнес-среду предпринимаются в рамках этой задачи — делаются попытки упростить отдельные процедуры, не меняя общего настроя.
Интересно, как после этого казахстанский бизнес сможет конкурировать со своими зарубежными коллегами? И мы еще удивляемся тому, что в Алматы завозят яблоки из Кыргызстана и Китая, вместо того чтобы заваливать нашим апортом соседей!
Чем дальше в лес, тем...
- Ваш прогноз развития событий в Казахстане и вокруг него?
- Печальный. Дело в том, что основной противник Назарбаева и его политической системы — рыночная экономика. Если она не выдержит госнасилия, то вместе с экономикой рухнет нынешняя власть, как это случилось двадцать лет назад с СССР.
Все попытки усилить роль государства в экономике будут приводить к дальнейшему огосударствлению все новых секторов и участков, ограничению рыночных механизмов и инструментов. Доходы от нефтегазового сектора и других сырьевых отраслей могут позволить продержаться еще какое-то количество лет, особенно если конъюнктура мирового рынка будет благоприятной, но это только отсрочка, которая ничего не решает в историческом плане.
Проблема в другом: что будет с Казахстаном, когда назарбаевская политическая и экономическая система рухнет? Сохранится ли он как суверенное государство или станет лимитрофом при ком-нибудь из соседей? Не знаю и боюсь даже гадать. Ведь даже в 1991 году никто не предполагал, что Советский Союз с куда большими запасами нефти и вторым в мире ракетно-ядерным потенциалом рассыплется буквально за несколько дней.
Вопрос «на засыпку»
- Как Вы думаете, уход Назарбаева поможет повернуть страну в сторону демократии и рыночной экономики?
- Нет, конечно. Проблема уже не в персоналиях. Повернуть страну
в сторону демократии и рыночной экономики могут только сверхусилия гражданского общества и отечественного бизнеса. Да, Назарбаев мог бы сыграть свою роль в этом процессе, но, повторяю, сегодня он уже заложник своего окружения. Более того, опасаюсь, что процесс его обожествления зашел настолько далеко, что развернуть его невозможно и, самое главное — некому.
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (124) от 06 ноября 2009 года
Автор: Джошуа КУСЕРА
В то время как Казахстан готовится принять бразды правления в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, американские дипломаты оказывают давление на Астану, добиваясь осуществления обещанных реформ.More...
Законы Казахстана о СМИ, выборах и политических партиях по-прежнему "не соответствуют стандартам ОБСЕ", говорится в тексте заявления заместителя госсекретаря США по европейским и евразийским делам Филиппа Гордона (Philip Gordon), озвученном на слушании Хельсинской комиссии США 28 октября. "В Казахстане еще не проводились выборы, которые ОБСЕ признала бы полностью соответствующими международным стандартам и обязательствам страны перед ОБСЕ", — отмечает Гордон.
И Филипп Гордон, и замгоссекретаря США по вопросам демократии, правам человека и труду Майкл Поснер (Michael Posner) заострили внимание на деле правозащитника Евгения Жовтиса, найденного в сентябре виновным в наезде на пешехода, повлекшем гибель последнего. По имеющимся данным, процесс над ним был отмечен процессуальными нарушениями. При всем этом, казахстанский суд отклонил апелляцию на решение суда.
Поснер также выразил обеспокоенность в связи с делом правозащитницы из Кыргызстана, подвергшейся преследованиям после своего выступления на варшавской конференции ОБСЕ о судьбе кыргызских трудовых мигрантов в Казахстане. "Ее такси было остановлено на пути из алматинского аэропорта в Кыргызстан. Женщину отвезли в уединенную местность, где пригрозили избить и изнасиловать, если она будет и дальше поднимать вопросы о труде мигрантов или хотя бы сообщит о произошедшем с ней", — говорится в выступлении Поснера. "Сложившаяся ситуация внушает нам глубокую озабоченность", — добавил он.
Казахстан выступил с идеей проведения на своей территории, во время своего председательства в ОБСЕ, саммита с участием лидеров всех стран-членов.
Как отметил председатель Хельсинкской комиссии США сенатор Бенджамен Кардин (Benjamin Cardin) (демократ от штата Мэриленд), администрация Барака Обамы и Госдепартамент уделяют особое внимание правам человека. Вопрос о саммите ОБСЕ в Казахстане дает США возможность решительно выступить в защиту прав человека, добавил он.
"Есть некоторые аспекты, которые, как мы полагали, должны были быть уже решены, но они еще не решены...Хочу надеяться, что позиция администрации Обамы будет заключаться в том, что саммиты проводятся не для того, чтобы делать фотографии. Если мы сможем использовать участие США для продвижения целей ОБСЕ, ... то это будет возможность, которая на деле подчеркнет приоритеты нашей страны и нашего участия в ОБСЕ", — подчеркнул сенатор.
По словам Гордона, он разделяет мнение Кардина. "Вы совершенно правильно подметили. Вопрос упирается в суть данного мероприятия: если эта встреча сможет что-то решить, особенно в плане основных задач ОБСЕ, включая права человека, тогда этот саммит следует провести. Но нам не интересен саммит просто ради проведения саммита, отнимающий время", — сказал он.
"У нас сейчас есть возможность сказать, что идея проведения саммита действительно зависит от возможности доказать свое соответствие руководящей роли в этом процессе", — добавил Поснер.
Он также заострил внимание на проблеме эксплуатации детского труда на выращивании хлопчатника в Узбекистане, а также аресте и обвинениях, выдвинутых против активиста-эколога Андрея Затоки в Туркменистане.
"Несмотря на сравнительно обнадеживающие подвижки в вопросе использования детского труда на выращивании хлопчатника, имевшие место в Узбекистане в прошлом году, в нынешнем году власти вновь мобилизовали детей на сбор хлопчатника. Это вопрос, которому мы уделяем самое пристальное внимание", — подчеркнул Поснер. Коснувшись дела Андрея Затоки, чиновник отметил, что "обстоятельства его ареста внушают обеспокоенность".
Источник: http://russian.eurasianet.org/node/30826
Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Вашингтонский центр стратегических и международных исследований (CSIS) и Институт новых демократий (IND) провели в Астане конференцию на тему предстоящего председательствования Казахстана в ОБСЕ.More...
А Комитет по вопросам разоружения и безопасности Генеральной ассамблеи ООН поддержал инициативу Нурсултана Назарбаева об объявлении 29 августа Международным днем действий против ядерных испытаний.
Вот всего два информационных сообщения за последние дни, свидетельствующих о том, что внешнеполитическая активность Астаны в последний год не просто фонтанирует, а буквально зашкаливает за всевозможные нормы для небольшого центральноазиатского государства, расположенного где-то между Китаем и Россией и известного богатством своих природных ресурсов, феноменальным уровнем коррупции и псевдоказахстанским журналистом Боратом Сагдиевым.
Очевидно, что столь значительная активизация казахстанской дипломатии и государственной пропагандистской машины, работающей на зарубежное общественное мнение, не случайна и должна объясняться весомыми причинами.
Все выше, все круче
Возможно, что одна из этих причин — документ, который озаглавлен: ««Проект Хан: Западный Фронт». Стратегия для Обеспечения Международной Легитимности Долгосрочного Политического Мандата ST и Нейтрализации Атак Оппонентов на Новом Этапе».
Датирован он июлем 2007 года и, судя по всему, представляет один из тех документов или их вариантов, на основании которых позднее родился стратегический план действий, ставший известным под условным названием «СуперХан».
Как сказано в преамбуле, «цель — стратегическое обеспечение долгосрочного политического мандата ST на легитимной основе и противодействие его оппонентам». И дальше поясняется, как это будет достигаться.
В частности, во внешней политике предполагалось: «Обеспечение долгосрочного легитимного политического мандата ST и его наступательное международное позиционирование в качестве: нового Кемаля Ататюрка и Ли Куан Ю ХХІ века, «архитектора» государственности S и бесспорного лидера нации; наиболее успешного и влиятельного регионального лидера и «политического тяжеловеса» международного масштаба; гаранта всесторонней модернизации S, региональной стабильности, а также укрепления международной энергетической безопасности; создателя авторской экономической «Модели ST», которая доказала свою состоятельность в качестве эффективного рычага всесторонней модернизации общества и может быть примером для подражания и практического международного использования».
На основании процитированного авторы документа сделали вывод: «Соответственно, роль ST в укрепление международной энергетической безопасности, региональной стабильности и качественно нового этапа в развитии экономической «Модели ST», а также их выигрышное международное позиционирование становятся сегодня одним из самых эффективных инструментов для широкой легитимации долгосрочного политического мандата ST».
По мнению разработчиков плана, «обеспечение международной легитимности долгосрочного политического мандата ST требует интенсивной широкомасштабной раскрутки новые элементы института президента, которые позволяют успешной реализации «Модели ST».
Именно эту широкомасштабную раскрутку мы и наблюдаем за последний год, единственное, что смущает, — оплачивается она, скорее всего, не за счет самого суперхана, а из карманов казахстанских налогоплательщиков.
Зачем нужна «тридцатка»?
Впрочем, проект не ограничивается вопросами внешнеполитического позиционирования и раскрутки казахстанского «лидера нации».
В свое время мы сильно удивлялись тому, как правительством активно пиарится и продвигается программа «Тридцать корпоративных лидеров», в настоящее время заметно утратившая свой информационно-пропагандистский блеск и все чаще становящаяся объектом критики со стороны даже провластных политиков и государственных деятелей, не говоря уже СМИ.
Так вот, два с лишним года назад разработчики плана считали: «Реализация и последующая раскрутка стратегии «S-2030» через выполнение программы «30 корпоративных лидеров S» является важным инструментом обеспечения международной политико-экономической платформы легитимности долгосрочного политического мандата ST на новом этапе».
Ну а дальше следует пояснение, которое камня на камне не оставляет от заявлений Астаны по поводу того, какие цели преследовала программа «30 корпоративных лидеров»: «Она является инструментом реализации задач послания главы государства «Новый S в Новом Мире» и «Стратегии «S-2030» на новом этапе развития S» от 28 февраля 2007 года и направлена на создание, укрепление и развитие 30 «корпоративных лидеров S», которые должны занять ведущее место в экономике S, являясь конкурентоспособными «игроками» в региональной и глобальной экономике. Эти 30 корпораций и станут «лицом» «Модели SТ» на новом этапе, и именно они создадут благоприятные условия для более глубокого экономического сотрудничества S с международными корпорациями».
Другими словами, корпоративные лидеры понадобились президенту Назарбаеву не столько для того, чтобы они вытащили экономику страны на передовые рубежи, сколько, чтобы через них сотрудничать с крупными международными корпорациями, через договоренности с ними, обеспечивая свои частные интересы.
Не мытьем, так катаньем
Далее в проекте идет тема: «Организация приемлемых среднесрочных и долгосрочных договоренностей с основными оппонентами и критиками долгосрочного политического мандата ST в США и на Западе и их спонсорами относительно их сбалансированного «подхода» к оценке долгосрочного политического мандата».
В этом разделе «предусматривается активная минимизация негативного эффекта и отношения к результатам конституционных изменений в S и в конкретных случаях блокирование деструктивных заявлений и политических действий оппонентов и критиков SТ из числа влиятельных западных политиков и общественных деятелей».
Судя по последним статьям Сергея Дуванова, где он прямо говорит о том, что для Запада демократия в Казахстане это то, чем можно пожертвовать в угоду стабильным поставкам нефти и другого сырья, и здесь Астана добилась значительных успехов.
Не исключено, что путем, который в плане описан так: «Достижение неофициальных внутриполитических и внешнеполитических договоренностей среди представителей международной политической элиты, обеспечивающих сбалансированное отношение к легитимности политических реформ, которые предполагают сохранение долгосрочного мандата ST».
Что же касается оппонентов первого президента, то про них в проекте тоже есть несколько строчек, сведенных в тему «Бескомпромиссное противодействие, изоляция и дискредитация самых «непримиримых» оппонентов, «политических маньяков и шарлатанов», а также надуманных «альтернатив» ST, которые «всплывают» на новом этапе развития S».
Чтобы понять, почему посадили Евгения Жовтиса и Рамазана Есергепова, посадят Мухтара Джакишева, преследуют Мухтара Аблязова, закрывают «Республику» и т.д. и т.п., достаточно прочитать эти строки из документа, подготовленного для Назарбаева: «Международная приемлемость долгосрочного политического мандата ST в значительной степени предопределяется потенциальной реакцией в самой стране и прежде всего, зависит от масштаба активности и «атак» в отношении этого мандата со стороны конкретных оппонентов ST и представителей политической оппозиции. Эти атаки сейчас получают «прямое выражение» и содержат новые и конкретные угрозы для ST, которые были преодолены ранее, но вновь «вышли на первый план» в результате развития последних политических событий».
Ну а далее запланировано то, что мы уже почувствовали на своей шкуре: «Для предотвращения возможных неблагоприятных интерпретаций действий оппонентов со стороны международных политических и бизнес элит предусматривается:
Дезавуирование в США и на Западе попыток негативно высветить конституционную реформу в S и найти политическую «альтернативу ST», выступающую против долгосрочного политического мандата ST.
Принятие мер для ограничения доступа возможных «альтернатив ST» к политическим, информационным и финансовым ресурсам, а также конкретным официальным лицам на Западе, на которых они рассчитывают.
Наступательное разъяснение и «выявление» истинных мотивов действий конкретных оппонентов долгосрочного политического мандата.
Выявление определенных примеров, указывающих на противоречие политической позиции «альтернатив» ST национальным интересам США и Запада.
Активное противодействие «мегаманьякам-оппонентам» долгосрочного политического мандата».
К последним, судя по всему, в Астане сегодня относят и Рахата Алиева. Потому что если оценить ту кампанию по дискредитации бывшего зятя президента Назарбаева в казахстанской и зарубежной прессе, то она полностью укладывается в рамки, очерченные планом «Проект Хан: Западный Фронт».
Вот что сказано в разделе «Последовательная нейтрализация и дискредитация действий «традиционной» оппозиции в S и ее презентация как «фальшивой», некомпетентной и политически незначимой» про врагов Нурсултана Абишевича: «Предусматривается реализация действий и шагов, содействующих безоговорочной и бескомпромиссной дискредитации попыток «позиционировать» и «высветить» на Западе возможных представителей руководства «традиционной» оппозиции в S через:
Предоставление конфиденциальной информации, дискредитирующей в глазах политических руководителей США и Западной Европы важные элементы политической платформы, характер деятельности, связи и будущие планы конкретных представителей оппозиции.
Дезавуирование идейной платформы противников ST и лидеров радикальной оппозиции как якобы «знаменосцев» демократических преобразований, которые на самом деле несут с собой угрозу для региональной стабильности и последовательного демократического развития, а самой оппозиции презентовать как «квазисущественной» и некомпетентной.
Демонстрация реальных общественных и геополитических интересов, которые обеспечиваются долгосрочным политическим мандатом и которые окажутся под угрозой в случае поддержки безосновательных требований оппозиции».
Путь к легитимности
Не прошли разработчики плана и мимо проблемы легитимности результатов парламентских выборов. Вот что сказано об этом в документе, напомним, датированном июлем 2007 года: «Проблема легитимности проведенных парламентских выборов и соответствие электоральных процессов в S демократическим принципам находятся в поле активного наблюдения со стороны Запада. Это стало также и фокусом конкретных атак самых «непримиримых» оппонентов ST, которые, как ожидалось, «уйдут в тень», но на нынешнем этапе снова «вышли на поверхность».
А вот что они предложили главному заказчику в Астане: «Поэтому как элемент обеспечения международной легитимности долгосрочного политического мандата ST следует организовать и следующие действия:
Работу с лидерами исполнительной власти США для обеспечения их должной электоральной поддержки в связи с результатами парламентских выборов в S.
Обеспечение приемлемости результатов и процесса проведения парламентских выборов в S со стороны влиятельных лидеров законодательной власти США.
Обеспечение благоприятной международной атмосферы, позволяющей рассчитывать на широкое международное признание легитимности парламентских выборов на основе работы с исполнительной властью Великобритании, Германии, Франции, Италии, Швейцарии, Бельгии и других западноевропейских государств, а также руководства ЕС.
Налаживание продуктивного диалога и работа с иностранными посольствами и правительственными организациями, представленными в S в постэлекторальный период.
Диалог и работу с руководством независимых общественных институтов и НПО Запада, которые проводили наблюдение за ходом избирательной кампании и оценивали ее результаты.
Содействие в «оформлении» благоприятного мнения ключевых «мозговых центров» Запада в связи с оценкой постэлекторального периода.
Работа с собственниками, руководителями и редакторскими советами ведущих западных СМИ, которые формируют общественное мнение о характере проведенных парламентских выборов в S и общественно-политического состояния страны после них».
На этом вынуждены остановиться из-за ограниченности газетной площади, все-таки выходим «на скрепках», а не в привычном для себя большом формате. Мы продолжим эту тему в следующих номерах газеты, где подробнее расскажем, как Астана планировала и, видимо, воздействует на администрацию США.
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (124) от 06 ноября 2009 года
