Автор: Молодежное правозащитное движение
«Неужели Казахстан хочет видеть себя страной третьего мира, в которой нельзя вести бизнес, нет правил, правового государства?» – задался вопросом директор стратегических программ Московской Хельсинкской группы Андрей Юров, комментируя суд над Евгением Жовтисом.More...
Почетный президент Международного молодежного правозащитного движения (МПД), директор стратегических программ Московской Хельсинкской группы Андрей Юров дал оценку делу Евгения Жовтиса, ситуации в Казахстане и готовности страны стать председателем ОБСЕ:
- Есть несколько различных моментов в деле Евгения Жовтиса. С моей точки зрения, нарушения есть, и они достаточно серьезны, но при этом заявлять, что дело целиком фальсифицировано, было бы неверно.
Я бы, прежде всего, сосредоточился на следующих выводах. Первый: вне зависимости от того, является ли Евгений Жовтис виновным в этом трагическом событии, примечателен сам факт того, что в стране, которая хочет продемонстрировать себя демократической, цивилизованной, участвовать в переговорах с Советом Европы и быть председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2010 году, выбранная форма наказания является слишком серьезной для человека абсолютно социально неопасного, не совершающего намеренных преступлений и не несущего угрозы социальной безопасности.
Вне зависимости от его вины, если в стране существует такой кодекс уголовных наказаний, такой свод уголовных правил, который по своим стандартам позволяет привлекать за такие трагические события к столь суровым формам наказания, уже говорит о том, что даже если вдруг суд (я подчеркиваю: даже если вдруг!) был бы абсолютно справедливым, то, значит, неверна сама правовая система. Не может такого быть, чтобы социально неопасный человек должен обязательно сидеть в тюрьме.
Иными словами, в цивилизованной стране должны быть доступны иные формы — примирение, штрафы и т.д. То есть необходимость изолировать человека и сажать в тюрьму (или в колонию) не должна быть единственным вариантом реагирования государства.
Второй момент, опять-таки касательно виновности-невиновности Евгения. По многим свидетельствам, он либо не виноват вовсе, либо его вина сильно преувеличена. Здесь уже процессуальный вопрос.
С моей точки зрения, на данный момент (без разбирательства в других инстанциях), суд недостаточно сбалансированно рассмотрел разные свидетельства, доказательства, представленные как защитой, так и обвинением. Мне кажется, что единственное, о чем я бы сделал вывод, это о некой диспропорции. Не будучи профессиональным юристом, который оценивает стандарты справедливого судебного разбирательства, даже уже по имеющимся данным я могу сделать вывод о том, что разбирательство не было сбалансированным.
Остается только надеяться, что суд высокой инстанции подойдет к этому делу более взвешенно. По крайней мере, тогда не будет оснований говорить о том, какие нарушения были допущены в разбирательстве с процессуальной точки зрения. Тогда можно будет говорить о том (каким бы ни был приговор), что, по крайней мере, сам суд был более или менее справедлив.
К сожалению, Казахстан не входит в Совет Европы, поэтому нельзя ссылаться на 6-ю статью Европейской конвенции о защите прав человека и фундаментальных свобод, но есть соответствующий Международный пакт о гражданских и политических правах, который, безусловно, имеет силу жесткого права по отношению к Казахстану. Более того, есть мягкое право, связанное со стандартами ОБСЕ, в которой, опять же, Казахстан собирается быть председателем.
Момент третий, который касается не только дела Евгения Жовтиса. Целый ряд событий, которые произошли в Казахстане за последние несколько месяцев, заставляет задуматься о том, готов ли Казахстан вообще к председательству в 2010 году в ОБСЕ. До этого казалось, что власти Казахстана вроде бы хотят продемонстрировать всему миру, что Казахстан — это страна-партнер, что он явно движется в сторону европейской демократии и верховенства права. Последние действия заставляют усомниться в этом намерении.
Возможно, это действительно не столько политика верховного руководства, сколько глупости или ошибки каких-то чиновников второго и третьего ранга (которые, например, недостаточно понимают значимость для Казахстана председательствования, не настолько понимают значимости единых стандартов хотя бы в рамках ОБСЕ). Возможно, дело в том, что самое верховное руководство Казахстана не всегда в курсе тех вещей, которые происходят в последние несколько месяцев. Возможно, просто до этого был сделан ряд шагов, которых, как кажется властям, достаточно.
Если происходящие события — это действительно результат самодеятельности неких низовых структур, то сейчас самое время одернуть этих низовых чиновников. Речь ведь идет о целом ряде законодательных инициатив и правоприменительной практики, связанной и со свободой слова в Интернете, и со свободой собраний, и со свободой ассоциаций, и с положением правозащитников — целом комплексе проблем, которые совершенно не соответствуют нашему представлению о том, что такое демократическая страна, с которой мировое сообщество может быть на равных.
И в этом смысле вряд ли Казахстан хочет видеть себя страной третьего мира, о которой все знают, что там нельзя вести бизнес, нет правил, нет правового государства и т.д. Казахстан вполне может быть интегрирован и в европейскую экономику, и в евроазиатскую экономику, и вот этот шанс председательства в ОБСЕ и шанс повышения стандартов, мне кажется, надо использовать всеми силами.
Момент четвертый. Мне представляется, что неправительственные организации Казахстана в предыдущие полтора года делали много очень полезного и правильного, и только на одно им, как мне кажется, не хватило сил или времени, и что наверняка надо сделать сейчас уже не только им, но и другим организациям, в том числе международным.
Как известно, существует коалиция «Казахстан-2010» из казахских НПО, которые пытаются как раз предложить Казахстану разумную, внятную и вполне сбалансированную повестку дня на период до и во время председательствования. И мне кажется, что необходимо создать еще одну коалицию, не покушаясь на уже существующую. Нужно создать международную коалицию «Казахстан-2010», потому что сами принципы ОБСЕ — это принципы, напрямую предусматривающие вмешательство во внутренние дела государств и содействие государствам-членам в выполнении Хельсинкского соглашения, в том числе третьей, очень важной для нас гуманитарной корзины, так называемых обязательств в сфере человеческого измерения.
Мне кажется, что должна быть создана коалиция «Казахстан-2010», которая как раз и вынесет вердикт о том, насколько Казахстан готов к этому председательству, а если даже не очень готов, насколько он готов меняться в ближайшие месяцы. И, соответственно, помочь Казахстану — оказывать мягкое давление, прежде всего силами национальных, иностранных и международных НПО, чтобы он был все-таки к этому готов. Ну или сам добровольно сказал: «Нет, мы пока не готовы», — и, например, уступил бы председательство Литве, которая будет следующей страной-председателем в ОБСЕ в 2011 году.
Момент пятый: по поводу ситуации с ОБСЕ в целом. Все происходящие сейчас в Казахстане события должны нас подтолкнуть к выводу о том, что ОБСЕ нуждается в усилении в целом, потому что это абсолютно уникальная площадка, которая объединяет помимо стран Европы, с одной стороны — Северную Америку, а с другой — Центральную Азию. Эта площадка уникальна еще и своими стандартами. Да, они не такие жесткие, как в Совете Европы, но часто и не меньшие, а иногда более высокие по отношению к правам человека и к человеческому измерению.
Исходя из этого, предлагаю два тезиса по поводу ОБСЕ. ОБСЕ вообще нуждается в усилении, как абсолютно уникальная организация, аналога которой нет во всем мире, и будет очень жалко, если она исчезнет.
Нуждается в усилении именно гуманитарная составляющая (третья корзина). Причем не только с той точки зрения, что права человека абсолютно приоритетны над безопасностью. Все человеческое измерение основано на простом утверждении, что демократия и права человека являются залогом безопасности, и никакой другой безопасности быть не может.
Все современные концепции безопасности говорят о том, что современная концепция прав человека, демократии и правового государства не может противоречить безопасности — наоборот, нет безопасности там, где эти концепции не соблюдаются. Вся остальная «безопасность», основанная на штыках и произволе, очень временная и очень опасная, я бы сказал, условная и ненастоящая.
Именно для укрепления настоящей безопасности ОБСЕ и нужна — не только государствам, но и народам. Сильна та международная организация, которую поддерживают не только сами правительства, как некий клуб, куда они периодически съезжаются, но и народы, которые знают, что она есть, и соглашаются с тем, чтобы их правительство там состояло, и настаивают на том, чтобы стандарты этой организации были реализованы. Именно поэтому так важна именно третья корзина: она касается повседневной жизни каждого из нас.
Это два основных тезиса по поводу ОБСЕ. Наряду с этим выскажу еще ряд мыслей. Сейчас было бы очень неплохо кроме международной коалиции «Казахстан-2010» созвать такую же международную коалицию «Литва-2011». Литва будет следующим председателем ОБСЕ. И, как известно, в ОБСЕ есть система трех государств-председателей (предыдущий председатель, нынешний и следующий). И в этом смысле Литва — как государство, которое, с одной стороны, постсоветское (и где по-прежнему есть масса проблем), а с другой — член Евросоюза — могла бы оказать очень благотворное влияние на Казахстан, как член тройки. Подобная коалиция могла бы обратить внимание и на саму Литву (возможно, и ей что-то нужно улучшить в ситуации с правами человека, с моментами, связанными с толерантностью, с правозащитным образованием или еще с чем-то).
И подобная коалиция позволила бы Литве сыграть более серьезную роль на международной арене. Это довольно важный факт для не очень большого государства, для которого это будет один из первых опытов управления крупными международными структурами (до этого был только опыт председательствования в Комитете министров Совета Европы). Это уникальный шанс действительно стать выдающимся игроком на международной арене. Но в этом случае Литве требуется помощь: помощь и других правительств, и международных межправительственных организаций, и гражданского общества (и литовского, и международного).
И именно здесь мне также хотелось бы отметить, что сейчас крайне необходима некая гражданская перезагрузка Хельсинкского движения, гражданская перезагрузка ОБСЕ. И это может касаться не только Международной Хельсинкской Федерации (объединения Хельсинкских групп по всему миру), которая была создана как очень важная инициатива, объединяющая большое количество организаций, занимающихся одним и тем же делом на всем пространстве ОБСЕ.
Видимо, нужно вести речь о большой сети гражданских организаций стран ОБСЕ, которые действительно могли бы сбалансированно действовать, помогать друг другу и вырабатывать общую повестку дня для властей. Возможно, вот эти две коалиции («Казахстан-2010» и «Литва-2011») могли бы стать прологом для создания постоянно действующего сообщества НПО государств — членов ОБСЕ. Если бы такая огромная международная коалиция возникла, возможно, именно это могло бы стать очень серьезной перезагрузкой ОБСЕ и хельсинкского процесса в целом. Тем более что 2010 год будет юбилейным годом — 35 лет Хельсинкским соглашениям, принятым 1 августа 1975 г.
В связи с этим можно было бы обратиться и к Литве, и к Казахстану, и к правительству Финляндии с предложением провести юбилейную конференцию, посвященную Хельсинкским соглашениям в городе, где они были подписаны — прежде всего, чтобы обновить сами слова «Хельсинкское движение». Обновить саму идею хельсинкского процесса и сделать это уже с более высоким привлечением НПО.
Мне кажется, что все эти действия связаны с делом Жовтиса напрямую, это все для того, чтобы дело Жовтиса и «дела Жовтисов» не повторялись не только в Казахстане, но и в других странах ОБСЕ.
