Автор: Евгений ЖОВТИС
Последние громкие судебные процессы наводят на мысль, что в Казахстане не соблюдаются не только формальные, прописанные в законах, но и неформальные правила игры, которые поддерживали некий внутриэлитный баланс в окружении Назарбаева.More...
Поэтому политическая и бизнес-элита страны оказались сегодня перед сложным выбором. К такому выводу пришел известный казахстанский правозащитник Евгений Жовтис. Ниже - его размышления на этот счет.
Последние несколько лет внутриполитический процесс в Казахстане характеризуется, главным образом, явными признаками бескомпромиссной внутриэлитной, межклановой борьбы. Эта борьба стала резко обостряться в последние два года, особенно в связи с тем, что в 2010 году бессменному президенту РК Нурсултану Назарбаеву исполнится 70 лет, и вопрос о том, кто будет его преемником и как будет развиваться страна, когда по естественным причинам он не сможет исполнять обязанности и контролировать ситуацию, становится все более острым.
Он, этот вопрос, становится не просто острым, а в прямом смысле жизненно определяющим для той части элиты, которая всем своим благополучием (богатством, положением, влиянием) обязана действующему президенту. Эта часть элиты, состоящая из нескольких кланов, финансово-промышленных групп, конкурирующих между собой, но при этом моментально консолидирующихся при малейшей угрозе извне, прекрасно понимает, что она защищена только персональными гарантиями первого лица государства.
К сожалению, за все время построения независимого государства, Республики Казахстан, не удалось создать институциональные гарантии безопасности, защиты собственности и положения.
По существу, ни закон, в широком смысле этого слова, ни правовые институты государства, которые должны эффективно исполнять этот закон, не предназначены для независимого и беспристрастного обеспечения справедливости, верховенства права и гарантий реализации закрепленных в Конституции прав и свобод.
Причем это касается всех, как высокопоставленных лиц, так и гражданских активистов: и бывшего зятя президента и бывшего заместителя председателя Комитета национальной безопасности РК Рахата Алиева, и журналиста Рамазана Есергепова; бывшего премьер-министра Акежана Кажегельдина и правозащитника Евгения Жовтиса и журналиста Тохнияза Кучукова; бывшего председателя правления «Казатомпрома» Мухтара Джакишева и газеты «Республика».
Более того, ряд уголовных процессов последнего времени (Кулекеева, Искакова и т.д.) показывает, что, помимо отсутствия формальных правил игры (следования нормам уголовного права и уголовного процесса, закрепленным в Конституции и уголовно-процессуальном законодательстве РК), которые и так-то существовали больше на бумаге, перестают действовать и неформальные правила игры, которые худо-бедно поддерживали некий внутриэлитный баланс через достаточно тонкую номенклатурно-аппаратную, кадровую и распределительную политику главы государства.
Отсутствие эффективных формальных и сокращение действия неформальных правил игры ставят перед политической и бизнес-элитой страны (причем не только близкой к президенту, но и всей(!)) безотлагательные и жизненно важные вопросы. Что дальше и что делать.
«Присягать» на безоглядную верность главе государства и его окружению, полагаясь на его гарантии безопасности и защиты, имея перед глазами печальный опыт как чуть более независимого «БТА Банка», так и абсолютно лояльного «Казатомпрома», или все-таки настаивать на создании институциональных гарантий безопасности и защиты собственности и свободы. То есть, по существу, на новом этапе продолжать подобный импульс «Демократического выбора Казахстана» 2001—2002 гг.
Мне представляется, что именно этот выбор элиты и определит на ближайшее десятилетие вектор развития нашей страны.
От этого выбора будет зависеть и развитие демократии, правового государства, соблюдение основополагающих прав и свобод человека, вхождение Казахстана в ряд цивилизованных развитых государств — тем более, что и экономический, и человеческий потенциал страны для этого достаточен.
Это выбор политический.
Боюсь, что без него все разговоры о свободе, демократии и правах человека на нашей Родине будут иметь лишь теоретический характер.
Поэтому и перед гражданским обществом Казахстана, и перед международным сообществом, надеющимся на устойчивое и прогрессивное развитие нашей богатой ресурсами и важной в геополитическом отношении страны, стоит главная задача: помочь сделать этот выбор. И чем быстрее, тем лучше.
Евгений Жовтис, правозащитник,
колония-поселение ОВ 156/13, г. Усть-Каменогорск
Автор: Роман СОЛОДЧЕНКО
До очередной ключевой даты в эпопее БТА Банка остается чуть меньше месяца, но внешнее затишье в переговорах с кредиторами отнюдь не означает перерыва в напряженном графике внутренних процессов, направленных на подготовку к оглашению окончательного решения.More...
Первой в конце октября спохватилась Казахстанская фондовая биржа. То ли отчётность туда приходит с задержкой, то ли аналитики не придали факту должного внимания. Как бы то ни было, но зафиксированный ещё весной и подтверждённый аудиторами в июле отрицательный капитал банка, только в сентябре начал вызывать закономерные вопросы о правомочности листинга. Правда, задавшись этим вопросом, биржа очень оперативно приняла решение акции БТА, а заодно и «Альянса», и «Астаны-Финанс» из листинга исключить.
Народ, давно отвыкший от прямого толкования происходящих в стране событий, принялся гадать, что бы это могло значить и не прикупить ли ещё соли и мыла на всякий случай. Пресс-служба банка не внесла ясности в смысл происходящего, сославшись на то, что решение было биржевое и с банком не согласовывалось. В итоге миноритарные акционеры, прикупившие акции банка в надежде заработать, на празднование выхода из кризиса, написали письмо президенту.
В письме возмущённые выпускники программы повышения финансовой грамотности попеняли главе государства на отсутствие должного контроля за чиновниками, которые перекрывают им информационный кислород, а заодно пожаловались на меморандум с Комитетом кредиторов, согласно которому их акции просто ликвидируются. Возможно, благодаря этому письму, ржавая шестерня государственной машины провернулась на пару зубьев, и акции БТА появились в биржевом списке нелистингованных бумаг.
Вслед за решением биржи с ободряющим заявлением выступила г-жа Бахмутова. Я с большим уважением отношусь к Елене Леонидовне, но вот успокаивать у неё получается плохо или, если быть совсем откровенным, не получается вообще. «Депозиторы — физические лица могут не волноваться ни при каких обстоятельствах», — сказала председатель АФН. Одной этой фразы хватило бы, чтобы отправить вкладчиков к банкоматам.
«Что бы ни случилось 7 декабря, - это уже для тех, кто отходил от телевизора и пропустил начало выступления, — депозиты физических лиц будут защищены в полном объеме. То есть в случае негативного развития событий будут переданы в другой банк в рамках консервации». Народ в панике мечется по квартире в одновременных поисках удостоверения, шляпы и депозитного договора. «В крайнем случае, — это в выбегающую спину, — депозиторы получат возмещение из Фонда гарантирования депозитов». Хлопает дверь, и в уже опустевшей квартире: «Но, я думаю, этот механизм не будет востребован».
«Успокоив» вкладчиков БТА, Елена Леонидовна взбодрила заемщиков «Альянса», напомнив им, что реструктуризации подвергнутся только долги самого банка, а его клиентам придётся возвращать всё до тиына ныне и присно и во веки веков. И сказал регулятор: «И все, что заемщик должен был заплатить банку с учетом штрафов, пеней, начисленного вознаграждения, он обязан будет заплатить... и работать с заемщиком будут до тех пор, пока он с банком не расплатится». Согласитесь, прозвучало гораздо убедительнее, чем слова утешения.
Своё лыко в строку вставил и премьер заявлением на заседании парламентской фракции «Нур Отан». «Удержав банковскую систему от краха, мы, тем самым, устранили потенциальные катастрофические риски для социально-экономического развития», — сказал он. Меня настораживает безаппеляционность высказывания. Устранить риски, а особенно потенциальные риски невозможно по определению. Кроме того, предотвращение краха в ноябре вовсе не исключает его возможности в грядущие месяцы. И то, что вслед за этим победным заявлением премьер дал добро на распечатывание последнего, остававшегося нетронутым Фонда стрессовых активов, оптимизма никак не добавляет.
Но, безусловно, пальму первенства в части публичных заявлений продолжает удерживать г-н Келимбетов. Сначала он предложил передать кредиторам 24,9% акций БТА, оставшихся у миноритарных акционеров после незваного прихода в банк «Самрук-Казыны». Затем, выступая на бизнес-форуме, и вовсе открыто высказался о наболевшем.
Раздел не принадлежащего ему имущества миноритариев, который в самой либеральной юрисдикции квалифицировался бы как грабёж, выпускник РФМШ назвал «честной математикой», а в обоснование решения правительства о захвате банка предложил вспомнить о выстраивающихся с ночи очередях к банкоматам.
По версии г-на Келимбетова это явление можно было наблюдать по всей стране с октября 2008-го по апрель 2009-го. Поскольку ни в банке, ни в прессе таких фактов зарегистрировано не было, я думаю, Кайрат Нематович просто сделал неуклюжую попытку запрограммировать аудиторию, в который раз выдав желаемое за действительное.
Но не может не радовать тот факт, что во всех своих начинаниях глава «Самрук-Казыны» опирается на мировой опыт. Скажем, стратегия развития страны была переплавлена из китайской и сингапурской стратегий с добавлением ряда присущих исключительно Казахстану присадок. К британской модели регулирования финансового сектора всё настойчивей добавляется турецкий акцент. Практика уголовного преследования акционеров банков была позаимствована у США.
Всё это правильно, только в конечном итоге, действия чиновников сводятся всё к той же сакраментальной фразе: «мы посовещались, и я решил». Я уверен, что в богатой мировой практике можно найти прецедент, оправдывающий любые действия, особенно если учитывать местную специфику, а значит, никто в стране не застрахован от дальнейших творческих изысканий «агента правительства».
Тема ужесточения банковского регулирования получила продолжение и в выступлении г-на Келимбетова на заседании правительства, посвящённом концепции финансового развития. Кайрат Нематович призвал увеличить требования к минимальному капиталу банков сразу до 15 млрд. тенге и тем самым свести популяцию к 10—15 субъектам. Такое предложение в большей степени будет направлено на выдавливание из страны мелких иностранных банков, чем на укрупнение отечественных, но кто считает.
Вторым шагом глава «Самрук-Казыны» предложил запретить банкам финансирование связанных лиц. Мне кажется надо одновременно с запретом вводить и уголовную ответственность, чтобы бороться с пороком сразу с двух сторон. Излишне мягким считает г-н Келимбетов и 100-процентные провизии по оффшорным кредитам, их следует полностью запретить. Для закрытой банковской системы, в которую всё больше превращается Казахстан — тема вполне актуальная.
И, наконец, сделав все возможные реверансы в сторону главы Нацбанка, Кайрат Нематович вернулся к теме создания единого харизматичного регулятора. Чтобы не показаться чересчур настойчивым он предложил рассмотреть этот вопрос через три-четыре года. Завидная уверенность в собственном политическом долголетии.
К радости участников финансового сектора ни одно из радикальных предложений не было учтено, и концепция дальнейшего его развития была принята без особых поправок. До того момента, как концепция воплотиться в виде нормативных документов, у банков есть время поразмыслить о стратегии в условиях неизбежного государственно-частного партнёрства, а у их должностных лиц и акционеров — о соответствии строгому моральному облику казахстанского финансиста.
Источник: Блог Романа Солодченко
Автор: Кира НЕТАЛИНА
Объединение «Азата» и ОСДП, похоже, серьезно беспокоит правящую партию. Зампред «Нур Отан» Дархан Калетаев и назарбаевский «соловей» Ермухамет Ертысбаев в своих последних выступлениях слили тонны компромата на лидеров объединенной партии. Вопрос – зачем им это было надо?More...
Каждое движение на политическом поле в последнее время вызывает особый интерес наблюдателей. Дело тут и в сложной ситуации, в которой оказалась страна из-за кризиса, и в слухах о якобы готовящихся выборах в парламент. Масла в огонь подбавило опубликованное на днях в «нуротановской» прессе интервью Максута Нарикбаева, лидера партии «Адилет», которую прочат в спарринг-партнеры «Нур Отану» в новом парламенте и называют основным соперником ОСДП «Азат» на будущих выборах. В общем, межпартийная обстановка день ото дня накаляется, поэтому выпады главных спикеров власти выглядят, мягко говоря, подозрительно.
По принципу Гиппократа
Главный редактор общественно-политического журнала «Мысль» Сейдахмет Куттыкадам считает, что нападки на ОСДП «Азат» — это попытка снизить популярность объединенной партии.
- Власть встревожена тем, что эти две партии объединились. А вдруг это выльется в серьезную политическую силу, опасаются в «Нур Отане». Это политическая борьба, в которой любыми методами пытаются заклеймить оппонентов, — сказал г-н Куттыкадам.
Однако партия власти, считает он, должна быть поосторожнее с критикой оппозиции:
- Власть должна учитывать, что при этом нельзя перебарщивать. Сейчас, когда нарастают протестные настроения, критика в адрес оппозиции может только навредить. Пока партия власти держится в рамках дозволенного.
«Глаза бы мои не видели!»
Политолог Нурлан Еримбетов считает, что никакой политики в нападках президентского «соловья» и зампреда «Нур Отана» на партию ОСДП «Азат» нет.
- У казахов есть хорошее такое слово — кореалмаушылык. Это наша обычная казахская зависть, в этом нет никакой политики. Если переводить на русский дословно — «не могу видеть». Я считаю, что тот же Ертысбаев, тот же Дархан Калетаев завидуют, что они не смогли объединить тех, кто поддерживает президента так, как объединили сторонников оппозиции Жармахан и Абилов.
- Мне кажется это простая людская зависть, — еще раз потворил г-н Еримбетов и предложил не рассматривать их заявления как политические и не придавать им серьезного значения.
Отношение и впрямь не однозначное
В свою очередь президент Ассоциации социологов и политологов Бахытжамал Бектурганова считает, что речь идет не столько об усилившемся конкуренте партии «Нур Отан», сколько о критиках и противниках существующего режима.
- Я бы не стала говорить, что «Нур Отан» станет заниматься дискредитацией ОСДП «Азат». Мы же не станем так называть высказывания многих экспертов о том, что это объединение не ново для страны?! Отношение к нынешнему объединению ОСДП и «Азата» достаточно неоднозначное, распадется объединенная партия или нет — вопрос открытый. И это настроение естественно будет демонстрировать Калетаев, — сказала г-жа Бектурганова.
Игра «в дурака»?
А вот общественный деятель Жасарал Куанышалин назвал выпады Ертысбаева и Калетаева в адрес ОСДП «Азат» игрой.
- Просто надо создать имидж лжеоппозиционерам, которые объединились. Ведь молчание со стороны власти подтвердит, что они управляемые демократы. Сейчас создается видимость, что «Нур отану» не по нутру объединение оппозиции. Вся эта игра настолько очевидна, на дурака рассчитана! — заявил г-н Куанышалин и добавил:
- Умные политики понимают, что к чему, зачем это объединение в это время и почему. Все это сигнал сверху. Чтобы создать видимость того, что в парламент пройдет оппозиция, а не лжеоппозиция. Для этого и был разыгран этот спектакль!
Не скоординированная, но дискредитация
По словам директора Центра актуальных исследований Андрея Чеботарева, действия Ертысбаева и Калетаева вряд ли можно назвать скоординированными.
- Каждый из них вполне самодостаточен, чтобы выражать свою собственную точку зрения. Однако в их выступления прослеживается стремление дискредитировать объединенную партию с тем, чтобы, возможно, повлиять на снижение ее популярности среди граждан, — сказал г-н Чеботарев.
С другой стороны, считает политолог, некоторые высказывания как Ертысбаева, так и Калетаева можно назвать вполне объективной критикой.
- В некоторых высказываниях есть вполне объективные замечания относительно проблемы в объединительных процессах казахстанской оппозиции. С этим стоит согласиться. Может, не стоит делать какие-то эмоциональные высказывания, но в целом если брать весь процесс, то ведь эти две партии уже один раз объединялись, а потом ни с того, ни с сего взяли и разошлись. Кто им мешал целенаправленно и последовательно продолжать политику совместной деятельности? — задался вопросом директор центра.
... Задали мы вопрос «на засыпку» и самому «виновнику торжества» — сопредседателю партии ОСДП «Азат» Булату Абилову. Он полагает, что партия власти просто видит в объединенной партии серьезного конкурента.
- Видимо, Калетаев и Ертысбаев переживают, что появилась сильная новая организация, которая на самом деле предлагает альтернативный путь развития Казахстана. Просто так, на авторитете президента, как они все эти годы делали, выезжать уже тяжело. Они хотят показать, что это объединение якобы несерьезное. Но мы от них другого и не ожидаем. Естественно, они должны говорить о нас отрицательно. Мы к этому спокойно относимся.
Автор: Ирина МЕДНИКОВА
Кто записал интервью с Мухтаром Джакишевым и зачем эту запись выложили в Интернете? Вопросы, на которые пока нет ответа. Однако из видеозаписи ясно, что экс-глава урановой компании владеет важной информацией и кто-то помог ему ее обнародовать. More...
Означает ли это, что у экс-главы «Казатомпрома» появились сторонники среди высших чинов?
Видеоинтервью с Мухтаром Джакишевым, которое появилось на портале www.youtube.com в начале ноября, наверняка дезориентировало тех, кто следит за развитием дела экс-главы «Казатомпрома». С одной стороны, то, что говорит бывший глава урановой компании, не оставляет от обвинения камня на камне, с другой — записать такое интервью могли только люди, имеющие доступ к арестованному. Но учитывая, что дело строго секретное, а адвокат Нурлан Бейсекеев записи не делал, круг «подозреваемых» оказывается очень узким.
Кто же мог это сделать и, самое главное, зачем? С этими вопросами мы обратились к политологам.
Гарант безопасности
Политологу Виктору Ковтуновскому трудно утверждать, правду ли говорит Мухтар Джакишев в своем интервью, но все же кое-какие выводы он сделал.
- Запись велась с ведома Джакишева, и, очевидно, она велась представителями спецслужб, по крайней мере, из контекста разговора можно делать выводы о том, что он разговаривает с каким-то высокопоставленным сотрудником КНБ.
Что касается того, кто и зачем выложил запись в Интернете, то, по версии Ковтуновского, ее могли выложить следователи с целью послать какой-то сигнал тем, кто находится сейчас на воле.
- Это могли сделать высокопоставленные сторонники Джакишева, чтобы обезопасить его. Когда информация обнародована, факты стали достоянием общественности, нет смысла убирать источник.
Судить детальнее о подоплеке происходящего эксперту сложно ввиду неизвестности «нюансов и фактов, касающихся тех обвинений, которые ему предъявляют».
- Очевидно, что идет какая-то игра на очень высоком уровне, а каковы там ставки и кто игроки — судить сложно, — заключил он.
На вопрос «Почему КНБ не дает комментариев по записи?» Виктор Ковтуновский ответил, что «если материал попал в Интернет, то за это в любом случае отвечает какой-то ответственный работник КНБ». Но если это сделано не с санкции КНБ, то сейчас там идут какие-то расследования, и они, конечно, не будут никак этот факт комментировать. А если это игра самого КНБ, то тем более не будут комментировать.
Санкции на утечку не давали
Для политолога Досыма Сатпаева интервью Джакишева — «вполне искреннее».
- В той ситуации, в которой оказался Мухтар, он больше говорил не о попытке обелить себя, а о защите государственных интересов, — заметил политолог. — Хотя ведь в такой ситуации человек начинает защищать себя. А он там выступает с защитой интересов Казахстана в урановой сфере. Это видео подтверждает ту точку зрения, что, будучи главой «Казатомпрома», он довольно последовательно отстаивал интересы Казахстана в этой сфере.
Рассуждая о том, кто беседовал с Мухтаром Джакишевым, записывал интервью на видео, а потом позаботился о его обнародовании, политолог пришел к мнению, что это могли быть те, «кто вел допрос».
- Учитывая то, что он с самого начала находился под опекой казахстанских спецслужб, это может быть их рук дело. А если говорить о том, кто скинул в Интернет, то, может быть, внутри этих силовых структур есть люди, которые хотят воздействовать на общественное мнение в пользу Джакишева. Ведь если бы они хотели его дискредитировать, то показали бы другую картинку. Как это было с его вице-президентами: раскаяние, обвинение своего руководства, попытка обелить себя в лучших традициях 30-х годов. А то, что мы увидели здесь, это, скорее, плюс ему (Джакишеву — авт.). И это явное противоречие с официальными обвинениями в адрес Джакишева, где создается образ врага народа. В этом видео он, наоборот, выступает защитником государственных интересов. Утечка, скорее, произошла несанкционированная.
На вопрос «Почему КНБ не комментирует факт появления такого видео?» эксперт ответил, что «возможно, они ищут источник утечки».
- Только мне непонятно, какая польза от этого ролика для тех сил, которые хотели его продемонстрировать, — задался вопросом г-н Сатпаев. Или это попытка выразить свою гражданскую позицию, или попытка помочь Мухтару.
Помочь, по мнению политолога, оно может так — это будет еще одно доказательство многочисленных заявлений, что Джакишев не враг народа, а человек, который пытался на своем посту сделать не только компанию мирового уровня, но и через нее отстаивать интересы государства.
Досым Сатпаев также считает, что эта запись «наносит удар по обвинениям насчет распродажи урановых месторождений, в том числе и иностранным участникам», то есть по основному обвинению.
Автор: Евгения ПЛАХИНА
Предприниматели Казахстана вновь выступили в защиту известного общественного деятеля и предпринимателя Серика Туржанова, который вот уже пять месяцев находится в следственном изоляторе финансовой полиции.More...
Они направили президенту письмо с просьбой освободить Серика Туржанова ввиду недоказанности вины.
Как рассказал «Республике» президент Независимой ассоциации предпринимателей Талгат Акуов, на первые два письма в Администрации президента не ответили и переадресовали их в Генеральную прокуратуру. Прокуроры, правда, игнорировать бизнесменов не решились.
- Мы получили ответы, но они не соответствуют реальностям сегодняшнего дня. Нам дали ответ, что якобы вина Туржанова доказана свидетельскими показаниями. И якобы все доказательства будут предоставлены суду. Однако уже четыре раза переносили рассмотрение дела! Он находится под следствием уже полгода. Если бы у финансовой полиции были доказательства, то материалы уже давно бы передали в суд, — заявил г-н Акуов.
Отписка надзорников их не устроила, поэтому в НАПе решили еще раз продублировать письмо президенту — на этот раз с новой порцией подписей.
Именно поэтому НАП на днях вновь направил Нурсултану Назарбаеву письмо с просьбой освободить Серика Туржанова из-под стражи ввиду недоказанности его вины.
Аналогичный текст с подписями 26 организаций направлен генеральному прокурору РК, председателю Верховного суда РК.
Под обращением подписались руководители следующих организаций:
1. Форум предпринимателей Казахстана;
2. Торгово-промышленная палата Казахстана;
3. Конфедерация работодателей Республики Казахстан;
4. Независимая ассоциация предпринимателей;
5. Ассоциация предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности;
6. Ассоциация предприятий легкой промышленности;
7. Алматинская ассоциация предпринимателей;
8. Союз защиты предпринимателей и собственников;
9. Казахстанская ассоциация таможенных брокеров;
10. Казахстанский союз таможенных декларантов;
11. Ассоциация микрофинансовых организаций Казахстана;
12. Союз международных автомобильных перевозчиков КазАТО;
13. Республиканская ассоциация качества;
14. Ассоциация рынков предприятий торговли и сферы услуг Казахстана;
15. Ассоциация поддержки и развития фармацевтической деятельности;
16. Ассоциация предприятий вторичной металлургии;
17. Казахстанская ассоциация канцелярских предприятий;
18. Казахстанская ассоциация оценщиков;
19. Федерация недвижимости Казахстана;
20. Ассоциация женщин «Молдiр»;
21. Ассоциация национальных экспедиторов Казахстана;
22. АОСП «Белкамит»;
23. Федерация развития МСБ;
24. ОО «Формирование налоговой культуры»;
25. Республиканская ассоциация частных организаций образования Казахстана;
26. Ассоциация вузов Казахстана.
Автор: Редакция
Уважаемые читатели, наши партнеры открыли полноценную платформу для комментирования и обсуждения материалов портала «Республика». Теперь у вас появилась возможность высказывать свое мнение, обсуждать темы, поднятые нашими журналистами и жизнью.More...
Нажимая на кнопку «Комментарии» под любой статьей, вы попадаете на отдельный сайт, предоставленный нашими партнерами и полностью отданный вам «на растерзание». Мы не планируем вести жесткую модерацию, скорее наоборот. Данный ресурс призван стать платформой для свободного общения, дискуссий, критики или поддержки.
Однако призываем вас, когда будете регистрироваться в качестве участника или заходить в качестве гостя, прежде все-таки внимательно ознакомиться с «Правилами обсуждения материалов», а также соблюдать сетевой этикет.
В отношении тех, кто попытается разместить комментарий, содержание которого будет грубо нарушать установленные правила, например, содержать ненормативную лексику или носить оскорбительный характер, мы оставляем за собой право на модераторское «вето».
О чем еще хотелось бы сказать, предваряя ваше нетерпение оказаться на новом ресурсе, так это о его структуре, которая повторяет структуру портала. Это сделано намеренно, чтобы вы имели возможность просматривать общую картину мнений для отдельно взятой рубрики или подрубрики, обратить внимание на самые комментируемые материалы или найти отдельный отзыв по интересующему вас вопросу.
Ждем ваших комментариев, пожеланий и замечаний.
Фото: Андрей ХАЛИН
Общественный штаб по защите Евгения Жовтиса, что называется, по пунктам разложил все доказательства того, что приговор суда в отношении известного правозащитника является политически мотивированным, а наказание, соответственно, несправедливым. «Республика» решила привести это заявление полностью.More...
Заявление Общественного штаба по защите Евгения Жовтиса
Несмотря на то, что приговор Балхашского районного суда, подтвержденный решением Алматинского областного суда, вступил в законную силу и Евгений Жовтис уже отбывает наказание в колонии-поселении, в казахстанском обществе продолжается дискуссия между теми, кто считает, что Жовтиса осудили по политическим мотивам, и теми, кто полагает, что это рядовое уголовное дело.
Штаб по защите Евгения Жовтиса продолжает считать, что приговор суда является политически мотивированным, а, соответственно, наказание — несправедливым. Мы отвергаем абсолютно неправовые сентенции о том, что если погиб человек, то за это нужно обязательно наказывать. Ответственность должна наступать только в случае доказанности вины, в честном и справедливом суде. Это логика любого правосудия. В нашем случае эта логика была нарушена.
Наши доводы, почему мы считаем, что процесс над Евгением Жовтисом является политически мотивированным:
1. Человек погиб не по вине водителя, он сам создал аварийную ситуацию, нарушив все мыслимые и немыслимые правила. Следствие и суд были обязаны рассмотреть степень вины самого пешехода в данном ДТП. Однако с самого начала правоохранительная система отказалась от такого подхода и вопреки логике происшествия «назначила» виновным правозащитника. Мы не видим иных причин такой односторонности, кроме тех, которые вызваны стремлением властей использовать ДТП как повод для расправы над «неудобным» правозащитником.
2. Очевидна тенденциозность работы следствия, которое с самого начала работало на обвинительный результат, то «забывая» перевести Жовтиса в статус подозреваемого, то отказываясь приобщить к делу документ о примирении с матерью погибшего, то откровенно фальсифицируя исходные данные для автодорожной экспертизы. С момента передачи дела из рук баканасских полицейских областным следователям в деле появилась политическая составляющая.
3. В режиме откровенной расправы прошел и районный суд. Судом были проигнорированы все доводы и аргументация защиты подсудимого. Точно так же судьей были отклонены все ходатайства защиты Жовтиса. Было видно, как судья, невзирая ни на логику, ни на здравый смысл, ни на законы, ведет процесс к обвинительному приговору. Причем делалось это настолько неприкрыто и демонстративно, что вызвало справедливый протест присутствовавших в зале суда.
Если это не политический процесс, зачем нужно было в момент, когда судья удалился в совещательную комнату для подготовки приговора, закрывать двери зала заседания? Не для того ли, чтобы присутствовавшие не увидели конвоиров, прибывших за Жовтисом еще до вынесения приговора? Вы когда-нибудь видели людей в запертом зале судебного заседания по обычному уголовному делу в ожидании приговора? Или судью, зачитывающего приговор при демонстративно сидящем зале? Ясно, что в обычном процессе за такую неслыханную дерзость в лучшем случае всех вывели бы из зала, а в худшем привлекли к административной ответственности за неуважение к суду. Но судье явно было не до своей чести, куда важнее было выполнить указание начальства.
4. То, что творилось в апелляционном суде и на подступах к нему, — еще одно подтверждение политического характера процесса над Жовтисом. Разве то, что вытворяли полицейские и прокурор на трассе, чтобы не допустить на процесс мать потерпевшего, не говорит о том, что власти боялись ее появления в суде? Зачем была нужна вся эта детективная история с инсценировкой аварии, погоней, задержаниями, угрозами и обманом? Чего боялись власти? Того, что она скажет о примирении или о том, что есть запись, на которой машина Жовтиса сбивает ее сына? Ответ на этот вопрос возможен только через признание политической заданности действий властей.
5. А чем можно объяснить то, что в зал апелляционного суда открытого процесса людям пришлось прорываться? То, что зал заседания маленький и не мог вместить всех желающих — не более чем отговорка. Был там и большой зал, вот только по каким-то соображениям его не открыли. По каким? Ответ на поверхности — по политическим. Чем меньше народу — тем меньше позора.
6. И, наконец, последний момент, свидетельствующий, что процесс имеет политический характер. Это то, что официальные органы откровенно принялись оправдывать решение Балхашского суда изолировать Жовтиса на четыре года в колонии-поселении. Если это обычное уголовное дело, то с какой стати внешнеполитическое ведомство (МИД) делает официальное заявление, в котором говорит о неэксклюзивном характере наказания Жовтиса. Была приведена статистика, мол, за ДТП, повлекшее гибель человека, в Казахстане всегда так наказывали. Ложь! Наказывали за нарушения, допущенные водителями, в результате которых погибли люди. В ситуации с Жовтисом нарушений со стороны водителя не было — нарушил пешеход. Какие здесь могут быть параллели?!
Дальше — больше. Дошло до того, что члены Верховного Суда публично утверждают, что Жовтис сам виноват, так как не смог достичь примирения с потерпевшей стороной, дескать, не признал вины, а потому на него не распространяется статья, освобождающая от уголовной ответственности. И это мы слышим от профессионалов юристов, которые:
(а) не могут не знать, что в этой статье УК нет признания вины в качестве условия для прекращения уголовного дела;
(б) наверняка знают о том, что мать погибшего, невзирая на многочисленные препятствия, приехала в апелляционный суд и публично сказала о примирении.
На такую откровенную дезинформацию столь высокие чиновники могли пойти только в условиях политического «заказа» на Жовтиса.
Общественный штаб по защите Евгения Жовтиса
Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА
Казахстанский Комитет национальной безопасности стал похож на персонажа популярной комедийной программы «Наша Russia» Людвига Аристарховича. В пресс-службе КНБ отказались комментировать «Республике» появление в Интернете видеозаписи допроса экс-президента «Казатомпрома». More...
Силовики заняли позицию вышеупомянутого персонажа, искренне удивлявшегося при обнаружении самолично сотворенного «продукта преступления»: «А кто это сделал?»
Напомним, что на прошлой неделе на популярном видеопортале youtube.com были размещены видеоролики фрагментов беседы с экс-президентом НАК «Казатомпром» Мухтаром Джакишевым. Судя по ответам бывшего главы нацкомпании и учитывая, где он сейчас находится, «интервью» проходило в стенах здания КНБ.
Кенжеболат Бекназаров, официальный представитель КНБ, уполномоченный общаться с прессой, отказался прокомментировать, кто, где и когда интервьюировал находящегося под стражей Джакишева и с какой целью было выложено это видео в Интернете.
- Что это — простая беседа или допрос? Когда, где и кем велась беседа с Джакишевым? С какой целью видео разместили в Интернете?
- А вы думаете, это мы выложили в Интернет? — ответил вопросом на вопрос г-н Бекназаров.
- Вот мы и не знаем. Поэтому ждем комментариев от КНБ по этому поводу.
- Относительно его ответов в этом интервью?
- И это в том числе. Но сначала по поводу самого интервью, его возникновения и появления в Интернете.
- Я хотел бы воздержаться от комментариев, потому что это надо проверять, смотреть и так далее.
- Запись появилась в Интернете еще на прошлой неделе. И КНБ до сих пор не расследовало это дело? Или это пресс-служба опять не владеет информацией?
- Ну, у вас всегда такие вопросы, почему не владеет. Просто у меня сейчас нет возможности прокомментировать это. Я воздерживаюсь от комментариев.
- А когда вы сможете нам ответить?
- Ну, когда сможем, тогда я позвоню к вам.
- Но ведь это серьезное дело. Он обвиняемый, содержится в СИЗО КНБ, посторонние к нему не допускаются. Адвокат очень долгое время не мог вообще увидеться со своим подзащитным, жена пробивается к нему с боем, он попадает в реанимацию, а теперь вот на YouTube запись с ним гуляет! И вы говорите, что надо это дело расследовать. КНБ специально разместил эту запись в Интернете? Тогда скажите, с какой целью.
- Мы это сделаем, но официально я воздерживаюсь от комментариев.
...Вот такой состоялся у нас по телефону разговор с г-ном Бекназаровым. Комитет уже привык прикрываться и отмахиваться от общественности своим no comments. Примечательно, что не комментируют спецслужбы именно «особо важные дела».
Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ
Завеса неопределенности, окутавшая прокурора Алматы Амирхана Естаева, за прошедшие дни не стала прозрачнее. В четверг мы писали о звонке читателя, рассказавшем о якобы проводившемся в прокурорском кабинете обыске.More...
В пятницу прошел слух, что Естаева арестовали. Точной информации нет ни у кого, и в результате по городу ползут самые разные слухи, среди которых есть весьма экзотичные.
Так, по одной из версий, проблемы Амирхана Естаева начались, когда какой-то дорожный полицейский ни с того, ни с сего «тормознул» ночью иномарку и решил проверить документы у водителя. Когда выяснилось, что у того нет страхового полиса, «водила» вместо того чтобы предложить стандартные три-пять тысяч тенге «отступного» предложил инспектору дорожной полиции триста «баксов».
У того от подобной суммы не только закружилась голова, но и проснулся инстинкт «сыщика». И он на всякий случай запросил подмогу, поскольку такими деньгами «отбиваются» или наркоперевозчики, или те, кто совершил крупное правонарушение.
Когда патруль прибыл, дорожные полицейские первым делом обыскали остановленную автомашину и обнаружили в ней сто тысяч долларов. На естественный вопрос, откуда такие деньги? «брат», водитель вдруг признался, что... везет взятку прокурору Алматы за то, чтобы тот не применял санкцию на арест по уголовному делу.
Шокированные услышанным, дорожные полицейские немедленно сообщили о случившемся сотрудникам КНБ, которые проверив информацию, установили ее подлинность. После чего господин Естаев и стал из прокурора города Алматы подозреваемым в коррупционном преступлении.
Сразу можем сказать, что у пересказанной нами версии есть несколько слабых моментов. Судите сами.
Во-первых, сто тысяч долларов в Алматы — не та сумма, из-за которой взяткодатели идут на добровольное и немедленное признание первому попавшемуся на их пути дорожному полицейскому.
Во-вторых, поскольку процедура дачи взяток в нашей стране отработана, можно сказать, до автоматизма, шансы на то, что под полицейский контроль попадет именно та машина, в которой перевозится взятка, так же минимальны, как и то, что метеорит попадет в здание КНБ.
В-третьих, ни один разумный взяткодатель не пойдет на то, чтобы сдавать прокурора города рядовому полицейскому. Вот рядового полицейского прокурору города — сколько угодно.
Поэтому, похоже, что против Естаева была разыграна операция. Другое дело, не ясно, кто разыграл и зачем. Возможно, спецслужбы по своим каналам установили факт подготовки к даче взятки, после чего перехватили посредника на пути, подставив свою машину и переодетого в дорожного полицейского сотрудника. Когда водитель понял, что его взяли не случайно, он, конечно, мог сдать взяткополучателя с потрохами.
Но мы не исключаем и подставы, особенно если учесть сообщение о задержании заместителя начальника департамента финансовой полиции Алматы с наркотиками, что совсем нехарактерно для такого уровня «силовиков», и неудавшуюся попытку КНБ обыскать помещение городского департамента «фиников».
Впрочем, при любом раскладе дело Естаева можно расценивать как новое межведомственное столкновение КНБ и АБЭКП, которые недавно обменялись недружественными выпадами против друг друга. И очередной раунд внутриполитической борьбы между господствующей политической группировкой Масимова — Кулибаева — Марченко с примкнувшим к ним Амангельды Шардарбаевым и группой «южан» по главе с Сарыбаем Калмурзаевым и Умирзаком Шукеевым. Последние, кстати, контролируют финансовую полицию.
Подробнее о слухах и комментариях к ним читайте в наших материалах по ссылкам: http://respublika-kaz.info/news/politics/6155/ и http://respublika-kaz.info/news/sluhi/6146/ю
Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА
Неспроста Генеральная прокуратура Казахстана загорелась идеей отменить налоговую декларацию на вывоз валюты больше 10 тысяч долларов. Так думают граждане, занятые своими повседневными проблемами и даже не всегда знающие о происходящих в стране событиях и принимаемых правительством решениях.More...
Напомним, что в конце прошлой недели Генеральная прокуратура Казахстана выступила с предложением отменить налоговую декларацию о подтверждении легальности вывозимых денег. В соответствии с действующим законодательством страны представление этого документа требуется при вывозе физическими лицами наличных денег в размере, превышающем эквивалент 10 тысяч долларов.
Как сообщила пресс-служба Генпрокуратуры, соответствующая инициатива ведомства нашла поддержку у премьер-министра, который поручил заинтересованным госорганам внести изменения в законодательство о валютном регулировании. Но сразу же возник вопрос — для кого надзорный орган вместе с премьером хотят ликвидировать трудности для вывоза валюты?
- Для себя! — однозначно заявила Галлия, работающая офис-менеджером. — Ну и для других заинтересованных в этом лиц. Идею продвигают те, кому выгодно, — бес доли сомнения заявила девушка.
- Для тех, кто первым ноги сделает, как только жареным запахнет, — вполне серьезно, хоть и с усмешкой сказал Юрий, студент филфака. — Ну, уж точно не для того, чтобы облегчить нам, простым гражданам пересечение границы, — считает будущий преподаватель лингвист.
- Не знаю для кого, но не в интересах казахстанцев, — уверенно заявил Михаил, комплектующий компьютеры в небольшой фирме. — Правительство давно уже позабыло, что есть простой народ, а народ рассчитывает только на себя, — ответил он на вопрос, почему он так уверен, что предложение Генеральная прокуратура внесла не в наших общих интересах.
- Ну, вообще-то вывоз денег выше 10 тысяч долларов никогда не был проблемой для тех, кто заинтересован в этом, — поделился своим мнением Тимур, занимающийся средним бизнесом. — Делается очень просто — сумма денег кладется на карточный счет, и ты просто вывозишь с собой пластиковую карточку, где в любой точке мира просто снимаешь нужную тебе сумму, — считает он. — Времена, когда люди возили с собой толстые пачки денег, уже давно канули в лету! Но, как говорил Маяковский, «если на небе зажигают звезды — значит это кому-то нужно!» Если кабмин инициирует отмену, то там явно хотят таким образом узаконить вывоз капитала из страны, который возможно был получен неправедным способом, — уверен Тимур.
В том, что идея Генеральной прокуратуры мотивирована вовсе не заботой о гражданах, уверены и некоторые политики. Так, к примеру, думает генеральный секретарь ОСДП «Азат» Амиржан Косанов.
- Однозначно эта идея продвигается не для простых граждан, для которых 10 тысяч долларов — целое состояние, и не для бизнесменов малого и среднего бизнеса, над головами которых сейчас многие органы занесли дамоклов меч. В первую очередь, я считаю, это делается для тех, кому есть что вывозить, кому жалко было бы терять свои деньги, случись что, — поделился своим мнением политик, но конкретизировать или очертить круг заинтересованных лиц затруднился.
Ответить на вопрос, для кого все же старается Генпрокуратура при поддержке премьера, затруднился и заместитель председателя партии «Адiлет» Толеген Сыдыхов.
- Премьер-министру нечем больше заняться что ли? — задался риторическим вопросом он. — Вместо того чтобы заниматься проблемами экономики нашей республики, премьер-министр хочет дать возможность вывозить за пределы страны деньги, — возмущен политик. — Лично я категорически против этого.
Что касается заинтересованных в отмене декларации, г-н Сыдыхов сказал, что «понятно, для кого делают».
- У простого гражданина таких денег на руках нет, да и надобности у него такой нет — вывозить деньги, — развел он руками и сообщил, что по этому поводу соберет всех юристов и правоведов партии, и они уже вплотную займутся этим вопросом — кому, зачем и для чего такое понадобилось.
