Расплата за доверие

Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

Сказать, что арест Мухтара Джакишева потряс казахстанский бизнес и гражданское общество, – значит ничего не сказать. Задержание бывшего президента НАК «Казатомпром» сформировало в стране очаг такой политической, эмоциональной и внутриэлитной напряженности, что его можно сравнить только с шоком, пережитым после убийства Алтынбека Сарсенбаева и его соратников три года назад.
More...
Это видно даже по первой реакции. Резко и категорично против ареста Джакишева и других топ-менеджеров национальной компании выступили лидеры политического блока «Народовластие» — первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Серикболсын Абдильдин и председатель координационного комитета незарегистрированной Народной партии «Алга!» Владимир Козлов. Они не просто охарактеризовали действия Генпрокуратуры и КНБ как произвол в отношении отдельных лиц, но оценили его как повторение 1937 года в интересах Тимура Кулибаева и Карима Масимова.

Абдильдина и Козлова поддержал руководитель ДПК «Азат» Булат Абилов. За ним свое отношение выразили и представители отечественного бизнеса, обычно избегающие лобового столкновения с государством, если, конечно, речь не идет об их личных интересах. Открытое письмо на имя президента Назарбаева подписали 25 известных в стране предпринимателей.

Но лучше всего отношение казахстанцев к аресту Мухтара Джакишева и его коллег видно в Интернете — анонимность позволяет пользователям не стесняться в выражениях и абсолютно откровенно выражать свое мнение. Так вот, оно, за исключением некоторого числа комментариев, в поддержку Джакишева.

Без Назарбаева не обошлось

Разбираясь, почему бывшее руководство НАК «Казатомпром», создавшее из разрозненных казахстанских «огрызков» союзного Минсредмаша современную, эффективную, быстро развивающуюся компанию мирового уровня, вдруг отстранили от управления, арестовали и готовятся надолго лишить свободы, нам придется пока только гадать и строить версии. Но не на костях, а на той информации, официальной или неофициальной, которая доступна СМИ и общественности.

Поскольку формальным поводом для задержания Мухтара Джакишева, вице-президентов национальной компании и гендиректоров ее «дочек» стало заявление Татьяны Квятковской, есть смысл начать с него.

Не будем разбираться с обвинениями, которые озвучила экс-депутат, отметим только, Татьяна Квятковская уже во второй раз сыграла роль «фитиля» для широкомасштабных политических процессов в стране. В первый раз это случилось в 1994 году, когда ее жалоба в суд по итогам выборов в Верховный Совет послужила поводом для его разгона, после чего неустойчивое политическое равновесие в стране было разрешено в пользу президента, парламент начал свой скорбный путь к нынешнему состоянию охвостья администрации главы государства, а авторитарный режим стал крепнуть буквально на глазах.

Поскольку госпожа Квятковская озвучивала свои обвинения давно, нет смысла обсуждать, почему и как она сделала это — по собственной инициативе или по чьей-то настоятельной просьбе. То, что ее заявление лежало без движения пару лет, говорит о том, что оно было поводом, но не причиной отставки и ареста Джакишева и его команды. Г-же Квятковской просто не повезло (или, наоборот, повезло) дважды войти в историю суверенного и независимого Казахстана. Мало кто помнит сегодня людей, которых обвинили в поджоге Рейхстага в 1932 году или убийстве Кирова в 1934 году, но многие знают, к чему это привело.

Поскольку освобождение от должности и уголовное преследование первого руководителя такой крупной и известной национальной компании, как «Казатомпром», не могло произойти без личной санкции Нурсултана Назарбаева, понятно, что отмашка дана с самого верха. Но неизвестно, была ли она инициирована самим президентом или он просто согласился с предложением Тимура Кулибаева, Карима Масимова или Амангельды Шабдарбаева — именно они в последнее время являются основными фигурами влияния в окружении Нурсултана Назарбаева.

Но то, что все они причастны к тому, что Мухтар Джакишев ныне пребывает в камере СИЗО КНБ в Астане, несомненно. И если с мотивами трех последних государственных и политических деятелей все понятно — похоже, они стараются очистить политическое пространство страны от возможных конкурентов и заодно запугать всех остальных, то непонятно, почему Назарбаев пошел на столь непопулярный шаг.

Нам представляется, что все дело в большой политике.

Подарок Путину?

Если рассматривать уголовное преследование Мухтара Джакишева именно в этом контексте, то все складывается в некую умозрительную, но правдоподобную конструкцию.

Что мы имеем? Есть неофициальная информация, что несколько лет назад главы России и Казахстана договорились создать объединенное предприятие по добыче, переработке и продаже урана и продуктов его переработки. Нам даже назвали его параметры: 50% минус одна акция должен был получить Казахстан, 50% плюс одна акция — Россия, но право назначения первого руководителя закреплялось бы за нашей страной. Однако после последних президентских выборов в России и перехода Владимира Путина на пост премьер-министра РФ этот проект был заволокичен.

Не будем описывать и анализировать новую геополитическую стратегию России и ее действия в отношении Грузии и Украины, скажем только, что наш северный сосед перешел к активным действиям по защите своих национальных интересов, так, как он их понимает.

Между тем именно в этом году Нурсултан Назарбаев, во-первых, «наступил» на интересы России в Казахстане, отказавшись продать российской компании половину нефтегазодобывающей компании «Мангистаумунайгаз» и отдав ее китайцам в обмен на предоставление Казахстану двух кредитов на общую сумму 10 миллиардов долларов.

Во-вторых, продемонстрировал готовность, желание и планы наращивать поставки нефти и газа в КНР. В-третьих, не поддержал внешнеполитические амбиции России и продолжил многовекторную политику, несмотря на явные намеки Путина и Медведева, что пора бы определиться.

Обратите внимание на некую символичность событий. Мухтара Джакишева освободили от должности президента НАК «Казатомпром» утром, а арестовали вечером 21 мая, день, когда в Астану для участия в совещании глав правительств — членов СНГ прилетел Владимир Путин. Как будто сделали ему подарок. В связи с этим интересна также реакция «Росатомпрома»: российская компания публично выразила свою поддержку новому президенту казахстанской компании Владимиру Школьнику.

Напомним, что «Казатомпром» под руководством Мухтара Джакишева, не отказываясь от сотрудничества с российскими партнерами, активно интегрировался в мировой рынок, причем заметно опережая «Росатомпром». Достаточно вспомнить контракты с американскими, японскими, канадскими и китайскими фирмами, которые дали не только дополнительные возможности по сбыту казахстанского урана и продуктов его переработки, но и позволили «Казатомпрому» выйти на новые рынки — производства оборудования для атомных электростанций и их строительства.


Совпали четыре вектора

Таким образом, лично у нас есть ощущение, что печальную судьбу Мухтара Джакишева и его команды предопределило трагическое, и не только для него, совпадение нескольких векторов: геополитического, внутриполитического, частногруппового и личного.

Геополитический вектор заключается, похоже, в том, что, отдав Мухтара Джакишева на заклание, Нурсултан Назарбаев компенсировал политическому руководству России те потери, которые он нанес им, оказав предпочтение китайским компаниям в нефтегазовом секторе и все больше привязывая казахстанский экспорт нефти и газа к Китаю. Плюс дал таким способом непрямые гарантии, что «Казатомпром» будет послушно следовать в фарватере «Росатомпрома», не забегая и не мешая ему.

Внутриполитический вектор заключается в том, что на фоне очевидного, постоянного и все более критического ослабления личной власти Нурсултана Назарбаева наблюдается заметное усиление группы Тимура Кулибаева — Карима Масимова и силовиков во главе с Амангельды Шабдарбаевым.

Это говорит не только о том, что вопрос о власти, точнее, ее преемственности встал на повестку дня, но и что последние крайне заинтересованы в зачистке политического пространства ото всех, кто может им помешать или стать очагом сопротивления. Мухтар Джакишев из числа последних — он долго и успешно сопротивлялся включению «Казатомпрома» в систему ФНБ «Самрук-Казына», а когда это случилось, за счет личного авторитета, силы ума и характера обеспечивал достаточную автономность возглавляемой им структуры.

Частногрупповой вектор заключается в том, что на фоне падения спроса и мировых цен на углеводороды, черные и цветные металлы «Казатомпром» выглядел аномалией — его перспективы на рынке ядерного топлива и прорывы в сектора производства оборудования для атомных электростанций и их строительства выглядели стратегически перспективными и привлекательными.

Личный вектор заключался в личности самого Мухтара Джакишева, одного из самых талантливых, перспективных, эффективных и способных менеджеров. Что он доказал, создав из осколков советского Минсредмаша один из «грандов» мирового атомного рынка. Не будем пересказывать похвалы в его адрес со стороны друзей, подчиненных, тех экспертов, менеджеров и специалистов, которые способны объективно оценить результаты его работы. Скажем только, что его дружба с такими разными людьми, как Рахат Алиев и Мухтар Аблязов, уже сама по себе в условиях современного Казахстана выглядит вызовом и откровенным криминалом.

...Подводя итоги вышесказанному, можно утверждать: Мухтар Джакишев был обречен, причем давно. Другое дело, что чаша весов долго колебалась, не в последнюю очередь благодаря друзьям Джакишева, но совпадение векторов силы привело к тому, что случилось. Видимо, у него была возможность избежать если не снятия с должности, то ареста. Почему он вернулся в страну, несмотря на предупреждения, непонятно. Возможно, переоценил поддержку друзей, возможно, понадеялся на Нурсултана Абишевича или решил, что сажать его не за что.

Впрочем, не будем бросать в него камень. Это был его выбор, и он заплатит за него полную цену: следствие, закрытый засекреченный суд, возможно, даже военный трибунал и длительный срок лишения свободы. А вот какой вывод из этой истории сделает гражданское общество и бизнес?

Газета "Республика" №19 (154) от 29 мая 2009 года

Российская комедия дель арте

Автор: Алан ХУРУМОВ

Мы с Шекспиром чем-то похожи. Нет, я, конечно, не пишу трагедий и не играю на сцене, но тоже верю, что жизнь – это театр. А в российском контексте не просто театр, а комедия дель арте.
More...
Речь не о тех, кто нас окружает. Они-то как раз чаще всего просто люди. Они грустят, радуются, злятся, плачут, пытаются донести до собеседника свою мысль и, если повезет, не теряют ее по дороге. Я говорю о других. Об экранных персонажах, о газетных и журнальных героях, о спикерах, ньюсмейкерах и покорителях таблоидов. Словом, о тех, кто чаще всего попадает в заголовки российских СМИ.

Приглядитесь к ним повнимательнее. Хотите, открою тайну? Это не люди — это маски. Они, как правило, не очень-то и вдумываются в содержание собственных монологов. Поскольку жесткого сценария у комедии масок нет, текст приходилось придумывать на ходу в соответствии с характером и психологическими особенностями той маски, которая стала их сценическим образом (alter ego). В итоге они иной раз выдают такую ахинею, что диву даешься. Словом, хоть сейчас переодевай — и на помосты площадных театров.

Медики предлагают увеличить в России акцизы на алкогольную продукцию. «По данным медицинской статистики, почти три миллиона россиян вовлечены в тяжелое, болезненное пьянство», — заявил руководитель Роспотребнадзора, главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. Для борьбы с «неуклонно увеличивающимся количеством алкоголиков» его ведомство подготовило проект концепции государственной политики по снижению масштабов алкоголизма. «Необходимо увеличение акцизов на алкогольную продукцию, особенно на слабоалкогольные напитки. Это повысит стоимость данной продукции и тем самым снизит степень ее доступности населению, особенно для молодежи», — считает врач.

Ну этого персонажа угадать легко. Доктор из северного или венецианского квартета масок. Псевдоученый чудаковатый старик в непременных черных одеяниях, изъясняющийся непонятными латинскими терминами, с чудовищной путаницей в голове. Это он нашел в молдавских и грузинских винах пестициды второго и третьего класса опасности. Это он предложил ввести повсеместный запрет курения, а также прекратить продажу и даже производство сигарет. Теперь он предлагает сделать недоступным алкоголь. Кстати, Россия это уже проходила во времена сухого закона, когда впервые возник дефицит на «Тройной одеколон» и королями бала стали денатурат и дихлофос. А у молодежи вошел в моду клей «Момент». На площадь, г-н доктор, публика ждет.

Герои СМИ не всегда люди. Но почти всегда маски. Вот, например, еще один персонаж венецианского квартета масок — Панталоне. Богатый скупой старик в несуразной одежде. Хворый и хилый — хромает, охает, кашляет, чихает, сморкается, болеет животом. Не знаю, у кого какие ассоциации, а мне он напоминает АвтоВАЗ. Тот тоже постоянно кашляет, чихает и экономит. И при этом создается твердое убеждение, что деньги у него есть. Где-нибудь под матрасиком, в кубышечках, в погребке. Ну есть деньги. Давали. Сами видели, как давали. Должны же были они куда-то деться.

Российский экономист Михаил Хазин обеспокоен судьбой миллиарда долларов, который в прошлом году был получен акционерами АвтоВАЗа за продажу 25%-ного пакета акций завода, сообщило агентство Regnum. «АвтоВАЗ просит помощи у государства, берет огромные кредиты на покупку у французов новых платформ, а почему нельзя было получить эти платформы в рамках сделки? Почему после столь успешной сделки по продаже пакета акций французскому концерну, как нам ее представляли весь прошлый год, завод закончил год с рекордными убытками и с огромной кредиторской задолженностью? Куда делся этот миллиард?» — заявил экономист в интервью «Эху Москвы». По словам Хазина, эти деньги на счет предприятия так и не поступили. Экономист убежден, что акционерам завода пришло время вернуть полученный в ходе сделки с французами 1 млрд долларов, что поможет заводу справиться с текущими проблемами.

То есть Михаил Хазин на полном серьезе предлагает скупому старцу Панталоне вернуть деньги. Смешно. Проще заставить черную дыру выплюнуть поглощенное ею небесное тело. Нет уж, пусть доиграет. Он, говорят, затеял сокращение топ-менеджеров. Вот это будет представление — вся Венеция ляжет. На площадь АвтоВАЗ. Публика ждет потехи.

Но самый смешной персонаж северного квартета масок — это, конечно, Арлекин. Эдакий простодушный краснобай, носитель сатирического начала. Шутовская маска, однозначно вызывающая улыбку. Первейшее качество Арлекина — неиссякаемый оптимизм. Предположим, автомобильный рынок переживает крупнейший в своей истории кризис. Предположим, что, по данным Ассоциации европейского бизнеса, за четыре месяца объем продаж автомобилей в России упал на 44%. Казалось бы, для оптимизма нет абсолютно никакого повода. Какова же реплика Арлекина?

Руководитель Минпромторга Виктор Христенко на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным высказал мнение, что в июле 2009 года российский автопром выйдет из кризиса и в ближайшей перспективе вновь займет одно из ведущих мест в европейском рейтинге.

Еще одно подкупающее качество этого персонажа — легкое отношение к наказанию, исходящему от хозяина. Услышав критику, Арлекин быстро и легко исправляет свою ошибку, немедленно городя новую нелепость. Это вообще типичная схема для Арлекина. Когда ему советуют помолчать, он выдает какую-нибудь реплику вроде: «Слушаюсь. Молчу. То, что я сказал вчера, прошу считать шуткой». То есть топит сам себя, доказывая, что молчать он не умеет физически.

Как написала «Независимая газета», глава Минпромторга Виктор Христенко отказался от своих недавних сверхоптимистичных прогнозов промпроизводства, назвав их намеренной провокацией. Неделю назад в Магнитогорске министр утверждал, что спад промышленности по итогам 2009 года «может составить от 4,5% до чуть более 6%». Однако на днях министр заявил, что это был провокационный эксперимент: он высказал такой оптимистичный прогноз, чтобы посмотреть на реакцию. Эксперты полагают, что Христенко изменил позицию после того, как президент Дмитрий Медведев посоветовал министрам умерить языки и воздержаться от необоснованных прогнозов.

Интересно, что в дель арте не было масок правителей. То ли в Италии правители боялись выглядеть комично, то ли народ опасался их высмеивать. В этом смысле российских правителей можно уважать — они никогда не боялись выглядеть комично. И в этом, конечно, их сила.

По информации «Ъ», российский президент, встречаясь в «Барвихе» с бизнесменами, честно объяснил, почему он отменил обещанное дотирование госкорпораций. «Можно было бы и предусмотреть 1 трлн руб. для этой сферы, но нет гарантий, потому что, как только разгоняешься, украдут 30%, а то и 40%», — горько пошутил Дмитрий Медведев.

Чувствуешь гордость оттого, что твой президент без ложного стыда может признаться публике в том, что искоренить коррупцию в нескольких конкретно взятых государственных корпорациях он не в силах. Гордость и сожаление о том, что в России не было комедии масок. Соответственно, о том, каковы сценические alter ego первых лиц российской политики, нам остается только гадать. Но гадать лучше про себя, на всякий пожарный случай. Вдруг их alter ego окажется обидчивым.

Кризис диктует новые угрозы ШОС

Автор: Евгения МАЖИТОВА

Шанхайская организация сотрудничества имеет все шансы стать тем механизмом, через который будет происходить переформатирование евразийской подсистемы международных отношений в ближайшие десятилетия, считает известный политолог Александр Князев. Но для этого организации предстоит решить ряд проблем, самая острая из которых – отсутствие дисциплины и взаимной ответственности за выполнение принятых решений.
More...
Начало июня будет богатым на события, так или иначе связанные с Шанхайской организацией сотрудничества. Вначале в Санкт-Петербурге эксперты и политики в рамках Международного экономического форума будут обсуждать проблемы взаимодействия в рамках ШОС. Затем 15—16 июня в Екатеринбурге пройдет саммит самой организации, где главными вопросами в повестке значатся борьба с кризисом и выборы нового секретаря организации. Чего ждать от саммита и с какими проблемами сталкивается сегодня организация, в интервью «Республике» рассказал директор регионального филиала Института стран СНГ профессор Александр Князев.

Организация без миссии — мертва?

- Господин Князев, с самого рождения ШОС вызывает немало критики. Главный упрек — малая эффективность. А что мешает организации, объединившей, в общем-то, не самых отсталых игроков: например, Китай и Россию, а в качестве наблюдателя в организации присутствует Индия, которая вслед за Поднебесной претендует на главные роли в регионе?

- Одна из главных задач ШОС сегодня — усилить уровень организованности и дисциплинированности, уровень выполняемости решений внутри самой организации. Для этого необходимо выработать механизм взаимной ответственности друг пред другом за выполнение принимаемых решений. Если в документах ШОС определена невозможность присутствия вооруженных сил других стран на территории страны — участницы ШОС, так давайте требовать выполнения этого пункта! Нынче же подобные вопросы пытаются решать на двустороннем уровне за счет предоставления каких-то преференций, кредитов и так далее. То есть внутри самой организации не действуют механизмы ответственности за исполнение принятых решений.

Другая проблема — создание полноценных исполнительных органов. Тут важно понимать, что время многовекторности внешней политики для малых стран, каковыми, по большому счету, являются все члены ШОС, кроме Китая и России, закончилось. Во всяком случае, возможности такой политики резко сузились. Участие в любой организации подразумевает, прежде всего, передачу части своего суверенитета. То есть, чтобы быть действенной, организация должна иметь некие наднациональные органы.

Пока же имеем замкнутый круг. Хотим, чтобы организация была эффективной, но в то же время не хотим чем-то поступиться, чтобы она стала таковой.

- Однако ШОС — это не интеграционное объединение. Россия и Китай — конкуренты. Разве нет?

- Действительно, интересы России и Китая, являющихся системообразующими в ШОС, достаточно разнонаправлены. В последнее десятилетие их взаимодействие в рамках ШОС очень хорошо дополняет двусторонние отношения. Конкуренция и соперничество не доходят до каких-то антагонистических форм. А ШОС — это механизм сотрудничества.

Из нынешнего глобального кризиса мир выйдет совершенно новым, и ШОС, по большому счету, имеет все шансы стать тем механизмом, через который будет происходить переформатирование евразийской подсистемы международных отношений в ближайшие десятилетия.

Особенно это важно на фоне кризиса, в котором уже долгое время находятся ООН и ОБСЕ. Будучи созданными под условия периода «холодной войны», эти организации не сумели найти свое место в изменившемся мире. А потому важней задачей и миссией ШОС могла бы стать разработка правил региональной безопасности для Евразии в новых геополитических условиях наподобие Хельсинского акта 1976 года.

Пока же главной болезнью ШОС является как раз отсутствие четко сформулированной и признанной всеми участниками миссии организации. Для Китая ШОС — инструмент экономической экспансии. Для России — инструмент в геополитических играх с Западом. Для стран Центральной Азии, особенно для Кыргызстана и Таджикистана, — возможность выпросить денег, в первую очередь, у китайцев, которые, кстати, успешно пользуются этой слабостью партнеров. Например, в Екатеринбурге будут решать вопрос о новом генеральном секретаре организации. Я знаю, что китайцы усиленно лоббируют кандидатуру некоего представителя Кыргызстана — слабого, откровенно говоря, функционера, но именно такой Пекин и устроил бы.

ООН не может, а ШОС не хочет

- Некоторые эксперты считают, что, например, принятие в члены организации Ирана, Пакистана и Индии, так называемых проблемных стран, может превратить ШОС в площадку политических и геополитических разбирательств. Разделяете ли вы такие опасения?

- Я понимаю, из чего исходят те, кто делают такие выводы. Между Индией и Пакистаном существуют застарелые территориальные конфликты. И не только территориальные. Существуют также замороженные но, тем не менее, реальные территориальные проблемы между Китаем и Индией. Существует в сфере международных отношений проблема с Ираном, политика которого не встречает одобрения на Западе, и в связи с этим присутствует некая осторожность в отношении к нему со стороны некоторых членов ШОС, особенно тех, кто не хотел бы портить отношения с западными странами и прежде всего с США.

Но мне кажется, на эти проблемы можно посмотреть иначе. Если взять регион шире, например, Центральную Евразию, здесь нет организации, которая занималась бы проблемами безопасности. ООН на сегодня является слабым образованием, которое не решает проблем большинства регионов мира, где сегодня происходят конфликты. ООН не в состоянии решить афганскую проблему и не играет главной роли в этом. Она фактически проявила свою абсолютную недееспособность на Балканах и на постсоветском Кавказе. И таких примеров импотенции ООН достаточно много.

- А что случилось, на ваш взгляд, с некогда влиятельной организацией?

- ООН была создана под систему международных отношений, существовавшую в период «холодной войны», а сегодня структура международных отношений изменилась. ООН в этой ситуации беспомощна.

Страны нашего региона еще в начале 1990-х годов дружно вступили в ОБСЕ, что даже звучит как нонсенс: какое отношение к Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе имеют Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан, Афганистан? Рядом с регионом находится Китай, который в этой организации не участвует. Не участвуют также Пакистан, Индия, Иран. А финны или шведы пытаются что-то в регионе делать.

Я думаю, что в регионе назрела потребность в своей собственной субрегиональной организации по безопасности, нужна площадка, где внутренние проблемы могли бы решаться с участием стран региона и без вмешательства внешних сил.

- Если вы говорите о ШОС, то к ней на Западе сформировалось несколько настороженное отношение...

- На Западе пока не видят в ШОС альтернативу своему доминированию в международных делах, но в то же время там понимают, что такой потенциал есть. Я думаю, что в расширении ШОС и в структурных изменениях — в более высокой степени взаимной ответственности, организованности, дисциплинированности внутри организации — кроется мощный позитивный потенциал. Конечно, альтернатива ради альтернативы не нужна, но объективно Центральной Евразии необходима организация, чьей миссией было бы решение общих проблем региона. Глобализации сегодня противостоит регионализация, требующая своего структурного оформления.

- В ШОС статус стран-наблюдателей остается размытым. К тому же нет видимых предпосылок к тому, что ряды ШОС когда-нибудь расширят за счет этих государств. Не надоест ли им ждать?

- Безусловно, если к ним не будет активного интереса со стороны организации. Я думаю, что у стран, которые проявили инициативу стать наблюдателями, может постепенно в такой ситуации пропасть интерес к ШОС.

Между тем в таком виде, в котором ШОС существует сегодня, необходимое для успешного и продуктивного развития геоэкономическое и геополитическое пространство географически оказывается разорванным. Нельзя говорить о безопасности Центральной Азии, Западного Китая и юга России, не рассматривая афганскую проблему, которую невозможно решить без активного участия и взаимодействия с Ираном и Пакистаном. Есть вопросы, которые можно решать только с участием Индии и Монголии. Кстати, Монголия вообще замкнута между двумя странами — членами ШОС, а сама таковой не является.

В результате многие экономические и энергетические проекты тормозятся из-за того, что нет взаимодействия со странами, которые не входят в ШОС, но по своему смыслу эти проекты просто требуют их участия.

Кстати говоря, 5—6 июня мой общественный фонд совместно с региональным филиалом российского Института стран СНГ проводят на берегу озера Иссык-Куль, в Кыргызстане, международную конференцию «ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей». Есть необходимость обсудить, детально рассмотреть проблемы, связанные не только со странами, которые уже юридически имеют статус наблюдателя, но и находящимися в едином со странами — членами ШОС геоэкономическом и геополитическом пространстве, а значит объективно заинтересованными во вхождении в ШОС.

- Например, Армения и Азербайджан?

- Вспомните, ведь существует очень тесное трехстороннее взаимодействие в энергетической сфере между Ираном, Арменией и Россией. Сейчас осуществляются какие-то разовые проекты. Но гипотетическое вхождение в ШОС Армении, подключение к ее работе Туркменистана заставило бы те страны региона, которые сегодня тяготеют к каким-то внерегиональным блокам, — Азербайджан, Грузию — задуматься.

Но сначала нужно ответить на другой вопрос: в каком направлении развиваться организации? Не формальное, а действенное решение вопроса о странах — наблюдателях и партнерах, включая и вопрос их приема в организацию, — одно из таких направлений.

От конфликта в Афганистане никому не спрятаться


- Странами ШОС было принято решение о создании так называемых поясов безопасности, что подразумевает усиление работы на границах стран — участниц ШОС. Будут ли эти меры эффективными?

- «Пояса безопасности», наверное, не самый гениальный путь решения афганской проблемы. После вывода в 1989 году советских войск из Афганистана и затем на протяжении всех 1990-х годов главным принципом региональной системы безопасности на южном направлении была избрана изоляция зоны афганского конфликта. Не сработало: эта система посыпалась в ходе гражданской войны в Таджикистане, она не работает на туркменском участке, единственный, кто более или менее ее успешно поддерживал, так это Узбекистан.

- Почему?

- У стран СНГ нет сегодня возможностей влиять на решение афганской проблемы в целом, что бы там ни говорили на разного рода форумах. Я считаю совершенно бессмысленными и конференцию по Афганистану, прошедшую под эгидой ШОС, и тем более недавний российско-афганский форум.

Это все декларации, а для решения проблем безопасности и стран региона, и России, и Китая наиболее реальным механизмом является создание буферной зоны в Северном Афганистане. Это работало в 1990-х годах, есть положительный опыт и 1920—1930-х годов. Это не исключает, конечно, необходимости заниматься афганской проблематикой в целом. Американцы приходят и уходят, а Афганистан под боком у нас будет всегда.

- Кстати о новой политике США в Афганистане. На ваш взгляд, есть ли шанс у нее быть более эффективной, чем предыдущая?

- Так называемая новая американская политика в Афганистане включает в себя два главных компонента. Это усиление военной составляющей и распространение военной операции на территорию Пакистана. Я, кстати, пока не встречал внятной реакции правительства Пакистана на эти заявления. Наверное, она рано или поздно будет, причем не только правительства, но и каких-то политических сил внутри страны и населения. Думаю, что реакция будет отрицательной, что означает разрастание конфликта, а не его локализацию и смягчение.

Рассматривая же новую американскую политику в Афганистане в категориях не публичной, а реальной политики, нельзя не отметить принципиально важное противоречие между декларируемыми целями и практикой действительности. Я думаю, что для американцев увеличение военного контингента — это всего-навсего попытка еще больше утвердить свое военное присутствие в этом пространстве. У них нет намерения ликвидировать конфликт. Он им нужен. Я бы отнес его к тому, что в западной политологии называют управляемыми конфликтами — то есть тот, который искусственно поддерживается как повод для военного присутствия, а в данном случае — для его расширения. Я думаю, что это в высокой степени не совпадает с интересами стран — членов ШОС, причем для всех без исключения.

Россия сделала ставку на ОДКБ?

Автор: Александр КАРАВАЕВ

Россия в одиночку не может противостоять «угрозам и вызовам» – постулируется в недавно опубликованном программном документе «Стратегия национальной безопасности до 2020 года». Главные военно-политические союзы, на которые Россия собирается делать ставку, – ШОС и ОДКБ. Прямо ШОС в концепции не упомянута. Однако...
More...
тема выстраивания отношений в области безопасности с группой БРИК (среди которых главный член ШОС – Китай) перечислена несколько выше отношений в СНГ, где главными союзническими организациями указаны ЕврАзЭС и ОДКБ.
Внимательное прочтение второго программного документа Дмитрия Медведева «Стратегия национальной безопасности до 2020 года» породило странное впечатление. С одной стороны, ОДКБ в нем упоминается в ряду других организаций региональной и субрегиональной координации в пространстве СНГ, внимание к которой при всей патетике выносится «Стратегией...» лишь на второе-третье место после задачи ядерного сдерживания и проблем безопасности российских граждан в широком смысле. Но при этом ранг упоминания самый высокий — ОДКБ рассматривается в качестве «главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Игра амбиций

Под силу ли решение подобных задач? В оценках будущей перспективы развития ОДКБ не следует жестко привязывать проблемы российской оборонной политики к проблемам данной организации. Да, они тесно связаны — проблемы Российской армии и российской политики прямо отражаются на ОДКБ. Однако это все-таки разные уровни дипломатии и разные объемы оборонной и прочей организационно-технической работы в области безопасности. Например, батальоны и части в рамках коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ Россия в состоянии укомплектовать самыми современными типами вооружения и вывести уровень их подготовки и содержания на уровень западных аналогов.

С другой стороны, анализируя ОДКБ, не стоит завышать ее текущие ставки. Эта организация не имеет шансов конкурировать с НАТО, несмотря на то что Москва накачивает ее амбициями выступить в качестве равноправного партнера НАТО в своем региональном секторе.

Тому есть ряд причин. Например, к компетенции ОДКБ относятся содействие охране общих границ участников, контроль над наркотрафиком, антитеррористическая и миротворческая деятельность в смысле войсковых операций и учений. В последнее время в ведение организации передаются полномочия контролировать незаконную миграцию в рамках ЕврАзЭС. Но перечисленные задачи в большей степени пересекаются с целями гражданских и специальных ведомств стран-участниц, нежели исключительно с армейскими.

В то же время под эгидой КСОР формируется небольшая военная группировка (около 10 тысяч человек) из состава 98-й дивизии ВДВ, дислоцированной в Иванове, 31-й десантно-штурмовой бригады Ульяновска и десантно-штурмовой бригады Казахстана. Но перспективные задачи дальнейшего расширения и качественного усиления КСОР не оглашались. Также нет ответа на вопрос: включат ли в состав ОДКБ части ВВС и ПВО, что могло бы усилить ударную составляющую и международный авторитет организации?

И наконец, самое главное — решение миротворческих задач и совместное использование сил упирается в отсутствие политического консенсуса относительно реальных мест проведения этих операций у лидеров ядра организации (Москва — Астана), не говоря уже о других участниках.

Таким образом, ОДКБ — это уже больше, чем просто координационно-штабная структура, но назвать ее реальной коллективной организацией нескольких стран пока трудно. Очень много задач ОДКБ пересекается с другой родственной, но более авторитетной и мощной организацией — ШОС. И с развитием последней в Центральной Азии этим структурам придется провести разграничение задач и полномочий.

Зачем НАТО дружба со слабым?

Невелика роль ОДКБ и как инструмента внешней политики России. В президентство Путина ОДКБ пытались выдвигать на первый край взаимодействия с НАТО. В новых геополитических реалиях Дмитрий Медведев упоминает ОДКБ в ряду тех элементов безопасности, что должны быть отражены в обновленной «матрице безопасности» России и Европы. Но у атлантического военного партнерства свои критерии того, с кем вступать в дискуссии.

Представим себя на минуту в роли НАТО. Тогда в лице ОДКБ мы имеем дело с очень слабой и крайне зыбкой организацией безопасности, позиционирующей себя как союз нескольких не вполне дружных государств постсоветского пространства. Есть ядро ОДКБ — это Россия — ядерная держава второго уровня и относительно самостоятельный геополитический субъект на восточных границах ЕС и НАТО. Но это не дает ОДКБ никаких преимуществ. НАТО проще и удобнее вести разговор с ядерной Россией, имеющей нерешенные вопросы с партнерами на своих черноморских, кавказских и азиатских границах.

К тому же в Вашингтоне и Брюсселе прекрасно понимают: вступить в дипломатические отношения с ОДКБ означает поднять статус этой организации. Подобный шаг даст преимущество России, а это не выгодно, учитывая, что остальные участники ОДКБ не против собственных отношений с НАТО.

Позиция же Кремля — заставить если не «принять» ОДКБ на равных, то увидеть эту организацию так, как видят ее официальные документы Кремля — мощной евразийской организацией, даже несмотря на то что вполне очевидно: ОДКБ не оформилась в жесткий каркас, она существует в динамичной среде пространства СНГ, которым управлять довольно сложно.

Наконец, ОДКБ — это организация, армия главного субъекта которой находится в процессе глубоких преобразований. Значит, и ОДКБ выйдет из этого периода к 2020 году в ином виде. И прогнозы относительно того, что может с ней произойти к тому времени, крайне противоречивы — от полного сворачивания деятельности до кардинального видоизменения организации.

В итоге можно сформулировать лишь аморфное и «мягкое» определение ОДКБ — организация по мерам доверия в военной области части государств СНГ, которая, как и другие межгосударственные структуры, находится в кризисе из-за отсутствия глубокого запроса на социально-экономическую интеграцию этих государств.

Аблязов – повод, а причина – уран

Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА

В обществе арест известного топ-менеджера восприняли с чувством удивления и негодования. Тем более что параллельно с известием о его задержании прошла информация о новых «назначениях» среднего зятя президента, который стал председателем совета директоров сразу еще в трех национальных компаниях. Что стоит за этими последними событиями?
More...
Своими мыслями по этому поводу мы попросили поделиться политолога Досыма Сатпаева.

«Он мне не сват, не брат, но...»

- Досым, с чем Вы связываете отставку Мухтара Джакишева?

- Его отставку я связываю с двумя основными моментами. Это последствия той мощной информационной и судебной борьбы, которую ведет сейчас власть с Мухтаром Аблязовым. Всем были известны довольно неплохие отношения между Джакишевым и Аблязовым, и это дало хороший повод. Однако причина отставки заключается в том, что «Казатомпром» при Мухтаре Джакишеве превратился в одну из серьезных, эффективных и перспективных компаний мирового уровня. Хочу подчеркнуть, что в Казахстане только две вертикально интегрированные компании действительно конкурентоспособные — это «КазМунайГаз» и «Казатомпром».

- Так, может, дело не в личности Джакишева, а в том, что уран стал востребован?

- Когда Мухтар Джакишев возглавил эту компанию, атомная сфера Казахстана была практически на периферии, ею никто не интересовался. Советский Союз распался, а у нас и не знали, что со всем этим хозяйством делать. Тем более все оно было хлопотное, старое, экологически грязное. В те времена, когда все наши крупные олигархические группы кинулись осваивать более прибыльные сферы — нефть, газ, металлы, атомная сфера была нелюбимым ребенком в экономике Казахстана. Когда туда ушел Джакишев, никто серьезного внимания на это не обратил, потому что никто не предполагал, что эта сфера окажется приносящей прибыль и даже сможет стать одним из локомотивов казахстанской экономики.

У меня индифферентное отношение к Джакишеву — он мне не сват и не брат, не друг и не враг. Но если поставить его в один ряд с топ-менеджерами одного с ним поколения, то он один из немногих, который из чего-то сделал что-то, достойное внимания. И при этом сделал, не имея, в отличие от нефтегазовой сферы, мощного потенциала.

- Сейчас все говорят, что Джакишева «ушли» только из-за того, что он дружил с Аблязовым. Вы с этим не согласны?

- Я еще раз готов повторить — не только в этом причина. Это повод. Причина состоит в том, что в условиях кризиса, когда казахстанская экономика сильно сжимается, сокращаются прибыльные сферы, автоматически увеличивается конкуренция между группировками за то, что осталось. И «Казатомпром», по сути, одна из немногих сфер, которая даже в условиях кризиса демонстрирует определенный рост.

Это связано с тем, что по всему миру идет активное возвращение к атомной энергетике. Так уж сложилось, что, когда в прошлом году цены на нефть стали резко подниматься, многие государства пересмотрели свою энергетическую политику и стали обращать внимание на возрождение либо на создание атомных электростанций. Сейчас в Китае обширная программа, на которую они собираются тратить очень большие деньги. И Казахстан смог на этот рынок войти. Получается, что в ближайшие годы перспективы «Казатомпрома», как игрока на этом рынке, более-менее хорошие. И я думаю, желающих получить контроль над этой структурой становилось все больше и больше. То есть у отставки Джакишева две причины, при этом первая — аблязовская — идет фоном, а вторая является ключевой.

- Как Вы думаете, какую судьбу уготовили для Джакишева?

- Поскольку сейчас катком идут по всему окружению Аблязова, то Джакишева тоже могут «закатать в асфальт». У нас в Казахстане человек не обязательно должен быть виновен. Это мы увидели с Кулекеевым.

«Младотюрки» проиграли

- Так кто из группировок победил в борьбе за урановый ресурс?

- Я могу сказать, кто проиграл. Проиграла так называемая группа младотюрков. Те самые молодые, амбициозные, перспективные, которые в 90-х годах занимались бизнесом и на которых в свое время обратил внимание президент. Вот эта группа сейчас на всех фронтах теряет и людей, и свое влияние.

- А кто тогда остался в выигрыше?

- Судя по тому что это произошло параллельно с усилением Тимура Кулибаева, то можно предположить, что его группа. Мы видим, что в нынешних условиях Кулибаев крепко стоит на ногах, и единственная сфера, где он не доминирует, — это пока только партия «Нур Отан». Если Масимов и Кулибаев установят контроль над партией «Нур Отан» и «Самрук-Казыной», то можно будет уже с полным основанием сказать, что в Казахстане установилась полнейшая монополия со стороны этой группировки. Пока же мы видим ее локальные успехи.

- Почему Вы считаете, что у этой группы нет полного контроля над ФНБ?

- Потому что Кайрат Келимбетов — это не человек Кулибаева, это ставленник президента, и его специально поставили в качестве противовеса Кулибаеву. То есть глава государства, как опытный игрок, понимает: если давать палец, могут откусить всю руку.

- Говорят, что урановая отрасль — это был последний экономический актив президента. С уходом Джакишева он, по сути, перешел к среднему зятю. Как Вы относитесь к этой версии?

- Не надо списывать со счетов главу государства. Когда кто-то говорит, что президент чуть ли не назначил их преемниками, я думаю, что это передергивание фактов и что данные слухи специально инициируются, чтобы в какой-то степени дискредитировать эту группу. Здесь все намного сложнее.

Глава государства держит бразды правления в своих руках, хотя руки и слабеют. У Назарбаева есть другие игроки в противовес группе Масимова — Кулибаева. Та же самая южная группа. К тому же не надо списывать его старую гвардию: Абыкаева, Калмурзаева. Поэтому я и говорю, что мы видим пока локальные успехи этой группы.

Но если президент захочет найти козлов отпущения в связи с плохой работой по реализации антикризисной программы, то ими может стать и группа Кулибаева — Масимова. Большие возможности — это большая ответственность и большие уязвимые зоны. Они слишком много на себя перетянули, следовательно, с них и спрос будет большой.

- А как Вы думаете, почему Кулибаев решил выйти из тени — был замом, а тут сразу председателем совета директоров трех крупнейших компаний?

- Потому что это крупнейшие доходные отрасли казахстанской экономики. В условиях кризиса эта группа просто пытается воспользоваться образовавшимся вакуумом и ослаблением других группировок, которые начинают терять активы. Но они не учитывают один очень важный момент: если они чрезмерно усилятся раньше, чем этого захочет сам президент, то глава государства поддержит группировки, которые сейчас эта группа пытается отодвинуть на второй план.

К тому же я бы не сказал, что он выходит в публичную сферу. Занимая эти должности, он не становится публичным человеком. Он и раньше занимал не маленькие должности в «КазМунайГазе», но в публичного общественного деятеля так и не превратился. Он до сих пор теневой игрок, который просто сидит и дергает ниточки. Конечно, количество ниточек у него в руках увеличилось, но это не говорит о том, что он уже на виду у всех. Он осторожен, и это его черта характера.

Гайки закручиваются

- Получается, если бы у Джакишева не было в друзьях Аблязова, то у него бы в машине появился чемоданчик со 100 тысячами?

- Одним из серьезных последствий кризиса (я сейчас не говорю об Аблязове) будет и уже является передел собственности. Посткризисный Казахстан будет сильно отличаться от того, каким он был до кризиса — и с точки зрения владельцев собственности, и с точки зрения тех или иных влиятельных лиц. Я думаю, что, если бы не было дела Аблязова, Джакишев в любом случае был бы в том или ином черном списке.

- Но арест топ-менеджеров пошатнул позиции компании на рынке. Получается, обезглавив «Казатомпром», его подкосили...

- Ну, в том, что подкосили «Казатомпром», нет ничего непривычного, потому что они плохие шахматисты и дальше одного хода обычно не прогнозируют. Это и является теми граблями, на которые они постоянно наступают. Они видят определенную цель, идут к ней, как бульдозеры, при этом возможные последствия достижения цели часто не просчитывают. И это везде. Поэтому тут нет ничего удивительного.

- Говорят, менеджеров «Казатомпрома» задерживали ночью, причем сотрудники спецслужб были в масках. Но почему ночью, а не днем?

- Это связано с процессом закручивания гаек. Сейчас основная цель — держать в напряжении всех, в том числе и элиту. А такие способы повышают уровень напряжения. Они показывают, что враги не дремлют, в том числе и внутри Казахстана. Конечно, эти методы напоминают 30-е годы и сильно ударяют по имиджу власти. Не хватает только черных «воронков», которые должны тихо подъезжать и без шума и гама забирать людей в неизвестность.

- Вы слышали о том, что Назарбаев сейчас находится в краткосрочном отпуске? Как думаете, с чем связана эта «передышка»?

- У нас если глава государства уходит в отпуск, то — не всегда, но очень часто — это является предвестником перестановок.

- А это не говорит о том, что он просто не хочет брать на себя ответственность за происшедшее с Джакишевым?

- Я бы не стал рассматривать дело Джакишева как столь значимое для Назарбаева, чтобы он из-за этого уходил в краткосрочный отпуск. Тогда можно было бы с таким же успехом уйти в отпуск, когда было дело Аблязова.

- Ну, Аблязов все-таки не Джакишев. Джакишев не был в ДВК.

- Здесь я бы хотел провести четкую границу. Если брать последние жесткие действия власти по отношению к тем или иным представителям политической и бизнес-элиты, то все-таки Джакишева я бы отнес к категории Кулекеева. Он тоже хороший специалист, лояльный к власти, абсолютно не имеющий амбиций в плане политики. Единственная большая ошибка Джакишева была в том, что он был связан с Аблязовым.

Еще раз повторю: дело Аблязова дало хороший повод. Ведь на Джакишева наезжали еще раньше — до Аблязова и до кризиса, но он крепко стоял на своих позициях. Сейчас у него, как в пазле, сложились разные неблагоприятные фрагменты. Самое интересное, что до последнего момента Джакишев сам не верил, как тот же Ходорковский, что с ним так поступят. Поэтому он и остался в стране. Хотя в вашей газете за два месяца до происшедшего говорили о возможном аресте. То есть сам Джакишев был настолько уверен, что его это не коснется именно в такой форме, что он посчитал нужным остаться в Казахстане.

- В обществе такое напряжение, что впору ждать второго ДВК, который будет выступать уже против второго зятя. Нет у Вас такого ощущения?

- А почему бы и нет? Все зависит от так называемого болевого порога. Когда у людей возникает понимание того, что они загнаны в тупик, они могут пойти на радикальные меры, в том числе опять могут встать на более жесткие политические позиции. Хотя сам Аблязов может делать это и за пределами республики. В том плане как это пытался делать Кажегельдин, но у него не получилось. Тем более сейчас намного легче создать новую организацию, чем работать со старыми.

Самое серьезное негативное последствие для власти, я думаю, может заключаться в том, что и арест Кулекеева, и арест Джакишева окончательно подрывают доверие бюрократического аппарата к власти. У любого бюрократа, даже если он выполняет свою функцию хорошо, уже нет гарантии безопасности. Вот это самое опасное.

Потому что все видят, что в тюрьмах сейчас оказываются не самые ярые коррупционеры, а награды получают очень часто те, кто должен был оказаться на нарах. Если в Казахстане такая система работает, то уровень легитимности и доверия к ней падает даже со стороны тех, кто на нее работает.

Источник: Газета "Республика" №19 (154) от 29.05.2009

На ком горит шапка?

Автор: Сергей ДУВАНОВ

В Казахстане разворачивается беспрецедентная кампания по запрету книги бывшего зятя президента Рахата Алиева «Крестный тесть». Мотивация запрета и преследования тех, кто решится ознакомиться с книгой, объявлена официально – не допустить утечки госсекретов. Предупреждены редакции газет, таможенники получили соответствующие инструкции, прокуратура предупредила об ответственности граждан за чтение и распространение книги.
More...
«Крестный тесть» Алиева, за которым власти нынче устроили охоту в Казахстане, легально издана за рубежом и уже разошлась по всему миру. Если и были в ней секреты, то после выхода книги их не стало. Возникает интересная ситуация: секреты, о которых печется казахстанская прокуратура, известны немцам, россиянам, англичанам, но их нельзя знать казахстанцам. Вы что-нибудь понимаете? Кто-то увидит в этом парадокс, а кто-то расценит как прямую подсказку, что информация, содержащаяся в книге, представляет серьезную опасность для репутации верховной власти. Ларчик открывается предельно просто — властям кровь из носу нужно скрыть от казахстанцев содержимое книги.

Четыре злополучные буквы власти

Полагаю, что прокуратура своим официальным признанием, что книга содержит не домыслы и откровенную ложь от Алиева, а является серьезным источником госсекретов (и поэтому ее нельзя читать), сослужила медвежью услугу: теперь-то уж доверие «Крестному тестю» будет полное. Это во-первых.

А во-вторых, проведенная прокуратурой рекламная кампания (о такой рекламе можно только мечтать) гарантирует, что желающих прочитать эту книгу будет гораздо больше, чем предполагалось в самых оптимистичных прогнозах. На месте автора я бы не поскупился и отметил г-на Нурпеисова дипломом «За лучшую политическую рекламу» и денежным вознаграждением в размере трехмесячного оклада. Такая услуга должна быть отмечена.

В одной из своих статей я писал, что наши чиновники во власти напоминают сказочного Кая из анекдота по мотивам сказки «Снежная королева», который складывал слово «вечность» из четырех букв Ж, П, А, О. На этот раз казахстанская прокуратура пытается из этих четырех букв составить слово «ЗАПРЕТ». Ясно, что получится как всегда.

Прокуроры не дружат с головой

В книге Рахата полно информации, убойной с точки зрения воздействия на общественное мнение. Это действительно серьезные обвинения фигурантов из высшего руководства страны. После такого в цивилизованных странах требуются публичные объяснения или предоставление оправдательных доказательств. В противном случае политический остракизм гарантирован.

Видимо, в «Ак орде» после прочтения «Крестного тестя» так перепугались, что даже инстинкт самосохранения не сработал. «Разруливать» ситуацию доверили тем, кто других методов кроме запретов не знает. Ну и как водится, кинулись услужливо-ретивые складывать слово «ЗАПРЕТ» из привычных четырех букв. Что из этого получается, в принципе уже видно.

Это как же нужно не дружить с головой, чтобы, имея советский опыт борьбы с самиздатом, «вражескими радиоголосами», зная о вездесущности Интернета, надеяться остановить распространение неугодной книжки. Одно это ставит четкий диагноз окружению Назарбаева. Видно, там действительно большие проблемы с мозгами. Очевидно, что в нынешней ситуации, когда рейтинг доверия в стране к Назарбаеву еще достаточно высок, лучше было действовать не запретами, а как раз наоборот.

Скажем, организуется прямой телеэфир, в котором президенту наряду с другими вопросами граждан задается вопрос по поводу «Крестного тестя». Президент на всю страну признает, что да, действительно, бывший зять книжку написал.

Полистал, мол, я ее, кроме того, что я Назарбаев, а он Алиев, все остальное сплошная ложь. Видимо, писалась книга по принципу: чем чудовищнее ложь, тем больше в нее верится. Дошло до того, что автор обвиняет меня даже в причастности к гибели Алтынбека Сарсенбаева. Хотя, как мне известно, сегодня компетентные органы располагают информацией о том, что как раз сам Алиев к этому причастен. В общем, переврано все так, что я даже не стал до конца смотреть. Несерьезно все это. Мол, сами почитайте, поймете, что все написанное — полный бред. Следующий вопрос!

После такого я даже эту статью не стал бы писать. Смысла нет! Убежден, после такого откровения интерес к книге был бы на порядок меньше. А уж вопрос — верить или не верить написанному — для большинства казахстанцев не стоял бы вообще. Авторитет Назарбаева против традиционно-негативного отношения к «венскому сидельцу» тому залог.

Теперь же ситуация совершенно иная. Прокуратура, объявив книгу запрещенной, напичканной госсекретами, признала ее серьезность и опасность для власти. Такую книжку грех не прочитать, а уж поверить написанному — сам бог велел. Как не верить тому, что скрывается от всех?

На ложь и оскорбления так не реагируют. Ложь не запрещают, о ней говорят открыто, дезавуируя документами и фактами. Много ли примеров мы найдем, когда запретами боролись с ложью и клеветой? Скрывают и запрещают, как правило, правду. Это логика жизни. И эту логику не учла, да и не могла учесть, прокуратура в своем стремлении угодить.

Закон молчит, когда говорит политика

Другой вопрос — заявление прокуратуры по поводу того, что она будет возбуждать уголовные дела на тех, кто будет читать «Крестного тестя». Очевидно, что это заявление было чисто политическим.

По закону, который прокуроры обязаны знать, привлекать к ответственности за распространение госсекретов можно только тех, кому они были переданы. То есть законодательство не предусматривает ответственности граждан за ознакомление с госсекретами. И уж тем более неподсудный характер носит чтение публично изданных книг, содержащих эти секреты. Это, так сказать, юридическая сторона вопроса. И с этой стороны заявление прокуратуры вряд ли заслуживает серьезного внимания.

Но есть ситуации, когда нашей прокуратуре закон не писан. Как, впрочем, и всей судебно-правоохранительной системе. Это когда политическая составляющая доминирует настолько, что законы уже вторичны, а на первый план выходит воля политического руководства страны, которая диктует, что и как нужно делать.

Нужно обвинить оппозиционеров в укрывательстве преступника, над которым еще не было суда, — пожалуйста. Нужно сделать виноватым журналиста, опубликовавшего служебные материалы КНБ, — нет проблем. Нужно запретить читать опасную для высшего руководства страны книгу — будет сделано. А законно это или незаконно — никого не волнует. Тут принцип другой — законно все, что устраивает власть. По умолчанию это стало неким негласным правилом, которое власть не стесняется применять все чаще.

Все вернулось на круги своя

Что будет, если издать книгу Рахата Алиева «Крестный тесть» в Казахстане? Издавшего ее посадят, тираж арестуют и сожгут.

Что будет, если эту книгу обнаружат у въезжающего в Казахстан? Ее изымут и сожгут.

Что будет, если у вас найдут эту книгу? Ее у вас отберут и сожгут.

То есть мы пришли к тому, что у нас начали сжигать книги. Так было в нашем недавнем прошлом, когда советская власть в своем стремлении скрыть правду искореняла все, что не укладывалось в прокрустово ложе собственной идеологии.

Тогда появлялись запрещенные книги, глушились вражеские радиостанции, преследовались «враги народа». Сегодня в Казахстане пришли к тому же: запрещенные книги, блокировка неудобных интернет-сайтов, уголовные дела против инакомыслящих. Все вернулось на круги своя. Режим умер, да здравствует режим!

Европа впала в прострацию — возомнила, что авторитарный режим ради честолюбивого желания посидеть в председательском кресле ОБСЕ изменит сам себе и станет более демократическим. Аттракцион неслыханной наивности. Ржунимагу!

То, как власти отреагировали на появление в стране книги «преступника №1», — это откровенная демонстрация, что для них в части запретов и ограничений прав человека нет ничего невозможного. Сколько волка ни корми, он все равно в лес смотрит — воистину это сказано про авторитарные режимы. Каримовых, лукашенко и назарбаевых сколько ни прикармливай демократическими деликатесами — не изменишь. Они всегда в лес дремучего авторитаризма смотрят — порода такая. И запрет читать неугодные книги в Казахстане наглядное тому подтверждение.

Источник: Газета "Республика" №19 (154) от 29.05.2009

Господдержка ушла в «туман»

Автор: Тулеген АСКАРОВ

Хотя всем известно, что общая ситуация в банковском секторе Казахстана сейчас весьма напряженная, но все же вряд ли можно было ожидать на фоне бодрых заявлений властей страны столь мощной волны негатива, которую содержат последние данные аналитиков АФН.
More...
Совокупные активы сократились за месяц на 2,5%, до 13 трлн 762,9 млрд тенге (доля ликвидных активов составила при этом 15,3%), совокупный расчетный собственный капитал — на 0,05%, до 1 трлн 911,4 млрд тенге, тогда как убытки увеличились на 7,2%, до минус 317,9 млрд тенге. Правда, последнее обстоятельство можно объяснить не только общим ухудшением ситуации в экономике и банковском секторе, но и усиленным формированием провизий по займам, объем которых вырос за апрель на 4,1%, до 1 трлн 624,3 млрд тенге, что составляет 15,9% от кредитного портфеля банков. Вполне понятно, что расходы на провизии отнимают средства у владельцев банков на увеличение совокупного собственного капитала, что и привело к сокращению этого показателя с начала года на 2,2%.

Сплошные «минусы»

Ссудный портфель банковского сектора за второй месяц весны сократился на 0,5%, до 10 трлн 204,5 млрд тенге, но при этом займы нерезидентам Казахстана, с ростом которых АФН обещало неустанно бороться, увеличились на 0,8%, до 1 трлн 921,5 млрд тенге.

При этом «БТА Банк», национализированный государством, по-прежнему продолжает лидировать по объему займов нерезидентам — 1 трлн 356,8 млрд тенге, что составляет 70,6% от общего размера таких займов по банковскому сектору и 51,6% от ссудного портфеля этого банка. Устрашающе выглядит и объем займов, выданных в инвалюте, — 6 трлн 125,7 млрд тенге, или 60,0% от совокупного судного портфеля.

Объем сомнительных займов 5-й категории и безнадежных ссуд за апрель вырос на 21,7%, до 1 трлн 550,7 млрд тенге (с начала года — в 2,1 раза), а размер просроченной задолженности — на 25,5%, до 984,0 млрд тенге (также в 2,1 раза с начала года). С начала года доля сомнительных займов 5-й категории и безнадежных ссуд в кредитном портфеле банков выросла с 8,1 до 15,5%, а «просрочка» поднялась с 5,2 до 9,6%.

В структуре кредитного портфеля банков доля стандартных кредитов составила к началу мая 43,2%, сомнительных — 49,3%, безнадежных — 7,5%. Объем займов экономике (без учета физических лиц) за апрель уменьшился на 3,5%, до 7 трлн 878,5 млрд тенге.

В абсолютном выражении снижение составило 281,8 млрд тенге, то есть почти $2 млрд, и поэтому возникает закономерный вопрос о том, куда же на самом деле пошли огромные средства господдержки?

Другой вопрос к монетарным властям относится к внешнему долгу банковского сектора — ведь в то время как совокупные обязательства банков перед нерезидентами за апрель уменьшились на 4,5%, до 5 трлн 2,5 млрд тенге, с начала года наблюдается их прирост на 6,7%!

Знаком снижающегося доверия клиентов к банковскому сектору в целом стало значительное сокращение в апреле как общего объема депозитов — на 4,7%, до 7 трлн 707,1 млрд тенге, так и депозитов юридических лиц (3,9%, до 3 трлн 630,4 млрд тенге), дочерних компаний банков специального назначения (8,4%, до 2 трлн 470,7 млрд тенге) и вкладов населения (0,5%, до 1 трлн 606,0 млрд тенге).

При этом с начала года объем депозитов юрлиц снизился на 32,4%, «дочек» спецназначения — на 10%, тогда как по вкладам населения наблюдался прирост на 7%. А размер вкладов, номинированных в инвалюте, составил 2 трлн 791,0 млрд тенге — 53,3% от общего объема (без учета вкладов дочерних организаций специального назначения).

Кстати, активы банковского сектора, номинированные в инвалюте, составили к началу мая 7 трлн 912,4 млрд тенге, или 57,5%. Таким образом, уровень долларизации этого сектора по-прежнему остается весьма высоким, чему способствовала в немалой степени и февральская девальвация тенге.

Впрочем, если изучать динамику основных показателей банковского сектора в годовом выражении, то есть по сравнению с апрелем прошлого года, то все еще остается слабая надежда на лучшее. Так, совокупные активы банков увеличились на 17,7%, расчетный собственный капитал — на 3,8%, ссудный портфель — на 15,2%, объем депозитов — на 16,1%. Правда, и из этих данных видно, что темпы докапитализации банков значительно отстают от динамики их активов и ссудного портфеля.

В секторе организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, апрельские данные АФН также выглядят пессимистично. У ипотечных компаний совокупные активы за месяц сократились на 1,7%, до 100,5 млрд тенге, капитал — на 4,9%, до 23,1 млрд тенге, а ссудный портфель — на 1,9%, до 90,7 млрд тенге.

По сравнению с данными на начало года ситуация здесь выглядит совсем уж драматически, так как совокупные активы ипотечных организаций сократились в 2,1 раза, ссудный портфель — в 1,9 раза, а собственный капитал — в 2,3 раза!

Вполне очевидно, что этот сегмент финансового сектора сейчас просто умирает, ибо государство оказывает поддержку лишь банкам. Впрочем, в АФН уточняют, что такое негативное явление объясняется прекращением действия лицензии одной из ипотечных компаний.

Для полноты картины приводим также некоторые выкладки аналитиков АФН, представленные в «Обзоре агрегированного индекса финансовой устойчивости (АИФУ) по банковской системе РК» по состоянию на 1 апреля текущего года. В нем указывается на значительное снижение показателей эффективности деятельности банковского сектора в целом, поскольку за первый квартал значение коэффициента ROA (доходность на активы) снизилось с 0,23 до минус 2,36, а ROE (доходность на капитал) — с 1,88 до минус 21,51.

В целом значение АИФУ с начала года поднялось с 2,73 до 2,87, постепенно приближаясь к верхней границе диапазона от 2,5 до 3, соответствующего удовлетворительному значению АИФУ с чрезмерно высоким уровнем рисков. За этой границей начинается интервал от 3 до 3,5, отвечающий нестабильному значению АИФУ, тогда как за гранью в 3,5 этот показатель переходит в критическое состояние.

По мнению аналитиков АФН, главными факторами роста АИФУ стали февральская девальвация тенге, увеличение индексов капитализации (с 1,0 до 2,0) и качества ссудного портфеля (с 3,8 до 4,0).

Почерк все тот же

После того как о своем дефолте объявила столичная «Астана-Финанс», крупным акционером которой является ФНБ «Самрук-Казына», у журналистов появились все основания полагать, что в кризисных условиях присутствие госхолдинга в капитале финансовых компаний или же контроль над ними с его стороны в другой форме являются верным предвестником их неминуемого дефолта.

Ведь до «Астаны-Финанс» по дефолтной «доске» уже проследовали «БТА Банк» и «Альянс Банк».

А теперь, если эта версия верна, тем же путем пойдут и «Народный банк Казахстана» с «Казкоммерцбанком».

Потом, если следовать логике нашего коррумпированного чиновничества, нужно будет направить на дефолтный путь госкомпании реального сектора, затем обанкротить все это хозяйство, ликвидировать или реорганизовать банки и другие компании вместе с их «мамой», то есть ФНБ. В эпоху первоначального накопления капитала в нашей стране такой простой прием был применен к нацкомпании «Казахойл» вместе с Министерством нефтяной и газовой промышленности, а также к «КРАМДС-Банку», в котором держали счета крупнейшие госкомпании и предприятия.

Кстати, наследство этих империй перешло, соответственно, к новым монстрам в лице «КазМунайГаза», «Казкоммерцбанка», «БТА Банка» и «Народного банка Казахстана». Спустя годы многие из ключевых игроков той гигантской реорганизации отечественного госкапитализма по-прежнему в «деле», а их стиль проведения в жизнь своих экономических интересов особо не изменился.

Что касается скорбных дел «Астаны-Финанс», то, как следует из сообщения пресс-службы компании, причиной столь радикального шага с ее стороны и нидерландской «дочки» Astana Finance B.V. стало не только ухудшение финансового состояния материнской компании, но и снижение ее рейтингов, в результате чего выплате стали подлежать некие «определенные обязательства», выходящие за рамки действовавшего прежде графика платежей.

Примечательно, что в своих бедах компания винит и девальвацию тенге, проведенную в феврале Нацбанком. Дело, как говорится, житейское. Однако в отличие от дефолтных «БТА Банка» и «Альянс Банка» столичная компания пошла дальше на этой ниве негатива: она вместе с «дочкой» решила приостановить платежи не только по основному долгу по своим международным обязательствам, но и по вознаграждениям по ним, а также по выплатам основного долга по «некоторым местным обязательствам».

Вслед за «БТА Банком» и «Альянс Банком» в «Астане-Финанс» утверждают, что «приостановление платежей обеспечит равные права всех кредиторов, даст компании время оценить ситуацию и представить план реструктуризации, который будет справедливым по отношению к инвесторам и обеспечит продолжительное финансовое оздоровление компании». При этом «любые предложения по реструктуризации охватят как международные, так и внутренние обязательства».

Как и банки, компания обращается к аудиторам для подготовки отчета за первый квартал текущего года, на что вместе с юридическим аудитом потребуется до трех месяцев. Затем на основе аудита будет сформирована основа для предложений по реструктуризации, которые будут представлены АФН, кредиторам и инвесторам.

Консультантом для реструктуризации привлечена J.P. Morgan Securities Ltd., советником по международным вопросам выступает Clifford Chance LLP, а в качестве казахстанского юридического консультанта — First Legal. Надо полагать, что на оплату услуг этого консалтингового триумвирата у «Астаны-Финанс» деньги имеются. Компания сообщила, что АФН «полностью осведомлено о ситуации».

Напомним читателям, что датой образования «Астаны-Финанс», согласно информации на ее сайте, считается декабрь 1997 года, когда было зарегистрировано госучреждение «Фонд экономического и социального развития Акмолинской специальной экономической зоны». А в августе 1999 года состоялась ее перерегистрация в ОАО «Астана-Финанс», поэтому свой 10-летний юбилей компания может отмечать и в этом году.

За эти годы «Астана-Финанс» весьма диверсифицировала свою деятельность, занимаясь ипотекой, лизингом оборудования (ее «дочка» была втянута в скандал с поставкой в Казахстан китайских пассажирских вагонов), проектным финансированием и корпоративным управлением, брокерской деятельностью и управлением инвестициями.

Ее ключевым акционером выступал столичный акимат во время правления в нем Адильбека Джаксыбекова, ключевого акционера многоотраслевой корпорации «Цесна», бизнес которой просто не мог не пересекаться со сферой деятельности «Астаны-Финанс». Поэтому-то, видимо, в кулуарах и утверждается, что на самом деле и эта компания контролируется семейным кланом г-на Джаксыбекова.

В последние годы компания отличалась экспансией в финансовой сфере, включая создание «Банка «Астана-Финанс», «Страховой компании «Астана-Финанс» и «Компании по страхованию жизни «Астана-Финанс», приобретение «Альфа-Банка Башкортостан» и создание российской лизинговой «дочки» и управление 4,6% акций НПФ «УларУмiт».

В этом году должны были открыться несколько финансовых супермаркетов компании (видимо, по подобию опыта «Валют-Транзит Банка»), а через 5 лет она намеревалась стать «лидером в нашей стране и одной из лидирующих групп в России в области инвестиционного банкинга».

Но в стане банкиров к «Астане-Финанс» царило скептическое отношение, апофеозом чего стало требование Григория Марченко к ней определиться, является ли она «мальчиком» или «девочкой».

Ключевым акционером «Астаны-Финанс» выступает ФНБ «Самрук-Казына» (26,51% акций на 1 мая), далее следует квинтет ТОО: «Фирма Астана Стройсервис» (19,73%), Logistic Technopark CM (18,16%), «Казахстан Стандарт Инвест» (13,11%), «Сая-Инвест» (11,72%), «Ратул» (6,33%). Другим юридическим и физическим лицам принадлежит в общей сложности 4,44% акций.

Из этих данных видно, что если верны слухи о том, что за указанными ТОО может на самом деле стоять клан г-на Джаксыбекова, то в реальности контроль над «Астаной-Финанс» вовсе не принадлежит государству, как это кажется на первый взгляд. В пользу этой версии говорит присутствие в составе совета директоров компании Даурена Жаксыбека, сына г-на Джаксыбекова, и Николая Мещерякова, его давнего сподвижника по бизнес-проектам в рамках корпорации «Цесна».

Выходцем из системы этой корпорации является заместитель председателя правления «Астаны-Финанс» Зевира Толеутаева, а председатель правления Эльмира Ибатуллина работает в компании с 1999 года, как и глава совета директоров Кинталь Исламов. Наиболее загадочной в этом составе представляется фигура зампреда правления Талгата Абдухаликова, работавшего в «АТФБанке» и компании «Верный Капитал».

Согласно отчету компании за прошлый год, в отраслевой структуре ее кредитного портфеля наибольший удельный вес занимали операции с недвижимостью — 37,6% (56,8 млрд тенге) и финансовые учреждения — 22,4% (33,8 млрд тенге). При этом значительная часть портфеля приходилась на займы в инвалюте: из общей суммы 151,2 млрд тенге долларовые кредиты составляли 52,9 млрд тенге, в единой европейской валюте — 24,6 млрд тенге, канадских долларах — 1,1 млрд тенге, тогда как в казахстанской валюте было выдано кредитов на 71,7 млрд тенге.

За прошлый год компания удвоила размер сформированных провизий и довела их до 10,5 млрд тенге, притом что доля безнадежных кредитов (0,7 млрд тенге на 1 января) в ее ссудном портфеле снизилась с 0,9 до 0,5%, тогда как доля сомнительных кредитов (97,7 млрд тенге) увеличилась с 41,5 до 64,3%, а доля стандартных кредитов (36,3 млрд тенге) снизилась с 54,5 до 24,4%. Дебиторская задолженность компании выросла за прошлый год на 22%, до 68,6 млрд тенге, при этом почти половина этой суммы — 33,8 млрд тенге — приходилась на краткосрочную финансовую помощь!

Среди иностранных кредиторов столичной компании числятся Bankgesellschaft Berlin, Landes Bank Berlin, Sachsen LB, Export Development Canada, PEFCO, UBS AG, Standard Bank London Limited, Nomura, Deere Credit, Deutsche Bank, Oppenheimerfunds, Inc и KBC Bank. А стан отечественных кредиторов, помимо пенсионных фондов, представляют ФНБ «Самрук-Казына», фонд развития предпринимательства «Даму», департамент капитального строительства акимата Астаны и акимат Атырауской области.

В общей сложности «Астана-Финанс» должна была кредиторам на начало года 234,2 млрд тенге, причем по облигациям разных выпусков — около 140 млрд тенге, а иностранным инвесторам — 79 млрд тенге, включая долг перед дочерней Astana Finance B.V. в 27,1 млрд тенге. Однако, судя по данным о кредиторской задолженности компании по 10 наиболее крупным вознаграждениям к выплате на начало года, суммы эти были не столь уж и велики. На облигации «Астаны-Финанс» приходилось в общей сложности 4,4 млрд тенге, дочерней Astanа Finance причиталось 1,2 млрд тенге, а остальным кредиторам гораздо меньшие выплаты. В целом же прошлый год компания закончила с чистой прибылью в 1,3 млрд тенге при активах в 305,3 млрд тенге и собственном капитале в 35,4 млрд тенге.

Вслед за объявлением дефолта столичной компанией агентство Fitch Ratings снизило ее долгосрочный рейтинг дефолта эмитента с уровня «CCC» до «RD» (ограниченный дефолт), а ее «дочке» — лизинговой компании — с уровня «CCC» до «C». Столь странное, на первый взгляд, решение аналитики агентства объяснили тем, что лизинговая «Астана-Финанс» пока не допускала дефолта по каким-либо из своих обязательств. Однако вероятность такого события оценивается как очень высокая.
Агентство Moody's понизило долгосрочный рейтинг «Астаны-Финанс» с «В3» до «Са» и поместило его на пересмотр для возможного понижения. Заодно была понижена и оценка поддержки со стороны правительства с «низкой» на отсутствие таковой. Аналогичное решение было предпринято аналитиками агентства и в отношении Astana Finance B.V.

Ну а казахстанские биржевики сообщили в прошлую пятницу, что «Астана-Финанс» отозвала свою финансовую отчетность по состоянию на 31 марта текущего года в связи с необходимостью ее корректировки «по результатам аудиторского обзора», и по этой причине удалили эту документацию с сайта KASE. И в этот же день стало известно, что компания выплатила по своим облигациям два купонных вознаграждения инвесторам на общую сумму 367,3 млн тенге. Руководство же дочернего «Банка «Астана-Финанс» заявило, что проблемы материнской компании с оплатой внешних обязательств не влияют на его работу.

Странная реакция

Из других новостей международного плана выделим информацию российских СМИ о том, что наблюдательный совет «Сбербанка», в состав которого, кстати, в качестве кандидата назван глава ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов, наметил объем допэмиссии простых акций этого банка на сумму до 500 млрд рублей (порядка $15,6 млрд).

И примерно такая же сумма может быть привлечена банком в качестве субординированного кредита. Таким образом, дополнительные вливания в капитал российского гиганта могут достигнуть 1 трлн рублей и с таким «рычагом» ему будет вполне легко поглотить «БТА Банк». Неудивительно, что аналитики начали выдвигать вполне обоснованные гипотезы о возможности использования части этих средств для покупки именно «БТА Банка».

«Евразийский банк» сообщил о признании его международным изданием Euromoney как самого надежного банка в Казахстане и отнесении к компаниям с лучшим управлением в странах СНГ. Это известие вызвало неожиданную реакцию отечественных пиарщиков.

Неожиданно они заявили, что «приобретение данного «ярлыка» и активное использование его в рекламных кампаниях, с учетом ситуации на финансовом рынке Казахстана, является не только неэтичным, но более того, вводит в заблуждение всех пользователей банковских продуктов и услуг», и призвали «с сомнением относиться к победам и достижениям подобного рода».

Примечательно, что, когда награды от Euromoney получали другие банки, такого ропота со стороны PR-индустрии почему-то не было. К примеру, почти одновременно «Народный банк Казахстана» сообщил о награде Euromoney в номинации «Лучшая сделка года» за выпуск и размещение в апреле прошлого года еврооблигаций на сумму $500 млн. Банком тогда руководил Григорий Марченко, а размещение этих бондов стало первой публичной сделкой не только среди казахстанских банков с момента начала кризиса, но и среди коммерческих банков СНГ.

Пока расплачиваемся

Тем временем сообщений о новых внешних заимствованиях отечественных банков не поступало. Руководство «Казкоммерцбанка», от которого в первую очередь ждут сейчас негатива по внешним обязательствам, дружно опровергло какую-либо возможность дефолта. Управляющий директор «Казкома» Андрей Тимченко заявил на днях, что у его банка «нет оснований просить списания долгов». А Reuters в своей информации с конференц-колла банка для инвесторов передало заявление исполнительного директора Сергея Мокроусова о том, что не планируется какая-либо реструктуризация внешнего долга «Казкома».

«Нурбанк», у которого бремя внешнего долга гораздо легче, выплатил инвесторам в качестве очередных купонов по своим внутренним облигациям в общей сложности 423,7 млн тенге.

«Цеснабанк», «конечным» владельцам которого, по неофициальным данным, приписывается контроль над «Астаной-Финанс», практически сразу же после заявления последней о дефолте провел пресс-конференцию. На ней руководство банка подвело итоги за прошлый год и первый квартал текущего года, а также огласило новую стратегию качественного роста банка. При этом его руководство акцентировало внимание на надежности «Цеснабанка», имеющего низкий объем внешней задолженности (20,5% от обязательств на начало года), диверсифицированный кредитный портфель и входящего к тому же в состав крупной финансово-производственной компании, коей является корпорация «Цесна». В этом году банку необходимо выплатить по внешним долгам всего $15,6 млн.

Любопытные детали появились в составе акционеров АО «Корпорация «Ордабасы», контроль над которой народная молва приписывает племяннику главы государства Кайрату Сатыбалды. Каким-то образом в их стане оказался Нацбанк, которому на 1 апреля принадлежало 14% простых акций этой компании.

Дочерний «ТАИБ Казахский Банк» контролировал пакет в 6,42% простых акций, «БТА Страхование» — 7,57%. А три пенсионных фонда — «БТА Казахстан», «Аманат Казахстан» и «Евразийский НПФ» — оказались собственниками пакетов соответственно в 15,22, 11,81 и 6,51% от общего количества размещенных акций этого АО.

...Ну а сенаторы вдруг проявили твердость и вернули на доработку в профильный комитет этой палаты проекты законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма, а также о внесении сопутствующих поправок в законодательство. При этом против законопроектов в нынешней их редакции выступили даже спикер Сената Касым-Жомарт Токаев, не говоря уже о решительном отпоре со стороны Гани Касымова и Берика Имашева.

Поскольку законопроекты представлял министр финансов Болат Жамишев, то журналисты так и поняли, что кресло под ним стало весьма шатким в преддверии перестановок в правительстве.

Источник: Газета "Республика" №19 (154) от 29.05.2009

Плохому банкиру «Республика» мешает

Автор: Колонка редактора

На этой неделе в редакцию «Республики» начали поступать официальные претензии относительно освещения газетой ситуации вокруг «БТА Банка». Помимо самого БТА требование об опровержении заявил и другой банк – Национальный.
More...
Начнем с претензии БТА. Мы внимательно прочли четыре листа текста, но не нашли ни одной цитаты с недостоверными сообщениями о фактах. Все, что оспаривают банкиры, является размышлениями, мнениями, предположениями, взглядами, убеждениями, в общем, оценочными суждениями. Но, пожалуй, остановимся на этом чуть подробнее.

Всему виной газета?

Например, первой цитатой приведена следующая фраза из прошлых номеров газеты: «...похоже, он («БТА Банк») обречен и не выдержал государственного контроля и управления». Банкиры требуют от редакции опровержения этого суждения. Только как, интересно, мы должны это опровергнуть? Написать, что на самом деле автор материала считает по-другому? Что редакция приветствует все действия правительства в отношении БТА и считает ситуацию в банке прекрасной? Нас что, призывают врать? Или лишают собственного мнения?

Банкирам также не понравились наши рассуждения относительно безуспешных поисков покупателей акций «БТА Банка», о выгоде новым менеджерам обанкротить банк, а не реабилитировать и т.д. В общем, нам предъявили, что мы оцениваем действия государства и новых менеджеров БТА неправильными словами и выражениями, например, такими как: «захват», «подрыв доверия», «развал» и т.п. А еще мы ставим неправильные фотографии, рисунки и заголовки...

Наконец, главный вывод, который сделал заместитель председателя правления «БТА Банка» г-н Орумбаев, подписавший претензию (кстати, странно, что не г-н Сайденов), заключается в следующем: публикуемые нашей газетой материалы «способны воспрепятствовать надлежащему выполнению банком принятых на себя обязательств перед кредиторами, вкладчиками, партнерами...».

Вот представьте себе: четыре месяца напряженного труда огромного количества государственных должностных лиц и менеджеров, постоянная хвала их действий в государственных и приближенных к ним СМИ, миллиарды долларов потраченных бюджетных средств, а ситуация все хуже и хуже... Почему? Потому что одна частная газета «неправильно» что-то там оценивает и пишет!

Помилуйте, господа, после такой оценки нашей деятельности мы можем очень возгордиться! И как интересно придумали: банк фактически до банкротства довела газета «Республика», вот пусть она и отвечает по искам акционеров!

Правильно, на самом деле в банке все отлично, газета все врет, а наивные кредиторы, вкладчики, партнеры и рейтинговые агентства верят этому вранью. И вся проблема только в этом! Виноваты газета и кредиторы, которые пусть теперь сами с собой разбираются, а правительство и менеджеров банка не трогают... Нормально!

Ответы интересные, но мало понятные

Претензия от Национального банка намного короче — всего на одной страничке. Но требование такое же, как и в претензии БТА: опубликовать опровержение... вопросов, которые мы задали председателю правления Национального банка Григорию Марченко в номере от 15 мая 2009 года («Кому и за что платит «БТА Банк»?).

Напомним, что мы интересовались информацией об иностранной консалтинговой компании John Howell, с которой якобы работает новое руководство «БТА Банка» и которой якобы платит баснословные гонорары. В своей претензии Национальный банк привел даже некоторые ответы на заданные нами вопросы, анализ которых вызвал в редакции еще больший интерес к озвученной теме.

Судите сами. Мы повторим сначала вопросы, которые ранее задали Григорию Александровичу:

1. Какие услуги оказывала компания John Howell «Народному сберегательному банку Казахстана» в бытность Григория Марченко председателем правления этого финансового института?

2. Действительно ли госпожа Тартер постоянно сопровождала и сопровождает Григория Марченко во всех его зарубежных поездках? Если да, то за чей счет?

3. Не считает ли председатель правления Национального банка оплату в $8 тыс. в день слишком высокой для оказания помощи новому руководству «БТА Банка» в выборе зарубежных консультантов для проведения реструктуризации внешней задолженности? Оказывал ли председатель правления Национального банка содействие фирме John Howell в подписании контракта с «БТА Банком», и если да, то какое — прямая рекомендация, указание, требование?

Вот какие ответы мы на них получили:

1. Госпожа Марсия Тартер не является сотрудником фирмы John Howell.

2. Госпожа Марсия Тартер никогда не выполняла никаких услуг для АО «Народный сберегательный банк Казахстана» или для Национального банка Республики Казахстан и не получала вознаграждения.

3. Госпожа Марсия Тартер никогда не сопровождала и не сопровождает председателя Национального банка Республики Казахстан Марченко Г.А. в его зарубежных командировках.

Ответы очень интересные. Например, из первого ответа не следует, что госпожа Марсия Тартер не являлась сотрудником фирмы John Howell ранее, — в ответе речь идет только о настоящем времени. Причем гонорары можно получать и не будучи сотрудником (по трудовому договору), а например, являясь равноправным партнером фирмы John Howell (что-то вроде субподряда). И первый ответ допускает все вышесказанное.

Во втором ответе говорится, что услуги «Народному банку» никогда не оказывала лично Марсия Тартер, а вот о компании John Howell — ни слова. Должны ли мы понимать этот ответ так, что компания John Howell ранее оказывала услуги «Народному банку» и получала вознаграждение?

В третьем ответе автор говорит о Григории Марченко лишь как о председателе правления Национального банка, но нет ни слова о периоде, когда он возглавлял «Народный банк». Должны ли мы понимать этот ответ так, что госпожа Марсия Тартер все-таки сопровождала Григория Мрченко в зарубежных поездках в то время, когда он занимал пост председателя правления не Национального, а «Народного банка Казахстана»?

Наконец, мы не получили ответ на главный вопрос — относительно величины гонорара компании John Howell и содействия Григория Марченко при заключении этой компанией договора с «БТА Банком». Должны ли мы понимать молчание как согласие с этой информацией?

Удивительно и то, что на достаточно личные вопросы, заданные Григорию Марченко, отвечает некий А.Терентьев, вроде бы бывший офицер КНБ (и бывают ли они бывшие?). Не этим ли обстоятельством вызвана столь скользкая и витиеватая формулировка ответов, подписанных г-ном Терентьевым?

За чей счет банкет?

В заключение хотелось бы еще раз вернуться к упомянутому выше материалу двухнедельной давности, в котором мы ставили вопросы перед руководством «БТА Банка» относительно законности заключения сделок на оказание юридических и консалтинговых услуг с иностранными компаниями за баснословные гонорары, выплачиваемые фактически за счет налогоплательщиков, поскольку банк стал государственным.

За это время мы внимательно изучили законодательство, которое почему-то вывело фонд «Самрук-Казына» и все его компании (в т.ч. «БТА Банк») из-под действия закона «О государственных закупках». Правительство же типовые правила закупки товаров, работ и услуг, предусмотренные п.8 ст.34 закона «Об акционерных обществах» и п.2 ст.7 закона «О Фонде национального благосостояния», до сих пор не разработало.

Но это вовсе не означает, что все компании, прямо или косвенно принадлежащие фонду «Самрук-Казына», закупают товары и услуги как кому бог на душу положит. С 14 января 2009 года действуют единые правила осуществления закупок, утвержденные советом директоров фонда, которые выложены на его официальном веб-сайте.

Так вот, согласно этим правилам, проведение тендера было обязательным. А это целая цепочка всевозможных формальностей и процедур, в том числе публикация объявления в периодическом печатном издании и на веб-сайте фонда «Самрук-Казына», размещение в Интернете тендерной документации и т.д. Но ничего подобного мы нигде не наблюдали. Кроме того, «БТА Банк» должен был предоставлять соответствующую отчетность о заключенных договорах на услуги в фонд «Самрук-Казына».

Первый и главный принцип, отраженный в вышеуказанных единых правилах, звучит следующим образом: «Закупки товаров, работ и услуг основываются на гласности и прозрачности». Поэтому все ранее заданные вопросы остаются очень актуальными, а молчание руководства «БТА Банка» очень подозрительным.

Мы также хотим получить ответы на все вопросы относительно щедрой оплаты услуг иностранных юристов и консультантов «БТА Банком» от Кайрата Келимбетова, который обязан осуществлять контроль за закупками услуг своими компаниями.

Р.S. Настоящий материал не является официальным ответом на претензии Национального банка и «БТА Банка», которые были переданы редакцией юристам для работы. Ответ будет дан в установленный законом месячный срок.

За преданность власти – ордена

Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ

Арест Джакишева, уголовное дело в отношении Аблязова, недавние судебные приговоры в отношении Кулекеева и Буркитбаева заместитель директора Центра анализа общественных проблем Канат Берентаев связывает как с началом процесса по переделу собственности и сфер влияния, так и с желанием власти любой ценой избавиться от инакомыслящих.
More...
Концентрация же экономических активов в руках группы зятя президента выглядит, по его мнению, вполне закономерно, если учесть, что именно сейчас решается вопрос о преемнике Назарбаева.

- Канат Базарбаевич, события последнего времени не могут не вызывать вопросов, общество в недоумении — что происходит?

- В свое время президент подчеркнул, что имеет право и возможность любого крупного предпринимателя или топ-менеджера взять за руку и отвести в суд, так как для этого всегда найдутся законные основания. За последние годы мы не раз становились свидетелями реализации этого положения на практике, когда отдельные знаковые фигуры казахстанского топ-менеджмента сходили с арены. Основанием для этого, как правило, было явное или скрытое неприятие того социально-экономического курса, которое проводится в стране, вернее, методов реализации этого курса.

Инакомыслие наказуемо

- Вы имеете в виду конкретные случаи? Например?

- Громкая отставка Зейнуллы Какимжанова была, как известно, связана с его резкой критикой деятельности правительства, обвинениями в отсутствии профессионализма, в неумении или нежелании применять системные методы решения социально-экономических проблем, в подмене осознанной промышленной и структурно-инвестиционной политики набором случайных «прорывных» проектов.

Мухтар Аблязов выступил со своей моделью выхода из финансового кризиса, поддержки банковского сектора и мобилизации внутренних источников накопления. Она не только отличалась от правительственного подхода, но прямо ему противоречила. В результате такого противостояния менеджмент банка был обвинен в некомпетентности, против него возбуждено уголовное дело, сам же «БТА Банк» национализирован.

В этом отношении можно говорить, что в Казахстане сложилась порочная практика избавления от тех людей, которые имеют собственную точку зрения на происходящие события и будущую модель казахстанской экономики, свое видение путей выхода из кризиса, которые не совпадают с официальной позицией.

При этом можно привести примеры, когда люди, которые не справились с поставленной задачей и провалили дело, отделываются легким испугом и пересаживаются в другое руководящее кресло.

- То есть происходит «зачистка» экономического и политического поля от младотюрков?

- Можно предположить, что идет «зачистка» экономического поля от инициативных людей, способных находить неординарные решения, которые выходят за рамки официальной политики. И соответственно формируется топ-менеджмент из исполнителей, которые безоговорочно исполняют принятые решения, не пытаются системно оценить долгосрочные и краткосрочные последствия такой политики или держат свое мнение при себе.

Яркий пример такого механистического подхода — это национализация БТА и последовавшее за этим возбуждение исков по досрочному погашению внешних заимствований со стороны зарубежных инвесторов.

Однако, с моей точки зрения, говорить об одновременной «зачистке» политического поля нет достаточных оснований. Большинство младотюрков, по крайней мере официально, давно отошли от активной политической деятельности, практически не выступали с заявлениями, которые можно было бы отнести к политическим.

- Но они сохранили определенное влияние на формирование общественного мнения...

- Это не играет большой роли, так как в казахстанской политической модели инакомыслие практически не влияет на формирование социально-экономической политики, принятие и реализацию управленческих решений.

Все дело в «переделе»

- Что же тогда сыграло решающую роль в последних отставках и арестах?

- Мне кажется то, что успешные управленцы не скрывали своего скептицизма в отношении экономической политики правительства, а в силу их успешности отдельные сегменты казахстанской экономики оказались относительно независимыми и проводили, насколько возможно в этих рамках, самостоятельную политику.

Развитие ситуации с БТА, «Альянсом» и «Казатомпромом», скорее всего, и имеет своей целью передел сфер влияния. Как уже отмечалось выше, они как раз и образовывали относительно самостоятельные сегменты казахстанской экономики и проводили свою политику, которая на общем фоне выглядела более результативной. Достаточно вспомнить, что БТА успешно действовал не только в Казахстане, но и в России, Украине, Грузии, а «Казатомпром» в 2008 — 2009 годах заключил ряд достаточно привлекательных договоров с японскими, американскими и российскими компаниями.

У компании «Казатомпром» вообще вырисовывается достаточно успешная стратегия долгосрочного развития, наличием которой не могут похвастаться другие национальные компании. И возбуждение уголовного дела против топ-менеджмента этих компаний, с моей точки зрения, является попыткой закамуфлировать истинную цель — передел собственности и сфер влияния.

Можно было бы привести ряд примеров, когда руководители других компаний совершали те же деяния, но отделывались либо отставкой, либо сменой должности, иногда даже с повышением. Например, регистрация «дочек» в оффшорной зоне: ряд компаний добывающего сектора, в том числе и нефтедобывающего сектора, зарегистрированы в оффшорных зонах.

- Джакишеву и его команде инкриминируют заключение невыгодных контрактов с зарубежными компаниями...

- Вряд ли это можно отнести к «Казатомпрому». Урановая промышленность — это стратегическая отрасль, которая непосредственно затрагивает интересы не только национальной безопасности Казахстана, но и распространения ядерного оружия в планетарном масштабе. Очевидно, что стратегические решения Мухтар Джакишев не мог принимать один, без одобрения правительства.

Что качается нарушений в предоставлении прав на недропользование и проведении тендеров по государственным закупкам, то в аналогичных нарушениях можно обвинить любую государственную структуру. Конечно, это не повод для оправдания Мухтара Джакишева, но это массовое явление, и оно может быть преодолено только системной борьбой с коррупцией и экономическими преступлениями на всех уровнях, а не разовыми акциями.

Зачистка для преемника

- Ходят разговоры, что за историей с «Казатомпромом» стоят чьи-то конкретные интересы. Как Вы в связи с этим оцениваете последние назначения Тимура Кулибаева председателем совета директоров «КазМунайГаза», «Казахстан темiр жолы» и «Самрук-Энерго»?

- Назначение закономерное, так как он — заместитель главы ФНБ «Самрук-Казына», то есть положено по должности. Вместе с тем очевидно, что происходит существенное усиление группы Тимура Кулибаева, его влияния на принятие управленческих решений в области экономики. И это, с моей точки зрения, не случайность, а результат модели развития страны, которая складывается в Казахстане в последние годы.

Естественно, эта модель не устраняет противоречий между интересами различных группировок политической и деловой элиты, которые просто принимают новые формы. Ситуация с «БТА Банком» и «Казатомпромом» показывает, что центр также нашел новые формы разрешения таких противоречий. Поэтому концентрацию экономических активов в руках группы Кулибаева можно рассматривать и как монополизацию экономической власти этой группой, и как сокращение количества центров влияния на принятие управленческих решений.

- Получается, что в нынешних условиях группа Кулибаева стала доминирующей силой в экономике страны. Но стоит ли в таком случае ждать усиления его влияния и в полити-ческой сфере?

- С моей точки зрения, влияние группы Тимура Кулибаева в политической сфере в настоящее время несколько усилилось. Это связано с тем, что в высший орган партии «Нур Отан» вошли такие знаковые фигуры, как Карим Масимов и Кайрат Келимбетов.

Кроме того, в состав ФНБ «Самрук-Казына» включены такие институты как Социально-предпринимательские корпорации, которые практически владеют всеми материальными активами на региональном уровне, которые не вошли в состав национальных компаний. В этой связи группа Тимура Кулибаева имеет возможность оказывать прямое воздействие на акиматы всех уровней, в том числе и областных акимов, которые являются одновременно руководителями областных филиалов партии «Нур Отан».

Но, по-моему, еще рано персонифицировать отдельные центры влияния с той или иной личностью. Попытка такой персонификации, с моей точки зрения, связана со стремлением определить возможного преемника президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева.

- Вы думаете, речь идет именно о преемнике? То есть настоящих выборов на конкурентном поле у нас не будет?

- На постсоветском пространстве имеется разнообразный опыт смены президентов. В большинстве стран смена происходила в пользу заранее выбранного преемника, по тем или иным критериям. В Казахстане же создана уникальная политико-экономическая модель общественного устройства, которая формально соответствует всем требованиям западной демократии и в то же время сконцентрировала конституционным путем всю реальную власть в президентских структурах.

Высокая степень централизации власти, безусловно, имеет свои плюсы, так как резко сокращается количество центров, которые влияют на принятие управленческих решений. Более того, как уже отмечалось выше, в рамках новой модели отсутствует возможность появления новых политических игроков с собственными ресурсами, которые могли бы проводить самостоятельную политику и противостоять центру.

Поэтому радикально решается вопрос о преемнике Нурсултана Назарбаева, которому в наследство достанется вся полнота власти, а возможное противостояние этому со стороны сильного премьер-министра или оппозиционно настроенного парламента заранее сведено к минимуму.

- Вы считаете, что преемником может стать Тимур Кулибаев?

- С моей точки зрения, вопрос состоит не в персонификации возможного преемника, а в передаче кандидату всей «президентской вертикали». В этом отношении группа Тимура Кулибаева способна взять такую ответственность на себя.