Дело экологов: защита просит оправдания

Автор: Виктория ЯКОВЛЕВА

Предъявленное Альжану Бралиеву обвинение по своей надуманности и необоснованности не выдерживает никакой критики, а так называемые доказательства обвинения не только его не подтверждают, но и, наоборот, опровергают и свидетельствуют о полной невиновности. Об этом вчера заявил в прениях адвокат экс-вице-министра экологии Сергей Деев.
More...
- С момента возбуждения уголовного дела, т.е. с 18 августа 2008 года, Бралиев столкнулся с предвзятым и необъективным отношением к своим доводам, подвергся жесткому и необоснованному преследованию со стороны органа следствия, апофеозом которого стало его задержание и последующий арест, под которым он находится с февраля текущего года, — сказал адвокат. — Несмотря на очевидность доводов защиты о надуманности, голословности, а порою просто абсурдности предъявленного ему обвинения, он, тем не менее, находится в местах лишения свободы, имеет статус подсудимого и вынужден доказывать свою невиновность.

И какой тут был выбор?

Г-н Деев напомнил: впервые тема ядовитых конденсаторов и необходимости их уничтожения была затронута в 2004 году тогдашним директором ТОО «Меркурий плюс» Афанасьевым и директором Карагандинского областного экологического музея Калмыковым. Фирма «Меркурий» стала подрядчиком по «конденсаторному» проекту в 2007 году, выиграв тендер по госзакупкам способом из одного источника. Альжана Бралиева, который был председателем конкурсной комиссии в то время, обвиняют в том, что он незаконно отдал предпочтение «Меркурию», как предприятию, единственному на территории Казахстана оказывающему подобные услуги (работа заключалась в том, чтобы упаковать 14 с лишним тысяч конденсаторов и обеспечить их перевозку в Германию).

Между тем в суде выяснилось, что это ТОО, единственное в Казахстане, имеет эксклюзивное соглашение с немецкими фирмами — посредником и заводом-уничтожителем, и это во многом определило фактор безальтернативности «Меркурия».

- Вообще непонятно, на чем основан вывод следствия о том, что Бралиев не проводил так называемых маркетинга и мониторинга (по поводу безальтернативности фирмы — авт.), ведь такие понятия вообще отсутствуют в законодательстве о госзакупках! — сказал адвокат. — Получается, что следственно-оперативная группа во главе с господином Татубаевым сама придумала эту норму, а потом вменила ответственность за ее неисполнение нашему подзащитному?! Такие действия следователей являются явно незаконными и требуют соответствующей оценки суда.

- Непонятно, почему следствие и обвинение необоснованно делает акцент именно на 2007 год, в котором все работы были выполнены, а инкриминируемое следствием хищение совершено из средств, выделенных в 2008 году, к которому Бралиев не имеет никакого отношения, — продолжил защитник. — Мы уже заявляли ходатайство о назначении дополнительной экспертизы — для разделения выводов эксперта на 2007 и 2008 годы, но оно было необоснованно отклонено, по надуманным основаниям. Теперь же, после окончания следствия и уже в конце судебного процесса, обвинение и следователи представляют заключение КФК по закупу только 2007 года, где председателем комиссии был Бралиев, не говоря ни слова по закупу 2008 года, к которому наш подзащитный не имеет никакого отношения. А ведь в 2008 году средств было выделено в три раза больше (около одного млрд тенге), и именно из них, по версии следствия, похищено более 500 млн тенге.

Права — не в счет?

Второй адвокат экс-вице-министра Нурмахан Зулпхаров, в свою очередь, рассказал в прениях о стиле работы финпола во время предварительного следствия и попросил судью обратить внимание на нарушения норм УПК. К примеру, 20 апреля текущего года, несмотря на плохое самочувствие и рекомендацию врача — соблюдать покой, сотрудники финпола вывезли Бралиева из изолятора в свой рабочий кабинет для проведения следственных действий.

Когда туда пришли его защитники, Альжан Бралиев попросил у следователей разрешения побеседовать с ними наедине, но те включили видеокамеру, заявили, что сейчас будет предъявлено обвинение, и спросили, будет ли Бралиев его читать. Адвокаты попросили оппонентов соблюдать нормы УПК и позволить разговор с подзащитным тет-а-тет. Однако следователи, как сообщил на суде юрист, просьбу проигнорировали и прочли половину текста.

Наконец, уступив возражениям защиты, они разрешили беседу, но при этом оставили в кабинете сотрудника с видеокамерой, который фиксировал весь разговор. Требования адвокатов прекратить произвол опять-таки игнорировались.

Затем начался допрос. Альжан Бралиев заявил, что согласен ответить на все вопросы, но только тогда, когда его самочувствие немного улучшится. Только после настоятельной просьбы адвокатов была вызвана неотложка — медики подтвердили повышенное давление у Бралиева и рекомендовали немедленный покой.

...Резюмируя свои выступления, защитники бывшего вице-министра попросили суд оправдать их клиента за отсутствием состава преступления.

Как недруги договорились?

Сегодня слово взяли адвокаты второго экс-вице-министра Зейнуллы Сарсембаева. Одна из них, Жаныл Укасова, начала свой спич с напоминания о том, что между бывшим министром Искаковым и его замом Сарсембаевым не могло быть сговора по той причине, что босс МООС своего зама отчего-то недолюбливал.

- Испытывая негативное отношение к себе со стороны руководства, Сарсембаев неоднократно просил Искакова согласовать его перевод на другую работу, но вопрос остался открытым, — сказала защитница.

- Как Сарсембаев мог предвидеть, что он действует вопреки интересам службы, если фактически акты выполненных работ были подготовлены сотрудниками ТОО «Меркурий плюс», проверены и приняты Савицкой (одна из фигуранток дела, до сих пор находящаяся в бегах за границей — авт.) и начальником Карагандинского управления охраны окружающей среды Смагуловым, который был обязан в силу должностных обязанностей проверить наличие выполненных работ? — недоумевала Жаныл Укасова. — И только после этого Сарсембаев, последним из всех 150 должностных лиц МООС, ставил свою (подпись — авт.), убедившись, что работы были выполнены.

Завершая свою речь, адвокат заявила, что ей стыдно перед своим подзащитным за неработающие в нашей стране законы, так что Зейнулле Сарсембаеву приходится оправдываться в том, что он не совершал, и доказывать свою невиновность.

Завтра выскажутся адвокаты Адильбека Жайлганова, четвертого подсудимого по делу экологов; он фигурирует в процессе как представитель ТОО «Меркурий плюс».

«Соловья» подвел длинный язык

Автор: Редакция

Неожиданные страсти разгорелись после комментария советника президента Ермухамета Ертысбаева газете «Республика», где он заявил, что в оппозиционной партии «Азат» есть сторонники пожизненного президентства. После этого редакция выдержала шквал звонков с вопросами: «А было ли это сказано?» А вчера господин советник в комментариях Stan.tv заявил, что ничего подобного не говорил, списав расхождения в своих словах на журналистов «Республики».
More...
Защищая свою профессиональную честь, приводим историю этих переговоров с самого начала.

В прошлый четверг, сразу вслед за тем, как на сайте «Ак орды» появилась новость о том, что некий доктор исторических наук из Актюбинска предложил от всех жителей города сделать Нурсултана Абишевича президентом пожизненно, наши корреспонденты стали опрашивать на эту тему политиков и политологов. Обратились мы и за комментарием к советнику президента Ермухамету Ертысбаеву, который неожиданно для нас признался, что в рядах оппозиционных партий есть сторонники пожизненного президентства.В качестве подтверждения приведем точную расшифровку слов, сказанных советником президента нашему корреспонденту.

- Как вы думаете, почему эта новость появилась мгновенно на сайте «Ак орды»?

- Я не курирую сайт «Ак орды» и не могу комментировать, почему эта информация на нем быстро появилась. Хотя я могу констатировать факт, что есть сторонники пожизненного президентства Нурсултана Абишевича Назарбаева. Причем эти сторонники есть, как ни странно, в оппозиционных партиях и движениях. И я с ними разговаривал по этому поводу.

- А в каких оппозиционных партиях есть сторонники пожизненного президентства?

- В партии «Азат», например, в ряде общественных движений, у меня были с ними контакты. Они не возражают против пожизненного президентства Назарбаева, но при одном условии: провести до конца года выборы в парламент под контролем ОБСЕ и по всем стандартам ОБСЕ. Они понимают, что главе государства ни сейчас, ни в 12-м году нет альтернативы, и что он пользуется очень большой поддержкой населения. Но чтобы раз и навсегда снять в будущем проблему президентских выборов, они согласны пойти на досрочные парламентские выборы в обмен на пожизненное президентство. Я отрицать не буду, такие контакты и беседы у меня были с представителями оппозиции.

Логично, что вслед за таким заявлением мы обратились за комментариями в партию «Азат» — к генеральному секретарю партии Толегену Жукееву. Г-н Жукеев в несколько резкой форме заявил нашему корреспонденту, что в рядах их партии таковых нет. Однако самое интересное началось после.

В редакцию позвонил сам Ермухамет Ертысбаев и сказал, что ему названивает разгневанный заместитель председателя партии «Азат» Петр Своик (к которому мы за комментариями вообще не обращались) и требует забрать свои слова назад о том, что он якобы является сторонником пожизненного президентства. Советник попросил успокоить г-на Своика, и мы пошли навстречу и позвонили Петру Владимировичу, дабы подтвердить, что г-н Ертысбаев конкретно г-на Своика в разговоре именно с нашим корреспондентом не называл.

Позвонили. И Петр Своик заявил нам следующее (расшифровка разговора приводится дословно):

- Его слова? Ну, я вам так скажу, что это неправда. У него нет оснований делать такие выводы, по крайней мере, в отношении меня. Дело в том, что фактом является, что мы с ним действительно пересекались. И он позвонил, попросил о встрече. Мы с ним говорили, и он действительно этот разговор начал с вопроса о пожизненном президенте. Это вот что было. Ни о какой поддержке, ни что я выражал эту поддержку. Но сам формат этого разговора предполагал возможность такого выражения каких-либо поддержек. Все это не соответствует действительности. Поэтому я позвонил Ермухамету и попросил его, как говорится, свои слова забрать обратно. Потому что мне в противном случае придется их опровергнуть.

Почему Петр Владимирович принял слова советника президента на свой счет, нам непонятно. В комментарии г-на советника не упоминалось имени Петра Своика! Однако слышать наши доводы он уже был не в состоянии и в итоге пригрозил нашему корреспонденту ответным выпадом в СМИ.

- Я понимаю, вам очень хочется, чтобы там осталось слово «Азат» и чтобы там осталось «поддержка президенту». Так вот, если там эти слова останутся, то мне придется не только опровергать Ертысбаева, но и напомнить, что с вами я тоже говорил перед выходом газеты и поставил вас в известность, что эти слова не по тексту действительно, — заявил он нашему корреспонденту.

В пятницу вслед за публикацией материала на портале «Республика» зампред «Азата» направил письмо в адрес редакции интернет-газеты «Зона.кз», где вновь заявлял, что не поддерживает идею пожизненного президентства, и клеймил непрофессионализмом журналистов «Республики».

В этот же день нам позвонил и Ермухамет Кабидинович — пожурить нас, мол, посмотрите, что Петр Своик написал. Непрофессионально работаете, ребята! Мы на это письмо не отреагировали, однако отреагировал интернет-портал Stan.tv.

А уже в понедельник, комментируя Stan.tv ситуацию, г-н Ертысбаев заявил, что журналисты «Республики» исказили его слова.

- Искренних сторонников пожизненного президентства в оппозиционных партиях, в том числе и в партии «Азат», естественно, нет, — заявил советник президента, перевернув ровно наоборот свой комментарий нашему изданию.

...Видимо, несмотря на то что депутаты уже вышли с каникул, стране не хватает «горячих» новостей. Вот мастер сенсаций Ермухамет Ертысбаев и решил подкинуть очередную «информационную бомбу». Только не надо, Ермухамет Кабидинович, для этого использовать журналистов. Мы ведь можем ответить адекватно.

Материал подготовили Ирина МЕДНИКОВА, Евгения ПЛАХИНА.

Прослушать диктофонную запись вы можете здесь Ертысбаев (*.mp3, 3,725 kb)

Поддержим Жовтиса всем миром!

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Несправедливый приговор Евгению Жовтису вызвал резонанс среди самых широких слоев населения. После суда над правозащитником в стране началась акция в его поддержку среди водителей – белая лента на антенне и стикер на лобовом стекле.
More...
Увидев такие автомобили на улицах южной столицы, мы обратились к водителям с просьбой объяснить нашим читателям, почему они повязали белую ленту или приклеили стикер на свою машину.



Меня зовут Гульжан, а фамилию обязательно? (смеется) Я солидарна с теми, кто защищает Евгения Жовтиса. Я его знаю как человека, и его гражданская позиция мне очень нравится. Когда я читаю его публикации, там она всегда четко вырисовывается: он — за правду. Поэтому в его поддержку, чтобы оказать хоть какую-то помощь в этом деле, я приклеила себе на машину стикер и повязала ленточку.



Меня зовут Виталий Михайлович. Я являюсь сторонником демократических движений в нашей республике, и знаю, что Жовтис относился к ним также, поэтому я решил выступить в его поддержку. Эта лента для меня символизирует свободу и демократию в Казахстане.



Я Беньямин Файзуллин из Талдыкоргана. Я повязал ленточку на машину, потому что произошедшие с ним (Евгением Жовтисом — ред.) события и его осуждение я считаю беспределом, местью власти.



Меня зовут Оксана. Я считаю, что суд был абсолютно несправедливым. В таких ситуациях, бывает, вообще дело до судов не доходит. Этот стикер — в поддержку Жовтиса, раз, и второе — желание объединить людей, которые против произвола, чтобы больше людей знали о том, что творится. Я рассказываю это своим друзьям, знакомым, потому что достоверной информации о произошедшем мало, к сожалению... Но благодаря стикерам и ленточкам, до людей доходит информация...



Я Серик. Я приклеил стикер, потому что да, поддерживаю его и хочу, чтобы был справедливый суд.



Меня зовут Мурат. Я тоже поддерживаю Жовтиса, читал эту историю. Это ленточка для меня означает справедливый суд в его деле.

Как президенты дно делили

Автор: Илья КАРПЕНКО

Определить правовой статус Каспийского моря Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан и Иран пытаются уже почти 20 лет. Формально большинство из стран согласны на общий правовой принцип: «Действующие договоры должны соблюдаться». Но и только, потому что решить в этих рамках спектр проблем Каспия у прикаспийских государств никак не получается.
More...
Споры вокруг того, как правильно поделить Каспийское море, не стихают с момента образования на его берегах четырех самостоятельных государств. Казалось бы, что сложного? Но Каспий — это не только зона, богатая энергоресурсами, это еще и сложный геополитический перекресток, на котором особо не разгонишься. Отсюда все проблемы, считает эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов.

Он полагает, что вопрос о правовых нормах, определяющих статус Каспия, среди прибрежных государств вызывает большие разногласия в оценках. Формально большинство из них согласны на общий правовой принцип: «Действующие договоры должны соблюдаться». Под действующими договорами понимают те договоры, которые не прекратили свое действие, не были денонсированы парламентами и из которых не вышла ни одна из прикаспийских стран.

Таковыми являются только советско-иранские договоры, заключенные в 1920-х и 1940-х годах, которые, в свою очередь, базировались на соглашениях относительно статуса Каспия между Российской империей и Персией, заключенными еще во времена Петра I, начиная с 1723 года.

Естественно, что в тех договорах, во-первых, не могли предусмотреть тот факт, что со дна морского можно добывать нефть, а во-вторых, «договаривающихся сторон» тогда было две, а в 1991 году их стало пять: с распадом Советского Союза на берегах Каспия вместо одного появились четыре независимых государства — Россия, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан. А это, в свою очередь, потребовало корректировки правого статуса Каспия.

Ситуация требовала принятия нового документа — некой объединенной конвенции, определяющей правовой статус Каспия. И разговоры о такой конвенции идут уже почти два десятка лет — с момента распада СССР. Попытки согласовать позиции, достичь консенсуса и создать такой договор не увенчались успехом — стороны продолжали стоять на своих узкоэгоистических позициях.

В конце концов прикаспийские государства попытались прописать в своих национальных законодательствах юридические нормы сепаратного характера. Например, Азербайджан указал в своей Конституции 1995 года, что его юрисдикция распространяется на весь так называемый национальный сектор Каспийского моря.

Однако под «сектором» он понимал отнюдь не то, что считается таковым в международной практике. Таким же путем пошел и Казахстан — например, в отношении супергигантского Кашаганского нефтегазового месторождения. Против такой практики резко возражали Россия и Иран, причем каждый при этом исходил из своих соображений.

Летом 1998 года России и Казахстану удалось договориться о том, какую часть Северного Каспия будет разрабатывать одна и другая страна. Тогда появился слоган: «Делим дно — вода общая». Однако, по мнению Аждара Куртова, принцип этот был насквозь фальшивым. Не видя возможности заключить общую конвенцию, был предложен иной вариант: сначала разделить дно Каспия, а затем уже решать проблемы судоходства, рыболовства, безопасности, экологии, строительства трубопроводов и т.д.

Крупным транснациональным компаниям удалось убедить российское руководство в целесообразности такого «ступенчатого» подхода к решению каспийской проблемы. Однако, как показало время, то, что было выгодно добывающим компаниям, вовсе не соответствовало интересам прикаспийских стран. И логика такого подхода оказалась порочной: лоббисты этого варианта, получив доступ к шельфу Каспия, утратили интерес к дальнейшей юридической проработке вопроса.

После того как были достигнуты договоренности о линии разделения дна (точке стыка границ) между Россией и Казахстаном, аналогичные соглашения появились с Азербайджаном — у России и, соответственно, Казахстана. Однако с Туркменистаном, а в особенности с Ираном, по этим вопросам договориться так и не удалось. Тегеран считал, что эти соглашения являются сепаратистскими и необходимо соблюдать договоренности советской эпохи — «50 на 50». Оно и понятно: у Ирана — самая коротка береговая линия Каспия, поэтому «дележка» национальных секторов в соответствии с протяженностью этой стране абсолютно невыгодна. Боле поздняя позиция Ирана — раздать «всем сестрам по серьгам», то есть делить береговую линию по 20% каждой из стран.

Кроме того, отношения пяти прикаспийских стран осложняются так называемыми «спорными территориями». И если Россия и Казахстан уже достигли серьезных договоренностей по каспийской проблеме, Азербайджан и Туркменистан по вопросу принадлежности нескольких месторождений никак не придут к консенсусу. Иран же по этим вопросам вообще имеет собственное «особое мнение». И то, что Россия, Казахстан и Азербайджан в 2003 году подписали соглашение о частичном разделе Каспия по срединной линии, проблему его статуса полностью так и не решило.

Водители вынесли вердикт суду

Aвтор: Лариса ШТАБА

Одним из основных доводов обвинения в деле Евгения Жовтиса стал результат экспертизы, которая пришла к выводу, что у правозащитника была возможность предотвратить наезд на пешехода. Корреспонденты «Республики» вышли на городские улицы, чтобы узнать у водителей, как они расценивают результаты экспертизы. Большинство из них, как выяснилось, уверены, что предотвратить трагедию в исходных условиях шансов не было.
More...
Напомним, автомобиль Жовтиса на скорости 80 — 90 км/час двигался по ночной трассе. Разминувшись со встречной машиной, Евгений вдруг увидел, что впереди на трассе находится человек. Жовтис сделал все возможное, чтоб избежать столкновения, но расстояния в 30 — 40 метров не хватило. Соответственно, и «условия задачи», которую мы дали алматинским водителям и внедорожников, и «легковушек», были просты: насколько реально остановиться ночью на трассе за 30 — 40 метров до препятствия, когда водителя, двигающегося на скорости 80 — 90 км в час, внезапно ослепляет свет дальних фар встречного авто.

- Думаю, что такого расстояния не хватит, особенно в темное время суток, — сразу же заявил нам Айдар, 39 лет, владелец «фольксвагена».

Герман, 46 лет, владелец «мерседеса» уверен, что 30 — 40 метров тормозного пути недостаточно для скорости 80 — 90 км/час:

- Нет, реально остановить машину — 30 — 40 метров не хватит.

Такого же мнения придерживается Владимир, 35 лет, владелец «мерседеса»:

- Да вы что, расстояния 30 — 40 метров не хватит для торможения, тем более для тяжелого джипа!

Владелец джипа, водитель с 20-летним стажем Олег тоже засомневался в том, что такого расстояния хватит для торможения и предотвращения наезда на препятствие:

- На скорости 80 — 90 км в час расстояния в 30 — 40 метров недостаточно для полной остановки джипа, — уверенно заявил он. — Все зависит от покрытия и от самой дороги.

А так же, конечно, от модификации машины: если у нее простые тормоза, то, может быть, и можно, не уверен, а вот если у нее на кочке АВС сработает, то и 40 метров не хватит.

Его «коллега», водитель внедорожника Эрик предложил изменить условия задачи:

- Вы хотя бы еще метров десять добавьте — до пятидесяти. Тогда, может, и есть шанс.

Еще более протяженный тормозной путь заявил джипер Константин, 25 лет:

- У меня вот джип тяжелый и мне надо метров 70 — 100. А 30 — 40 метров точно не хватит.

Водитель с более чем тридцатилетним стажем Александр, 63 лет убежден:

- Если скорость 90, то ночью, на темной трассе, водитель не сможет среагировать, и 30 — 40 метров на торможение это очень мало — избежать столкновения невозможно.

Следующий наш респондент, Аскар, 42 лет, не стал скрывать своих мыслей и сразу начал с наболевшего:

- Да у нас вся судебная и законодательная система несовершенна! Я понял, почему вы проводите этот опрос. Вот что я вам скажу: Жовтиса просто убрали, чтоб он замолчал, вот и все. А остановиться на трассе на скорости 90 км в час он вряд ли смог.

Солидарен с Аскаром и Кайсар, 43-х лет, владелец минивена:

- У нас нет справедливых судов! Нереально было ночью в той ситуации избежать столкновения. Я понял, к чему вы опрос проводите — это по ситуации с Евгением Жовтисом. У государства появился повод усмирить правозащитника. Вот что я вам скажу: каждый водитель понимает нереальность предъявляемого обвинения, но мало кто скажет, потому что боятся. Думают об этом, а говорить боятся. Но ведь в такой ситуации может оказаться любой водитель! Теперь выходит, что можно засудить любого неугодного. Ну и где у нас правосудие? Нет его, все куплено, а где не куплено — там просто угрозой надавить можно!

Выслушав мнения водителей со стажем, мы решили опросить «юниоров».

- При 90 км в час... нет — не реально, — отрезал 22-летний владелец внедорожника Александр. — Реакция человека как минимум 2 секунды. А если это произойдет ночью и при этом водитель ослепнет от встречных фар... человека вообще будет не видно.

Его попутчик Дмитрий 23 лет, любитель автогонок, привел свои доводы:

- А вы знаете, что 40 метров — это расстояние торможения хорошего спортивного автомобиля при скорости 100 км в час?! А двухтонная машина на скорости 90 км/час не способна даже при экстренном торможении вписаться в расстояние 30 — 40 метров.

...Уважаемые читатели, мы выслушали и записали для вас мнения простых водителей, которые считают, что при скорости 90 км в час расстояния в 30 — 40 метров не достаточно для предотвращения столкновения. А вам остается только самим сделать вывод и решить: действительно ли казахстанский правозащитник Евгений Жовтис мог предотвратить это ДТП.

А вот, кстати, еще одно мнение на этот счет: http://zonakz.net/articles/26447

Людей спасать труднее, чем Байкал

Автор: Галина ШАКИРОВА

Временный запуск Байкальского целлюлозно-бумажного комбината вновь отложен. Причина тривиальна – отсутствие денег. Владелец БЦБК рассчитывает получить у государства 150 млн рублей помощи для открытия, но, возможно, власти предпочтут переобучить уволенных сотрудников комбината и помочь им переехать в другие города России.
More...
Разговоры о том, что Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (БЦБК) временно запустят 15 сентября, начались еще в начале лета. Предполагалось, предприятие профункционирует еще от нескольких месяцев до года, чтобы обеспечить работой население Байкальска. За это время менеджмент БЦБК и местные власти должны разработать программу помощи безработным сотрудникам и понять, что дальше делать с комбинатом. Однако обещанный запуск так и не состоялся.

«На данный момент решение о запуске комбината не принято», — сообщила «Республике» директор департамента по связям с общественностью ЛПК «Континенталь Менеджмент» (владеет 51% акций БЦБК) Оксана Горлова. Тем не менее, по ее словам, подготовительные работы на предприятии ведутся. Очистные сооружения, к примеру, могут быть запущены уже 20 сентября, «готов график приема персонала и поданы заявки на контролирующие органы на получение разрешения к запуску комбината».

Напомним, что год назад БЦБК был остановлен из-за финансовых проблем, возникших у предприятия после перехода на замкнутый цикл водооборота, исключающий стоки в озеро Байкал. Выпускать в таком режиме беленую целлюлозу стало невозможным, так как для ее производства используют хлор и система не справляется с отходами. Раньше стоки просто сливались в озеро, однако природоохранные ведомства обязали руководство БЦБК перейти на водозамкнутый цикл. При этом производить небеленую целлюлозу в условиях кризиса оказалось нерентабельно. При себестоимости $500 на тонну сейчас цена на эту продукцию упала до $350 за тонну.

Менеджмент комбината не раз обращался к государству, владеющему 41% акций предприятия, с просьбой позволить «разомкнуть водооборот» и вернуться к выпуску высокорентабельной продукции, однако раз за разом получал отказ. В результате комбинат с 2,5 тысячами сотрудников остановил свою работу.

Однако, для того чтобы запуск состоялся нужны, деньги. ЛПК «Континенталь Менеджмент» подсчитал, что для начала работы нужно 150 млн рублей. У самого БЦБК таких денег нет. Предприятие находится на грани банкротства, общая кредиторская задолженность составляет более 1,3 млрд рублей. Рассчитывать остается только на госпомощь. По словам Оксаны Горловой, ситуация с запуском должна «вот-вот разрешиться.

Однако даже если БЦБК и начнет работу, то это будет лишь временное явление. «С нашей точки зрения, философия дальнейшего развития комбината — это его закрытие», — заявлял ранее губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев. По его словам, власти рассматривают БЦБК как площадку для инновационного развития, на которой будет организовано экологически чистое и экономически эффективное производство.

Правда, у экспертов эти грандиозные планы вызывают улыбки. «В модернизацию БЦБК пришлось бы вложить 200 миллионов евро», — подсчитала старший аналитик Mint Yard CapitaL Анна Крылова. Едва ли найдется инвестор, готовый вкладывать в Байкальск такие средства.

Что же касается сотрудников комбината, в их отношении, по мнению Анны Крыловой, будут приняты те же меры, что и в отношении увольняемых сотрудников «АВТОВАЗа». Эксперт напоминает, что правительство выделило из бюджета 43,7 млрд рублей на стабилизацию ситуации на рынке труда, что подразумевает расходы на переобучение уволенных работников, привлечение их к общественным работам, организацию переезда в другие города. «Не исключено, что если эти меры будут приняты и озвучены официальными лицами, то запуск комбината и вовсе может не состояться», — полагает Крылова. В этом случае в возобновлении работы БЦБК просто отпадет необходимость.

Ее коллега, независимый эксперт по лесной отрасли Анастасия Копылова придерживается более оптимистичной точки зрения. Она считает, что БЦБК может помочь статус градообразующего предприятия и тот факт, что предприятие выпускает продукцию для стратегических отраслей экономики, в частности специальную целлюлозу высокой очистки для военно-космического комплекса. Однако аргументы эксперта не слишком убедительны. Во всяком случае, статус стратегического предприятия никак не помогал БЦБК отмахиваться от назойливых экологов.

Несогласных не стало меньше!

Автор: Андрей СВИРИДОВ
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Заявление о намерении продолжить завтра, 16 сентября, публичную акцию протеста на алматинском Арбате, начатую Виктором Ковтуновским в прошлую среду, 9 сентября.
More...
Я, Андрей Свиридов, редактор правозащитного сайта, журналист и обозреватель казахстанской прессы, автор нескольких книг по истории независимых СМИ и общественных движений в Казахстане, знаю ведущего казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса ровно 20 лет — с кульминационно-перестроечного 1989 года, который теперь воспринимается как нечто совершенно нереальное на фоне творящегося отката в махровое советское прошлое. Точно так же нереальным, несмотря на очевидность произошедшего, воспринимается вот уже без одного дня две недели нахождение в тюремной камере ведущего казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса.

Одним из важнейших проявлений советского прошлого были политические репрессии, жертвами которых мог стать абсолютно любой человек, даже и сколь угодно лояльный к власти, и уж тем более ими становились независимо мыслящие люди, представители либеральной интеллигенции. Одним из таких людей был филолог с мировым именем, профессор Александр Лазаревич Жовтис (1923—1999), подвергавшийся свирепым идеологическим проработкам, гэбэшным обыскам и запретам на профессию как в сталинские, так и в брежневские времена. Однако даже и советская казахстанская власть не решилась арестовать и осудить Александра Жовтиса, тогда как нынешняя власть сделала это с его сыном Евгением Александровичем в отместку за его правозащитную и общественную деятельность.

2 и 3 сентября этого года я присутствовал в Баканасе от начала до конца на обоих заседаниях Балхашского районного суда по делу Жовтиса, применительно к которым этот карательный орган не заслуживает даже названия «суд», а только «судилище» и «расправа». С первых же минут этого судилища подсудимый был начисто лишен гарантированного Конституцией права на справедливый суд, процесс изначально не был состязательным, в угоду политически мотивированному обвинению постоянно нарушались не только права подсудимого и его защиты, но даже и стандартная форма судебной процедуры.

В завершение процесса все присутствовавшие в зале казахстанские и иностранные граждане были незаконно лишены свободы, оказавшись запертыми в судебном зале: наверное, для того, чтобы мы не увидели машину-зэковозку, подгоняемую к дверям суда в тот момент, когда судья еще только удалился в совещательную комнату. По закону и здравому смыслу никто не может заранее знать, будет ли вынесен приговор обвинительный или оправдательный, а если и обвинительный, то связанный или не связанный с лишением свободы. Поэтому совершенно ясно, что приговор Евгению Жовтису был вынесен задолго до начала суда, и уж конечно не в Баканасе и даже не в Талды-Кургане, а исключительно в Астане, в кабинетах и коридорах «Ак орды».

Цель этого беззакония ясна — изолировать от общества правозащитника с мировым именем, чьи выступления в стране и за рубежом могут испортить «белым ордынцам» фальсифицируемую ими благостную картину ради председательства в ОБСЕ-2010. Но церберы-бастыки просчитались — демократический имидж страны-председателя уже рухнул под тяжестью неправосудного приговора Жовтису и его предшественникам по несчастью — журналистам Тохниязу Кучукову (осужден на те же 4 года за неделю до Жовтиса в одном комплекте с намеченным ему приговором) и Рамазана Есергепова (осужден на 3 года менее чем за месяц до Жовтиса в порядке мести КНБ за критическую публикацию о нарушениях закона современными «чекистами»).

Изо дня в день наблюдая за всем этим и по мере сил освещая происходящее как журналист и правозащитник, я уже не считаю возможным оставаться только наблюдателем. Я остро ощущаю нравственную потребность высказать свое отношение к творящемуся беззаконию публично, воспользовавшись своим конституционным правом (ст. 19 и 20 Конституции РК), подкрепленным также и соответствующими нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Казахстаном.

Настоящим уведомляю акимат города Алматы, прокуратуру и полицию города и Алмалинского района, а также редакции средств массовой информации о проведении лично мною акции протеста «Сегодня Жовтис, завтра вы!», обращенной ко всем неравнодушным алматинцам. Требую немедленного пересмотра неправосудного приговора Евгению Жовтису, проведения справедливого суда над ним и полной его реабилитации за отсутствием состава преступления!

Акция протеста состоится завтра, 16 сентября, в 12:00 на площади в центре алматинского Арбата (ул. Жибек жолы, напротив ЦУМа).

Андрей СВИРИДОВ

Контактный телефон +7 777 2388032

За защиту Жовтиса – штраф

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА
Фото: Андрей ХАЛИН

За акцию в защиту Евгения Жовтиса суд постановил подвергнуть политолога Виктора Ковтуновского административному взысканию в размере 25 МРП. Но настоящей новостью стала информация о том, что он также был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения около двух месяцев назад за акцию протеста в День прессы – заочно.
More...
Участники акции протеста в защиту Евгения Жовтиса, прошедшей в минувшую среду, получили вскоре повестки в Алмалинское РУВД. Так, судя по заведенному РУВД административному делу «за пикет» по статье 373 (проведение несанкционированных пикетов, митингов, шествий и демонстраций), правонарушение совершили политолог Виктор Ковтуновский, председатель Международного историко-правового центра «Демократия и право» Барета Ергалиева и Тамара Савина. В РУВД им сообщили, что сегодня их дела будут рассматриваться в специализированном межрайонном административном суде города Алматы (СМАС). Причем, как выяснилось, Виктора Ковтуновского привлекли по третьей части 373 статьи КоАП — организация несанкционированных акций протеста.

Но настоящей новостью для «организатора» стало то, что привлекается он... уже второй раз! Оказывается, 17 июля тем же судом в отношении г-на Ковтуновского было вынесено заочное решение подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения за участие в несанкционированном пикете 24 июня в защиту свободы прессы. Об этом он узнал только в РУВД и в тот же день уже в суде получил на руки данное решение! В документе указывается, что он был извещен надлежащим образом о суде, однако по неизвестным причинам не явился.

- Никто меня не извещал! — заявил г-н Ковтуновский.

Выяснилось, что аналогичное судебное решение вынесено и в отношении председателя ОФ «Журналисты в беде» Розланы Таукиной. Не исключено, что заочно получили взыскания и остальных участников июньской акции протеста.

Это же дело рассматривал судья Тургунбаев. Виктор Ковтуновский ходатайствовал о переносе процесса в связи с отсутствием защитника. Суд ходатайство удовлетворил, однако времени дал только до 6 часов вечера (дело было уже в пятом часу). В итоге г-н Ковтуновский отказался от защитника и свои интересы в суде защищал сам с помощью юриста Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности Светланы Орыспаевой.

- Свою вину не признаю, — заявил он суду. — Мои действия не подпадают под статью 373-ю, так как это был не пикет. Более того, я расцениваю данное дело как политическое преследование.

За полтора часа процесса опросили двух свидетелей (которые, кстати, по протоколу полицейских значатся понятыми), просмотрели тридцатиминутную оперативную съемку и даже успели объявить пятнадцатиминутный перерыв. Все было как полагается!

Участвующий в процессе прокурор потребовал подвергнуть «организатора пикета» 10 суткам административного ареста. Тем не менее судья вынес решение «только» взыскать с г-на Ковтуновского штраф в размере 25 МРП (32400 тенге).

Францию увлекли российские потоки

Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Франция присоединится не только к российскому проекту строительства газопровода Nord Stream через Балтийское море, но и к трансчерноморскому South Stream. Партнером «Газпрома» и итальянской ENI в этом проекте станет контролируемая государством энергетическая компания Electricite de France (EdF). Присоединение Франции повышает конкурентоспособность South Stream по сравнению с Nabucco, отмечают эксперты.
More...
Именно отказ акционеров Nabucco принять «в семью» французские компании и толкнул их в российские потоки. Впервые об интересе к этим проектам в Париже заговорили после того, как энергетический гигант GdF Suez проиграл немецкой RWE борьбу за место шестого акционера европейского газопроводного проекта. Причем тогда GdF намекала на возможность вхождения именно в South Stream, напрямую конкурирующий с Nabucco. Но затем планы поменялись, и сейчас компания готовится присоединиться к Nord Stream — по словам зампреда правления «Газпрома» Александра Медведева, к октябрю будет завершена сделка по продаже французам 9% акций этого проекта.

Однако, как оказалось, от идеи влиться в South Stream Франция тоже не отказалась, просто делегировав эту функцию другой контролируемой государством (владеет почти 85% EdF) компании. Как сообщила сегодня газета «КоммерсантЪ», именно этот вопрос был одним из основных, обсуждавшихся в понедельник на встрече премьер-министров России и Франции Владимира Путина и Франсуа Фийона в подмосковном Ново-Огарево. «Вскоре планируется подписать меморандум о сотрудничестве между «Газпромом» и EdF, неделю назад он был полностью парафирован», — приводит газета слова неназванного источника в российском правительстве. Главное содержание этого документа — получение EdF не менее 10% акций South Stream в обмен на заключение долгосрочных контрактов на поставку газа по этому газопроводу.

Французская компания, отмечает российское издание со ссылкой на источник, знакомый с ходом переговоров, нуждается в дополнительных объемах газа для поставок на свои электростанции в Италии и Венгрии, по территории которых в том числе планируется проложить South Stream. Поскольку в Nabucco французов не приняли, они, естественно, обратились за этими объемами к России. Последняя же, кроме гарантий сбыта газа, который планируется перекачивать по новой трубе, получает явный политический плюс, говорит начальник аналитического отдела ИК «Брокеркредитсервис» Максим Шеин. Франция, что бы ни говорили о равноправии всех членов Евросоюза, все же одна из самых влиятельных стран Европы, о желательности поддержки которой проекта South Stream российские власти открыто и неоднократно говорили.

«Участие Франции в проекте может увеличить преимущества проекта над конкурирующим Nabucco», — написали в своем комментарии аналитики «Альфа-Банка». А стремление Парижа получить долю в South Stream, а также переговоры об увеличении поставок газа из России, которые, по сообщениям российских СМИ, ведут немецкая E.ON и Польша, показывают, что деваться от «Газпрома» Европе в общем-то некуда, особенно в средне- и долгосрочной перспективе, и там это хорошо понимают.

Госденьги ушли в семейный бизнес?

Автор: Нам пишут

В московскую редакцию портала «Республика» пришло письмо от бывшего сотрудника «Альянс Банка». В нем он поведал много интересных деталей нынешней несладкой жизни банка, сообщив, например, о том, что сокрщали сотрудников по «письму Карима Масимова», а директорами филиалов банка становятся родственники или близкие люди руководства банка. Насколько письмо правдиво – судите сами.
More...
"Уважаемые журналисты Республики

Решил написать Вам письмо. Я постоянный читатель вашей газеты. Слежу за публикациями по финансовым вопросам, особенно в банковской сфере. До недавнего времени работал в АЛБ («Альянс Банке» — ред.), но недавно меня сократили.

Конечно, мне обидно, ведь на улице кризис и трудоустроиться мне будет нелегко!!! Поразило, как меня увольняли, ссылаясь на какое-то письмо Масимова. Формулировка была такая: «во исполнение письма премьер-министра». Обычно в таких случаях подводят серьезную базу «в соответствии с поручением премьер-министра или его распоряжением или, в конце концов, постановлением правительства».

Честно говоря, этого письма никто не видел, но на людей, таким образом, давят, и оно действует — мол, Масимов так решил, иногда для пущей важности ссылаются на «Самрук» и его руководителя Келимбетова. Есть АЛБшники которые подали в суд чтобы восстановится. Хождение по судам тоже ничего не дало. Мои коллеги по АЛБ в районной инстанции проиграли, теперь будут подавать в городской суд. Но знакомые судьи объясняют, что все бесполезно. У нового руководства говорят, все схвачено. Мы слышали, что для нужных решений в судах они не чураются использовать и те деньги, которые выделены государством на поддержку АЛБ.

Решил Вам написать и еще в связи с тем, что в одном из номеров «Республики» была опубликована статья про наш АЛБ. Она называется «Так управлять — и таланта не надо» от 27 августа 2009 года. Эта статья среди банкиров вызвала интерес. Кому не позвоню, все спрашивают: так ли там все происходит? Честно скажу — многие ждали, что новое руководство АЛБ напишет в «Республику» ответ. Ведь «Республика» предлагала принять участие в дискуссии о путях развития банка и высказать свою точку зрения. Они редакции не ответили, и вряд ли напишут, хотя с того времени прошло уже три недели.

Теперь я хочу сказать свое мнение о новой команде, которая пришла в АЛБ. Первое, она принялась менять директоров филиалов, понятно, что они хотят поставить своих людей на всех уровнях управления, не только в Алматы, но и в регионах. В банках ведь как, директора филиалов — это та реальная сила, которая по большому счету и делает бизнес. Особенно это касается нашего АЛБ, клиенты которого находятся в регионах.

В АЛБ многие клиенты приходили в банк под честное слово директора. Сейчас их быстро сменили и это повлекло за собой оттоки клиентских средств. Резко уменьшилась депозитная база. А новым директорам еще надо войти в курс дел, понять специфику филиалов, познакомится с командой, понять бизнес модель. На это обычно уходить до трех месяцев работы. По-другому, эти подходы как прямой подрыв работы деятельности банка назвать нельзя.

Я не раз и не два сталкивался с новыми людьми, которые пришли в банк. Честное слово скажу сразу, они не банкиры, они не знают как управлять банком. Поэтому была допущена целая серия стратегических ошибок, и в первую очередь это касается шагов по смене деятельности банка. И здесь нельзя говорить о том, что старая схема была совсем плоха. Мне кажется, что новые менеджеры недалекие люди, которым поставлена задача или развалить банк или «навариться» на том, что может принести личную выгоду. Исходя из этого, новый менеджмент просто не видит или не хочет видеть новых путей развития банка.

Самый главный вопрос, который сейчас стоит — как зарабатывать доходы. На него ответа не у кого нет. Кредитование остановилось в декабре и с тех пор АЛБ проедает все доходы, которые уменьшаются от амортизации кредитного портфеля. Если взять прошлый год, то банк никогда не останавливал кредитование, даже когда испытывал проблемы с ликвидностью. Перед АЛБ стояла задача приносить прибыль. А что делают сейчас в банке? Все только и думают, как уменьшить расходы — сокращаются сотрудники, закрываются отделения. И это при том, что АЛБ всегда был розничным и большое количество отделений было его главным коньком.

Хороший финансист всегда думает о том, как заработать деньги, а не о том как сократить расходы. Думаю, что такое управление не кому не понравится — не президенту, не правительству, не «Самрук-Казыне», не будущим акционерам в лице иностранных банков. По моим ощущением, действующую команду снимут с работы в течение месяца после завершения процедуры реструктуризации АЛБ. А когда их разгонят к чертовой матери, тогда станет задача найти профессиональных банкиров, способных решить все те проблемы, которые были искусственно созданы командой Максата Кабашева. С каждым днем эти проблемы будут нарастать как снежный ком, и решать их надо как можно быстрее. В противном случае будущего у банка не будет.

И последнее что не нравится в работе нового менеджмента. АЛБ весной этого года открыл столовую для своих сотрудников. Она организована одним из ближайших к головному офисов ресторану. Ресторан находится на улице Фурманова и Пастера и называется «Намедни». Хозяйкой или управляющей этого заведения является то ли жена, то ли близкая родственница господина Кабашева. Вот какой выгодный семейный бизнес получается на деньги «Самрук-Казына», то есть на деньги налогоплательщиков.

Причем АЛБ взял часть расходов сотрудников на свой баланс. То есть банк оплачивает деньги этому ресторану. Ресторану такой бизнес очень выгоден. АЛБ остается в накладе. Вот и получается, что это личная выгода — пустить семейный ресторан в государственный банк. Могу еще добавить, что никого тендера этот ресторан не выигрывал. Говорят, что сам Кабашев настоял на этом. Как после этого можно верить этому человеку. Который попутал свой карман с государственным.

P.S. Фамилию свою не пишу, создал для этого новый адрес и отправляю через Интернет кафе. Если будут вопросы, пишите мне на новый адрес. Сильно переживаю из-за судебного процесса, который вы «проиграли» БТА банку, но думаю, что правда будет за вами.

С уважением, АЛБшник."

Все пройдет, пройдет и это

Автор: Роман СОЛОДЧЕНКО

«Все пройдет» было начертано на кольце царя Соломона. Рано или поздно пройдет финансовый кризис, чем-то закончится наше противостояние с чиновниками, поменяется власть, и история национализации БТА Банка войдет эпизодом в краткий курс становления финансового сектора в Казахстане. Время все расставит на свои места и всему даст свои оценки. Почему-то мне именно сейчас мне захотелось представить ситуацию с позиций того еще далекого дня.
More...
Это мое субъективное ощущение и видение ситуации, но возможно, оно найдет отклик у кого-то из моих читателей.

Восемь месяцев отделяет нас от начала открытого активного вмешательства государства в экономические процессы. За восемь месяцев, прошедших с момента национализации, частное решение, принятое в отношении одного банка, развернулось в масштабную государственную политику тотального контроля крупного бизнеса. Объемы средств, сжигаемых в попытке остановить падение экономики, увеличились в разы. Уголовные преследования неугодных власти людей стали повседневной практикой наряду с судебным беспределом, давлением на средства массовой информации, полным игнорированием международного и общественного мнения. Это второй масштабный кризис в короткой истории независимого Казахстана, первый случился в 1998.

Тогда, в 98-м, президент в условиях разворачивающегося кризиса в юго-восточной Азии, не надеясь на квалификацию преданных ему чиновников, открыл дорогу в правительство новой волне молодых и амбициозных бизнесменов. Ничего не меняя де-юре в системе государственного управления, президент де-факто передал правительству все полномочия по управлению экономикой. От политики государственных заимствований до распоряжения личным внебюджетным фондом в 100млн. долл., о котором парламентарии и не подозревали. Новички приняли правила игры и за неполных два года не только предотвратили развитие в стране кризисных явлений, но и заложили хорошую основу для последующего роста. Не вмешиваясь в деятельность правительства, президент, тем не менее, жестко контролировал степень влияния отдельных министров, через регулярные перекраивания организационной структуры правительства и периодический ввод в игру представителей старой гвардии. К концу 1999 года основные трудности были позади, и президент вернулся к прежней системе, построенной на принципах личной преданности.

В правительство вернулись старые кадры. Молодых реформаторов частично попытались подогнать под те же стандарты. Тех, кого такая перспектива не прельщала, до поры отпустили с миром. В результате такой контролируемой демократизации государственного управления в выигрыше оказались как участники процесса, так и сама страна. Десять лет спустя ситуация повторилась на новом историческом витке. Масштаб кризиса принял глобальный характер, его влияние на экономику страны в силу ее более высокой интеграции в мировые процессы стало гораздо более ощутимым.

С другой стороны, и страна подошла к кризису хорошо подготовленной. За годы экономического роста государство накопило солидные резервы, с тем, чтобы выступить активным игроком на экономическом поле. Частный бизнес твердо встал на ноги. Единственным слабым звеном на момент начала кризиса, на мой взгляд, как и раньше, было правительство. Разгон в 2001 году молодых технократов, вышедших из правительства и объединившихся в Демократический выбор Казахстана, развеял все иллюзии относительно возможности послужить на благо родной страны. В последующие годы приток в правительство «свежей крови» практически прекратился. Количество профессиональных управленцев естественным образом сокращалось. Освобождающиеся позиции пополнялись либо из акимовского корпуса, либо за счёт стремительно растущей по карьерной лестнице молодежи. В последние годы этот процесс усугубился серией политических убийств, бегством за рубеж старшего зятя, межгрупповыми разборками.

В результате кампании по борьбе с коррупцией управленческая колода потеряла еще несколько фигур, в преданности которых никто не мог усомниться. Самым главным уроном этой кампании стало то, что степень личной преданности президенту, перестала, как раньше, коррелироваться со степенью безопасности. Эти непонятные и непоследовательные сигналы внесли сумятицу в ряды чиновников. Чиновники стали подозрительнее, а значит агрессивнее. В результате, к моменту начала кризиса мы получило правительство, слабее которого в независимой истории Казахстана, пожалуй, не было.

Что же помешало президенту и в этот раз допустить к штурвалу команду кризисных управленцев, способных провести страну через тяжелый период с наименьшими потерями? На мой взгляд, здесь роль сыграли два фактора. Первый связан с потерей чиновниками чувства безопасности. Если раньше для долгой и благополучной карьеры достаточно было верой и правдой служить главе государства, сейчас его расположение перестало служить гарантией неприкосновенности. Удар могли нанести конкуренты, да и к соратникам в этих условиях лишний раз поворачиваться спиной было небезопасно. Наиболее распространенной тактикой стало нанесение превентивных ударов и ликвидация потенциальных соперников еще до того, как те себя таковыми успеют осознать. Второй фактор, на мой взгляд, усталость самого президента. Такое впечатление начало формироваться с конца 2006 года, когда президент впервые отменил проведение ежегодного Конгресса финансистов. В последующем и участие главы государства в публичных мероприятиях, и график международных поездок, и частота краткосрочных отпусков только подтверждали это мнение.

В итоге, к началу кризиса мы получили слабое правительство, возглавляемое чиновниками, агрессивно отстаивающими свое право на власть, и стремящегося к покою президента. С любой точки зрения — не самая удачная комбинация. Я знаю, что еще осенью 2007 года, как только банки в полной мере оценили масштабы грядущей угрозы, состоялась встреча президента с банкирами и представителями бизнеса на которой бизнесмены предложили свои услуги по выводу страны из кризиса. Для контроля антикризисной программы со стороны государства предлагалось, не меняя главы правительства, поменять нескольких ключевых министров. Президент согласился и с доводами, и с подходами, но тут в дело вмешался премьер. Масимов вполне обосновано рассудил, что на фоне сильных министров рано или поздно встанет вопрос об адекватном премьере. Я думаю, премьер не на шутку испугался и стал готовить ответный удар. Первым делом необходимо было определить ключевых союзников. В их список попали те, для кого изменение существующего порядка означало карьерные либо финансовые потери. Я не знаю, какие аргументы использовал Карим Кажимканович, но результатом его убеждений стало кардинальное изменение президентской позиции. Предполагаемые назначения так и не состоялись, а все причастные к встрече, включая потенциальных кандидатов, попали в список на «отстрел».

Если с оттеснением от властных рычагов государственных людей никаких хлопот не было, то для подготовки «нейтрализации» банкиров понадобилось около года. Первым под контроль чиновников попал Казком, неожиданно для всех потерявший 25% акций в пользу нового акционера, представленного г-жой Нуриевой, входящей в команду премьера. Следующим шагом стала предложенная в октябре схема поддержки финансового сектора, которая должна была передать в руки государства контроль над БТА и Альянсом. Ни доводы банков, ни риски, связанные с национализацией, остановить запущенную машину уже не могли. В феврале в два банка, отказавшиеся впустить новых хозяев полюбовно правительство зашло, что называется «по самую рукоятку». Что было дальше, известно, а вот чем закончится эта история, нам еще только предстоит узнать.



Источник: Блог Романа Солодченко

Назарбаев, посмотрите, что творится!

Автор: Жармахан ТУЯКБАЙ

Осознать пропасть между объективными потребностями развития казахстанского общества и антидемократической политикой власти предложил Нурсултану Назарбаеву лидер ОСДП Жармахан Туякбай. В открытом письме на имя главы государства политик пишет, что сейчас настал подходящий момент для того, чтобы задуматься над стратегическими интересами страны и подняться над лестными, но сиюминутными соображениями.
More...
Господин Президент!

Вам хорошо известно, какие сложные переговоры сопровождали принятие решения ОБСЕ о председательстве нашей страны в этой организации в 2010 году. Вы знаете, сколь неоднозначно восприняла этот факт европейская общественность, выражающая сомнения в приверженности Казахстана демократическим ценностям.

Но в данном случае гораздо важнее другой голос, который — впервые в истории ОБСЕ — сделал обыденный ротационный вопрос явлением мировой политики. Это — голос народа Казахстана, заявляющего о необходимости неотложных и реальных демократических перемен.

Возможно, европейские функционеры поверили обещаниям осуществления таких реформ, прозвучавшим на Форуме ОБСЕ от имени Республики Казахстан в Мадриде в ноябре 2007 г. Но казахстанцы, кроме этого, слышали и много других обещаний. От имени государства в стране несколько лет функционировали «постоянно действующие совещания» и комиссии по демократизации, от имени государства регулярно звучат обещания честных выборов. Наконец, действует главный закон — Конституция, провозглашающая высшей ценностью Республики Казахстан права и свободы граждан, в том числе политические.

Эти многолетние заверения и гарантии не могут являться пустым звуком. Они неуклонно формируют ожидания и устремления народа Казахстана. В стране развивается и крепнет демократическое общественное сознание. И никакие нюансы переговоров о «качестве» председательства нашей страны в ОБСЕ не могут отменить необходимости для руководства Казахстана выполнять свои самые главные обязательства — обязательства перед собственным народом.

По-видимому, это очень хорошо осознают те силы, которые сегодня стремятся увести наше общество как можно дальше от демократического пути развития, насадить атмосферу страха и гражданского безволия. Только такими причинами можно объяснить расширяющийся произвол правоохранительных органов, все более частые нарушения процессуального законодательства при расследовании и судебном разбирательстве дел независимых журналистов и правозащитников. Только этим можно объяснить беспрецедентную «зачистку» интернет-пространства, полное игнорирование правительством всех предложений демократической общественности о либерализации законодательства о выборах, политических партиях, СМИ.

Не случайно усилились и такие разлагающие гражданское самосознание действия, как насаждение раболепия и инициирование культа личности. При этом на фоне демократических обязательств государства перед своим народом слова лести и подобострастия в Ваш адрес звучат все более цинично, а предложения ввести в стране институт пожизненного президентства граничат уже не только с безнравственностью, но и с преступлением против закрепленных в Конституции принципиальных основ устройства государства.

Господин Президент! Я призываю Вас осознать всю меру расхождений между существующей в стране ситуацией и ответственностью Казахстана в качестве будущего председателя ОБСЕ, всю глубину пропасти между объективными потребностями развития казахстанского общества и антидемократической политикой власти.

Я по-прежнему верю в Вашу способность подняться над сиюминутными и льстящими Вашему самолюбию соображениями во имя стратегических интересов государства.

Убежден, что более подходящего момента для ее проявления не предвидится.

Жармахан Туякбай

г. Алматы, 15 сентября 2009 г.

Осторожно… строится мост!

Автор: Дулат ТАСЫМОВ

5 человек погибло, еще 3 пропали без вести в результате аварии на строительстве автомобильного моста через реку Урал в Атырау. Трагедия произошла вечером 11 сентября: во время строительно-монтажных работ упал центральный пролет моста. Не выдержали нагрузки временные понтонные конструкции, в результате чего упал центральный пролет длиной 106 метров, а шириной 18 метров. Под завалом остались 8 рабочих.
More...
Для расследования причин аварии была создана специальная комиссия.

- По предварительным данным, была нарушена технология строительства, — сообщил журналистам на специально созванной пресс-конференции аким Атырауской области Бергей Рыскалиев.

Он также рассказал, что в ходе первоначальных проверок полиция обнаружила на стройплощадке моста 8 рабочих в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Строительством моста занималась компания «Трансстроймост» (ТСМ). Напомним, что в начале июля около 200 рабочих ТСМ организовали забастовку с требованием погасить задолженности по зарплате. Два дня строители отказывались работать. Они утверждали, что компания не выдавала зарплату в течение 8 месяцев.

По данным департамента Минтруда и соцзащиты, на апрель этого года задолженность предприятия по заработной плате перед рабочими составляла свыше 235 млн тенге.

- В общей сложности около 1200 человек не получали зарплату с ноября 2008 года, — сказал тогда директора департамента труда и соцзащиты Тимур Естебаев.

Было возбуждено административное производство, за нарушение закона на предприятие был наложен штраф в размере 63 млн тенге. В начале июня компания доложила контролирующему органу о сокращении задолженности до 145 млн тенге.

По этому поводу аким области Бергей Рыскалиев сообщил, что акимат области, который финансирует строительство, перед компанией все обязательства выполнил. То есть вина за задержку зарплаты лежит целиком на руководстве ТСМ.

Это третий автомобильный мост, строительство которого было доверено компании ТСМ. В июле этого года в черте города Атырау были введены в эксплуатацию еще два автомобильных моста. Новые транспортные сооружения соединили микрорайоны Жилгородок и Авангард, а также улицы Алиева и Сатыбалдиева. Строительство этих мостов длилось около двух лет.

По нашим данным, каждый мост обошелся казне в 6 млрд тенге. Мост Мечникова — Баймуханова, где произошла авария, оплачен на 75%. На столько же выполнены и работы по мосту. Объект планировали завершить к концу 4 квартала этого года.

Между тем представители ТСМ в Атырау хранят молчание. На звонки никто не отвечает. Известно, что компания является единственным в Казахстане специализированным мостостроительным предприятием. По некоторым данным, оно принадлежит Аскару Кулибаева, свату президента Нурсултана Назарбаева и отцу Тимура Кулибаева, председателя совета директоров компаний «Казатомпром», «КазМунайГаз», «Казакстан темiр жолы» и «Самрук-Энерго». Но в этом году в фирме начались пертурбации среди акционеров, и это якобы негативно сказалось на производительности предприятия. Есть сведения, что предприятие на грани банкротства. В этом году рабочие бастовали не только на атырауских объектах, но и в других городах Казахстана.

Кроме того, предприятие оказалось должным не только своим рабочим, но и пенсионным фондам. В частности, в июле этого года специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС) Алматинской области начал производство по делу о банкротстве АО «Трансстроймост» по иску НПФ «БТА Казахстан».

В заявлении НПФ говорится, что ТСМ более трех месяцев не исполняет свои обязательства, предусмотренные проспектом выпуска его облигаций. Однако СМЭС не дал обанкротить ТСМ и решил применить в его отношении реабилитационную процедуру сроком на три года.

Счет 4:0 в пользу Жовтиса

Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО

Интернет кипит. Суду над известным правозащитником Евгением Жовтисом посвящена масса комментариев. Мало какое другое событие удостаивалось во Всемирной сети такого отклика. Похоже, в одной точке сошлись несколько потоков: те, кто интересуется положением в стране; те, кто попадал в орбиту нашего специфического правосудия; те, кто за рулем... Казалось бы, частный случай разом затронул очень многих.
More...
Больше всего в записях приводится случаев, условно говоря, на тему «как один пьяный водитель (без «прав», с превышением скорости, на красный сигнал, на пешеходном переходе...) сбил человека (нескольких) и ничего ему за это не было». Честно говоря, некоторые из приводимых примеров шокируют. (Цитаты из Интернета здесь и далее даются с минимальными орфографическими правками — ред.)

Примирение «по-крутому»

«В Атырау суд приговорил 2,5 годам ПЬЯНОГО подонка, который в Атырау снес остановку, убил человека и покалечил четверых! ПЬЯНОМУ работнику ТШО который сбил насмерть девочку в Авангарде дали 4 года условно!!! ПЬЯНОМУ юнцу, родственнику замначальника областного УДП, который убил молодую пару (парня и девушку), проходивших по пешеходному переходу на проспекте Азаттык, дали 4 в колонии-поселении!!!»

«Прокурор Ерлан Ботимбаев сбил на автомашине «Ауди 100» петропавловца Евгения Лукьяненко и оставил на дороге умирать. Пострадавшего подобрал полицейский патруль, но помощь была оказана слишком поздно, и через неделю парень скончался в реанимационном отделении 3-й горбольницы. Только после вмешательства газеты «Время» против прокурора было возбуждено уголовное дело, и он получил 2 года условно».

Нам вспомнилось еще одно громкое ДТП, произошедшее в августе 2007 года. Тогда в крупной аварии пострадали семьи трех журналистов: Бахытжана Мукушева, Джанибека Сулеева и Кенжебая Тогубаева. Супруга Мукушева Сауле вскоре погибла, сам журналист умер спустя несколько месяцев, так и не оправившись от травм. Остальные пассажиры микроавтобуса «Делика» (кроме семи взрослых, там было двое маленьких детей) получили травмы — от легкого сотрясения до переломов позвоночника.

Авария произошла в самом центре Алматы, на оживленном перекрестке. В первых сообщениях о происшествии утверждалось, что виновник ДТП — водитель «Тойоты Камри» был пьян, проехал на красный цвет... Суд по этому делу шел несколько месяцев, было заведено несколько уголовных дел. В итоге все они закончились примирением сторон, никакого наказания кроме выплат компенсаций пострадавшим виновник аварии не понес.

И последняя из вызвавших шум трагедий подобного рода — гибель 32-летнего пешехода Николая Амосова на улице Розыбакиева 26 марта 2009 года. За рулем внедорожника «Мерседес Гелендваген» с «крутым» номером Z 001 AP был 17-летний сын известного бизнесмена Ерсаина Манаева — Сагынтай Манаев. Естественно, «прав» у подростка не было, ехал он с превышением разрешенной скорости. Дело закончилось на днях — также примирением сторон и освобождением виновного от уголовной ответственности.

Воспитательный приговор

Но, в конце концов, примеры такого НЕсправедливого (по мнению многих) подхода может привести почти каждый из нас. Почти у каждого есть знакомый или родственник, который пострадал в дорожно-транспортном происшествии. Суть в другом.

Как написал один из комментаторов, «ребята, дело ведь не в Жовтисе как таковом — дело в избирательном подходе. И правы 1000 раз те, кто говорит об этом. Если такие принципиальные у нас суды — ок, давайте тогда со всеми по закону. Сотни примеров, когда в аналогичных и даже более отягчающих обстоятельствах всякого рода подонки (извиняюсь за выражение), нелюди и прочие за деньги отмазывались и сейчас спокойно ходят и живут среди нас. Вот ведь в чем вопрос. Остальное все не имеет значения — Жовтис это или кто другой. А так у нас это просто беспредел правовой, других слов нет».

Хорошо сказано, не правда ли?

Действительно, сторонники Жовтиса НЕ предлагают простить и забыть. Они НЕ просят учесть его какой-то особый статус или былые заслуги. Они хотят только справедливости. Однако суд закрыл глаза на то, что погибший пешеход грубо нарушил правила дорожного движения, а водитель — нет. Суд не принял во внимание то, что мать пострадавшего отказалась от претензий. Суд закрыл глаза на то, что экспертиза была сделана на основании неверных данных. В итоге суд вынес заранее предрешенный НЕсправедливый приговор.

«Несмотря на явный перевес, команда «Народ» проиграла команде «Басеке» с разгромным счетом 4:0. Прошедшая встреча еще раз показала, что правила и игроки ничто, судья все!» — это пишет уже другой интернет-пользователь. О чем это говорит?

Только о том, что люди у нас научились видеть подоплеку событий. Они знают, что на самом деле скрывают за громкими словами, жесткими приговорами и широкими мантиями. Наверное, в этом и заключается то самое «воспитательное значение», которое должен нести в себе каждый судебный приговор.

Думаем, этот приговор «воспитал» уже не одну сотню свободно мыслящих людей, готовых отстаивать свое мнение. Не только на кухнях, но и на улицах. Распространяются тысячи листовок, создан штаб по поддержке Евгения Жовтиса.

Вот еще одна запись в Сети: «Если кто помнит в защиту Елены Бахминой — юриста «Юкоса», было собрано более 75 000 тысяч подписей на специально открытом сайте. Такое количество небезразличных к судьбе Елены людей ЗАСТАВИЛО власть России выпустить женщину на свободу. Мы можем открыть сайт и оставить там тысячи подписей, как было в защиту «праворулек». Власть не любит любое несанкционированное объединение граждан, и это будет не пустое занятие. Человек, который защищал наши с вами права, нуждается в защите».

Активным грозят увольнениями?

Автор: Ксения БОНДАЛ

«Все мы в одной лодке, так давайте поддерживать друг друга», – с таким посылом генеральный директор ТОО «Нур-Медиа» Арманжан Байтасов выступил вчера перед недовольными журналистами ежедневных газет «Литер» и «Айкын». Пытаясь пробудить в газетчиках чувство корпоративного духа, руководство госмедиахолдинга, как рассказали «Республике» сотрудники редакций, дало понять, что не исключает карательных санкций по отношению к тем журналистам, которые особенно активно пытаются добиться справедливости и своих заработанных денег.
More...
Как рассказал «Республике» шеф отдела спорта газеты «Литер» Талгат Садыков, во время встречи Арманжан Байтасов заверил редакции обеих газет, что после 21 сентября, когда у них появится новый генеральный спонсор, ситуация с зарплатами наладится. Журналистам уже выплатили гонорары за июль и оклад за август, но гонорары за август до них пока не дошли. В целом, по оценке Талгата Садыкова, народ остался доволен.

Но возникла другая проблема. Руководство партийного медиахолдинга, по словам Талгата, вычислило автора письма на блоге премьер-министра о систематических задержках зарплат журналистам — редактора отдела экономики газеты «Литер» Алексея Храмкова. Теперь его хотят уволить.

Об этом прямо на встрече коллективов с г-ном Байтасовым рассказал коллегам сам Храмков. Но редакции обеих газет намерены стоять за него до конца.

- Когда Леша сказал, что его хотят уволить, все начали возмущаться, потому что он один из ведущих журналистов газеты и она много потеряет от его увольнения. Коллеги его очень любят, иначе бы не занимали жесткую позицию в его защиту, — объяснили нам в редакции.

Однако, по словам журналистов, несмотря на общую просьбу не ставить личные обиды выше интересов издания, Арманжан Байтасов заявил:

- Оставьте его увольнение на моей совести.

На вопрос о том, почему руководство «Нур-Медиа» решает кадровые вопросы отдельного ТОО «Газеты «Литер», гендиректор госхолдинга, как рассказали нам газетчики, ответил, что оно может давать рекомендации по кадровой политике издания. В свою очередь журналисты «Литера» сошлись в общем мнении: на примере Алексея Хромкова руководство «Нур-Медиа» дает понять, что особо ретивые журналисты будут наказаны.

«Республику» заказал Масимов?!

Автор: Анастасия УСКОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

За иском «БТА Банка» к «Республике» стоит премьер-министр Карим Масимов. Такое заявление сделали «республиканцы» на пресс-конференции в Алматы. Журналисты издания, по их собственным словам, нашли ответы не только на вопрос, кто виноват, но и знают, что теперь делать.
More...
В пресс-конференции принимали участие заместитель главного редактора газеты Оксана Макушина, редактор отдела финансов газеты «Республика» Сергей Зелепухин, редактор мультимедийных проектов газеты «Республика» Анастасия Новикова и юрист Сергей Уткин. Мы решили опубликовать пресс-релиз газеты и приложения к нему — документы, которые дают исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные редакцией.

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Закончился первый этап процесса по иску БТА Банка к «Республике» — в среду суд огласил приговор. Судья Максудов не принял во внимание ни одного нашего довода, зато с большим почтением отнесся к так называемым «доказательствам» БТА Банка и по полной программе их удовлетворил, обязав ответчика выплатить истцу 60 миллионов тенге — по 20 «лимонов» от собственника, издателя и главного редактора.

Таким образом, политическая мотивированность процесса в отношении нашего издания не подлежит сомнению. В связи с этим редакция считает необходимым сделать ряд заявлений.

1. Газету «Республика» закрывает не БТА Банк, а премьер-министр Карим Масимов.

Логика тут простая. Абсурдность иска банкиров по своей сути, скорость, с которой шел процесс, и решение судьи, в котором были полностью проигнорированы все доказательства редакции, совершенно четко доказывают наличие политического заказа в отношении газеты. Кто мог заказать? Сами банкиры? Маловероятно. Но если вспомнить, что основным акционером БТА является госфонд «Самрук-Казына», а председателем совета директоров «Самрук-Казыны» — Карим Масимов, то все сразу встает на свои места. Тем более что именно г-на Масимова как руководителя правительства наша газета постоянно и аргументировано критикует.

2. Председателю Сбербанка России хорошо бы скорее купить БТА Банк.

В своем открытом письме мы просим г-на Грефа скорее купить БТА банк, пока его окончательно не развалили горе-менеджеры, которые предпочитают судиться с общественным фондом и газетой и сваливать ответственность за развал банка на СМИ. (Текст письма — в Приложении к пресс-релизу 1).

3. Процесс уничтожения оппонирующих власти СМИ набирает обороты.

Мы хотели бы привлечь внимание к этой проблеме всех, кто думает о будущем Казахстана. Процессы против СМИ носят жесткий и однозначный характер — они нацелены на уничтожение оппонентов действующему правительству. Скоро критиковать чиновников будет просто некому.

Мы хотели бы также обратить внимание Верховного суда и всех тех, кто надзирает за действиями казахстанской Фемиды, на уровень судей, которым доверено отправлять в Казахстане правосудие. Последние дела — по Рамазану Есергепову, Евгению Жовтису, газете «Тасжарган» и теперь «Республике» — свидетельствуют о деградации нашей судебной системы, что у нас, журналистов, не может не вызывать беспокойства.

Что касается самой сути судебного процесса, то решение, вынесенное судьей Максудовым по нашему делу, принесло редакции немало открытий. Но больше всего нас возмутило, что судья приписал газете то, чего не было в публикации! (Подробнее об этом читайте в Приложении к пресс-релизу 2).

... Кстати, редакция принесла на пресс-конференцию... лимоны. Двадцать штук — а было их всего 80, 60 из которых были розданы на оглашении решения в прошлую среду. Эти замечательные лимоны — символ того, что делает правительство с независимыми СМИ: мол, нашему кабмину кисло от оппонентов, поэтому оно решило закидать прессу миллионными исками.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 к пресс-релизу

Президенту и председателю правления Сбербанка России г-ну Грефу Г.О.

Уважаемый Герман Оскарович!

Поскольку руководство казахстанского «БТА Банка» и его главный акционер ФНБ «Самрук-Казына» неоднократно заявляли, что собираются продать контрольный пакет акций БТА Сбербанку России, мы — коллектив казахстанской газеты «Республика — деловое обозрение» — хотим попросить вас побыстрее его купить, дабы спасти еще то, что от него осталось.

Необходимость обратиться к Вам с такой просьбой мы почувствовали после того, как руководство БТА Банка подало иск на наше издание, обвинив газету (!) в массовом оттоке депозитов и потребовав от собственника, издателя и главного редактора выплаты моральной компенсации в размере почти полмиллиона долларов.

То ли за счет денег журналистов горе-менеджеры некогда самого крупного в СНГ частного банка решили поправить свои дела — государственные-то денежки, закаченные в банк, разошлись в неизвестном направлении. То ли с помощью такой нехитрой логики они решили снять с себя ответственность за доведение банка до дефолтного состояния. Мы не знаем и гадать не будем об их намерениях, но хотим обратить Ваше внимание не следующие факты:

- во-первых, со счетом у нынешнего руководства банка большие проблемы. Сам иск пришлось банкирам переделывать дважды — сложить правильно цифры с первого раза не получилось. Они насчитали, что сразу после нашей статьи произошел отток депозитов, а на самом деле был приток;

- во-вторых, на нашу просьбу предоставить в суде расшифровку притока и оттока депозитов по дням мы услышали, что такой отчетности в банке не имеется. Вы можете себе это представить?

- в-третьих, судя по логике обвинений в адрес нашего издания, а также скорости и политической заданности судебного процесса, БТА и его главный акционер поставили задачу нас «закрыть» любой ценой — даже собственного имиджа, чтобы мы больше ничего про этот банк не писали. Из такого поведения мы можем сделать только один вывод: в банке пытаются скрыть что-то очень важное от общественности, кредиторов и возможных инвесторов. Иначе какой смысл выставлять себя на посмешище?

Вам, как руководителю банка, г-н Греф, наверняка очевидно, что ни одна газета, как бы влиятельна и популярна она ни была, не способна пошатнуть финансовое положение такого крупного банка, каким объявляет себя БТА. Значит, нынешнее руководство, сваливая всю ответственность на наше издание, лукавит. Купите поскорее этот «титаник» казахстанского банковского сектора! Лучше уж иметь дело с Вами, чем с этими горе-менеджерами!

С уважением, коллектив газеты «Республика»

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 к пресс-релизу

По сути самого процесса по иску «БТА Банка» к газете «Республика» и принятому по нему решению заметим, что оно принесло редакции немало открытий.

Во-первых, судья решил, что опубликованные в газете слова «похоже, банк обречен» и «БТА не выдержал государственного контроля и управления» не являются оценочными суждениями. Хотя какие еще это слова? Статья в газете была посвящена первым требованиям внешних кредиторов БТА о досрочном погашении обязательств. Всего таких требований у банка на сумму около $13 млрд. Поскольку это неподъемно БТА, автор сделал предположение («похоже»), что банк обречен. Подразумевалось, что обречен на дефолт, потому что именно о возможном дефолте по внешним обязательствам шла речь в статье. Тогда (6 марта) о дефолте можно было только предполагать, сегодня дефолт — неопровержимый факт. Но судья Максудов утверждает в решении, что данное обстоятельство — «обречен» (на дефолт) якобы не доказано.

Во-вторых, в статье приводятся слухи (по состоянию на 6 марта) о дисконте в 80—90%. Сегодня мы знаем, что максимальная величина реально предложенного кредиторам дисконта достигает 97%. Причем и существование этих слухов, и саму суть их мы доказали — редакция представила в суд заявление одного из работавших там в этот период времени менеджера.

О возможной же консервации (банкротстве) БТА в случае, если кредиторы не согласятся на предложение о реструктуризации долга, сегодня заявляется вполне официально, например, руководителем фонда «Самрук-Казына» Кайратом Келимбетовым. Однако судья Максудов посчитал подобные высказывания в газете порочащими деловую репутацию БТА.

В-третьих, судья Максудов признал недопустимым заключение кандидата филологических наук, доцента кафедры русской и зарубежной литературы КазНУ имени аль-Фараби Рахили Карымсаковой. Потому что (спокойно, не падайте!) данного эксперта «систематично привлекают в подобных судебных делах».

В-четвертых, судья Максудов не дал нам возможности доказать, что отток депозитов происходил в БТА не по нашей вине. Например, в феврале отток депозитов составил в 10 раз больше, чем в марте. Он также был больше в апреле, мае и июне. А после спорной публикации в период с 6 по 24 марта по депозитам БТА вообще был не отток, а приток. Отток произошел лишь на последней неделе марта и вполне объясним очередным понижением рейтингов, но поставлен в вину нашей газете.

В-пятых, судья приписал газете то, чего не было в публикации! Процитируем: «...истец был голословно обвинен в преступных намерениях обмануть своих вкладчиков, клиентов, инвесторов, необоснованно обвинен в намерениях присвоить их деньги, деньги банка...».

На самом деле в спорных цитатах этого нет. Есть только фраза о комиссионном вознаграждении, о котором якобы мечтают новые менеджеры и которое может составить порядка 10% при дисконте по обязательствам банка до 80—90%. То есть газета говорит о легальном комиссионном вознаграждении при определенных результатах работы с кредиторами по реструктуризации долга, а судья — об обмане и присвоении чужого имущества. Вот так из нас сделали клеветников!

Наконец, судья Максудов почему-то решил, что сумма компенсации морального вреда является самой справедливой в нашей ситуации. И эти суммы почему-то на 100% совпали с суммами, указанными в первом исковом заявлении БТА. Причем никаких расчетов у БТА нет, а суд якобы учитывал множество обстоятельств. И ни на тиынку суммы не разошлись! Как объяснить их полное единомыслие? У нас, впрочем, ответ на этот вопрос есть, но мы давать его здесь не будем во избежание еще одного иска...