Тест на ОБСЕ-пригодность?

Автор: Колонка редактора

«Надеюсь, вам позволят написать об этой пресс-конференции», – эта знаменательная фраза исполнительного директора международной организации «Хьюман Райтс Вотч» (HRW) Кеннета РОТ как нельзя лучше показывает, что думают о нашей стране правозащитные организации и как они оценивают ситуацию в Казахстане со свободой слова.
More...
Впрочем, примерно так же оценивают представители HRW и состояние дел в нашей стране с другими правами и свободами. Традиционные «выражения надежды» на этот раз не смогли заглушить едкого скепсиса и объективного взгляда на вещи авторитетной правозащитной организации. А пообщавшись с членами правительства, они, похоже, только еще больше прониклись пессимизмом.

С прессой представители «Хьюман Райтс Вотч» встретились как раз на следующий день после астанинских дискуссий. Накануне их приезда решением суда была прекращена деятельность координационного комитета Народной партии «Алга!». Кстати, в HRW прекрасно осведомлены, что партия собрала 63 тысячи подписей, среди которых «проблемными» были лишь 314. Как выразился г-н Рот, «трудно найти пример большего соответствия квалификационным требованиям законодательства о выборах даже в странах Запада».

- Процесс регистрации «Алги» будет настоящей проверкой на готовность к политическому плюрализму, — заявил директор HRW, обращаясь к казахстанским властям.

Да бросьте, хотелось сказать ему в ответ — не учите ученых, как в стране с 56 контролирующими органами проверки «разводить».

- Мы, конечно же, знаем о притеснениях журналистов, о концентрации прав собственности на СМИ людей, близких к правительству. Но вопрос, который беспокоит нас больше всего, это злоупотребление законом о клевете как понуждение к самоцензуре, — так оценил г-н Рот свободу прессы в Казахстане и призвал ввести мораторий на уголовное преследование за клевету; отозвать закон об уголовном наказании за клевету; ограничить гражданское разбирательство подобных дел.

Дальше г-н Рот вполне предсказуемо перешел к обсуждаемому в парламенте так называемому закону об Интернете. Не забыв об исключении статьи о праве прокуратуры на несудебное блокирование любой публикации, Кеннет Рот искренне изумился другим положениям законопроекта: «Мы не понимаем, почему каждый веб-сайт должен рассматриваться в качестве СМИ, хотя на самом деле лишь некоторое, очень небольшое их количество действует именно таким образом?»

В том же ключе директор HRW отозвался и о свободе собраний, и о свободе совести (упомянув об одиозных поправках в закон о религии). А потом, назвав все это «скромными мерами», заявил, что они являются «критически важными для того, чтобы продемонстрировать приверженность Казахстана основным стандартам ОБСЕ». Иначе, по его мнению, не избежать «постыдного внимания» к области прав человека в Казахстане.

Естественно (для нас), никто из членов правительства на прошедшей встрече не изъявил готовность предпринять эти шаги.

- Всегда более удобно подавлять независимые голоса. Но ОБСЕ — не об этом. И не об этом толерантность, которую Казахстан собирается сделать центральной темой своего председательства, — жестко расставил все точки над «i» Кеннет Рот и резюмировал: — Если правительство Казахстана рассчитывает, что может спасти свою репутацию с помощью нефти и газа, то его ожидает шокирующий сюрприз.

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №20 (155) от 5 июня 2009 года

Не факт, что Ernst&Young подписал такой отчет

Автор: Михаил СТЕКЛОВ

Вчера в газете «Время» было опубликовано интервью председателя совета директоров «БТА Банка» Армана ДУНАЕВА. Госчиновник вновь «сыпал» обвинениями в адрес бывшего топ-менеджмента банка, но это, как и тон комментариев, не вызвало особого удивления – все это говорилось уже не раз.
More...
Заинтриговала же нас упомянутая в самом начале интервью фраза о том, что «заслуживающие доверия источники в финансовых кругах» передали редакции сенсационную информацию, из которой следует, что по результатам аудита за 2008 год, проведенного компанией Ernst&Young, «в финансовом фундаменте «БТА Банка» обнаружены огромные дыры».

Прокомментировать этот очередной информационный порыв мы попросили бывшего председателя правления «БТА Банка» Романа СОЛОДЧЕНКО. Надо сказать, что его ответы оказались не менее сенсационными. Впрочем, судите сами.

Сыграли на опережение

- Роман Владимирович, г-н Дунаев выдвинул против прежнего топ-менеджмента банка и Вас лично новые обвинения. Чем ответите?

- Обвинения на самом деле прежние. Я подписывал документы от имени банка, что характеризуется г-ном Дунаевым как «мошенничество без всяких политических мотивов». Понятное дело, то, что подписывает сейчас он с г-ном Сайденовым, — это «поддержание жизнеспособности банка и забота о клиентах».

В интервью много и путаницы, и лжи, но это тема отдельного разговора. Гораздо важнее понять, что хотел сказать, а чего не хотел говорить Арман Галиаскарович и почему это интервью появилось именно сейчас.

- Вы считает, что это интервью появилось именно сейчас не случайно?

- Основной его задачей, на мой взгляд, было предварить публикацию аудированной отчетности и создать впечатление, что обвинения в адрес прежнего руководства подтверждены независимым аудитором. Именно поэтому была задействована схема «слива» избирательной информации в прессу и ссылок на отчет, к которому пока ни у кого, кроме самого г-на Дунаева, нет доступа.

Начнем с того, что обычно годовой отчет аудиторы подписывали уже в начале апреля. Это основной и самый главный документ, отражающий состояние дел в компании, и в его скорейшей публикации заинтересован прежде всего сам банк. Именно им руководствуются внешние партнеры в принятии решений по установлению кредитных лимитов на банк, его ждут инвесторы, рейтинговые агентства и биржевые аналитики.

На момент захода правительства в банк подготовка отчетности двигалась по плану, и никаких задержек в ее своевременном завершении не предвиделось. Однако с приходом нового руководства ситуация поменялась и завершение отчета отложили до окончания разбирательств прокуратуры и финансовой полиции.

- Но чем могут прокуратура и финпол помешать завершению отчета?

- Дело в том, что основной и единственной причиной принудительной капитализации банка в конце января 2009 года, по версии правительства, стало его предбанкротное состояние. Если бы аудиторы выпустили отчет, в котором подтвердили, что по состоянию на 1 января 2009 года, то есть за четыре недели до захода правительства в банк, никаких серьезных проблем у БТА не было, в версию чиновников никто бы уже не поверил.

Более того, учитывая, что в конце первого квартала ситуация в банке кардинально поменялась, такой отчет, по сути, стал бы прямым обвинением нового руководства в доведении банка до дефолта.

- То есть Вы хотите сказать, что новое руко-водство было заинтересовано в затягивании отчета, чтобы завести рака за камень? Но для чего?

- Единственная возможность для новой команды БТА уйти от ответственности — показать ситуацию в банке на конец года хуже, чем она была на самом деле. И задержка в предоставлении отчета, как я предполагаю, связана именно с попытками оказать давление на аудиторов в подтверждении искаженной отчетности.

- Предположим, что это так. Но тогда смогут ли аудиторы противостоять оказываемому давлению?

- Если бы отчет подписывал алматинский офис, то вполне вероятно, что глава Ernst&Young в Казахстане уже сидел бы в майке перед телекамерой и деревянным голосом рассказывал бы о финансовых нарушениях в БТА. Но, к сожалению для нового руководства «БТА Банка», отчет должен утверждаться в московском и лондонском офисах Ernst&Young.

«Компромисс» или... репутация

- А Вы сами какого отчета от аудиторов ожидаете?

- Аудиторская компания, по сути, оказалась сейчас между двух огней или, если хотите, между правдой и фальсификацией. Ernst& Young была бессменным аудитором БТА в течение последних пяти лет, причем работала с компаниями группы не только в Казахстане, но и в других странах. И за все это время каких-то претензий к состоянию отчетности банка у аудиторов не возникало. Последний обзор, подготовленный Ernst&Young за девять месяцев 2008 года, также ничем не отличался от предыдущих. Было бы странным, если бы такие претензии вдруг появились в январе.

Но если сейчас аудиторы выпустят отчет о вполне удовлетворительном финансовом состоянии банка, он станет подтверждением того факта, что к развалу банка привели действия правительства со всеми вытекающими последствиями для бизнеса E&Y в Казахстане.

Если же аудиторы пойдут на «компромисс» и на свет появится отчет, в котором финансовое положение банка будет представлено в более выгодном для правительства свете, Ernst&Young придется отвечать на неудобные вопросы о том, почему все выявленные недостатки вскрылись только после вмешательства правительства.

- И какие могут быть в таком случае пос-ледствия? В том числе и для аудиторской компании?

- О том, к каким последствиям может привести такой разворот дел, мы знаем из опыта аудиторской компании Arthur Andersen. Когда после краха энергетической корпорации Enron выяснилось, что аудитор вступил в сговор с управленцами энерготрейдера и фактически помогал манипулировать его отчетами для инвесторов, корпорация под напором репутационных рисков и юридических преследований обрушилась (и это банкротство даже затмило в профессиональном сообществе последствия краха самого Enron). Через несколько лет суд оправдал Arthur Andersen. Но к тому времени фирма уже перестала существовать.

Сегодня аудиторы находятся под еще более пристальным вниманием. Кроме того, я не исключаю возможности появления исков уже против аудиторов со стороны не только миноритарных акционеров банка, но и его кредиторов.

Ключ — в фразе Дунаева

- Но судя по интервью нынешнего председателя совета директоров банка, аудиторы выбрали второй вариант. Вы так не считаете?

- Пока судить рано. Сам отчет увидит свет только через месяц. Но уже сейчас можно предположить, каким именно образом пытались «прогнуть» аудиторов.

Ключевой в этом понимании является фраза из интервью г-на Дунаева (цитирую): «несмотря на то что аудит проводился по результатам истекшего года, во внимание принималось состояние активов банка на момент завершения аудиторского отчета, который мы получили буквально на днях».

Но аудиторский отчет составляется по состоянию на дату и не может меняться исходя из последующего развития ситуации. Аудиторы могут и должны включать в отчет события, повлиявшие на состояние банка, произошедшие после отчетной даты, но это не должно отражаться на цифрах отчетного периода.

- То есть в переводе на русский язык...

- В переводе на понятный язык фраза г-на Дунаева звучит так: «мы пытались убедить аудиторов, что причины объявленного нами в апреле дефолта надо искать не в нарушениях, связанных с заходом правительства в банк, и не в бездарной работе нового руководства, а в инвестиционных амбициях г-на Аблязова».

Вместо того чтобы выкручивать руки аудиторам и затягивать на полгода публикацию годовой отчетности, гораздо честнее было бы выпустить два промежуточных обзора по результатам первого квартала и первого полугодия. Тогда вкладчикам, интересы которых столь ревностно блюдет г-н Дунаев, была бы без разъяснений понятна разница между «по меньшей мере нежизнеспособным» лидером банковского сектора и «более эффективным, ориентированным на внутреннюю экономику» дефолтным банком.

- Было бы замечательно, если бы аудитор прислушался к Вашему мнению. Нашим читателям не помешала бы объективная информация о том, что действительно происходит в БТА сегодня.

- Согласен, тем более что по мере ухудшения ситуации в банке объем дезинформации, распространяемой новым руководством, будет нарастать. Кстати, чтобы у читателей вашей газеты и людей, так или иначе заинтересованных в БТА, была возможность познакомиться с альтернативной точкой зрения на положение дел, я открыл блог на http://solodchenko.blogspot.com/, в котором готов буду отвечать на вопросы в режиме онлайн.

Доступные в Казахстане форумы сегодня жестко администрируются, а новое руководство банка дает далеко не полную оценку событий. В результате многие вопросы клиентов и инвесторов банка остаются без ответа. Надеюсь, новый ресурс позволит в какой-то мере заполнить этот пробел.

- Отличная новость. Спасибо за информацию.



Вопросы «на засыпку»

- Как Вы оцениваете заявление зампреда банка г-на Холодзинского, который озвучил ожидаемую цену продажи БТА российскому «Сбербанку» в две балансовых стоимости?

- Ни в коем случае не посягая на право продавца назначать свою цену, замечу, что в случае реализации подобных ожиданий факт продажи находящегося в дефолте банка за указанную цену может найти место в книге рекордов Гиннесса.

- На прошлой неделе глава фонда «Сам-рук-Казына» наз-вал иски, поданные миноритарными акционерами бан-ка, необоснованными и бесперспективными. Вы с исками знакомы? Насколько прав г-н Келимбетов?

- Судя по тому что дословно сказал Кайрат Нематович: «Государство не забирало пакет акций (БТА), банк находился в предбанкротном состоянии, мог бы просто обанкротиться», — содержание исков ему просто не знакомо.

- А расходы консультантов он оценил в миллионную долю процента от суммы возвращаемых активов. Это действительно так?

- Думаю, Кайрат Нематович погрешил одновременно и против истины, и против элементарной арифметики. Во-первых, в сделках подобного рода процент от суммы является стандартной практикой и измеряется целыми числами, а вовсе не долями. Во-вторых, даже от всего российского портфеля в 6 миллиардов долларов миллионная доля процента составляет 60 долларов — сумма несолидная даже для оплаты одного часа работы уважающего себя консультанта.

Депутаты сказали экспертам «нет»

Автор: Полина ЛЕГИНА

Депутаты Павлодарского городского маслихата категорически отказались от помощи общественных экспертов. Главным контраргументом народных избранников было то, что общественная палата экспертов при парламенте республики не поднимает серьезных вопросов.
More...
На этой неделе на совместном заседании комиссий Павлодарского городского маслихата депутаты четверть часа с воодушевлением клеймили, казалось бы, безобидное предложение своего коллеги. Депутат и председатель Гражданского альянса Павлодарской области Сергей Гуляев предложил внедрить в практику принятия государственных программ и иных решений общественную экспертизу.

Свою идею г-н Гуляев мотивировал тем, что депутаты далеко не всегда являются специалистами в той сфере, которую обсуждают. Следовательно, не всегда могут выносить взвешенные решения. В списке же членов Палаты общественных экспертов Гражданского альянса Павлодарской области, согласившихся помогать народным избранникам, числятся экологи, социологи, юристы, экономисты, врачи.

- Эксперты проводят экспертизу в соответствии с техническим заданием, например на соответствие запланированных мероприятий ожидаемым результатам, — убеждал коллег Сергей Гуляев. — В целом же наша задача — привлечь независимый экспертный потенциал для повышения качества бюджетных программ.

Обычно лояльные к выступлениям своих коллег на сей раз депутаты проявили завидную принципиальность. Присутствие на заседаниях маслихата неких советчиков со стороны они назвали поблажкой волоките и бюрократии.

- Не заволокитим ли мы принятие решений с этими экспертами? У нас и так хватает работы! — дал отмашку тенденциозной дискуссии депутат Слямбек Акимов.

Команду «фас» тут же поддержали другие избранники.

- А это предложение вообще законно? А в других городах есть такие советы? — поинтересовались депутаты и, получив на оба вопроса утвердительные ответы, стали выдвигать другие контраргументы: — Что это дает? Есть ли у нас специалисты, которые могут давать заключения нерекомендательного характера?

- Мы, если понадобится, и так к экспертам можем обращаться, — раздавалось то тут, то там.

- Кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы общественная палата при парламенте подняла какой-нибудь серьезный вопрос? — перехватил наступательную инициативу депутат Аскар Бахралинов. — Я считаю, это пустая трата времени. У нас есть что обсуждать — например ставки налоговых платежей.

И ни тот довод г-на Гуляева, что любое заключение носит рекомендательный характер, ни тот, что маслихату по сути предлагается ресурс в виде бесплатных экспертов, не мог поколебать упрямого нежелания депутатов пускать в свой огород непрошеных специалистов. Вопрос с повестки очередной сессии решили снять.

Без Карима Масимова не обошлось?

Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

Многочисленные «белые нитки», которыми сшиты обвинения в адрес Мухтара Джакишева и его коллег, заметили многие. Например, в заявлении ДПК «Азат», которое партия обнародовала на этой неделе, приводится свидетельство того, что прежнее руководство НАК «Казатомпром» просто не могло украсть у государства и продать иностранным инвесторам казахстанские урановые месторождения,
More...
так как подобное право в форме подписания контракта на недропользование является исключительной прерогативой государства в лице правительства и Министерства энергетики и природных ресурсов.
В приложении к заявлению «Азата» приводится информация с официального сайта Канадской администрации по ценным бумагам (www.SEDAR.com) относительно отдельных сделок, которая полностью противоречит версии следствия.

Так, в официальном пресс-релизе КНБ РК сказано: «В последующем при участии указанных иностранных компаний были созданы совместные предприятия — ТОО «Кызылту», ТОО «Бетпак дала», ТОО «Кендала KZ», ТОО «Байкен-U», ТОО «Кызылкум» и еще ряд предприятий. Указанным СП на безвозмездной основе были переданы права недропользования на крупнейшие урановые месторождения «Акдала», «Инкай», «Харасан-1», «Мынкудук» и другие с запасами урана более 200 тысяч тонн и фактической стоимостью в десятки миллионов долларов США, а также Степногорский горно-химический комбинат».

А информация с официального сайта Канадской администрации по ценным бумагам свидетельствует: месторождения иностранным инвесторам отдала не НАК «Казатомпром», а Министерство энергетики и минеральных ресурсов РК. То самое, которое, как уполномоченный государственный орган, имеет эксклюзивное право подписывать контракты на недропользование.

Цитируем: «9. Харассан контракт, датированный 8 Июля 2005 г., измененный 15 Сентября 2005 г., между Кызылкумом и Министерством Энергетики и Минеральных Ресурсов. См. пункт 3.2 «Общее развитие бизнеса UrAsia — Значительные приобретения — Приобретение Харассан», «11. Акдала контракт датированный 28 Марта 2001 г., измененным 23 Мая 2002 г., 7 Июня 2004 г. и 25 Апреля 2005 г. между Бетпак Дала и Министерством Энергетики и Минеральных Ресурсов. См. пункт 3.2 «Общее развитие бизнеса UrAsia — Значительные приобретения — Приобретение Акдала и Южного Инкая», «13. Южный Инкай контракт датированный 8 июля 2005 г., измененный 15 Сентября 2005 г. между Бетпак Дала и Министерством Энергетики и Минеральных Ресурсов. См. пункт 3.2 «Общее развитие бизнеса UrAsia — Значительные приобретения — Приобретение Акдала и Южного Инкая».

Эти цитаты свидетельствуют, что КНБ РК пытается, мягко говоря, «завести рака за камень». Ведь продажа казахстанских уранодобывающих ТОО не означает продажи месторождений: государство в лице Министерства энергетики и природных ресурсов имело и имеет право наложить запрет на сделку, во-первых, а во-вторых, не переподписывать контракт на недропользование в связи со сменой контроля над недропользователем.

Другими словами, в 2005 году сделки по продаже уранодобывающих предприятий прошли все согласования, в том числе и в КНБ Республики Казахстан, и были благополучно проведены. Через четыре года они же оказались поставлены в вину Мухтару Джакишеву и его коллегам. Возникает вопрос — почему? Что изменилось?

Конечно, нам могут заявить, что нынче президент поручил навести порядок в стране и побороть коррупцию, а Мухтар Джакишев деньгами из «черной кассы» подкупил чиновников Министерства энергетики и природных ресурсов. Но тогда возникает закономерный вопрос, а где ответственность Школьника Владимира Сергеевича? Ведь без участия и санкции министра энергетики и природных ресурсов сделки с канадским инвестором в 2005 году состояться не могли.

Более того, г-н Школьник назначен новым президентом НАК «Казатомпром». Получается, что даже если преступление было, то один его «участник» назван официальными представителями КНБ преступником еще до суда и к тому же руководителем организованной преступной группы, а второй участник назначен руководить местом «преступления»? Веселенькая история!

Что же касается борьбы с коррупционерами, взяточниками, расхитителями со стороны КНБ и его сотрудников, то нас удивляет субъективность выбора подозреваемых. Про хищения в национальной компании «Казахстан темiр жолы» в казахстанской прессе писали не раз, причем не только оппозиционные и независимые издания. Однако дело закончилось тем, что посадили только Жаксыбека Кулекеева, причем за то, за что другие топ-менеджеры даже не получили выговора.

И это притом, что в КТЖ воровали даже не миллионами, а сотнями миллионов долларов. Достаточно вспомнить телефонные разговоры, вывешенные в Интернете, героем которых является г-н Атамкулов. Однако мы ничего не слышали, чтобы против последнего КНБ предприняло хоть что-то. Неужели потому, что Амангельды Шабдарбаев и Ерлан Атамкулов из одного аула?

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №20 (155) от 5 июня 2009 года

Явный сдвиг по парадигме?

Автор: Анастасия ПРИЛЕПСКАЯ

Пресса все не так понимает, когда речь идет о регулировании интернет-пространства. По крайней мере, в этом твердо убежден главный регулятор Куанышбек Есекеев. Свою точку зрения председатель Агентства по информатизации и связи изложил вчера на заседании рабочей группы в Сенате. По его версии, Всемирная сеть – это рынок, а не средство творческого самовыражения.
More...
Оказывается, у всех, кто усмотрел в новом законопроекте интернет-цензуру, проблема с парадигмой. Именно этот термин использовал Куанышбек Есекеев, когда отвечал на вопросы по законопроекту с поправками по вопросам информационно-коммуникационных сетей. Этот документ был одобрен Мажилисом и сейчас активно обсуждается в рабочих группах Сената.

- Парадигма Интернета на сегодня другая. Нас воспитали, что Интернет — это что-то такое, где все могут выразить свое мнение. В течение пяти лет оппозиция жестко воспитывала нас, чтобы мы реально смотрели там оппозиционные сайты, собирали там информацию, — глубокомысленно заключил главный регулятор.

Впрочем, в этом заявлении новым было только слово «парадигма», которое, если верить энциклопедиям, означает систему ценностей, методов, технических навыков и средств, характерных для определенного периода времени. И, по сути, к пониманию Интернета этот термин имеет весьма отдаленное отношение. Но все же лучше, чем «технический вопрос», при помощи которого глава АИС раньше уходил от ответов.

А так заявление г-на Есекеева было старо, как мир: во всем виновата оппозиция. Как в одной популярной песне: «Это мы придумали Виндоуз, это мы отменили дефолт...», так и в понимании г-на Есекеева: это оппозиционеры научили интернет-пользователей и читать, и писать, и мыслить. А вот это уже, оказывается, очень вредно в рамках существующей... парадигмы.

Периодически это приводит к правильным выводам, пониманию своих прав и — о, ужас! — попыткам их защитить. Так и появились, видимо, идеи организованных выступлений в южной столице, когда блогеры (не иначе как тоже воспитанные неправильным свободным Интернетом) прислали по почте спикеру Мажилиса закованную в цепи клавиатуру.

Вообще законопроект с интернет-поправками еще на стадии разработки вызвал мощный резонанс и получил отрицательные оценки экспертов разного уровня. Правозащитники и журналистские ассоциации долго пытались достучаться до сознания депутатов, указывая на нормы, явно абсурдные или значительно ухудшающие положение СМИ, живущих в Сети. Большинство возражений депутаты проигнорировали.

В результате борцам за свободу в Сети удалось «отбить» только одну спорную поправку из трех. Мажилисом была отклонена норма, позволяющая генеральному прокурору единолично приостанавливать деятельность интернет-ресурса, если размещенная в нем информация, по его мнению, идет вразрез с законодательством. Хотя, как выяснилось, глава АИС остался при своем мнении.

- Реакция местных СМИ была на разные статьи, особенно касательно санкции генерального прокурора, того, что он может без суда прекращать действия СМИ. Но я, как разработчик, честно скажу, до сих пор остаюсь на данной позиции, — заявил он, выступая в рабочей группе Сената.

Другую норму законопроекта, которая приравнивает все интернет-ресурсы к СМИ, мажилисмены одобрили, а сенаторы до сих пор всеми силами старались не замечать. Настолько, что пытались даже якобы избежать присутствия журналистов на заседаниях рабочих групп. Но когда пресса явилась организованной толпой к руководителю этой группы — депутату Сената Нурлыгаим Жолдасбаевой, она отрицала все слухи, и в итоге лично пригласила представителей СМИ на все последующие рабочие группы по интернет-поправкам.

Видимо, к этому моменту журналисты успели поговорить не только с г-жой Жолдасбаевой, поскольку на рабочей группе уже сенатор Талгатбек Абайдильдин «реанимировал» тему всеобщей СМИ-уравниловки и поинтересовался, будет ли распространяться требование о регистрации в Министерстве культуры и информации на интернет-ресурсы. Ответ Минкультуры удивил всех.

- Интернет-ресурсы постановке на учет в уполномоченном органе, коим является МКИ, не подлежат, — заявила ответсекретарь ведомства Жанна Курмангалиева.

То есть получилось, что все интернет-ресурсы по новому закону — это СМИ, но для Минкультуры они, оказывается — не СМИ? Или это опять проблема с парадигмой...

Политические увлечения

Автор: Алан ХУРУМОВ

Всегда завидовал людям, по-настоящему увлеченным чем-то помимо работы. Не важно чем – можно коллекционировать солнечных зайчиков и уходить в нирвану, встретив новый, необычный экземпляр. А несколько лет назад в среде столичных художников была мода на люки. Интересно, где эти художники находили экспонаты для своих коллекций? Если непосредственно под ногами, представляю, как художественно честили их ночные бродяги, в темноте спьяну попадавшие в сакральные черные дыры канализационного творчества.
More...
Особенно часто жертвами хобби становятся политики. Что, в общем, объяснимо. Они настолько устают от своих бесконечных встреч, переговоров, дипломатических приемов, что бросаются на новое увлечение как кролик на удава.

Заокеанские политики чаще всего увлекаются искусством — исключение составляют разве что Буши с их семейной привычкой играть в солдатики на территории Ирака. Остальные западные президенты последовательно тяготеют к музам. Взять того же актера Рейгана или саксофониста Клинтона. Последний, правда, в перерывах между сейшенами соблазнял стажеров Белого дома. Но тяга к галантным подвигам — тоже ведь своего рода искусство.

Российских политиков увлекают все больше спортивные и социальные вещи. Первый российский президент, как помним, был воплощением теннисной ракетки. Второй — сражался на татами. А когда все спортивные и политические соперники главы государства пали под его удушающими приемами, переключился на лыжи. Благо боксеров и биатлонистов среди наших публичных политиков пока не наблюдалось, но еще не вечер.

А вот столичный градоначальник увлекается социальными проектами. Главные два дела его жизни, как известно, поворот сибирских рек и тяжба с московскими гомосексуалистами. Это он, последний из могикан общественной нравственности, встает как один перед представителями сексуальных меньшинств, защищая наши души от воинствующей армии растленных геев и лесбиянок. А благодарности, как водится, никакой. Мало того — весь Интернет пестрит сомнительными сентенциями о том, что гомофобия — признак латентного гомосексуализма. Хочется крикнуть: «Хватит уже! Оставьте мэра в покое!» Я и кричу — а что толку? Меньшинство не унимается.

Московские гей-активисты подают в суд на мэра Юрия Лужкова, назвавшего их в телеэфире «гомиками». Истцы намерены потребовать с градоначальника компенсацию за унижение чести и достоинства в размере одной копейки. Оргкомитет запрещенного градоначальником московского гей-парада также намерен направить жалобу в Генпрокуратуру с требованием проверить высказывания мэра на предмет нарушения двух статей УК. 282-й (возбуждение ненависти либо вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе) и 149-й (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них).

Вообще говоря, страшно становится за нашего градоначальника. Не мальчик, поди, восьмой десяток пошел. Дожмут его эти гомосеки. А не дожмут — так сломит неверие людское. Скептики и ретрограды то и дело поминают его теорию отъема воды в сибирских реках. А сейчас у мэра новое увлечение — дирижаблями. Вот уж будет пересмешникам пища для глумления. Держитесь, Юрий Михайлович, мы с вами.

На заседании столичного правительства мэр Москвы Юрий Лужков предложил спасать людей, тонущих в столичных водоемах, с помощью дирижабля. «Основная часть городской акватории не контролируется, — посетовал мэр. — Почему бы не использовать легкие дирижабли, которые будут курсировать над водоемами? Если специалист-спасатель увидит тонущего, он может прыгнуть и оказать ему помощь».

Пугает то, что мэр — человек горячий, даром что не молод. И в каждое новое дело он окунается с неистовством семнадцатилетнего юноши. Вдруг Юрий Михайлович решит показать пример? Доказать, стало быть, скептикам эффективность нового метода. Представляете, утопает человек, вздевает руки к небу в поисках помощи, а оттуда на него сваливается мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков в костюме спасателя. Утонет ведь, мерзавец. Раскроет от изумления рот и пойдет ко дну.

Порой увлечение становится частью работы. Американцы называют это funky business — когда непонятно, что движет человеком, жажда прибыли или любовь к своему хобби. В России это тоже встречается. Правда, большинство поклонников funky business по какому-то странному зигзагу судьбы сконцентрировано в Федеральной антимонопольной службе. Из-за этого у ФАС сложилась репутация возбудителя самых нелепых дел. Взять то же нашумевшее дело против столичных гостиниц, поднявших цены на свои услуги во время проведения в Москве конкурса «Евровидение». Поднимать цены накануне столь масштабного мероприятия — вполне оформившаяся мировая практика. Уверен, что ее использовали уже во времена первых Олимпийских игр. Надо же было где-то останавливаться поклонникам Геракла, приехавшим со всех концов Олимпии поболеть за своего кумира. Алчные хозяева таверн и хоспитеумов на Пелопоннесе знали об этом. А ФАС тогда еще не было. Зато теперь она есть. И энтузиазм ее сотрудников иначе, как любовью к искусству, ничем другим не объяснишь. На днях появилось новое «фанки-дело» от ФАС.

Управление ФАС по Республике Коми возбудило дело об оскорбительном использовании в рекламе знаменитого плаката «Родина-мать зовет!». Местная компания «Адреналин», работающая в индустрии развлечений, с помощью знаменитого советского плаката привлекала клиентов в принадлежащий ей клуб пейнтбола «КалашникOFF». Всем знакомое изображение женщины в красном на фоне боевых штыков было размещено в одной из городских газет Сыктывкара. При этом патриотический призыв на плакате был заменен слоганом «Родина-мать в пейнтбол зовет играть!». По результатам проверки на предмет возможного нарушения законодательства экспертный совет при ФАС признал, что реклама оскорбляет чувства ветеранов, и рекомендовал возбудить дело о нарушении Федерального закона «О рекламе».

Интересно, в чем ФАС усмотрела нарушение антимонопольного законодательства? Быть может, «Адреналин» выкупил права на использование этого плаката у потомков его создателя — художника Ираклия Тоидзе? И теперь использует плакат единолично, не делясь с коллегами и получая, таким образом, неоспоримое конкурентное преимущество?

А вообще, лучше, конечно, не затрагивать военную тему в стране, которая воюет с промежутками в десять-двадцать лет. Для нас это больная тема. На Западе этого совершенно не понимают.

Россия опустилась на 136-е место в Глобальном индексе миролюбивости, включающем 144 места. В прошлом году Россия также была названа одной из самых воинствующих стран в мире и занимала 131-е место. А вот самой кроткой страной в мире в 2009 году была признана Новая Зеландия. Она получила первое место благодаря низкому проценту насилия в стране и снижению расходов на вооружение.

Ну, голубчики, так нельзя. Вы совершенно не учитываете национального менталитета. Ждать снижения насилия от страны, которая вводила войска в Чехословакию, Афганистан, Приднестровье, Чечню и Грузию, было бы, по меньшей мере, странно. Поосторожнее с нами, ребята. И рейтинги свои подправьте. А то ведь вспомним свое любимое хобби. В смысле увлечение. То есть привычку. Короче, в нашей стране самая модная фраза: «Мочить в сортире». Намек понятен?

Завтра будут другие «враги народа»

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Все прекрасно понимают, что наши высокопоставленные чиновники не живут на одну зарплату. Быть во власти и жить на одну зарплату – сегодня признак дурного тона. Зарплата для чиновника – скорее своеобразная прописка по месту работы. Все остальное уже вопрос способности получить свое от этой работы. Кто-то кормится, беря взятки наличными, кто-то придумывает схемы получения откатов, а кто-то умудряется приватизировать куски госсобственности.
More...
Никто не удивляется, откуда у чиновников с фиксированной и, в общем-то, невысокой зарплатой большие деньги. Все знают, что государственная служба дает возможность иметь солидный «приработок». Это негласное правило работы в госорганах. Это уже НОРМА. Именно поэтому наши госчиновники такие состоятельные: живут в шикарных квартирах и особняках, ездят на крутых лимузинах, отдыхают на престижных курортах. При этом они, не стесняясь, демонстрируют, что живут не по средствам. И мы с этим свыклись — с тем, что они воруют. Это, так сказать, реальность нашего бытия.

Лицемеры и трусы — сколько их среди нас?

Но умение чиновников использовать свое служебное положение в корыстных целях — это одна сторона проблемы. Если есть тот, кому дают взятки, то должны быть и те, кто их дает. Серьезная предпринимательская деятельность в стране невозможна без взяток, откатов, крышевания — это аксиома. И об этой аксиоме прекрасно знает президент Назарбаев, который с полным основанием заявляет, что любого может взять за руку и отвести в суд.

То есть по умолчанию предполагается, что у каждого мало-мальски преуспевающего бизнесмена рыльце в пушку. И мы все, включая прокуроров, судей, сотрудников правоохранительных органов, парламентариев и президента, соглашаемся, что в Казахстане в принципе трудно найти честных людей. С одной стороны, погрязшие в казнокрадстве и взяточничестве госчиновники, а с другой — бизнесмены, олигархи, которые привыкли решать свои проблемы в обход закона. Одни «греют руки» у костра госсобственности, другие пользуются этим для решения своих шкурных проблем. Понятно, что о государственных интересах здесь разговора нет — люди работают на себя. Представляете, мы знаем об этом и нам абсолютно не стыдно.

Есть еще одна категория людей, которые, видя все это, матерятся на собственных кухнях и... тоже молчат. Эти просто боятся. Все, круг замкнулся. Мы все больше превращаемся в нацию воров, лицемеров и трусов. Воров — потому что воровство для нас перестало быть унизительным делом. Лицемеров — потому что мы стали двуличными и неискренними, перестав называть безнравственные вещи своими именами. Трусов — потому что мы боимся тех, кто сделал нас такими, и, более того, боимся в этом самим себе признаться.

При этом, конечно, о коррупции и казнокрадстве пишут в газетах. Признаются, что, мол, имеются еще нерадивые чиновники, которые допускают нарушение закона. Оппозиция подсказывает президенту, у кого из его окружения рыльце в пушку. Квятковская призывает разобраться с Аблязовым и Джакишевым. То есть разговор идет об отдельных персоналиях. Дескать, в принципе, все остальные у нас хорошие, а вот этот и этот плохие. Ату их! Ату!

Вон и президент Назарбаев недавно рассмешил всех, сказав, что коррупционеров-чиновников у нас всего-то 1%, а остальные 99% честные и порядочные. Что это — неприкрытое лицемерие, откровенная ложь или неадекватность?

И это притом, что регулярно принимаются различные программы по борьбе с коррупцией. Более того, в последнее время даже кое-кого стали судить и даже сажать за решетку. С чего бы это? Неужели этот самый 1% так достал? Думаю, все как раз наоборот: 1% — тех чиновников, которых по каким-то причинам нельзя сегодня отвести в суд. А остальных — смело можно вести. Но ведь вот что интересно — не ведут. И не поведут.

Воруют все, а сажают выборочно

Смысл созданной Назарбаевым системы как раз в том, что в суд при ней ведут только тех, кто становится неугодным ее создателю. Остальным предоставляется право продолжать брать и давать, обогащаться и прибирать к рукам госсобственность. Главное условие — лояльность к Системе и ее поддержка.

Правда, одного проявления лояльности уже мало. Нужно, чтобы Хозяин ей верил. А это, не имея доступа «к телу», не всегда просто обеспечить. Ты можешь быть предельно лояльным, а твои недоброжелатели и завистники такое наговорят, так преподнесут, что уже и ты в опале. И тут за твою безопасность никто и ломаного гроша не даст — за руку и на скамейку подсудимых.

Кулекеев, Буркитбаев, Аблязов, Джакишев. Тоже верой и правдой служили Режиму или Отечеству (кому как удобнее считать). А в итоге — за руку и в суд. Почему именно их? Наверное, потому что высовывались. Один, вместо того чтобы, как все, рубить по-тихому «капусту», решил порядок на железной дороге навести. Другой тоже возомнил, что закон выше, и замахнулся на бизнес людей из окружения. Третий создал лучший банк в СНГ. Четвертый — организовал лучшую урановую отрасль.

Вполне допускаю, что при этом они не всегда строго следовали закону. В Системе так заведено: закон что телеграфный столб — перешагнуть нельзя, а обойти можно. Так приучили. В Казахстане у сильных мира сего есть свой особый статус, не прописанный ни в одном законе, но тем не менее позволяющий им быть чуть-чуть выше закона. Они не противятся этому. Они этим пользуются в полной мере, порой не замечая той грани, за которой наступает ответственность. Это понятно.

Непонятно другое: почему из всех живущих по правилам Системы выбрали именно этих? Вот главный вопрос, который напрашивается, если посмотреть на то, как нынче борются с коррупцией в Казахстане. Вопрос, который хочется задать г-же Квятковской, открывшей новую эру политического доноса. Почему политического? Да потому что мисс «Стук-2009» прекрасно понимает, что «злодейство», в котором она обвиняет Джакишева и Аблязова (даже если оно действительно имеет место), — это норма жизни. За это у нас не наказывают, остальные банкиры, олигархи, бизнесмены работают точно так же. Каждого можно брать за руку и вести в суд. Но ведь не берут и не ведут.

Если бы г-жа Квятковская решила восстать против этой оскорбляющей казахстанцев традиции, я бы первый поддержал ее. Но нет, ей важно, чтобы прокуратура разобралась именно с Джакишевым и Аблязовым. Другие ее не волнуют. Такая избирательность о многом говорит: ни при чем здесь «ограбление Отечества», тут явно нечто другое. А вот это и есть политика.

Почему судили Кажегельдина, вытащившего страну из глубокого кризиса? Почему посадили Жакиянова и Аблязова, возглавивших оппозицию? Почему не стало Нуркадилова и Сарсенбаева — знаковых фигур в политической жизни Казахстана? Почему опять попал под «молотки» Аблязов? Кому понадобилось ломать жизнь Джакишеву? Почему «отстреливают» лучших, а посредственности остаются в тени?

И почему нет дела до тех, кто приватизировал основные отрасли казахстанской экономики и богатеет, тихо улыбаясь со страниц «Форбса»? Почему не стучат на них или на тех, кто спокойно снимает сливки, сепарируя наше национальное богатство через оффшорные зоны? Неужели наши стукачи думают, что там все чисто с точки зрения законности? Или команды не было?

Почему старательно обходится стороной процесс «Казахгейта»? Вот уж, казалось бы, достойная тема для обращения в прокуратуру. Ан нет! Тут наши радетели национальных интересов язычок прикусили: страшно, можно в ответ и схлопотать.

Лучше в воде, чем на сковородке

Из истории известно, что стучать начинают, когда власти объявляют охоту на «врагов народа». Так режимы избавляются от опасных для них людей, а заодно пытаются оправдать свою несостоятельность. Мол, вот из-за кого у нас проблемы. Поводы для репрессий самые разные — от обвинений в сотрудничестве с иностранными разведками до инкриминирования банальных экономических преступлений.

В нашем случае власти придумали оригинальную схему. Вначале всем, что называется, добровольно-принудительно позволяют совершить противоправные действия, а затем шантажируют тем, что каждого могут отвести в суд. Сложившаяся практика предполагает, что все создаваемые чиновниками трудности проще решаются вне правового поля, а это криминал, который при определенных условиях можно использовать для возбуждения уголовного преследования.

В этом случае коррумпированность чиновников выступает этаким инструментом подсадки как самих чиновников, так и фигурантов бизнеса на своеобразную иглу потенциальной уголовной ответственности. Так оказываются на крючке, с которого уже не соскочить. А когда ты на крючке, главное — не дергаться и не высовываться: лучше сидеть тихо в воде, чем оказаться на сковородке.

Поэтому вся наша политическая элита тише воды и ниже травы и демонстрирует полный политический одобрям-с Назарбаеву. Этим же можно объяснить и беззубость нашей оппозиции, которая точно так же уязвима в части своих лидеров, бывших во власти или в большом бизнесе. Все они прошли назарбаевский курс молодого бойца эпохи первоначального накопления капитала. А это значит, что варились в общем котле пренебрежения к праву, закону, к чести и справедливости.

Это не только школа, это еще и определенные грехи прошлого, которые, как вириги, постоянно напоминают о себе. Прошлое эпохи первоначального накопления капитала в руках Назарбаева — сегодня один из действенных инструментов сдерживания политических амбиций со стороны новых политических лидеров.

Вспомните, стоило Кажегельдину заявить о своих претензиях на власть, как тут же из этого прошлого на него достали компромат. То же самое было с Жакияновым и Аблязовым. Понятно, что все предъявленные им обвинения были шиты белыми нитками, но это говорит только о том, что следствию и суду не так важны реальные факты, при необходимости они могут элементарно из административной мухи сделать уголовного слона.

Чем больше врагов, тем меньше друзей

Осторожность приходит с опытом, поэтому Аблязов — в Лондоне, а Джакишев — за решеткой. От иллюзий, что, мол, если я невиновен, то чего мне бояться в этой стране, быстро избавляются. Я бы порекомендовал казахстанским политикам и бизнесменам перечитать басню Крылова «Волк и ягненок». «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», — эти слова очень точно отражают происходящее с Джакишевым и Аблязовым.

Но сегодня это актуально для всех. Нужно понимать, что на их месте завтра может оказаться каждый. Режим вступил в стадию репрессий, везде мерещатся интриги, заговоры, враги. «Охота на ведьм» — перманентное состояние такой власти. Замкнутый круг, из которого выхода нет... для того, кто в него попал.

Однако не все так безнадежно. «Охота на ведьм» медленно, но верно работает на изменение ситуации. Люди так устроены, что пока им говоришь про режим личной власти — это не воспринимается. Но стоит почувствовать на собственной шкуре, как наступает прозрение и понимание того, что так больше не должно продолжаться.

В свое время это понял Кажегельдин. Потом к этому пришли те, кто создал ДВК. Понимал это Нуркадилов. Есть ощущение, что пришел к этому Рахат Алиев. Думаю, что просветление наступило у Кулекеева и Буркитбаева. Сегодня это, видимо, происходит с Джакишевым.

Завтра будут и другие «враги народа». Понимаю, звучит очень цинично, но логика ситуации такова, чем больше их будет, тем быстрее все это кончится.

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №20 (155) от 5 июня 2009 года

К Мухтару Джакишеву жену не пустили

Автор: Камиль АЯНОВ

Сотрудники КНБ, громко заявившие на пресс-конференции о том, что свидания родственников с задержанными казатомпромовцами разрешены, изрядно преувеличили. В четверг супруги арестантов попытались навестить своих мужей, но следственный изолятор КНБ встретил женщин запертыми дверями. Общаться с женами подозреваемых и свидетелей не пожелал даже дежурный следователь, которому это положено по должности.
More...
- Каждый человек имеет право на защиту, на свидание с близкими, — заявила Джамиля — супруга главного подозреваемого по делу «Казатомпрома» Мухтара Джакишева. — На своей официальной пресс-конференции товарищ Петровский заявил, что якобы все жены были на свидании, что они видели своих мужей. Я вам официально заявляю: этого не было. И все жены могут это подтвердить.

Когда делегация женщин подъехала к воротам, работники СИЗО КНБ заняли глухую оборону: оперативно закрыли ворота, навесили замок. Попытки Джамили и ее подруг по несчастью — Марийки Цоцории, Натальи Парфеновой и Тамары Пирматовой — связаться с дежурным следователем оказались безуспешными. По переговорному устройству женщинам сообщили, что их не примут. На том разговор закончился.

К задержанным не пускают не только родственников, но и адвокатов. Так, юрист Асылхан Дюсембин долго и безуспешно пытается пробиться к своему подзащитному или хотя бы ознакомиться с материалами дела. И каждый раз получает отказ. Мол, в материалах содержатся госсекреты. (Тот факт, что Дюсембин, как работник юридического департамента «Казатомпрома», имеет право доступа к этим документам, почему-то никто не учитывает.) Зато народные избранники без проблем сумели получить полную информацию, о чем с гордостью заявили в официальных СМИ.

- Получается, что депутаты без допуска могут спокойно взять и ознакомиться с секретными делами! — возмущена г-жа Джакишева. — Для них это не госсекрет. А для адвоката, юриста, у которого есть допуск, это тайна. То есть у нас получается какая-то выборочная секретность. Для нас секретно, а для тех — нет.

Единственная реакция, которой удалось добиться несчастным женщинам, — это приезда... патрульного наряда полиции. Как сообщил инспектор Имаганбетов, в ДВД поступило сообщение о том, что там проводится несанкционированный митинг. Однако полиция, оказавшись под прицелом телекамер, повела себя по-джентльменски и разгонять просительниц не стала.

От «Нур Отана» секретов не бывает?

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Прелюбопытную новость озвучил в среду телеканал «Хабар»: оказывается, КНБ ознакомил депутатов Мажилиса с материалами дела Джакишева (которые считаются секретными). Это притом, что адвокату Мухтара Джакишева отказано в защите, потому что у него якобы нет допуска к гостайнам, а женам обвиняемых не разрешают выступать общественными защитниками.
More...
Народные избранники, естественно, ответили на такое высокое доверие комитета благодарностью и заявили, что родину продавать негоже. А мы попытались найти логику в действиях КНБ.

Допуск — привилегия партии?

Юрист Салимжан Мусин совсем не удивился тому, что КНБ предоставил нуротановцам материалы следственного дела — и не такое повидал за годы своей практики.

- А то, что нуротановцы ознакомились с документами, то они могут обосновать это тем, что имеют допуск к секретам, — прокомментировал г-н Мусин «вседозволенность» президентских партийцев.

- Была такая ситуация в Алматинской коллегии адвокатов, когда нас известили о том, что никто из адвокатов города Алматы не имеет доступа к секретным делам. Это было года два-три тому назад. И по специальному списку к таким делам допускались определенные адвокаты, — вспомнил он.

Акт политического фарса

Председатель координационного комитета незарегистрированной партии «Алга!» Владимир Козлов действия КНБ расценил как очередной акт государственного трагифарса.

- КНБ состоит под личным руководством президента. А само «засекречивание» процесса сделано исключительно для того, чтобы «закрыть» все детали и заставить общество тупо верить в то, что бездоказательно говорит и заставляет говорить других, много раз доказавший свою нечистоплотность, коррумпированность и преступность (вспомните, кто участвовал в убийстве Алтынбека Сарсенбаева) Комитет национальной безопасности, — высказал г-н Козлов все, что думает о чекистах.

Политик также заявил, что ему жалко депутатов «нур-парламента», так как «вся эта нечисть» скоро кончится, а их слова и поступки останутся.

За поддержкой в «Нур Отан»

Директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев считает, что действия КНБ обусловлены поручением президента генеральной прокуратуре усилить контроль над законностью расследуемых уголовных дел в отношении экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева.

- Сразу после заявления президента КНБ решил привлечь к себе «Нур Отан», так как эта партия формально является представителем казахстанской общественности. Получается, комитет решил просто-напросто использовать «Нур Отан», как организацию, которая якобы должна показать публичность в рассмотрении этого дела, — поделился своим мнением политолог.

Даешь материалы следствия!

Юрист Сергей Уткин нашел положительный момент в щедрости КНБ на материалы дела.

- В любом уголовном деле есть такое понятие, как тайна следствия, и у следователя есть полномочия определять, что входит в тайну следствия, а что нет. И раз материалы дела предоставлены партии, значит, эта информация не составляет тайны следствия. Все, это точка. Значит, информация может быть свободно предоставлена кому угодно. И следователь уже не может сейчас отказать вам, ссылаясь на тайну следствия, — прокомментировал юридическую составляющую Сергей Уткин. И добавил:

- Ну а если нуротановцам была предоставлена информация, составляющая тайну следствия, то тут получается, что УПК уже не работает?!

От чего ушли — к тому вернулись

А директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис заявил, что если изначально КНБ пытался отрицать политическую составляющую этого дела, то сейчас лишь подтвердил ее.

- КНБ себя рассматривает не как орган, занимающийся национальной безопасностью государства, а как инструмент, причем политический. Соответственно, он реагирует и подотчетен тем, кто, как он предполагает, дал ему власть. И КНБ, предоставив «Нур Отану» документы, продемонстрировал политическую мотивацию этого дела. Уголовным делом они пытались устранить политическую мотивированность, а этими действиями они ее подтвердили, — возмущен правозащитник.

Как оказалось, об «открытости» Комитета национальной безопасности Евгений Александрович узнал от нас.

- В общем, нет слов... Их давно уже нет. Вроде были междометия, а теперь и они пропадают.

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №20 (155) от 5 июня 2009 года

Инвесторы шли на Джакишева

Автор: Евгения БОРИСОВА

Если Казахстан перестанет добывать уран и производить топливо для атомных электростанций, то вся мировая атомная энергетика окажется в кризисном состоянии, убежден директор казначейства «Казатомпрома» Галым Назаров. Не в этом ли и кроется причина ареста президента национальной урановой компании?
More...
Сегодня в Казахстане, наверное, мало кто помнит, что представлял собой «Казатомпром» в 1998 году, когда в него пришел Мухтар Джакишев. А ведь история становления ведущей казахстанской компании была отнюдь не легкой. Хотя в итоге успеха удалось добиться, и для Казахстана, безусловно, здорово иметь компанию, через которую можно на что-то там влиять на мировой арене. Однако осуществление грандиозных планов по выведению «Казатомпрома» в мировые лидеры, как оказалось, стало роковым для руководителя компании. Во всяком случае, такое ощущение не покидало нас на протяжении всего разговора с Галымом Назаровым.

Как спасали «Казатомпром»

- Галым, сегодня сторонники Мухтара Джакишева в качестве одной из причин своего несогласия с арестом бывшего главы «Казатомпрома» называют его заслуги перед компанией, перед Казахстаном. А что, собственно, удалось ему сделать такого особенного?

- Полагаю, чтобы понять, что удалось сделать Мухтару Джакишеву, необходимо рассказать, на какое «теплое» местечко его назначили в октябре 1998 года. Компания на тот момент фактически была банкротом. Общая задолженность превышала $85 миллионов. Эта сумма была больше, чем весь годовой объем продаж «Казатомпрома».

Только бюджету компания задолжала $38 миллионов. А еще были кредиты перед казахстанскими банками второго уровня — $43 миллиона. И хотя они были номинированы в долларах, процентная ставка по ним составляла совершенно невероятные 29% годовых и кредитные договоры были составлены так, что банк в одностороннем порядке (без согласования с «Казатомпромом») мог изменять (повышать) процентную ставку. К этим долгам стоит приплюсовать задолженность перед работниками предприятия, которые на момент назначения Джакишева не получали зарплату более полугода.

Существовали огромные проблемы со сбытом. Все внешние рынки для «Казатомпрома» были практически закрыты. Компания пыталась выжить, в общем-то, за счет всего трех контрактов на продажу продукции — с компаниями «TВЭЛ» (Россия), Nukem (Германия) и Sinatom (Бельгия). Россия, кстати говоря, за поставляемые топливные таблетки только четверть оплачивала «живыми» деньгами, остальные три четверти «оплачивались» бартером — продуктами питания и другими товарами. Причем цена этих товаров в несколько раз превышала рыночную.

В довершение всех бед себестоимость продукции «Казатомпрома» в тот момент превышала контрактные цены. На территории США продажи были остановлены из-за антидемпингового расследования, инициированного департаментом энергетики. На территории Европы продажи формально не были запрещены, но действовала квота Евроатома для стран СНГ, все объемы по которой исторически принадлежали России, и, естественно, делиться с Казахстаном в то сложное время (кризис 1998—99 гг. — ред.) Россия не собиралась.

- Непростая ситуация. Сегодня на самом деле сложно представить себе, что «Казатомпром» был некогда в столь плачевном состоянии. Как же выбирались из кризиса?

- Удалось открыть рынки практически всех стран, обладающих атомной энергетикой, для сбыта продукции. Антидемпинговый процесс в США был выигран, что само по себе удивительно. Только представьте, полуобанкротившаяся, никому не известная компания из Казахстана выигрывает судебный процесс у департамента энергетики США! Это был очень позитивный сигнал, внушающий оптимизм.

- А что дала эта победа «Казатомпрому»?

- Компания получила право продавать свой уран и продукцию из него на территории США. А это хороший рынок. Кроме того, Джакишеву удалось добиться от Евроатоама права продавать свою продукцию на территории Европы вне квоты для стран СНГ. Были заключены контракты с японскими компаниями Itochu и Sumitomo, с южнокорейской компанией KHNP. Пошли продажи, появилась выручка.

- Звучит несколько буднично. Точнее, выходит, что секрет Джакишева, как успешного менеджера, в том, что ему удалось открыть внешние рынки?

- Конечно, это только часть успеха. В условиях, когда себестоимость производства превышала рыночную цену, только выход на внешние рынки не мог стать залогом успеха. Необходима была полная внутренняя реструктуризация системы управления, введение конкурсного механизма закупок, оптимизация логистики, введение разумных норм расходования реагентов и материалов.

Эти и другие мероприятия позволили снизить себестоимость продукции в 2,2 раза. Только тогда успех стал ощутимым. Продажи стали рентабельными, а у компании появилась прибыль. Она смогла погасить задолженность перед государством и полугодовую задолженность по заработной плате сотрудникам, материальное положение и социальный статус которых существенно вырос. Люди стали приобретать квартиры и машины.

- То есть Вы утверждаете, что компании удалось настолько увеличить свою прибыль, что ей стали под силу не только выплаты задолженности в бюджет страны и перед работниками, но и выплаты банкам грабительских процентов, о которых говорили выше?

- Нет, нашли других кредиторов. После многочисленных поездок и визитов в офисы западных банков Мухтару Джакишеву наконец удалось договориться с немецким банком West LB о кредитовании под разумный процент (LIBOR плюс несколько процентов маржи). В итоге была проведена реструктуризация всего кредитного портфеля компании.

Планов было громадье

- Судя по вашему рассказу, Мухтар Джакишев действительно отличный антикризисный управляющий. Но этого все-таки недостаточно для того, чтобы превратить компанию в лидера мирового рынка...

- Его уникальным даром я считаю стратегическое видение всей картины мира как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе.

- И на чем базируются Ваши убеждения?

- Еще в конце 90-х годов Мухтар сумел предсказать грядущий дефицит природного урана на мировом рынке. И на основе этого прогноза сделал очень рискованный шаг — строительство новых добывающих мощностей и резкое наращивание добычи природного урана. За весь 1997 год было добыто всего 890 тонн природного урана, что ставило Казахстан на 13-е место в мире по объемам добычи природного урана. В 2009 году в Казахстане должно было быть добыто 11800 тонн. Это сейчас такое решение кажется вполне очевидным, а в конце 90-х такое видение было революционным.

- Почему?

- Вспомните, начиная с 1980-х годов, после Чернобыля и нескольких аварий на западных атомных станциях интерес к ядерной энергетике резко пошел на спад. Распад СССР и демпинговые распродажи Россией урановой продукции обрушили цены на природный уран на мировом рынке. Западные энергокомпании относились к России, как к бездонному «черному ящику», из которого в любой момент можно было достать любое количество урана по очень низкой цене.

В результате уже к концу 90-х — началу 2000-х годов более чем из 400 уранодобывающих компаний в мире осталось всего 34. Да и то выжили лишь те компании, для которых уран являлся попутным продуктом при добыче других металлов. Для них цена на уран не была критичным параметром. Куда большую роль играли цены на медь, золото и другие металлы.

Остались на плаву и уранодобывающие компании на территории Канады, обладающие месторождениями с уникальными геологическими условиями со средним содержанием урана в породе около 30%. Но у всех этих компаний были долгосрочные контракты, цены по которым существенно превышали цены спотового рынка. В свою очередь спотовая цена в тот момент тоже не была единой: одна — для западных уранодобывающих компаний, другая — для урана, добытого на территории СНГ. И разрыв в этих ценах иногда превышал 20%.

Собственно на неадекватность ценообразования и обратил внимание Джакишев. Начиная с 2001 года он неоднократно выступал со своими идеями перед мировым урановым сообществом (кстати, тексты докладов и сейчас доступны в материалах Мировой урановой ассоциации и Уранового института (WNA и UI)), завоевав авторитет среди профессионалов бизнеса.

В итоге к моменту появления дефицита на мировом урановом рынке в 2004 году «Казатомпром» уже увеличил объемы добычи природного урана и заключил новые контракты на производимую продукцию.

- После ареста Мухтара Джакишева аналитики заговорили о том, что выполнение одной из самых амбициозных программ в атомной отрасли «Пятнадцать тысяч» сегодня под угрозой срыва. Выходит, она базировалась исключительно на авторитете руководителя?

- Действительно, публикация в 2006 году программы «Пятнадцать тысяч», в соответствии с которой Казахстан к 2010 году должен был начать добывать более 15000 тонн ежегодно и занять 1-е место в мире по добыче природного урана, стала сенсацией в мировом урановом сообществе. Но авторитет «Казатомпрома» и Мухтара Джакишева позволял верить этим планам. Нам прямо говорили представители крупных концернов: «Это было бы похоже на буйную фантазию — поднять объем добычи с 3500 тонн до 15000. Но так как об этом говорите вы, то, наверное, эти планы будут выполнены».

И до самого ареста Мухтара реализация этих планов ни у кого не вызывала ни малейшего сомнения. Необходимая производственная инфраструктура уже подготовлена: построены дороги и линии электропередач, сформированы кадры и начата добыча урана на большей части из запланированных к вводу в эксплуатацию добывающих предприятий. 8500 тонн было добыто в 2008 году, в 2009 году должно быть произведено 11800 тонн и 15000 — в 2010 году.

Шанса стать лидером уже нет

- Значительное увеличение добычи, вывод ее объемов на первые места в мире — это, конечно, хорошо. Но не мелковато ли все-таки для крупной государственной компании, впрочем, как и для образа выдающегося менеджера, умеющего мыслить масштабно и на перспективу?

- С этой ступеньки компания, по замыслам Мухтара Джакишева, должна была шагнуть дальше. Его главной целью была трансформация крупнейшей сырьевой урановой компании в производственную высокотехнологичную, способную оказать весь комплекс услуг в ядерно-топливном цикле.

- Высокие технологии и Казахстан — непривычное словосочетание...

- Судите сами. Уже к концу 2008 года были заключены все необходимые договора и соглашения, способные превратить «Казатомпром» в компанию с полным ядерно-топливным циклом. В ближайшее десятилетие предполагалось построить конверсионный завод, завод по производству топливных сборок для атомных станций, центр по обогащению урана на территории России, атомные станции в Казахстане и других странах.

- Звучит масштабно...

- Да, но что важнее — реализация этих планов способствовала бы не только получению прибыли отдельно взятой компании, но и завоеванию международного авторитета для всего государства.

- Почему?

- Атомная промышленность является единственной отраслью, через которую Казахстан может оказывать геополитическое влияние. Добывает ли Казахстан нефть, производит ли цветные или черные металлы, выращивает ли зерно — это в целом для мирового сообщества не является критичным. Если Казахстан перестанет добывать уран и производить топливо для атомных электростанций, то вся мировая атомная энергетика окажется в кризисном состоянии.

- Серьезный аргумент...

- Конечно. Кроме того, Мухтар Джакишев хотел сделать из «Казатомпрома» компанию, основным источником доходов которой была бы не столько продажа природных ресурсов или высокотехнологичной продукции, произведенной из этих ресурсов, а продажа ноу-хау — знаний, которые являются неисчерпаемым ресурсом. На мой взгляд, это вершина бизнеса. А для нашей страны осуществление этих планов означало бы переход из разряда развивающихся стран с сырьевой направленностью экономики в разряд стран, обладающих самыми передовыми технологиями в мире.

Кстати говоря, в мире государств, имеющих атомную энергетику, меньше двух десятков, а стран, обладающих технологиями по строительству атомных электростанций, можно пересчитать по пальцам одной руки. И в их число должен был войти Казахстан благодаря работе Мухтара Джакишева.

- Вы считаете, что Казахстану без Мухтара Джакишева во главе «Казатомпрома» не под силу сделать подобный рывок?

- Снятие его и других топ-менеджеров с должностей и арест их в лучшем случае оставляет «Казатомпрому» шанс остаться в числе лидирующих мировых уранодобывающих компаний. О реализации всех остальных стратегических планов, разработанных под руководством Мухтара Джакишева, на мой взгляд, придется забыть, поскольку бизнес — это не только четко выстроенные планы, а и энергия, интеллект и человеческие качества первого руководителя и его окружения, а также доверие партнеров по бизнесу и коллектива предприятия. И я уверен, что на сегодняшний день в Казахстане нет человека, который мог бы полноценно заменить Мухтара Джакишева в роли президента «Казатомпрома».

Глобальные проекты под угрозой срыва

- А есть ли примеры заинтересованности «Казатомпрома» высокими технологиями из опыта работы Мухтара Джакишева?

- Например, совместно с «Росатомпромом» разрабатывается проект строительства атомной станции нового типа, так называемого реактора средней и малой мощности. Инициатором этого сотрудничества стал «Казатомпром». История была такая.

После принятия решения правительством Казахстана о строительстве атомной станции в городе Актау «Казатомпром» начал изучать технические возможности реализации этого проекта. Выяснилось, что реакторы существующих дизайнов не вписываются в энергосистему Казахстана из-за специфики страны (большие расстояния и низкая плотность населения). Поэтому и было принято решение в стратегическом партнерстве с Россией разработать и построить атомную электростанцию нового типа.

После завершения строительства Казахстан с Россией станут единственными в мире обладателями ноу-хау по строительству реакторов подобного типа. А потребности в них есть не только у Казахстана и России, но и других стран, обладающих схожими условиями (большие территории и низкая плотность населения).

Еще пример — «Казатомпром» приобрел у японской компании Toshiba 10% акций американской компании Westinghouse, обладающей одной из лучших технологий атомных станций поколения 3+. Сегодня в мире запланировано строительство около 450 АЭС, и более 260 из них будут построены по разработкам компании Westinghouse. Минимальная стоимость строительства одной такой атомной станции — 5 миллиардов долларов. Умножив эту цифру на 260 станций, получаем сумму в 1 триллион 300 миллиардов долларов. Мы бы получили дивиденды с 10% от этой суммы. Впрочем, это уже расчеты из области теории.

- Что так?

- С арестом Мухтара возник большой вопрос, сохранится ли альянс Toshiba — «Казатомпром» — Westinghouse. Впрочем, как и подписание соглашения с Китаем об участии «Казатомпрома» в совместном предприятии по строительству атомных электростанций в Китае в июне этого года.

- Судя по Вашему эмоциональному рассказу, Вы не верите в те обвинения, которые сегодня предъявляют Джакишеву. Почему?

- Я дружу с ним более тридцати лет. Мы сидели за соседними партами в школе, жили с ним в одной комнате в общежитии, дружили семьями. В «Казатомпроме» я проработал восемь лет. Я считаю это достаточным сроком, чтобы узнать личные качества человека.

Мухтар никогда не был стяжателем. Он относится к тем людям, которые удовольствие получают, делая подарок, а не принимая его. Все, кто имел возможность ближе узнать Мухтара, могут подтвердить его исключительную порядочность, честность и бескорыстность. Он прекрасный семьянин, любящий отец пятерых детей.

Мухтар — Человек с большой буквы. И те, кто выдвигает обвинения против Мухтара, должны четко осознавать, как много теряет Казахстан с его уходом с должности президента «Казатомпрома».

«Самрук-Казыне» не до меценатства?

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Частный фонд «Алем Арт» получил иск от прокурора Медеуского района, поданный в интересах фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» с требованием вернуть все полученные за два года спонсорские средства от «БТА Банка» назад.
More...
О полученном иске нам сообщил директор фонда «Алем Арт» Данияр Шабдукаримов. Сам он пребывает в некотором шоке от новости, поэтому от подробных комментариев пока отказался.

- Признать фонд «Алем Арт» аффилированным лицом «БТА Банка», а все договора об оказании услуг и об оказании спонсорской помощи недействительными, — процитировал г-н Шабдукаримов полученный иск. — Сегодня мы его получили, а составлен он был 27 мая. Далее здесь написано: взыскать с общественного фонда «Алем Арт» денежные средства в размере 848 876 015 тенге, а также сумму государственной пошлины в сумме 50% от МРП.

Меценатом быть не каждому дано

Мы уже писали в одном из номеров газеты о том, что общественный фонд «Алем Арт» прекратил активную деятельность из-за отсутствия финансирования со стороны генерального спонсора. А теперь вот он еще оказался в положении без вины виноватого. Новое руководство БТА из числа чиновников, делегированных туда из ФНБ «Самрук-Казына», видимо, решило, что в условиях кризиса поддержка культуры — дело лишнее.

А может быть, в пылу борьбы с Мухтаром Аблязовым и его командой решило уничтожить все, что напоминает о них и о том времени, когда БТА был лидером банковского сектора страны, а не «хромой уткой» на последнем вздохе. Поэтому новый председатель правления «БТА Банка» Анвар Сайденов и отказал фонду в поддержке, ранее предусмотренной в планах банка.

Трудно понять, на что рассчитывает господин Сайденов и его коллеги по правлению и совету директоров? Ведь фонд — организация некоммерческая, продать его и его проекты как ликвидное или неликвидное имущество невозможно. Да, у фонда есть, наверное, какие-то основные средства, но спасут ли они «БТА Банк?» Вряд ли.

Риторические вопросы

Юристы, понятно, будут разбираться, есть ли на самом деле основания признать отношения между фондом и банком недействительными, но мы обратимся к моральной стороне вопроса. Напомним, что фонд «Алем Арт» реализовывал свои проекты публично.

В глосовании конкурса «Семь чудес Казахстана» участвовала вся страна. Театр «Аксарай» — победитель международных конкурсов. Первое полное собрание сочинений Чингиза Айтматова многие казахстанцы с удовольствием приобрели в свою библиотеку. Фестиваль классического искусства «Концерты на Родине» посетили также сотни людей.

Так неужели этот видимый в прямом смысле слова вклад в развитие культуры и искусства страны можно вот так откинуть прочь и бросить тень на всех, кто участвовал в этих проектах — актеров, режиссеров, художников, музыкантов? Неужели рука поднимается на благотворительность?

Или это была культура отдельных банкиров, а не всей нации? И где тогда логика, если президент сначала задает бизнесменам вектор социальной ответственности, а потом прокурор на глазах у всей страны бьет по рукам тех, кто был связан с этим ответственным бизнесом?

К сожалению, иск уже составлен, а значит, эти вопросы — риторические...

Театр ищет спонсоров

Ну а пока «Самрук-Казына» охотится за маленькими частными фондами, руководитель театра мюзикла «Аксарай» Болат Атабаев продолжает искать средства для поддержания его деятельности. В настоящее время он обходит потенциальных меценатов в надежде сохранить уникальный театр в нашей стране. Ниже мы приводим текст его обращения к предпринимателям и руководителям финансовых структур, как государственных, так и частных.

«Дорогие казахстанцы!

Театр мюзикла «Аксарай» является инновационным театральным проектом общественного фонда «Алем Арт», который в свою очередь финансировался «БТА Банком» с 2007 по 2009 годы после обращения президента страны к бизнес-структурам как потенциальным субъектам социальной ответственности. С приходом нового менеджмента «БТА Банк» прекратил всякую финансовую поддержку культурных проектов.

Нам остается только удивляться: когда банк был частным, культура была нужна, как только он стал государственным, мы оказались балластом. И не только балластом — мы теперь стали еще и должниками! Общественному фонду «Алем Арт» в четверг, 4 июня, предъявлен иск от прокурора Медеуского района «в интересах «Самрук-Казына» о возврате всех материальных затрат за все благотворительные программы «БТА Банку».

Мы, артисты театра мюзикла «Аксарай», единственного творческого коллектива в своем жанре не только в Казахстане, но и во всей Центральной Азии, успешно работаем вот уже четыре года и являемся победителями международных театральных фестивалей в Ашхабаде, Шымкенте, Алматы.

Обращаемся ко всем гражданам, кому небезразлична судьба нашего театра, за помощью. Мы остались без средств к существованию, репетируем новые спектакли в «ящик». Мы хотим сохранить наш театр и достойно представлять страну на международном уровне. Мы в состоянии решить сложные творческие задачи, ибо мы молоды и знаем, что такое настоящее искусство. Мы ищем спонсоров и меценатов.

От имени коллектива театра мюзикла «Аксарай»художественный руководитель Болат Атабаев».

...От редакции добавим, что перечислить средства театру вы можете по следующим реквизитам: АО «Народный банк Казахстана», Болату Атабаеву, РНН 600 311 522 472, на карт-счет №4402 5735 0020 8105, а узнать о ситуации подробнее по телефону: +7 (727) 293–96–67.

Имидж в обмен на лояльность?

Автор: Тулеген АСКАРОВ

В напряженной атмосфере началась текущая неделя в южной столице, полнившейся слухами о грядущей смене премьер-министра и неких силовых движениях Китая, якобы стремящегося сохранить на этом посту Карима Масимова, которого народная молва давно отнесла в стан лоббистов интересов Поднебесной наряду со спикером Сената Касым-Жомартом Токаевым.
More...
«Рука» Кремля, как вполне обоснованно предположила наша газета в предыдущем номере, ощутимо замаячила сейчас за скандалом вокруг «Казатомпрома» и в какой-то мере в ситуации вокруг БТА, если вспомнить о том, как усиленно Астана «сватает» этот банк «Сбербанку». А после встречи на высшем уровне руководителя инвестфонда Carlyle Group Дэвида Рубенштейна, выразителя интересов нефтяных кругов США, тесно связанных с большой мировой политикой через семейный клан президентов Бушей и их партнеров, пошли слухи о том, что дочерний банк RBS (Kazakhstan) китайцам не достанется и останется все же в руках западных инвесторов.

В этом очередном раунде геополитического противостояния за передел природных ресурсов Казахстана, подпитываемом внезапно возросшими ценами на нефть, известные проблемы нашего банковского сектора естественным образом стали отходить на второй план.

Ждать осталось недолго

Тем не менее за судьбой тех банков, в капитал которых зашло государство, внимательно следят не только в нашей стране, но и за ее пределами. Тем более что руководство этих банков, контролирующего их ФНБ «Самрук-Казына» вместе с чиновниками продолжают преподносить новые сюрпризы.

Так, в некоторых СМИ проскользнула информация со ссылкой на главу ФНБ Кайрата Келимбетова, выступившего на пресс-конференции в канун недавнего заседания совета директоров госхолдинга, что одному из зарубежных кредиторов «БТА Банка» — американскому Morgan Stanley, потребовавшему досрочной выплаты долга, удалось вроде бы получить причитающиеся ему $300 млн. А вслед за этим ряд других кредиторов уже предъявил устные требования о досрочных выплатах долга.

Кроме того, г-на Келимбетов объяснил прессе, почему государство не будет платить по долгам принадлежащего ему «БТА Банка» даже в случае его банкротства, о чем и были извещены его иностранные кредиторы в ходе недавнего ежегодного собрания Европейского банка реконструкции и развития в Лондоне.

Председатель правления «БТА Банка» Анвар Сайденов подтвердил информацию о том, что на зарубежные активы этого банка уже есть покупатели. Однако пока их ценовые предложения не устраивают БТА, а некоторые из активов банк и вовсе не собирается продавать, поскольку считает инвестиции в них перспективным (к числу последних г-н Сайденов отнес турецкий «Шекер Банк» и белорусскую «дочку»).

В целом же, по его оценке, кредитный портфель «БТА Банка» по СНГ составляет порядка $6,5 млрд, но насколько точны эти сведения, судить сложно, так как по некоторым проектам необходимая документация отсутствует. А дочерний «Темiрбанк», судя по заявлению г-на Сайденова, должен определиться с реструктуризацией своего внешнего долга в $800 млн на этой неделе.

И наконец, глава «Альянс Банка» Максат Кабашев, по информации Reuters, в ходе конференц-колла в прошлую пятницу напомнил кредиторам, что если до 15 июля с ними не будет достигнуто соглашение о реструктуризации внешнего долга банка, то ему придется приостановить свою деятельность с последующей консервацией. Г-н Кабашев в качестве возможных вариантов предложил кредиторам изучить возможность выкупа долговых обязательств банка с дисконтом.

Заодно он объяснил, что в период 2005 — 2008 годов «Альянс Банк» заложил казначейские обязательства Соединенных Штатов на общую сумму $1,1 миллиарда в качестве залога по займам, предоставленным некими российскими кредиторами для компаний, название которых он не указал, как и цели, на которые выдавались кредиты.

Заемщики не смогли рассчитаться по этим обязательствам, а кредиторы естественным образом обратили взыскание на залог. Теперь вполне возможно, что банку придется просто списать этот долг.

Кто теперь за главного?

После того как правление ФНБ досрочно прекратило полномочия Кайрата Келимбетова, то есть своего руководителя, в качестве председателя совета директоров Банка развития Казахстана, и избрало на эту должность нового министра индустрии и торговли, журналистам осталось лишь предположить, что и ФНБ, и г-н Келимбетов миновали апогей своего могущества, по крайней мере в банковском секторе.

Оно и верно — средства господдержки закончились, а раз перекачивать из бюджета и Нацфонда больше нечего, то не нужен и «насос».

В принципе, госхолдингу изначально и не предписывались антикризисные функции — ведь он создавался как институт развития Казахстана.

В подтверждение возврата ФНБ к этому статусу в ходе недавнего визита г-на Келимбетова в Пекин были подписаны учредительные документы по созданию казахстанско-китайского фонда прямых инвестиций — CITIC-Kazyna Investment Fund. Капитализация этого фонда составит $200 млн, а его учредителями выступили «дочки» ФНБ «Самрук-Казына» — АО Kazyna Capital Management и китайского гиганта CITIC Group — CITIC Capital Holdings Limited. Но это лишь первый шаг, так как в ближайшие годы будут созданы еще два фонда прямых инвестиций, капитализация каждого из которых составит уже $400 млн за счет вливаний азиатских инвесторов.

К тому же ФНБ «Самрук-Казына» фактически исчерпал ресурсы ликвидности, предоставленные ему из Национального фонда, так как к концу мая практически завершилось как вхождение государства в капитал избранных банков, так и освоение банковским сектором средств, выделенных из Нацфонда для господдержки малого и среднего бизнеса.

По утвержденному графику эта программа была рассчитана на срок до 1 июля, однако после того, как правительство «построило» банкиров, пригрозив отобрать эти деньги у тех, кто отставал по срокам, средства господдержки общим объемом 127 млрд тенге были освоены ударными темпами.

По данным ФНБ, кредиты по линии господдержки получили 2408 субъектов малого и среднего бизнеса, хотя детальный список получателей пока не опубликован.

Правда, первоначально объем господдержки был определен на уровне $1 млрд, однако из-за февральской девальвации сократился примерно до $850 млн. Есть еще резерв средств, выделенных для решения проблем на рынке недвижимости, так как ФНБ в общей сложности разместил в банках почти 64 млрд тенге из выделенных за счет средств республиканского бюджета 95 млрд тенге.

Тем временем в банковском секторе у ФНБ есть еще немало важных дел в качестве владельца либо акционера ряда банков. Так, совет директоров «БТА Банка», контролируемый ФНБ, принял решение о созыве годового общего собрания его акционеров 30 июня, для того чтобы утвердить финансовую отчетность банка, определить порядок распределения чистого дохода за прошлый год и размер дивиденда на одну простую акцию, размер и условия выплаты вознаграждений членам совета.

«Народный банк Казахстана» уведомил своих акционеров об истечении срока реализации их права преимущественной покупки привилегированных акций этого банка и теперь намерен разместить их среди неограниченного круга инвесторов. Всего к размещению предлагается 196,2 млн «префов» по цене 168,42 тенге за акцию, и общая сумма сделки в итоге составит порядка 33 млрд тенге.

Но инвесторам нужно учесть, что размещаться акции будут по подписке, а на подачу заявок отводится лишь один день, когда в прессе будут опубликованы объявления о предложении акций. В первую очередь будут удовлетворяться заявки, поступившие от национальных управляющих холдингов, а инвесторами могут быть лишь юридические лица. В общем, из этой информации следует, что акции предназначены не для массового инвестора, а ФНБ «Самрук-Казына».

«Казкоммерцбанк», в котором ФНБ также является крупным акционером, сообщил, что на состоявшемся недавно годовом общем собрании его акционеров была утверждена аудированная консолидированная отчетность за прошлый год и соответствующий отчет правления об итогах деятельности банка. Дивиденды по простым акциям решено было не выплачивать, а чистый доход банка — капитализировать и направить на нераспределенный чистый доход прошлых лет. При этом резервный капитал банка увеличился на 5,4 млрд тенге. Размер дивиденда по привилегированным акциям у банка фиксирован и составляет $0,04 на бумагу.

Акционеры также продлили полномочия члена совета директоров Мухтара Ержанова (в ранге независимого директора) сроком еще на год, а заодно утвердили размер вознаграждения членам этой руководящей структуры. А буквально накануне собрания банк сообщил о добровольной отставке по личным причинам члена совета директоров Джона Фильмеридиса, который был избран на этот пост в декабре 2008 года в качестве представителя крупного акционера «Казкома» — компании Alnair Capital Holding.

Среди новостей из стана акционеров отметим также новость от правительства и Нацбанка, которые произвели джентльменский обмен госпакетами акций двух крупных финансовых компаний, контролируемых государством. Согласно постановлению кабмина от 7 мая за №668 «О некоторых вопросах государственной собственности», в собственность Нацбанку передается госпакет в 20,7% акций ГНПФ, принадлежавший ранее правительству, а центральный банк в свою очередь отдает в собственность кабмину, точнее, ФНБ «Самрук-Казына», свой госпакет акций — 11% от их общего числа — АО «Казахстанский фонд гарантирования ипотечных кредитов».

Последнее обстоятельство выглядит вполне логичным, так как именно через ФНБ идет сейчас рефинансирование ипотеки. А вот зачем Нацбанку нужен почти полный контроль над ГНПФ, где еще одним акционером является Европейский банк реконструкции и развития (ему принадлежит менее 10% акций), остается загадкой.

К тому же здесь есть и определенный конфликт интересов, поскольку пенсионные фонды приобретают ноты Нацбанка на рынке ГЦБ. Напомним читателям, что недавно в ГНПФ его главой была назначена Долорес Медеушеева, выходец из группы «Народного банка Казахстана», где она руководила страховой компанией «Халык-Казахинстрах». А совет директоров фонда возглавляет бывший топ-менеджер НПФ «Народного банка Казахстана» Дина Галиева, ныне заместитель главы Нацбанка, ранее занимавшего пост председателя правления головного банка этой группы.

Что означают эти кадровые перемещения ставленников группы «Народного», в Национальном банке пока не объяснили, но в кулуарах пенсионного рынка отчего-то предсказывают дальнейшее снижение доли ГНПФ на нем под натиском конкурирующих с ним частных фондов.

«Сбербанк» размялся в Германии

В стане акционеров банков, избежавших вхождения государства в их капитал, новостей было много. «Евразийский банк» сообщил о том, что его единственный акционер — АО «Евразийская финансово-промышленная компания», которую контролирует в свою очередь трио миллиардеров в составе господ Ибрагимова, Машкевича и Шодиева, воспользовался своим правом преимущественной покупки и приобрел 91624 простых акций банка. В результате этой сделки уставный капитал «Евразийского» составил 15,2 млрд тенге.

«АТФБанк» увеличил свою долю в ОНПФ «Отан» до 87% с «хвостиком» от общего количества размещенных акций этого пенсионного фонда за счет покупки 84615 его простых акций. А «Банк ЦентрКредит» по воле его руководства двинулся в «оранжевую» Украину, открыв свое представительство в Киеве, которое добавится к аналогичной структуре в Бишкеке и дочернему «Банку БЦК-Москва».

Кaspi bank распространил весть о признании его акционера — инвестиционного фонда Baring Vostok Capital Partners — лучшей компанией, специализирующейся на прямых инвестициях, по результатам ежегодного опроса читателей журнала Private Equity International. А сам банк привлек заем от Голландской государственной корпорации развития предпринимательства (FMO) в сумме $45,0 млн, что по нынешним кризисным временам выглядит вполне прилично. Заем предоставлен сроком на 5 лет и предназначен для финансирования малого и среднего бизнеса.

Еще один акционер казахстанской «дочки» — российский гигант ВТБ — объявил о получении лицензии на осуществление банковской деятельности принадлежащим ему «Банком ВТБ (Казахстан)». На первом этапе эта «дочка» будет ориентироваться на обслуживание корпоративных клиентов и финансирование внешнеторговых операций, но в целом будет осуществлять свою деятельность во всех сегментах финансового рынка.

Глава материнского ВТБ Андрей Костин заявил по этому поводу, что присутствие его группы в Казахстане будет способствовать «усилению взаимодействия между банковскими системами двух стран» и повысит «эффективность кредитно-расчетного обслуживания двустороннего торгово-экономического сотрудничества в интересах российских и казахстанских компаний».

Группа ВТБ присутствует в 18 странах мира, ее региональная сеть в России, СНГ и Европе включает более 1 тысячи точек продаж, благодаря чему она входит в тройку крупнейших розничных банков соседней страны. А среди финансовых групп России ВТБ к началу текущего года занимал второе место с активами в $126 млрд. В прошлом году ВТБ основал свой инвестиционный бизнес, который осуществляется из офисов в Москве, Лондоне и Сингапуре.

Российский «Сбербанк», прихода которого в «БТА Банк» ждут в Казахстане, на днях отметился феноменальным успехом глобального масштаба, победив итальянский Fiat на пару с канадской Magna в борьбе за контроль над немецко-американским Opel, принадлежащим General Motors. «Сбербанку» достанется 35-процентный пакет акций Opel, и на фоне этого достижения покупка БТА вряд ли представляется россиянам большой сделкой.

Пока же руководство последнего излучает оптимизм по поводу будущей сделки — к примеру, зампред банка Генриг Холодзинский после церемонии открытия нового отделения банка в Алматы в конце прошлой недели предположил, что БТА может быть продан «Сбербанку» за две «книги», то есть двойную балансовую стоимость. Однако окончательная цена банка определится лишь после реструктуризации его внешнего долга, то есть к августу.

Что касается выплат банков по внешним и внутренним обязательствам, то массовой их приостановки пока не наблюдается. «Банк ЦентрКредит» в последние дни мая перечислил инвесторам в качестве купонного вознаграждения по своим внутренним облигациям 412,2 млн тенге, kaspi bank- 147,1 млн тенге, «АТФБанк» — 906,1 млн тенге, «Эксимбанк Казахстан» — 439,6 млн тенге.

«Дочка» «БТА Банка» — компания «БТА Ипотека» — погасила свои внутренние облигации, выплатив по ним последнее купонное вознаграждение и основной долг на общую сумму почти 1,6 млрд тенге. А нидерландская «дочка» «Темiрбанка» — компания Temir Capital B.V., приходящаяся «БТА Банку» «внучкой», — выплатила кредиторам по двум купонам своих международных облигаций в общей сложности $36,2 млн, тогда как «Альянс Банк» перечислил $9,1 млн.

Столичная «Астана-Финанс», имеющая статус банковского холдинга, вполне предсказуемо уведомила инвесторов о задержке выплаты купонного вознаграждения по своим облигациям третьего выпуска в рамках 6-й облигационной программы, связанной с международными займами.

Кстати, агентство Moody's после своего решения понизить рейтинг столичной «Астане-Финанс» поместило в список на возможное понижение рейтинговые оценки сразу 5 государственных финансовых компаний: Банк развития Казахстана, «Жилстройсбербанк», «Казагрофинанс», «Аграрная кредитная корпорация» и «Казахстанская ипотечная компания». Наиболее крупным должником по внешним обязательствам в этом квинтете выступает БРК, на который согласно данным, приведенным главой ФНБ, приходилось порядка $1,6 млрд из общей консолидированной суммы внешнего долга госхолдинга в $16 млрд.

Новости от регулятора

Из новостей от регулятора отметим сообщение АФН о новых нормативных актах, принятых в конце мая, которые должны теперь пройти госрегистрацию в Минюсте. Среди них, к примеру, постановление правления АФН за номером 102, вносящее изменения и дополнения в правила применения мер раннего реагирования и методики определения факторов, влияющих на ухудшение финансового положения банков второго уровня и других финансовых организаций.

Поправки в инструкцию о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальных нормативов для банков второго уровня, вносимые постановлением №103, предусматривают взвешивание ценных бумаг, выпущенных ФНБ «Самрук-Казына», по коэффициенту 0% при расчете рыночного риска, связанного с изменением ставки вознаграждения.

В расчете коэффициента текущей ликвидности и коэффициентов капитализации банков к обязательствам перед нерезидентами к8 и к9 будут учитываться необеспеченные гарантии и поручительства банка, выданные при привлечении внешних займов дочерними организациями банка, аффилированными с банком юридическими лицами, а также в рамках сделок банка по секьюритизации, с правом кредитора требовать досрочного погашения обязательств. При этом при расчете коэффициентов капитализации банков к обязательствам перед нерезидентами (к7, к8 и к9) из суммы обязательств перед нерезидентами будут исключаться неинвестированные остатки средств, принятые банком на основании кастодиального договора.

По всей видимости, регулятор частично учел требования Ассоциации финансистов Казахстана и группы малых банков по вопросу об увеличении с 1 июля минимального размера уставного капитала банков до 5 млрд тенге. Это следует из информации АФН о принятии им постановления правления №104, вносящего изменения в нормативный акт от 2 сентября прошлого года за №140 в части введения более либеральных условий для банков, находящихся и осуществляющих свою деятельность в регионах.

Два новых нормативных акта (№105 и 106) касаются отчетности банков и банковских конгломератов о выполнении пруденциальных нормативов, а постановление за №107 вносит коррективы в инструкцию по размещению части средств банков во внутренние активы.

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №20 (155) от 5 июня 2009 года