05.10.2009

Читая Ертысбаева между строк


Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

Во вторник советник Назарбаева по политическим вопросам будет выступать на совещании ОБСЕ по человеческому измерению в Варшаве по теме, весьма злободневной для Казахстана и болезненной для Астаны – свободе слова.
More...
В связи с этим есть смысл вернуться к интервью, которое Ермухамет Ертысбаев дал «Казинформу» перед своим отбытием в Польшу.

Если раньше Ермухамет Кабиденович вполне заслуженно числился в «президентских соловьях», украшая своим «пением» нашу суровую внутриполитическую действительность и делая двор будущего лидера нации, или как там еще обзовут Назарбаева в приступе подхалимажа, не столь монотонно серым, то теперь у г-на Ертысбаева все чаще прорезываются в голосе ястребиные нотки. И это весьма примечательно.

Почему? Да потому, что у Ертысбаева есть качество, которого начисто лишено большинство из нынешнего окружения Назарбаева — он не только держит нос по ветру, но еще и кожей ощущает внутриполитическую «температуру», чтобы затем занять соответствующее местоположение в президентской стае.

Так вот, судя по тому, что сказал Ермухамет Кабиденович журналисту «Казинформа», в Казахстане наступают «заморозки», когда в цене не политологи и эксперты, способные поддержать, объяснить и разукрасить любую инициативу главы государства и правящей партии, а те, кто способен «замочить» всех, кто мыслит и дышит не так, как хочет «направляющая и руководящая».

Чтобы не быть голословным, обратимся к первоисточнику. Похоже, г-ну Ертысбаеву, которого раньше не замечали в Варшаве на таких мероприятиях, Астана поручила оппонировать критикам Назарбаева по такому важному вопросу, как свобода выражения мнений и свобода СМИ. Цитируем: «Уверен, что в ходе двухнедельной работы придется не раз принимать участие в полемике по темам, которые неизбежно будут навязаны представителями оппозиционных партий, движений и НПО Казахстана. Но к этому готов».

Мы рады за Ермухамета Кабиденовича, но нас сильно смущает то, как он собирается защищать власть. Вот его собственные слова: «Надо признать: наши политические оппоненты действуют более оперативно и, часто искажая картину, не называя истинных корней и причин тех или иных конфликтов, которые неизбежны в любом демократическом обществе, представляют дело таким образом, будто во всем виновата власть».

Побойтесь бога господин советник! Мы такого никогда не говорили. Почему «мы»? Да потому что далее Ермухамет Ертысбаев дальше прямо бросает камень в «Республику»: «Я, например, придерживаюсь мнения, что у нас, напротив, свобода без границ. И вовсе не иронизирую в данном случае. Разве нельзя назвать диверсией против государства ситуацию, когда оппозиционная газета целенаправленно ведет по существу подрывную работу против системообразующего банка, призывает граждан забирать вклады, разжигает ажиотаж, заявляя о неизбежности дефолта? Но не государство, не власть подала в суд на это издание, а банк. Разве он, если мы ведем речь о демократии, не имеет такого права?».

Отвечаем на этот вопрос сами — имеет. Но уж больно активно поддержали БТА Банк суды и судебные исполнители, которые арестовали тираж «Республики» в типографии «Время-Принт» еще до вступления в силу решения суда, да финансовые полицейские, разгромившие «Комету S», где печаталась газета, не имевшая отношение к иску банка — «Моя республика». Да и отказ днем позже всех типографий страны печатать любую газету, издаваемую нашей редакцией, наверное, о чем-то говорит.

Хотя понятно, что если есть политический заказ сверху, то любой государственный служащий обязан его выполнять, нравится это ему лично или нет. Поэтому мы не удивляемся решительности советника, которую он продемонстрировал: «Примеров, когда отдельными СМИ искажается реальная картина, когда ситуация преподносится так, будто власть у нас заинтересована в том, чтобы задушить политический плюрализм, можно привести немало. В Варшаве мы намерены серьезно поговорить на данную тему и расставить точки над i».

Так что нас скоро не просто закроют, конфискуют и не дадут печататься, но и еще поставят на нас точку. Впрочем, надо отдать должное Ермухамету Кабиденовичу — он гибок и изворотлив, как никакой другой сторонник Нурсултана Абишевича. Ну кто может возразить против его слов: «В настоящее время у нас около двух тысяч СМИ, из них порядка 95% — частные. Кто их «душит»?» Действительно, почти две тысячи не душат, а те несколько независимых изданий, которые сейчас под ударом властей, не составляют даже 1% от общего числа зарегистрированных СМИ!

И все же нам очень жалко Ермухамета Кабиденовича! Одно дело, вещать в Казахстане журналистам провластных или нейтральных СМИ, когда и дающий, и берущий интервью знают правила игры, и понимают, кто нависает тенью за плечами советника, и другое - в Варшаве, где в силу исторических причин неприятие авторитаризма любой окраски практически стало составляющей национального характера.

Проблема не в том, что идеологическая работа Астаны, в том числе и на внешнеполитической арене, слаба. Она может быть сильной, как это в свое время было у Советского Союза. Но даже если казахстанская официальная делегация перенапряжется и сделает невозможное в Варшаве, то это так и останется частной пи-ар победой, которая ничего не решает.

Потому что Казахстан с его всепоглощающей коррупцией, произрастающей сверху вниз, произволом, беззаконием, вседозволенностью и безответственностью госорганов и чиновников, грубейшими и массовыми нарушениями гражданских прав и свобод не меняется, а если меняется — то в худшую сторону. И это очевидно, как бы ни пытались заговаривать зубы господа Ертысбаев и К.

Кстати, советник в своем интервью «Казинформу» заявил: «Наша делегация намерена в Варшаве полно и объективно рассказать обо всех процессах, которые происходят в Казахстане, тем более, что это очень важно накануне председательства РК в ОБСЕ». Так вот, на презентации Национального Плана РК в области прав человека на 2009—2011 годы, которая состоялась 30 сентября, в зале присутствовали менее 40 человек, которые потерялись в пространстве большого помещения.

Из них 30 представляли официальный Казахстан, остальные — неофициальный, а число иностранцев было меньше чем пальцев на одной рук. И это лучше всего демонстрирует отношение и уровень доверия зарубежной общественности и дипломатов к тому, что говорят Ермухамет Ертысбаев и его коллеги по информационному противодействию правде.

В завершении не могу не удержаться от шпильки в адрес г-на Ертысбаева, потому что он сам наилучшим образом характеризует не только нравы, но и современное состояние казахстанской правящей элиты. Отвечая на вопросы журналиста информагентства, Ермухамет Кабиденович не удержался от подчеркивания своих заслуг перед страной и первым президентом.

Цитируем: «В 2005 году на Гражданском форуме Глава государства поставил задачу довести к 2010 году финансирование НПО до одного миллиарда тенге в год. В январе 2006-го, когда я стал министром культуры и информации, в бюджете на эти цели было заложено всего 60 миллионов тенге. В прошлом году цифра составила 806 миллионов тенге. Это без учета того, что еще и областные акиматы в своих бюджетах также закладывают средства на поддержку «третьего сектора». То есть сумма уже превышает один миллиард. Чем не свидетельство заинтересованности государства в развитии НПО?».

Дело в том, что пока Ермухамет Ертысбаев выполняет свой служебный и гражданский долг в Варшаве, Агентство финансовой полиции РК официально сообщило, что проверяет факт расходования 1,1 миллиона долларов, выделенных «Республиканской телерадиокорпорации «Казахстан» на создание кинофильма. Того самого, что до сих пор не увидели казахстанцы и к «созданию» которого причастен сын г-на Ертысбаева.

Вот и получается, что единственное, что изменилось к лучшему за последние годы в Казахстане, так это отношение президента к своим «солдатам»: раньше им прощалось многое за верность, теперь от них требуют не только верности, но и эффективного исполнения должностных обязанностей да к тому же еще и за одну зарплату.

PetroKazakhstan: мы тут ни при чем!


Автор: Ксения БОНДАЛ
Фото: Андрей ХАЛИН

Обвинения PetroKazakhstan, выдвинутые руководителями мелких АЗС страны в том, что китайская компания имеет непрозрачную систему продаж горючего, беспочвенны. Об этом на пресс-конференции в Алматы заявил вице-президент по маркетингу и транспортировке PetroKazakhstan Го И.
More...
Он также поделился своим видением того, почему в стране возник дефицит горючего.

В самом начале хочется отметить, что, несмотря на свой сильный акцент, Го И достаточно правильно выстраивал предложения, продемонстрировав тем самым хорошее владение русским языком. Наверное, благодаря этому ему так удачно удавалось уйти от ответов на некоторые вопросы. И хотя за столом в пресс-клубе сидели еще четыре представителя PetroKazakhstan, «первой скрипкой» был именно Го И.

Виноваты сами трейдеры?

Нынешний дефицит бензина на внутреннем рынке Казахстана сформировался в результате экономического кризиса. Из-за него покупательская способность потребителей снизилась, и казахстанским НПЗ пришлось перейти на минимальные объемы производства, объяснил Го И. А теперь, когда ситуация выравнивается и организациям есть на что покупать нефтепродукты, их не хватает. Плюс из-за повышения мировых цен на горючее импорт российского бензина в Казахстан сократился на 30%, потому как продажа в Европе стала куда более выгодным делом, добавил он.

- PetroKazakhstan приостановил экспорт своих нефтепродуктов еще до того, как правительство ввело свой мораторий 7 сентября. Фактически с конца июля мы прекратили экспортные операции по бензину и дизтопливу, — заверил Го И. — И с августа все нефтепродукты «Торгового дома PetroKazakhstan» реализовались на внутреннем рынке Казахстана.

Как сообщил вице-президент, компания обслуживает 600 АЗС и 60 конечных потребителей.

Однако главным вопросом все же был не дефицит топлива, а резкое повышение цен на него. Здесь Го И сразу же снял всякую ответственность со своей компании и с полной уверенностью заверил журналистов, что «Торговый дом PetroKazakhstan» не поддается общей лихорадке повышения цен на ГСМ и сохраняет стоимость на свой бензин на уровне февраля этого года, дизтоплива — на уровне майских цен.

Это заявление поддержала заместитель директора департамента маркетинга нефтепродуктов PetroKazakhstan Эльмира Сарина. Она четко указала: в повышении цен на горючее виноваты перекупщики.

- У нас стоимость тонны бензина марки АИ-80 составляет 50 тысяч тенге, АИ-92 — 64 тысячи тенге, — сказала она, подчеркнув, что розничные цены на ГСМ в разы выше оптовых.

Когда журналисты попытались выяснить, какова стоимость литра бензина у PetroKazakhstan, г-жа Сарина ответила, что розничной продажей компания не занимается. Однако все же посчитала: АИ-80 — 39 тенге литр, АИ-92 — 59 тенге за литр.

Далее Эльмира Сарина прямо обвинила перекупщиков в формировании дефицита бензина на заправках.

- Понятно, что трейдеру, у которого есть маленькая сеть заправок, нет необходимости реализовывать это (объем горючего — ред.) через заправки. Он, выйдя за ворота нашей нефтебазы, тут же продает этот объем, — раскрыла она схему и добавила, что именно поэтому многие заправки в Южно-Казахстанской области не работают.

Понятно, что эта часть разговора была не чем иным, как официальным ответом PetroKazakhstan представителям мелких АЗС, которые недавно на такой же встрече с журналистами обвинили китайскую компанию в том, что она просто не дает им работать: в call-центре мелким заправкам отказываются продавать необходимые им объемы ГСМ. Напомним, что, по словам бизнесменов, PetroKazakhstan не посчитала нужным открыто обсудить создавшееся положение перед журналистами — ее представители не пришли на ту пресс-конференцию.

Сами же недовольные продавцы бензина подготовили свои вопросы представителям китайской компании и, хоть их и не звали, пришли на пресс-конференцию. Однако случившийся там диалог ясности в отношения оптовика и субъектов розничной продажи не добавил.

На вопрос юриста ТОО «VR Мунай» Руслана Мухамбеткалиева, может ли его фирма после заверений компании о равноценном отношении ко всем клиентам позвонить в call-центр и получить желанный бензин, услышал утвердительный ответ.

- Да, вы, конечно, можете позвонить и договориться, — пообещала Эльмира Сарина.

- И мне продадут его в любом объеме?

- Ну, с учетом нынешнего дефицита, может быть, не в любом, но продадут.

О снижении цен ничего не известно

Поскольку компания не занимается розничной продажей нефтепродуктов, то и прогнозы по этому рынку делать не может, сказал Го И в ответ на вопрос о том, когда стоит ожидать понижения цен на бензин.

Однако, по его словам, PetroKazakhstan предпринимает меры, которые помогут решить проблему дефицита ГСМ на внутреннем рынке.

- Мы решили остановить ТОО «ПетроКазахстан Ойл Продактс» (Шымкентский НПЗ — ред.) на ремонт не 1 октября, как рассчитывали, а на двадцать дней позже, — начал перечислять Го И.

PetroKazakhstan также решил увеличить перерабатывающие мощности Шымкентского НПЗ, однако не уточнил, на сколько. За 9 месяцев этого года завод переработал 3,1 млн тонн нефти, и 46% от этого объема поставил «Торговый дом PetroKazakhstan», сообщил вице-президент.

Ну и, конечно, во время встречи не мог не встать вопрос о том, в каких отношениях состоят PetroKazakhstan и ТОО Sinooil. В ответ Го И признал, что ТОО — аффилированная с PetroKazakhstan структура, потому как его участником и акционером PetroKazakhstan является китайская нефтяная нацкомпания CNPC.

- Однако юридически Sinooil не является подразделением нашей компании. Да, Sinooil — клиент, который на регулярной основе сотрудничает с нами и закупает примерно 40% от общего объема продукции, — рассказал он. — Но и они сегодня испытывают дефицит продукции.

В заключение Го И отмел все обвинения PetroKazakhstan в ценовом сговоре, заявив, что они являются голословными и не подтверждены конкретными фактами.

Однако на вопрос нашего корреспондента, сколько заправок имел PetroKazakhstan еще в прошлом году, сколько из них он продал Sinooil и какова стоимость этой сделки, общительный китаец назвал только цифру пять, отметив, что не все они были проданы аффилированной компании. О стоимости сделки он с улыбкой умолчал.

Война в Афганистане зашла в тупик


Автор: Николай ПАХОМОВ

Для президента США Барака Обамы все трудности, с которыми Америка и международное сообщество столкнулись в Афганистане, собраны в одном запросе командира американских сил в этой стране Стэнли МакКристелла, настаивающего на получении подкрепления в 40 тысяч бойцов.
More...
Ситуация для Обамы непростая, а решение нужно принимать быстро.

Тридцатого сентября опытный американский дипломат Питер Гэлбрайт, до этого дня исполнявший обязанности заместителя руководителя миссии ООН, остался без работы — слишком уж он возражал против точки зрения своего шефа норвежца Кая Эйде, считающего, что не стоит сомневаться в легитимности переизбрания президента Афганистана Хамида Карзая, несмотря на все объективные сомнения в демократичности и справедливости выборов. Карьерная неудача Гэлбрайта — лишь эпизод серьезной проблемы, решение которой в этот же день, тридцатого сентября, на специальном совещании в Белом доме обдумывал президент Обама.

Ни в мире, ни в Соединенных Штатах нет согласия по поводу того, как дальше быть с Афганистаном. В целом эксперты и правозащитники считают, что сейчас из Афганистана уходить нельзя хотя бы из-за того, что это придаст сил экстремистам, которые, вдохновленные успехом, смогут добиться власти и в Пакистане, обладающем ядерным оружием.

Граждане же государств, воюющих в Афганистане (США — не исключение), от далекой и тяжелой войны устали. Они требуют от политиков вернуть войска домой, которые эти требования не могут не учитывать, если, конечно, желают переизбраться.

Для Барака Обамы ситуация выглядит и вовсе в самом неблагоприятном виде. Когда-то безусловно поддерживающие его либералы не могут простить ему продолжающуюся войну в Ираке и теперь уже требуют уйти и из Афганистана. Более умеренные союзники-конгрессмены, следуя за настроениями избирателей, также придумывают аргументы в пользу вывода войск США из этой центральноазиатской страны. И эти дебаты происходят на фоне острой борьбы, развернувшейся в Америке вокруг важнейшей реформы системы здравоохранения.

А ведь еще недавно война в Афганистане казалась воплощением мечтаний творцов американской внешней политики. После завершения «холодной войны» было ощущение, что, оставшись единственной сверхдержавой, США будут справедливо решать все проблемы, с которыми сталкивается человечество. Однако в реальности оказалось, что для такой «благотворительности» нужны ресурсы, которых нет даже у Америки, да и стимулы для далеких военных и гуманитарных кампаний требуются более серьезные, чем желание защитить слабых и обиженных.

В необходимости тяжелой войны в далекой стране начали сомневаться даже специалисты. Тем более что перед глазами успешный пример последних лет войны в Ираке, где генералу Пэтрэусу удалось приостановить начинавшуюся гражданскую войну и добиться снижения насилия. Теперь озабоченные переизбранием американские политики предлагают прибегнуть к иракскому опыту и сделать главными борцами с талибами афганские армию и полицию, а то и вовсе, опять-таки по иракскому примеру, нанять часть талибов для борьбы с их нынешними соратниками.

Можно долго перечислять причины, по которым афганская ситуация отличается от иракской, но главная трудность в том, что не очень понятно на кого делать ставку — даже президент Афганистана Хамид Карзай стал за последние годы фигурой противоречивой. И прошедшие выборы этой противоречивости только добавили.

Да и в целом все меньше ясности с тем, что можно считать победой коалиции в Афганистане. Невозможность демократии очевидна сегодня для всех — афганское общество к ней не готово. Установление прозападного режима также затруднительно — в стране нет таких сил, даже Хамид Карзай для поддержания своей власти иногда критикует интервентов, не говоря уже про слабость его позиций и якобы имеющиеся связи с крупнейшими наркобаронами.

Похоже, единственный приемлемый исход для американцев и международного сообщества — добиться военной победы над талибами, «Аль-Каидой» и наркобаронами и установить стабильный (пока лучше Карзая вариантов не видно) режим, способный контролировать всю территорию страны.

Решение этой задачи — дело очень длительное и сложное. Успех возможен только при самом активном участии американцев — у других держав к тому еще меньше сил и желания, мировое же сообщество действовать оперативно в качестве единого целого просто не способно. Но сумеет ли признать это, рискуя своим политическим будущим, Барак Обама? Если он примет решение направить дополнительный воинский контингент, это будет означать не просто продолжение войны в Афганистане — он пойдет наперекор требованиям своих американских политических союзников, настаивающих на пересмотре афганской стратегии. Простят ли они ему подобное — большой вопрос.

Зачем странам Каспия ОКЭС?


Автор: Александр КАРАВАЕВ

Самая «горячая» и обсуждаемая тема в преддверии совещания по безопасности Каспия, которое пройдет в октябре, – создание Организации каспийского экономического сотрудничества.
More...
В пользу рождения новой организации говорят два фактора – региональной бюрократии необходима новая и весьма удобная площадка для необременительного экономического сотрудничества в регионе, а также очередная структура для пиара.

В конце октября в Баку пройдет первое совещание прикаспийских государств, посвященное вопросам безопасности. Эксперты полагают, что одной из важнейших тем обсуждения станет идея создания Организации каспийского экономического сотрудничества.



3 октября 2008 г. в Астрахани прошла межправительственная экономическая конференция, где российские власти официально заявили о необходимости создания ОКЭС.

Сама идея региональной экономической организации для Каспия не нова. Она предлагалась Тегераном в начале 2000-х. Неоднократно обсуждалась на экспертном уровне. Иными словами, была в активе у дипломатов как минимум трех стран: России, Ирана, Казахстана. Каждая вкладывала в нее свое содержание. Но нынче инициатором и организатором выступила Россия.



Поражает скорость и необычная нацеленность россиян довести до реализации этот проект. Похоже, он призван стать очередной «инициативой Медведева» в рамках его концепции «умного» внешнеполитического влияния РФ. Ожидается, что концепция и устав организации будут готовы к третьему саммиту каспийских государств, который состоится в Баку, вероятно, в будущем году (дата не определена пока — авт.). На нем как минимум будет подписан меморандум о создании организации.

Конечно, ОКЭС не будет первой целевой экономической организацией, созданной на пространстве бывшего СССР из числа стран СНГ и государств «дальнего зарубежья» (таких примеров достаточно — ШОС, ОЧЭС, СВМДА и т.д.). Однако ОКЭС в случае создания станет первой сумевшей объединить в своих рамках региональные противоречия Азербайджана, Туркмении и Ирана.

17 августа 2009 года, президент России Дмитрий Медведев в Астрахани провел специальное совещание по вопросам прикаспийского сотрудничества, где заявил: «Существенный вклад в расширение экономических связей могло бы внести создание Организации каспийского экономического сотрудничества. Этот вопрос как-то уже обсуждался... Я думаю, что эту работу нужно продолжить...»

Сможет ли ОКЭС выработать новый язык политического взаимодействия для этой тройки? Зная Иран как труднейшего в мире переговорщика, трудно предположить как сложится взаимодействие с этой страной. Очевидно, что Иран в качестве участника ОКЭС добавит организации больше политических трудностей, чем экономической выгоды. Но также очевидно, что оградить ОКЭС от Ирана, значит, ограничить амбиции новой структуры, с самого начала свести ее к локальному аналогу СНГ.

Кроме того, по мнению ряда представителей постсоветских западно-ориентированных элит каспийских стран, ОКЭС ставит государства-участников в ситуацию выбора: «быть заодно с Россией» или остаться «в стороне». Кажется, выбор непростой, особенно для тех, кто либо не вступал раньше в региональные организации (Туркмения), либо стремился диверсифицировать и уровнять свои внешнеполитические векторы (Азербайджан). Но коль скоро ОКЭС будет позиционироваться как «не жесткая» организация, в отличие ЕврАзЭС или ОДКБ, то риск оказаться «под влиянием РФ» не столь велик.

В итоге — ОКЭС будет позиционироваться как региональная бюрократическая организация низко-конфликтного взаимодействия с вполне «позитивной», то есть не политической, повесткой, призванной сосредоточить внимание участников на общих вопросах регионального развития. То есть чисто казахстанский формат — «без особых напрягов».

Безусловно, плюсов создания новой экономической организации на Каспии немало. Однако тот опыт многостороннего взаимодействия каспийских стран, способы решения конфликтных вопросов и глубина вовлечения интересов геополитики третьих государств в решение каспийских проблем не внушает оптимизма относительно перспектив ОКЭС. Уже очевидно, что миссия у организации будет двойная — создать отсутствующий институт экономических переговоров на Каспии, который в свою очередь, даже несмотря на низкий КПД, станет лишь очередной пиар-структурой деятельности региональной бюрократии.

За «Республику» взялись налоговики


Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Сегодня двое неизвестных, представившись сотрудниками разных налоговых структур, потребовали от издателя газет «Моя республика» и «Голос республики» предоставить документы для проверки. Сами налоговики никаких бумаг, доказывающих законность их требований, пока не показали.
More...
Директор фирмы-издателя считает, что появление сегодняшних «просителей» – это продолжение кампании по уничтожению неугодной властям «Республики».

Сегодня утром с Гузяль Байдалиновой, директором ТОО «АДП ЛТД», которое является собственником «Моей республики» и «Голоса республики» (преемницы закрытой властями «Республики — деловое обозрение»), связался некий Едельбек Еделхан. Он сказал, что является сотрудником городского налогового управления по городу Алматы и ему срочно нужно вручить г-же Байдалиновой уведомление.

- Мужчина стал спрашивать, куда именно ему подъехать, — рассказала нам директор ТОО. — Я ему ответила, что сейчас уезжаю по делам, сама заеду к нему, куда нужно. Он очень долго препирался со мной, хотел лично завести бумагу в офис. Зачем ему это понадобилось, я даже не знаю, может, хотел зайти к нам не один.

Что это за уведомление, налоговик рассказал чуть ли не под пытками. С его слов, им нужно сверить квартальные отчеты. Такое объяснение причины очень удивило г-жу Байдалинову.

- О каких отчетах может идти речь? — задалась вопросом издатель. — Там «нулевки» сдаются! Деятельность ТОО «АДП ЛТД» была приостановлена, оборотов никаких не было, в налоговую отправлялись «пустографки». Мы только сейчас возобновили деятельность, и это будет обязательно отражено в следующем квартальном отчете.

«Вот мы за это и переживаем», — ответил инспектор налоговой на доводы директора ТОО «АДП ЛТД». Она в свою очередь посоветовала налоговику поберечь нервы для другого.

- Не надо за нас переживать. Что, моя фамилия уже как красная тряпка для вас стала? (Гузяль Байдалинова является также главным редактором газеты «Республика» — авт.) Поэтому я сама к вам приеду после обеда и поговорим на месте, — пересказала нам окончание своего разговора с инспектором г-жа Байдалинова.

Но на этом дело не закончилось. Практически сразу же издателю позвонил еще один человек и тоже представился налоговым инспектором, правда, из Алмалинской районной налоговой инспекции. Когда наша коллега сказала, что к ней сегодня уже звонили из городской налоговой, собеседник предположил, что на самом деле звонили из... финпола (!), так как «они тоже проверку проводят».

Второй инспектор требовал от Гузяль Байдалиновой привезти документы ТОО «АДП ЛТД» за период с 08.09.05 г. по 30.09.09 г., мол, они проводят встречную проверку с типографией «Комета-S» (единственная в Казахстане типография, которая согласилась печатать «Республику», именно за это ее деятельность приостановили финансовые полицейские по надуманным причинам — авт.). Директор фирмы дала ему четкий ответ: сначала покажите предписание. Тогда инспектор решил пойти другим путем.

- Он мне начал говорить: «Я не хочу вам угрожать...», но закончить фразу не успел, я его перебила и ответила: «Мне угрожать бесполезно. Пока не увижу бумаги — до свидания, говорить не о чем», — рассказала г-жа Байдалинова.

В активизации фискалов она ничего странного не видит. По ее мнению, им дали «сверху» указание — проверять все, «где есть моя фамилия в связи с последними событиями с газетой «Республика».

- Их цель ясна: любыми путями приостановить нашу работу, — сделала вывод издатель нежелательных для властей газет.

Образец чиновничьего словоблудия


Автор: Михаил СТЕКЛОВ

То, что «БТА Банк» не примет в зачет своих исковых требований к «Республике» свои же международные облигации подтвердилось, что называется, из первых рук. В пятницу на пресс-брифинге в южной столице председатель правления БТА Анвар Сайденов отверг в весьма завуалированной форме предложение газеты.
More...
А названные им причины, по которым банк отказывается брать свои же бумаги во взаиморачсчет, звучали настолько же неубедительно, насколько неуважительно к кредиторам банка.



Об отказе от предложения газеты главой «БТА Банка» журналистам "Республики" стало известно от коллег из других СМИ, поскольку корреспондентов издания не только в очередной раз не пригласили (хотя пресс-секретарь банка Адиль Досымов не так давно заверял, что для этого нет никаких проблем), но и не впустили (!) на мероприятие банка для прессы, сославшись на отсутствие аккредитации. Но как бы то ни было, в распоряжение газеты от коллег по журналистскому «цеху» попала диктофонная запись с пресс-брифинга.

Дымовая завеса от Сайденова

Проанализировав ту часть высказываний г-на Сайденова, в которой он приводит доводы в пользу отказа банка от предложения газеты "Республика", ее иначе как образцом чиновничьего словоблудия назвать сложно. Впрочем, на этом поприще Анвар Галимуллаевич давно сыскал лавры. Стоит только вспомнить его бодрые заявления в конце прошлого года еще на посту «главнокомандующего» Нацбанком, что объективных предпосылок для девальвации нет. Что было потом, все прекрасно помнят, когда 4 февраля уже этого года с легкой подачи Григория Марченко главный банк страны «уронил» курс тенге к доллару на 25%.

Но чтобы не быть голословными и показать, что г-н Сайденов продолжает создавать дымовую завесу, комментируя то или иное событие или факты, приведем целиком его высказывание по предложению «Республики».

- Я не могу официально комментировать позицию нашего юриста, так как я ее не видел. Я обозначу свою — как руководитель банка. В данном случае кто бы ни являлся владельцем облигаций БТА, он кредитор. В соответствии с международной практикой и согласно нашему соглашению с кредиторами он подпадает под требования стандартных процедур. То есть пока никаких отдельных решений по какой-то части владельцев наших обязательств не будет приниматься, поскольку это означало бы какое-то исключительное право этих кредиторов на особое к ним отношение.

Один из важных принципов, которому мы следуем, — это справедливое отношение ко всем кредиторам. Нет никакого особого отношения, предпочтения какой-то группе, кем бы они ни являлись — газетой, физическими лицами, инвесторами, банком или каким-то фондом. Это — первое.

Второе. С момента начала переговоров нашими консультантами давалась рекомендация, чтобы мы не принимали в той или иной форме по любой стоимости (номинальной или рыночной) к погашению наши обязательства. Это была рекомендация консультантов и позиция комитета кредиторов. Она также была подтверждена ФНБ «Самрук-Казына». И мы не предпринимали никаких действий такого рода в прошлом, как не планируем предпринимать их до тех пор, пока не будет завершена реструктуризация, — заключил г-н Сайденов.

Сразу возникает вопрос, если даже председатель правления БТА «не видел», а значит и не знает позицию юриста в суде по «делу» «Республики», то кто тогда ее видел и определяет — администрация президента, правительство, госфонд «Самрук-Казына»? Или может КНБ, финпол и прокуратура?

Напомним, что на прошлой неделе в суде юрист «БТА Банка» Тимур Сулейманов, обосновал отказ банка принять во взаиморасчет от «Республики» свои же международные облигации тем, что решение Медеуского суда о выплате газетой БТА компенсации «морального вреда» еще не вступило в законную силу. При этом он фактически сравнил приобретение собственником и главным редактором издания евробондов банка с покупкой шариков от пинг-понга. Тогда что представляет собой сам банк после того, как им «порулило» государство, если его международные «бумаги» стоят столько же, сколько теннисные мячики?

Пять контраргументов по существу


Теперь по существу. Во-первых, г-н Сайденов сослался на некую международную практику в деле реструктуризации долгов банка. Но, помниться, не так давно в интервью газете «Панорама» консультант госфонда «Самрук-Казына» и «БТА Банка» Марсия Фавале-Тартер заявила, что Казахстан стал «единственной странной в мире», пошедшей по пути реструктуризации долгов банков с дисконтом. Неужели глава БТА ничего не знал о таком заявлении своего иностранного консультанта? А если знал, то о каком соответствии международной практике может говорить Анвар Галимуллаевич?

Во-вторых (и в данном случае это самое главное), г-н Сайденов сослался на соглашение с комитетом кредиторов, то есть на меморандум о взаимопонимании между ними и банком о принципах реструктуризации, подписанного в первых числах сентября. Но, извините, собственник и главный редактор газеты, в распоряжении которых находятся еврооблигации банка, не входят в состав комитета кредиторов и никакого меморандума с руководством БТА не подписывали.

Соответственно они имеют право требовать от банка либо «погашения» его исковых требований его же ценными бумагами, либо добиваться немедленной выплаты всех долгов БТА перед ними (банк объявил дефолт по своим внешним обязательствам, дав тем самым согласно проспекту эмиссии евробондов право их держателям требовать досрочного погашения долговых обязательств банка по этим «бумагам»), либо подавать иски в суды, в том числе, в лондонский с признанием БТА банкротом.

В-третьих, г-н Сайденов заявляет, что «пока никаких отдельных решений по какой-то части владельцев наших обязательств не будет приниматься, поскольку это означало бы какое-то исключительное право этих кредиторов на особое к ним отношение». При этом на пресс-брифинге банкир опроверг информацию о том, что компания близкая к племяннику Нурсултана Назарбаева погасила кредит БТА Банку под залог евробондов. Но если не племянник, то кто?

В-четвертых, глава БТА без тени стеснения, говорит о «справедливом отношении» к кредиторам. И это после того, как руководство банка предложило инвесторам, а АФН на днях одобрило, в частности, более чем 80-процентный дисконт (скидку) по своим долгам перед ними. Получается, у Анвара Галимуллаевича свое понимание справедливости: «кинул» кредитора и спи спокойненько?

Вот, представьте, если у вас, уважаемый читатель, кто-то занял кругленькую сумму с обязательством вернуть ее через определенный срок с процентами, и вдруг через некоторое время заявляет, что готов отдать только 20% от суммы, как бы вы назвали такого человека и такой «подход»?

И, наконец, в-пятых, в самом конце, г-н Сайденов фактически утверждает, что с началом процесса реструктуризации долгов БТА банк не погашал своих внешних обязательств перед кредиторами и не собирается это делать до тех пор пока реструктуризация не будет завершена. Но здесь Анвар Галимуллаевич, как бы это помягче сказать, лукавит. Ведь еще в июне этого года БТА выплатил по внешним обязательствам, а именно — по сделке секьюритизации будущих потоков, заключенной банком в 2007 году, 750 миллионов долларов (!) одному из американских инвестбанков, а "Республике" отказывается зачесть еврооблигации по номинальной стоимости всего в 40 миллионов тенге!

Правда, руководство БТА не стало афишировать выплату американским кредиторам, видимо, боясь недовольства других инвесторов. Но можно ли после этого верить г-ну Сайденову, который, нисколько не стесняясь, заявил, что выплат по внешним долгам банка после начала переговоров о реструктуризации не было, когда на самом деле они были? Или это не так Анвар Галимуллаевич?

В итоге джентльменское «нет» главы «БТА Банка» «Республике» стало скорее неджентльменским умалчиванием и передергиванием фактов. Что ж, г-н Сайденов в очередной раз доказал свое профессиональное умение выдавать черное за белое, а белое за черное. Справедливости ради отметим, что он не единственный и тем более не главный из госчиновников, ярко блистающих этим умением. В конце концов, рыба гниет с головы...

Точки над «i» для Назарбаева


Автор: Анатолий ИВАНОВ

Накануне своего отъезда в Варшаву на ежегодное совещание ОБСЕ по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения, официальная делегация Казахстана в лице советника президента по политическим вопросам Ермухамета Ертысбаева пообещала расставить все точки «i».
More...
Так сказать, доказать всему миру, что Республика Казахстан на самом деле является демократическим государством.

Соответственно, согласно версии официальной делегации, все происходящее ныне внутри страны, как то попытка закрыть независимые СМИ, блокировка неугодных интернет-ресурсов, странные по своей сути задержания, аресты и суды, в купе с фактическим преследованием оппозиционно настроенных людей есть не что иное, как вполне естественные демократические процессы.

Черное на белое и наоборот

Возьмем, например, историю с судебным процессом БТА банка против газеты «Республика». Для Ертысбаева она хорошо вписывается в понятие демократия. Мол, это же не власть подала на газету многомиллионный иск, а всего лишь банк. Правда, при этом советник отчего-то «позабыл», что БТА банк ныне национализирован и на самом деле управляется правительством.

Не отстала от советника и посол по особым поручениям, ныне имеющая статус руководителя официальной казахстанской делегации на варшавском совещании ОБСЕ, Мадина Джарбусынова. Согласно распространенному пресс-службой посольства Казахстана в Польше сообщению, уже в первый день начала работы совещания ОБСЕ, она, как говорится, не моргнув глазом, заявила, что в Казахстане «утвердился устойчивый демократический вектор развития политической системы».

Безусловно, понять и Ертысбаева, и Джарбусынову можно. Они свою работу выполняют, а потому должны, нет, даже обязаны говорить о существующей в стране политической системе исключительно в радужных тонах. Иначе им нельзя: уволят и по миру пошлют! Вот только с одним моментом вышеуказанные господа явно поспешили. Это насчет наблюдаемой в Казахстане демократии.

Тут уж, извините, возникает подозрение, что сии защитники позиций официальной Астаны если и открывали, например, энциклопедический словарь политических терминов (неважно на каком языке — английском, французском, немецком или русском), то в лучшем случае лишь на заре своей студенческой юности.

Почитаем энциклопедию

Что ж, восполним их пробел знаний и откроем вышеуказанный словарь. Читаем раздел «Демократия»:

«Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы как пропорционального представительства во власти (коллективный орган) так и авторитарного представительства (президент), и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств. Главная формула понятия демократии заключена в формулировке «Права и Свободы Человека и Гражданина», где «Права» являются категорией законодательно-регулируемой свободы, а «Свободы» — формой свободы необходимой для бытового использования и прямо нерегулируемых законодательством, но являющихся неотъемлемой частью Концепции Общества закрепленной в Основном Законе».

Надо полагать, что все ясно, понятно и доходчиво. И если такая демократия действительно наблюдается в Казахстане, где под различными предлогами закрывают независимые СМИ, загоняют в угол оппозицию, а людям, пытающимся публично выразить свой протест, выписываются далеко немаленькие штрафы, то все казахстанцы без исключения — выходцы с какой-нибудь Альфы Центавра.

Спрашивается, а какой тогда ныне политический режим наблюдается в Республике Казахстан? Как это ни странно, но в энциклопедическом словаре политических терминов есть косвенный ответ и на этот вопрос.

Открываем раздел «Авторитаризм» и выясняем, что это политический режим, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.

«Авторитаризм» — это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой режим существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает, узурпирует или захватывает власть.

К признакам авторитаризма следует отнести:

1. Ликвидацию центральных и местных представительных органов власти либо превращение их в марионеточные структуры.

2. Ограничение или полное запрещение всякой оппозиции (тем самым исключается нормальное «общение» власти и населения).

3. Отказ от принципа разделения властей и резкое усиление роли исполнительной власти.

4. Концентрацию власти в руках легитимного органа (главы государства или правительства) или нелегитимного (военного комитета, хунты).

5. Отказ от принципов законности, демократических принципов и процедур деятельности государства.

6. Опору на силовые методы осуществления государственных задач, а также широкое применение в этой связи репрессивных мер (не исключая и внесудебную расправу). «Разбухание» по этой же причине репрессивного аппарата, милитаризацию государственного аппарата, усиление роли военно-промышленного комплекса (конец цитаты).

В том же разделе «Авторитаризм» особо поясняется, что он имеет массу разновидностей. В частности отмечается, что в некоторых странах Азии и Африки в ходу так называемый «монократический режим», при котором сохраняется Конституция, но носит она фиктивный характер, поскольку в угоду правящему режиму ее в любой момент могут поменять, а формально провозглашенные права и свободы не реализуются и безнаказанно нарушаются властью.

Более того, при таких режимах, указывается в разделе «Авторитаризм» энциклопедического словаря политических терминов, исполнительная власть доминирует над законодательной властью, а также существует неограниченная власть политического лидера, соединяющего в одном лице функции и партийного, и государственного руководителя.

Стоит заметить, что Казахстана в предложенном тут же списке наглядных примеров «монократического режима» не наблюдается. Есть Габон, Камерун и Малави. Однако надо полагать, что не далек тот день, когда свое «достойное» место среди африканских стран займет и наша Республика Казахстан. Как ни крути, а признаки «монократии» в нашей стране где-то даже налицо.

Интересно, в ОБСЕ будут в восторге от «африканского» подхода к разрешению общеевропейских проблем?

Президенты приходят и уходят

Говоря же об авторитарных режимах, в энциклопедическом словаре политических терминов, как, впрочем, в других энциклопедиях подобного рода, отмечается, что он является «компромиссом» между тоталитаризмом и демократией.

То есть по политическим признакам авторитарные режимы близки к тоталитаризму, а по экономическим — к демократии. Поскольку фактически пораженные в политических правах граждане стран с авторитарным режимом правления, имеют всю полноту прав экономических.

Вместе с тем подчеркивается, что в мировой истории есть случаи, когда авторитаризм двигался отнюдь не в сторону демократии. И двумя первыми признаками перехода от авторитаризма к тоталитарному методу правления считается попытка установить государственный контроль над частными предприятиями и начало обсуждения о пожизненности поста действующего главы государства. В Казахстане этого нет?

Кстати, всего в мировой истории с начала XIX века было зафиксировано 15 случаев, когда избранные президенты объявлялись пожизненными главами своих государств с присвоением титула «отцов» или «лидеров» нации. И все они имели место быть в Африке, Латинской Америке и Азии.

Назовем «пожизненных» президентов поименно: Туссен-Лувертюр (Санто-Доминго), Александр Петион (Гаити), Хосе де Франсия (Парагвай), Рафаэль Каррера (Гватемала), Юань Шикай (Китай), Сукарно (Индонезия), Кваме Нкрума (Гана), отец и сын Дювалье (Гаити), Хастингс Банда (Малави), Жан-Бедель Бокасса (Центральноафриканская республика), Франсиско Нгема (Экваториальная Гвинея), Хабиб Бургиба (Тунис), Иди Амин (Уганда), Леннокс Себе (южноафриканский бантустан Сискей), Сапармурат Ниязов (Туркменистан).

Стоит заметить, что большинство «пожизненных» президентов редко долго удерживались у власти. Чаще всего их уже через пару лет свергали. Тех же, кто умирал на своем посту, порой при очень загадочных обстоятельствах, впоследствии быстро забывали, их «завоевания» разоблачались, а родственников, существенно поразив в правах, навсегда изгоняли из страны.

Знание — сила, но об этом забыли

В этом свете, надо полагать, что тому же Назарбаеву стоит серьезно задуматься о последствиях принятия «пожизненного» президентства и поменьше улыбаться, да жать руки, когда его пытаются провозгласить «патшой» (царем) всевозможные байдосовы и габдуллины. А еще лучше почитать о судьбе, например, центральноафриканского «императора» Бокассы. В конце концов, все это есть не только в многочисленных политических энциклопедиях, но и в Интернете.

Как не помешает сесть за изучение литературы и его защитникам в лице Ермухамета Ертысбаева, Мадины Джарбусыновой или судьи Верховного Суда Казахстана Жолымбета Баишева, вопреки всякой логике, попытавшегося на заседании ОБСЕ в Варшаве при стечении огромного числа свидетелей потребовать от польских журналистов своего разрешения на фотографирование его персоны.

А потом официально на весь мир можно попытаться и расставить некие точки над «i» и уж тем более поговорить о наличии демократии в Казахстане. Говорят, «знания — сила», но об этом в «Ак орде», похоже, просто забыли.

По ту сторону адекватности


Автор: Сергей ДУВАНОВ

На прошлой неделе в Интернете появилось «Открытое письмо к правозащитным организациям Казахстана» от некоего Александра Гаврилова из Актобе, в котором он предлагает написать коллективное обращение к Рахату Алиеву с просьбой закрыть свой блог на Livejournal, на том основании, что из-за него блокируют весь ресурс.
More...
«Живой журнал» является одним из самых популярных ресурсов в мировой паутине. Только в русскоязычном сегменте Интернета находится 65 тысяч блогов, размещенных на этом сайте. Блогов на других языках больше на порядок. С некоторых пор этот ресурс стал недоступен казахстанским пользователям Интернета, так как наши власти его заблокировали. А все потому, что информация, которую г-н Алиев размещает на своем блоге, им не нравится.

Казахстанские власти даже специально для таких случаев приняли закон, позволяющий им отключать «неправильные» сайты. Одним словом элементарная политическая цензура в Интернете. Почему политическая? Потому что данный закон целевой и направлен исключительно против той информации, которая опасна для существующего политического режима. Именно по этой причине не заблокирован ни один порносайт и ни одного интернет-хулигана не привлекли к ответственности. Не зря указанный выше закон называют «рахатовским». Так оно и есть.

Так вот г-н Гаврилов и предлагает решить эту проблему (а это действительно проблема для пользователей из Казахстана) следующим образом: нужно уговорить Рахата Алиева убрать свой блог с Livejournal. И этим он предлагает заняться правозащитникам. Мол, пусть они попросят опального Алиева.

Интересно, что Гаврилов, как это явствует из его письма, претензий к властям не имеет, получается, что ответственным за проблемы казахстанских посетителей Livejournal является именно Рахат Алиев со своим блогом. Гаврилов не хочет обсуждать юридические аспекты блокировки, его не интересует политическая подоплека. Какие мол, могут быть претензии, если есть закон и есть решение суда. По принципу власть права уже потому, что она власть. То есть типичная обывательская позиция: ничего не знаю и знать не хочу, верните Livejournal и точка.

Справедливо полагая, что его голос вряд ли будет услышан, Гаврилов пытается впрячь в это дело правозащитников. Но делает это в форме этакого теста на вшивость. Дескать, если они такие принципиальные, то тут самое время продемонстрировать свою заботу о правах человека, каковым является интернет-пользователь. Мол, нарушены права на получение информации сотен тысяч пользователей и самое время, включиться правозащитникам и посодействовать в закрытии ненавистного властям блога. Хитро!

Прекрасно понимая, что ни один здравомыслящий человек не станет просить Алиева уйти с Livejournal только потому, что его блог кому-то не нравится, Гаврилов, видимо, сознательно готовит ловушку всей правозащитной братии, чтобы обвинить их в двойных стандартах. Как это знакомо!

Вообще все это очень похоже на провокацию, цель которой в очередной раз показать какой гад Рахат Алиев, а заодно «опустить» правозащитников. И неважно, спланирована она кем-то специально или это родилось в креативной голове г-на Гаврилова. Карты передернуты весьма умело. Крайним оказывается не власть, закрывшая доступ к блогам, а тот, кто открыл неугодный властям блог.

На самом деле вопрос здесь в другом. Пусть Рахат Алиев будет хоть трижды преступником, пусть он будет последним негодяем, он имеет право рассказывать о том, что он знает об этой власти, говорить все, что он о ней думает. Потому что с точки зрения прав и свобод человека (а это предмет деятельности правозащитников) он имеет право на распространение информации.

А вот власти Казахстана не имеют права ограничивать права казахстанцев на получение этой информации. И уж тем более у них нет права блокировать Livejournal , даже если они специально для этого придумали нужный им закон. Именно поэтому весь цивилизованный мир осудил казахстанскую власть за принятие этого закона. Именно поэтому владельцы Livejournal на требование казахстанских властей заблокировать блог Алиева покрутили пальцем у виска. И их абсолютно не смутило, что тысячи казахстанцев остались без доступа на сайт. Это проблемы самих казахстанцев, которые терпят такую власть. Цивилизованные люди не намерены поступаться принципами свободы и прав человека из-за того, что чья та власть откровенно маразмирует.

Людям, «далеким от политики» по Гаврилову, на все эти принципы, конечно, наплевать (что автор письма и не скрывает), им важен результат. В данном случае это доступ на Livejournal. Им сложно понять, что сам по себе факт блокирования такого ресурса - это всего лишь первый шаг в создании общей системы контроля над Интернетом. Сегодня поводом для этого стал Рахат Алиев, завтра кто-то другой или что-то другое.

Создан прецедент, когда из-за страха быть разоблаченной власть лишает своих граждан их конституционного права. Завтра это станет нормой. Дикость данной ситуации в том, что вместо того, чтобы возмутиться этим, находятся умники, которые покорно принимают антиконституционные правила, навязанные властью, и более того помогают ей их закрепить в общественном сознании.

В конце письма Гаврилов призывает Рахата Алиева совершить мужской поступок, сделать доброе дело во благо всех людей «далеких от власти и от политики». В своем письме он пишет: «С другой стороны, аудитория, посещающая блоги на http://www.livejournal.com, вполне мыслящая и адекватная». Очень верное замечание, именно поэтому никто из них не додумался до такого письма. А вот Гаврилов додумался (или подсказали) — видимо, это как раз с другой стороны. В смысле разумности и адекватности.

Эзопов язык


Автор: Алан ХУРУМОВ

Похоже, пришло время учиться сочинять иносказательно. Слишком уж часто в последнее время разные... как бы это иносказательно... скажем, осьминоги, подают в суд на приличных людей. И, кстати, почти всегда при этом выигрывают.
More...
«А судьи кто?!» - риторически воскликнет на это классик. А мы в ответ риторически промолчим. На всякий пожарный случай. Чтобы не попасть в щупальца осьминогов.

Иносказательно сочинять совсем не сложно. Главное — не мешать языку. Он сам нащупает нужную форму. Это как с опричниками, которых Иван Грозный выдумал в припадке безумия (что-то вроде нашей милиции, но гуманнее). Так вот, слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что означает «особый», «кроме». Поэтому сразу после появления опричников русский язык переделал их в кромешников. А термин «тьма кромешная» тогда уже существовал. Соответственно, кромешники — это слуги тьмы.

Но за примером так далеко ходить не обязательно. Можно взять что-нибудь посовременней. К примеру, мы знаем, что пару лет назад на одном из дорогих курортов полиция в рамках кампании по борьбе с сутенерством задержала около двух десятков VIP-туристов из России. В том числе известного олигарха, чье состояние на тот момент оценивалось в $6,4 млрд. Олигарх был окружен... как бы это иносказательно... жрицами свободной любви. Ну, в смысле они свободны и любят кушать не на свои. И вот мы хотим упомянуть его в публикации, но знаем, что этот парень самолюбив, как Нарцисс, и даже требует извинений от полиции вышеупомянутого курорта. Как быть? Да очень просто. Можно назвать его, скажем, куршевельский богач и вперед, к клавиатуре. А если появятся претензии — так в Куршевеле, извините, богачей как блох в шкуре у бродячего пса. Кто вам сказал, что мы именно о вас говорим? Это, батенька, мания величия.

Адвокат российского бизнесмена Михаила Прохорова заявил, что Франция должна извиниться перед его клиентом за произошедший в 2007 году скандал на горнолыжном курорте Куршевель. В противном случае защита обещает обратиться в суд. Сатисфакции требуют и задержанные в Куршевеле россиянки. В марте 2007 года три из них обратились в суд города Шамбери с жалобой на незаконный арест и потребовали привлечь к ответственности полицейских, участвовавших в операции. В 2008 году суд отклонил их иск, однако защите удалось настоять на рассмотрении дела. На днях стало известно, что следствие закрыло дело о незаконном задержании россиянок за отсутствием состава преступления. Защитники девушек намерены подать апелляцию.

Итак, учимся сочинять иносказательно. Куршевельский богач требует извинений от целой страны. Ну и правильно, собственно. Кто такая Франция перед куршевельским богачом? Деревня. И полицейские из этой деревни, эти провинциальные увальни, посмели задержать блистательного и изысканного, как итальянский суперкар, куршевельского богача? Тьфу на них. И возмущение этих... ну, жриц, тоже очень понятно. Их приняли (какой конфуз!) за проституток. Да как они посмели такое подумать об этих честнейших, благороднейших женщинах, зарабатывающих на жизнь собственным тяжким трудом? Да эти полицейские им сапоги целовать недостойны.

Но это самый простой способ иносказательного общения. Можно придумать и поинтереснее. Например, освоить эзопов язык, и тогда история про куршевельского богача и его жрицах станет басней, скажем «О Волке и Лисичках». А еще есть такой жанр, называется антибасня. Точнее, его до сих пор не было — я этот жанр только что выдумал. Сейчас расскажу, в чем суть. У Крылова есть басня «Осел и Соловей». В ней, напомню, Осел просит Соловья спеть, а потом сравнивает его с местным Петухом. Хотите антибасню на эту тему? Пожалуйста.

МВД России организует специальные курсы ораторского искусства, где сотрудников милиции научат общаться с прессой, не бояться телекамер и выступать на публике, пишет newsru.com со ссылкой на Интерфакс. «Сегодня многие сотрудники не умеют общаться со СМИ, не умеют правильно излагать свои мысли», — сообщил глава ведомства Рашид Нургалиев. Министр подчеркнул, что «трудно сосредоточиться и логически выстроить слова в окружении телекамер и микрофонов». Причем, по мнению Нургалиева, «преподавать такую дисциплину должны сами представители медиасообщества».

Сложную задачу поставил министр Нургалиев перед представителями медиасообщества. Ведь его подчиненным «трудно сосредоточиться и логически выстроить слова» и без телекамер и микрофонов. Сосредоточиться у них еще, худо-бедно, получается, особенно если на горизонте китаец или вьетнамец с местного рынка, набитый дневной выручкой, а вот с выстраиванием слов полная, как говорится, засада. «При чем же тут Осел и Соловей?» — спросите вы. Ну как же! Кто-то умеет петь, кто-то — кукарекать, а кому-то приходит в голову их сблизить. Типичная антибасня.

Но мне больше по душе иносказательность в фантастике. Признаться, люблю астрономов, телескопы, звезды. А можно взять, например, астронома и Mercedes. Получится симпатичная история, построенная на совмещении несовместимого — вроде порочной девы, честного чиновника, управляемой демократии.

Петербургский Институт прикладной астрономии РАН разместил на официальном сайте госзакупок заявку на покупку автомобиля Mercedes по ошибке, заявил РИА «Новости» по телефону заместитель директора института Александр Ипатов. Ранее институт разместил на официальном сайте госзакупок заявку об аукционе на поставку автомобиля Mercedes-Benz E 350 (седан) или его эквивалента для нужд института с начальной (максимальной) ценой 2,598 миллиона рублей.

Я, честно говоря, не понимаю, из-за чего весь сыр-бор. Астрономы и правда могли банально ошибиться. Представьте себе астронома в красном колпаке, осоловевшего от подсчета, скажем, полос на Юпитере или кратеров на Луне. И вот он сидит и заполняет заявку на приобретение телескопа Meade. А под окном ждет старенький «Жигуленок», с вечно захлебывающимся карбюратором. Ну разве можно его осуждать за то, что рука вместо Meade вывела Mercedes? Ну правда ведь похожие слова.

Вообще говоря, фантастика для иносказания подходит лучше всего. Можно сказать о человеке все что думаешь, как говорится, отвести душу, а он не то что в суд не потащит — так ведь даже и не поймет. Правда, иногда все-таки хочется, чтобы понял. Чтобы знал, что ты лично о нем думаешь.

Елена Батурина подала в суд на Бориса Немцова, сообщила РСН. Поводом послужила работа политика под названием «Независимый экспертный доклад "Лужков. Итоги"». По словам Батуриной, книга содержит ложную информацию, искажающую реальное представление о деятельности компании «Интеко», которую она возглавляет. Борис Немцов узнал о происходящем от «Русской службы новостей». «Подала — будем судиться. Ну, у нас в стране правосудие басманное, как известно, но тем не менее факты, которые изложены, они неопровержимы. Это факты того, что мэр Москвы подписывал постановления в пользу компании Батуриной, и эти постановления привели к тому, что она стала самой богатой женщиной России», — заявил политик.

Ну так что, пишем фантастический рассказ? А давайте, почему бы и нет? Итак, дело происходит в столице Третей планеты системы Альфа Центавра. Городом руководит старый многорукий гуманоид Лужок Ба-Тур. Его жена Анель Ба-Тур возглавляет местную строительную корпорацию. По оценке местного журнала «Фор-Бец», ее состояние оценивается в 4,2 млрд баксенов. И вот местный политик Фри-Цов, представитель народности эспэс написал про чету Ба-Тур труд, в котором рассказал, как Лужок Ба-Тур подписывал постановления в пользу своей жены, в результате чего корпорация Анель Ба-Тур стала контролировать около 20% рынка жилья столицы. А вот что писать дальше — решительно непонятно. Если нам интересна чистота жанра, мы напишем, что, прочитав сей труд, Лужок Ба-Тур подал в отставку и уехал в деревню сажать тумбуты (местный аналог наших огурцов, имеют ярко-оранжевый цвет, а по вкусу напоминают копченые сосиски, политые малиновым вареньем). Этот финал настолько неправдоподобен, что вполне подходит для фантастического рассказа. А вот если мы хотим максимально приблизить фантастику к реализму, никаких тумбутов Лужок сажать не станет. Вместо них он будет сажать местного политика Фри-Цова. Посадить — не посадит, но денег из него по суду вытрясет изрядно. Вам какой финал больше нравится? Если первый — то вы законченный фантазер. Я реалист, поэтому и учусь сочинять иносказательно.

Автор: Нам пишут 05.10.2009 В редакцию пришел отклик на наше сообщение о том, что племяннику Назарбаева БТА Банк зачел евробонды в счет погашения кр


Автор: Нам пишут

В редакцию пришел отклик на наше сообщение о том, что племяннику Назарбаева БТА Банк зачел евробонды в счет погашения кредита. Читатель делится с редакцией неизвестной нам информацией. Оказывается, в БТА приезжал сам Болат Назарбаев, а помогал ему продавить схему зять президента.
More...
Уважаемые республиканцы!

Хочу заверить вас, что рядовые сотрудники БТА против того, чтобы руками нашего банка уничтожалась Ваша прекрасная газета. Так что держитесь, пожалуйста, а мы будем покупать Республику в любом виде, лишь бы она выходила.

Вы упомянули, что БТА провел взаимозачет, в рамках которого принял к оплате свои евробонды. Раз Вы сообщили об этом, значит, располагаете необходимой информацией. Но вот, что Вам точно не известно.

Руководство БТА очень не хотело принимать от ТОО «ОИК-Стройтехснаб» евробонды, тем более по номиналу, но их заставили в буквальном смысле этого слова. Давление оказывали председатель правления ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов, его заместитель Тимур Кулибаев и Булат Назарбаев. Но особенно первый — он близко общается с Кайратом Сатыбалды, контролирующим участником корпорации «Ордабасы», и часто встречается с ним и руководством корпорации.

Еще сообщаю, что после 2 февраля 2009 года все залоги и все договора гарантий были изъяты новой командой. Они были проданы и продаются до сих пор. Как все это происходит, знает очень ограниченный круг людей, тех, кто работал при прежнем руководстве, к этому не допускают.

С уважением, Нуржан С.