Кушайте сами такую стабильность

Автор: Сергей ДУВАНОВ

В последнее время на казахстанском аналитическом рынке все чаще появляются мнения российских экспертов, что на нашем аналитическом безрыбье очень кстати, особенно для журналистов, которые часто обращаются к ним с просьбой прокомментировать те или иные события в Казахстане. Не обошлось без россиян и в случае с инициативой о пожизненном правлении Назарбаева, вытекающем из идеи «Нур Отана» принять закон «О лидере нации».
More...
Знакомство с позицией российских экспертов выявило интересную тенденцию, которая заслуживает как минимум особого рассмотрения. Первое, что бросается в глаза: экспертов абсолютно не покоробила идея введения монархии в Казахстане. В лучшем случае они в этом не видят ничего плохого, в худшем — поддерживают и одобряют. Когда читаешь такое, невольно приходит на ум вопрос: кто эти эксперты, что это за логика такая и, главное, что с их здравым смыслом?

Назарбаев ни при чем — виноваты тренды

По мнению заместителя Информационно-аналитического центра МГУ Андрея Карпова, «российские эксперты расценили это предложение как очень здравое и, самое главное, вполне отвечающее логике развития современного политического момента в РК». Вот так, не больше и не меньше. Для российских экспертов превращение Казахстана в ханство (а они, видимо, понимают, что оно несет с собой для Казахстана в политическом плане) — это здравое предложение.

Карпов на полном серьезе доказывает, что идея пожизненного президентства Назарбаева в рамках инициативы правящей партии «Нур Отан» не так уж и плоха. Он убежден, что если все провести «в рамках правовой логики, а не субъективных рассуждений», то ничего нет дурного в том, что президент станет бессменным.

Но и это еще не все. Аналитик пытается оправдать инициативу «Ак орды» и с точки зрения содержания идеи. Мол, не под Назарбаева это делается. Ему это и не надо, сам президент от таких инициатив не в восторге.

Чтобы вы поверили, до чего можно договориться, следующая цитата: «В данной же ситуации реализуется абсолютно иной сценарий, заточенный не под фигуру общенационального лидера, а под базовые тренды, в рамках которых развивается независимый Казахстан».

Во как! Назарбаев, оказывается, тут ни при чем, это нам надо, чтобы соответствовать «базовым трендам». Вот бы еще узнать, что это такое. Хотя сомневаться не приходится — такие придумают и обоснуют все что хотите.

Главное, чтобы Россию устраивал

Другим экспертом, тоже, видимо, из числа «здраво оценивших» инициативу вечного президентства, можно назвать руководителя отдела Средней Азии Института стран СНГ (Москва) Андрея Грозина.

Этот эксперт также не видит никаких минусов в том, что в соседнем с Россией Казахстане восторжествует монархия. Мол, какая разница: срочный президент или бессрочный хан, главное, что нас, россиян, устраивает Назарбаев. А что там у них при этом будет с демократией, правами человека — это нас не касается.

Понятно, что возрождение тоталитаризма (а именно к этому идет дело) в соседней стране вряд ли может касаться рядового россиянина, но ведущий специалист института СНГ наверняка должен понимать, чем чреват подобный шаг и для Казахстана, и для всей Центральной Азии. Более того, очевидно, что это может найти свое отражение и в России. Это абсолютно точно повлияет на ситуацию в ОБСЕ, где Казахстан будет председательствовать в следующем году.

Увы, для г-на Грозина возможность превращения Назарбаева в хана не представляет интереса. Он не видит в этом вызова всей системе идеологических ценностей, которые декларировались все это время властями Казахстана, да и в других странах постсоветского пространства. Здесь для эксперта нет повода для анализа. Все нормально.

Видимо, от того, что он смотрит на происходящее в Казахстане глазами политика-прагматика, исключительно с точки зрения интересов России. Мол, Назарбаев нас устраивает, а в остальном — хоть трава не расти.

Деньги не пахнут, а анализы?

Следующий эксперт — руководитель Информационно-аналитического центра МГУ Алексей Власов вообще в восторге от этого проекта. Он настолько уверен, что авторы идеи ведут беспроигрышную игру, что сам готов под ним подписаться. Так прямо и говорит.

Радость понятна: это выгодно Назарбаеву, потому что, по мнению аналитика, снимает все риски, связанные с неизбежным моментом передачи власти. Вывод-то верный, все правильно, но вопрос в том, как это подается. Читаешь и понимаешь, что это анализ, но только с одной стороны. Со стороны тех, для кого ценность стабильности данного политического режима заслонила все остальные ценности.

Боязнь демократических перемен, нежелание признавать европейские приоритеты в области прав и свобод объединяет сегодня казахстанские и российские власти и, соответственно, те аналитические структуры, которые их обслуживают. Отсюда российская аналитика (в большинстве своем) — это откровенная проекция нынешней российской имперской политики, стержнем которой является противостояние Западу.

Сегодня в России все, кто разделяет путинский дуализм мироустройства («мы» и «они»), мобилизованы на эту священную войну. Аналитики и идеологи, естественно, в первых рядах. Причем война идет за умы не только в России, но и в странах, которые Россия традиционно рассматривает как зону своего влияния. То, что ИАЦ МГУ в последнее время активно «пасется» на нашей идеологической ниве, — это неспроста.

Вся такого рода аналитика базируется на одном логическом алгоритме: демократия — это слабая власть и хаос; власть в одних руках — это стабильность и порядок. Это логическая схема, каркас, в который запихивается все происходящее в стране. Все, что не вписывается, отсекается и игнорируется. Согласно такому алгоритму бессрочность правления Назарбаева — это очевидный плюс, а, скажем, попытка оппозиции вывести людей на улицу — безусловный минус. Чушь, конечно, полнейшая!

Не нужно быть высоколобым аналитиком, чтобы понимать: стабильность любой диктатуры — это стабильность на бочке с порохом. Плюс полная задница с экономикой. За примерами не надо далеко ходить — бывший СССР, нынешняя Северная Корея, Туркменистан, Куба. И вот эту кладбищенскую стабильность нам пропихивают в форме вселенской благодати «от Назарбаева». Спасибо, ешьте сами!

Дальше от Америки — ближе к России

Так что с нынешним нашествием экспертов из России все понятно. Они тут не от переполняющего их желания поделиться умными мыслями. Просто они очень грамотно просчитали, что чем меньше демократии будет в Казахстане, тем дальше он будет от Америки и Европы и, соответственно, ближе к России. Чем дремучее будет наша политическая система, чем меньше прав и свобод в обществе, тем лучше.

А уж если Назарбаева действительно поднимут на белой кошме — это для них подарок судьбы. После этого Казахстан уж точно ни к каким Америке и Европе не прибьется: одна дорога — быть подбрюшьем России. Вот они и стараются, изображая из себя независимых и объективных. Хотя какая здесь объективность, если весь анализ, как правило, осуществляется в русле лоббирования пресловутой стабильности по-назарбаевски? Если в этом анализе отсутствуют категории прав и свобод граждан? Если эти аналитики воспринимают продвижение демократии исключительно как диверсионную деятельность по подрыву стабильности?

Как бы мы отреагировали пятнадцать лет назад на человека, который стал убеждать нас, что пожизненный хан лучше, чем избираемый народом президент? Мы бы отнеслись к нему как к шуту и дружно посмеялись бы над ним. Сегодня шутовство звучит с высоких партийных трибун. Что случилось с нами за эти пятнадцать лет? Неужели мы так деградировали, что подобное предложение уже не кажется смешным и нелепым?

Как мы докатились до того, что наши эксперты и аналитики на полном серьезе обсуждают целе­сообразность монархии... в XXI веке? Давайте называть вещи своими именами! То, что предлагает сегодня власть, это не просто архаика — это очевидная дикость. И люди, пытающиеся обосновать эту дикость, либо абсолютно неадекватны, либо делают это по долгу службы, то есть за деньги, иначе их поступки трудно объяснить.

Другое дело, что сегодня, действительно, уже не до смеха. Угроза скатиться в средневековье замаячила перед казахстанцами. И в этой ситуации, мягко говоря, странно видеть, как в общем-то умные, цивилизованные люди, прекрасно понимающие всю дикость происходящего, откровенно подыгрывают политическому мракобесию. Не задумываясь о своей ответственности перед будущим.

Источник: Газета "Республика" от 18 сентября 2009 года

Слово Алиева – дело «Нур Отана»?

Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ

Первый зампред «Нур Отана» Дархан Калетаев, подхвативший тему пожизненного президентства и лидера нации, не открыл Америки для казахстанцев. Три года назад с практически аналогичной инициативой выступил теперь уже государственный преступник – экс-зять Нурсултана Назарбаева Рахат Алиев. Но в любом случае, заключают большинство общественных деятелей, нашей стране не нужны ни нуротановский «лидер нации», ни пожизненный президент.
More...
«Пожизненность» Назарбаева — в жизнь! Вероятно, такими словами можно охарактеризовать выступление первого заместителя председателя НДП «Нур Отан» Дархана Калетаева, предложившего принять парламенту конституционный Закон «О лидере нации», отдельной строкой в котором, по всей видимости, будет прописана возможность пожизненного президентства Назарбаева. Мы решили узнать у общественных деятелей, что они думают по этому поводу.

Светлое пожизненное завтра

Если Назарбаеву предлагают роль «лидера нации» и в довесок пожизненный срок, как быть с его командой, с акимами, с оппозицией, в конце концов? Ведь и они, утверждает президент Алматинской ассоциации предпринимателей Виктор Ямбаев, в соответствии с Конституцией страны, гарантирующей равные права, имеют право быть пожизненными. Тем не менее идею поддерживает.

- Хотя, безусловно, Нурсултан Назарбаев является лидером нации. Другого лидера в нашей стране, к моему глубокому сожалению, я пока не вижу, — признался он. — Оппозиция слаба, государственные чиновники заняты своими личными делами и дележом бюджета. Поэтому я считаю, что Назарбаев очень хорошо справляется со своими функциями. Пожизненное президентство в этой ситуации реально.

Самое главное на этом пути к светлому завтра, считает бизнесмен, не снижать темпы борьбы с коррупцией.

Все уже решено

Солидарна с г-ном Ямбаевым оказалась и президент общественного фонда «Здоровая Азия» Нагима Плохих. Но доволы у нее иные — Назарбаев, считает она, может последовать моде «вечного президентства», которую ввели наши центральноазиатские соседи. К тому же решать, полагает г-жа Плохих, все равно будет не простой народ.

- Если это муссируется, значит, все равно будет приниматься. Какая разница, что сегодня думает общество? Законы принимаются не обществом, — заключила она. И добавила: — Альтернативы Назарбаеву я вообще не вижу. Ни в перспективе, ни когда-нибудь, может быть. Поэтому, наверное, пусть будет уже этот закон и пусть будет у нас пожизненный президент, пока у нас новый президент воспитается.

Брежневские звезды

А вот общественному деятелю Алихану Рамазанову инициатива нуротановцев напомнила времена Советского Союза, когда коммунистической империей правил генсек Леонид Ильич Брежнев.

- Чего только не вешали на него! Выдумывали пять, шесть звезд, потом придумали ему звание маршала Советского Союза и так далее. Калетаев дошел бы своим умом, немножко задумался, этично ли это делать?! А он своим умом не думает, у нас все думают умом одного человека. Ни с моральной, ни с этической, ни с политической точки зрения это необъяснимо! — заявил он.

По мнению общественного деятеля, тем, кто предлагает такие вещи, в том числе самому Назарбаеву, слово «демократия» нужно не просто выкинуть из своего лексикона, а забыть о нем вовсе. Потому что президент уже после восьми лет правления начинает чувствовать себя «Богом на Земле».

- А раз Богом на Земле он себя чувствует, значит, иное мнение он никогда слушать не будет. Человек привыкает к тому, чтобы даже блоха без его разрешения не прыгала, — пояснил Рамазанов.

Назарбаева просят в «Поколение»

Реакция лидера движения казахстанских пенсионеров «Поколение» Ирины Савостиной оказалась крайне эмоциональной. Не будем приводить нелестный возмущенно-восклицательный эпитет в адрес нуротановца, который невольно вырвался из уст собеседницы, но предложение Калетаева она напрочь отказалась принимать:

- И президент такой не нужен! И закон такой не нужен! Вы понимаете, жизнь вперед идет, и где-то что-то должно меняться. Люди стареют, а бывает еще такое: старческий маразм! Из-за этого идет слабое развитие общества. Я считаю, что президенту нашему давно нужно прийти в «Поколение».

Ирина Алексеевна призналась, что понимает: в свои 75 лет она не та, что была в 55. Поэтому, считает она, Нурсултана Назарбаева нужно... пожалеть и отправить на отдых.

- И вообще, недопустимо, чтобы при демократии президент был пожизненным. Это не демократия, понимаете, это монархия! Я считаю, такое явление — это постыдно для Казахстана! — заявила главная пенсионерка страны.

Статья Алиева

Нет ничего пожизненного и ничего вечного в природе, кроме Вселенной, напомнил простую истину журналист Андрей Свиридов. Власть, уверен он, должна меняться, причем регулярно.

- Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, — уверен он. — А несменяемая власть — это абсолютная власть в квадрате или в кубе. Потому что несменяемая власть — это диктатура, это средневековье!

При этом г-н Свиридов не преминул отослать Дархана Калетаева к скандальной статье Рахата Алиева трехлетней давности «Республикостан или Казахский Султанат. Какой выбор мы сделаем?». Беглый экс-зять президента, напомнил он, за эти годы превратился в государственного преступника, осужденного на 40 лет за всевозможные злодеяния. Аналогия, как говорится, очевидна.

- При демократии, конечно, могут озвучиваться любые идиотские, самые абсурдные идеи, но к ним и отношение должно быть соответствующее — идиотское и абсурдное. Это могут предложить маргиналы, любители постебаться, в конце концов, но правящая партия такого делать не может, — подчеркнул Андрей Свиридов.

Арестованная "Республика" уже в продаже

Арестованная ночью газета «Республика - деловое обозрение» поступила в продажу под другим названием – теперь она называется «Моя Республика – факты, события, люди». Содержание поступившего на точки номера издания полностью соответствует содержанию арестованного ночью. Это – наш ответ на действия правительства Масимова, БТА Банка и судьи Максудова.
More...
Напомним, что сегодня, 18 сентября, ночью на выходе из типографий был арестован тираж газеты «Республика — деловое обозрение». На счета собственника и издателя газеты также наложен арест — в обеспечение исполнения решения суда по иску БТА Банка к газете, хотя само решение суда в силу еще не вступило, а срок апелляции истекает только 24 сентября. По мнению редакции, изъятие тиража газеты прямо выдает цель судебного преследования. Судья, сам БТА Банк и стоящее за всем этим правительство во главе с премьер-министром Каримом Масимовым с неопровержимой убедительностью доказали, что главная их цель — просто закрыть «Республику». Подробнее см. материал «НОЧЬЮ АРЕСТОВАН ТИРАЖ «РЕСПУБЛИКИ».

Обама «перезагрузил» Восточную Европу

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Президент США Барак Обама объявил об отказе от строительства так называемого Третьего позиционного района. Иными словами, в Польше не будут размещены американские ядерные противоракеты, а Чехия не получит новой американской станции радиолокационного слежения.
More...
Сообщения об отказе США от восточноевропейского «ядерного строительства» множились в течение вчерашнего дня, как снежный ком: сначала сведения об этом появились в американской печати, потом их подтвердил председатель Комитета начальников штабов ВС США адмирал Майкл Маллен, а следом и сам президент Обама официально заявил, что Америка отказывается от ядерного сотрудничества с Польшей и Чехией.

Из России с любовью?

Столь же лавинообразно нарастали и объяснения этого шага. Сначала Пентагон заявил об экономической нецелесообразности проекта, потом выяснилось, что, по сведениям ЦРУ, Иран прекратил разработку ракет дальнего действия еще в 2003 году, так что гипотетическим польским антиракетам было бы попросту нечего перехватывать. В конце концов Барак Обама заявил, что решение Америки принято в рамках пресловутой «перезагрузки» отношений с Россией. В ответ, хоть это официально и не заявлялось, Америка ожидает от России ответного шага навстречу: к примеру, изменение отношения Кремля к ужесточению санкций против Ирана.

Пойдет ли российское руководство на такой шаг — в скором времени станет ясно, а пока российские СМИ и официальные политики громко празднуют победу. Президент Медведев сообщил миру о том, что новую систему безопасности можно выстроить только на международной основе, а российские СМИ наперебой цитируют экс-Госсекретаря США Мадлен Олбрайт, которая заявила, что «в последнее время у многих стран сложилось впечатление, что Америка желает управлять миром, а у американцев появилось ощущение, что им позволено больше, чем всем остальным».

Так или иначе, а принятое Обамой решение Кремль и в самом деле с полным правом может внести в список своих дипломатических побед. Пожалуй, впервые с момента распада СССР Америка признала политическое значение России не на словах, а на деле.

Более того, тот факт, что отказ от размещения элементов американской системы ПРО был продиктован именно желанием «перезагрузить» отношения с Россией, дает повод для весьма далеко идущих экстраполяций. К примеру, о поддержке Америкой вступления Грузии и Украины в НАТО, о ядерных программах Ирана и Северной Кореи, об отношениях с Сербией и Косово...

Обычно в странах Запада, несмотря на любую смену любого правительства, действует принцип преемственности — в первую очередь, во внешней политике. Барак Обама в очередной раз продемонстрировал, что он этого принципа придерживаться не намерен: столь резко внешнеполитический курс США не менялся, пожалуй, со времен Гражданской войны.

«Техническое решение» или «катастрофа»?

Что касается Чехии и Польши, то от этих стран, естественно, никто не ожидал восторга по поводу принятого администрацией Обамы решения. Слишком много надежд связывали руководители этих стран с проектом размещения американских ПРО, чтобы так просто, без дальнейших комментариев, смириться с тем, что никакого размещения не будет. Впрочем, надежды эти у Чехии и Польши были различными. Если чешское руководство более всего радовалось обещанным американцами пяти миллиардам долларов на перевооружение и модернизацию чешской армии, то польское руководство связывало с американскими ядерными «птичками» на своей территории, скорее, некую политическую программу, в которой материальная выгода играла второстепенную роль.

Соответственно, и реакция в обеих странах оказалась различной. Глава чешского правительства Ян Фишер сухо подтвердил, что Белый дом проинформировал его об изменении планов, и заявил примерно следующее: «Чешское руководство понимает мотивы принятия этого технического решения. Чехия, как и прежде, открыта для сотрудничества с США».

Что касается главы польского МИДа Радослава Сикорского, то его слова отличались гораздо большей эмоциональностью: он попросту, без обиняков назвал отказ США от размещения в Польше противоракет «катастрофой». Для польской внешней политики подобное решение и в самом деле может иметь катастрофические последствия.

Предыдущее правительство Республики Польши, «продавливая» согласие на американские ракеты, в буквальном смысле шло ва-банк: премьер-министр Ярослав Качиньский, смущая своих американских партнеров, громогласно заявлял о том, что «американские ракеты навсегда гарантируют Польше безопасность от России» (и это при том, что американские дипломаты всеми силами старались обходить стороной этот щекотливый вопрос, всячески подчеркивая, что Америка выстраивает щит от будущих иранских ракет).

Ради чести «приютить» у себя часть ракетно-ядерного потенциала США прежнее польское руководство с готовностью разругалось с Германией и Францией — эти страны возражали против расширения американского ядерного «зонтика» на территорию Восточной Европы. Правительство Качиньского даже было готово заплатить за то, чтобы американцы соизволили поставить свои ракеты на боевое дежурство на ее территории.

Когда по результатам досрочных выборов польское правительство сформировал либерал Дональд Туск, вопрос оплаты оказался повернут на 180 градусов — теперь уже американцы обещали полякам немалые деньги в качестве арендной платы за размещение своих противоракет. При этом сами намерения остались неизменными: польские руководители готовы были, даже наперекор мнению большинства поляков, предоставить территорию своей страны для размещения американской системы ПРО.

Администрация же Барака Обамы, видимо, не испытывает того интереса к восточноевропейским странам, каким отличалась администрация Джорджа Буша. Обама явно не собирается дразнить лидеров Евросоюза и сталкивать их лбами с поляками. Для польских руководителей это серьезный удар. До сих пор они выступали с позиций «верных друзей» США (а злые языки поговаривали, что не столько «друзей», сколько «сателлитов»), а теперь вдруг Большой Брат столь явно и недвусмысленно указывает им их место?

Это, как говорят китайцы, «потеря лица», явная и недвусмысленная. Теперь польскому президенту Леху Качиньскому вряд ли удастся в очередной раз «качать права» на брюссельском паркете, рассчитывая на поддержку заокеанского друга Джорджа или его наследника, друга Барака — последний Качиньскому больше не друг. Придется привыкать уживаться в европейской семье и даже договариваться с восточным соседом, Россией.

Про ПРО и про Прохорова

Автор: Обзор прессы

Белый дом официально объявил об отказе от строительства объектов ПРО в Восточной Европе, Федеральная налоговая служба опровергает заявления о завершении кризиса, а Михаил Прохоров покупает баскетбольный клуб за $1.
More...
«Коммерсантъ» открыл сегодняшний номер материалом «США — оплот мира», посвященным отказу администрации Барака Обамы от планов строительства противоракетной батареи и радара в Польше и Чехии, чего давно добивалась Москва. Правда, как заявил в телевыступлении президент США, планы меняются вовсе не для того, чтобы снять озабоченность России. Америка просто выбирает более эффективное решение, связанное с развертыванием к 2020 году другой системы, которая лучше защитит США от возможного ракетного удара со стороны Ирана. Вашингтон отказался от концепции больших стационарных объектов в пользу динамичной, подвижной системы ПРО смешанного морского и наземного базирования.

Впрочем, словам президента верят не все. Американская газета The Wall Street Journal, написал «Коммерсантъ», со ссылкой на источники в Пентагоне сообщила: американские военные пришли к выводу, что иранская программа по созданию ракет, способных достичь Европы, находится не в столь продвинутой стадии, как считали США, а потому нет необходимости в спешном развертывании планируемой системы ПРО.

В Москве новость об изменении американских планов встретили со сдержанным оптимизмом. «Мы ценим ответственный подход президента США к реализации наших договоренностей. Я готов к продолжению диалога», — заявил вчера вечером президент РФ Дмитрий Медведев. Столь сдержанная реакция объясняется тем, что теперь шаг навстречу США должна сделать Россия. Более того, Вашингтон уже четко обозначил, чего именно он ждет от Москвы в обмен на отказ от ПРО. «Американцы настаивают на двух принципиальных моментах. Нас просят прекратить поставки Ирану зенитных ракетных систем С-300 и поддержать готовящуюся жесткую резолюцию Совбеза ООН, предусматривающую санкции в отношении Тегерана»,— сказал «Коммерсанту» высокопоставленный источник в МИД РФ.

Статья «Абонент заблаговременно недоступен» рассказывает о том, что судебным приставам отказали в доступе к данным о счетах абонентов компаний сотовой связи. Сведения об абонентах являются конфиденциальной информацией, а Федеральная служба судебных приставов (ФССП) не имеет к ним доступа, так как не обладает полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность, говорится в письме, которое сейчас готовится в Минкомсвязи.

Сами приставы утверждают, что сведения об абонентах им нужны только для того, чтобы уведомлять их о задолженности. Однако операторы опасаются, что приставы не ограничатся только получением информации об абонентах, а станут требовать внесудебного списания средств со счетов должников. Тем более что основания для таких подозрений есть. Приставы требуют блокировать счета абонентов и списывать с них деньги, вносимые в качестве оплаты за связь, на счет ФССП под видом борьбы с неплательщиками алиментов и нарушителями Правил дорожного движения, жаловалась летом Ассоциация региональных операторов связи.

В материале «Налоги залегли на дне кризиса» говорится, что статистика Федеральной налоговой службы (ФНС) не подтверждает наличия выявленных накануне правительством в Госдуме признаков восстановления экономики. В августе 2009 года рост продемонстрировали лишь сборы налога на добычу нефти, привязанные к мировой цене этого сырья. Поступления от остальных налогов остаются на прежних — рекордно низких уровнях, при этом сборы от зарплатных налогов начали снижаться даже в сравнении с предыдущими месяцами этого года. Всего же за восемь месяцев сборы ФНС в федеральный бюджет в сравнении с таким же периодом прошлого года упали на 36% (с 2,97 трлн до 1,91 трлн руб.) Примерно на таком же уровне падение фиксировалось и в предыдущие месяцы.

Газета «Ведомости» вынесла на первую полосу новость о том, что вице-премьер Игорь Сечин нашел подозреваемых в аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В материале «Крышка от Сечина» рассказывается о первом с момента катастрофы визите Сечина на станцию. Конкретных причин аварии вице-премьер так и не огласил, заявив, что Ростехнадзор попросил продлить расследование. Возможно, ведомство объявит результаты через 10 дней.

Впрочем, Сечин заявил, что одна из причин аварии — отсутствие контроля со стороны руководства ГЭС и материнской компании — «Русгидро» — за ее техническим состоянием. Обеспечение надежности работы отошло на второй план, а на первый — вышла коммерческая выгода, продолжил вице-премьер. Станция была окружена огромным количеством посредников, учредителями которых было руководство станции и их родственники. В частности, ремонт второго гидроагрегата, который и стал причиной аварии, в этом году проводила компания ЗАО «Гидроэнергоремонт», привел пример Сечин. По данным «Ведомостей», эта фирма была учреждена людьми из руководства ГЭС. В их числе бывший директор станции Николай Неволько, который сразу после аварии был назначен советником предправления «Русгидро», главный инженер Андрей Митрофанов, а также гендиректор ЗАО Александр Погоняйченко (в 1995—2005 гг. — главный инженер СШГЭС).

Ухудшающимся отношениям России и ПАСЕ посвящен материал «Лишат голоса — уйдем». В случае если Россию лишат права голоса, российская делегация покинет зал заседаний. Такая директива была принята вчера Госдумой, сообщил журналистам председатель Борис Грызлов. Таким образом Москва отреагировала на инициативу Грузии, предложившей лишить российскую делегацию полномочий на основании невыполнения Россией ни одного из пунктов двух прежних резолюций ПАСЕ по событиям в Южной Осетии. В них, в частности, России было рекомендовано вывести войска из Южной Осетии и не признавать Цхинвали и Сухуми.

В апреле 2000 года российскую делегацию уже лишали права голоса — по обвинениям в нарушениях прав человека в Чечне. В знак протеста российская делегация тогда также покинула зал заседаний. Ее полномочия были восстановлены в том же году.

Надежды российских банков на получение средств от Внешэкономбанка (ВЭБа) развеивает материал «Денег нет и уже не будет» на первой полосе деловой части издания. Как рассказали «Ведомостям» правительственные чиновники, вчера первый вице-премьер Игорь Шувалов провел совещание, посвященное банковской системе. На нем председатель ВЭБа Владимир Дмитриев и его заместитель Петр Фрадков сообщили, что в госкорпорацию поступило слишком много заявок от банков на предоставление субординированных кредитов и зарезервированных в Фонде национального благосостояния (ФНБ) 410 млрд руб. недостаточно.

По словам источника, близкого к ВЭБу, нераспределенными остается только порядка 20 млрд рублей, а заявок у госкорпорации скопилось почти на 110 млрд, причем из них уже прошли экспертизу заявки более чем на 60 млрд рублей. Так что банкам, стоящим в очереди, придется изрядно потолкаться локтями, чтобы получить кредиты ВЭБа, без денег могут остаться даже те, кто получил одобрение. ВЭБ будет рассматривать заявки в порядке их поступления: кто раньше обратился, тот имеет больше шансов на получение всей запрашиваемой суммы, сказал сотрудник госкорпорации.

«Независимая газета» опубликовала на первой полосе материал «Кишинев замахнулся на активы "Газпрома"», посвященный проблемам, которые могут возникнуть у российского газового холдинга в Молдове. Как написало издание со ссылкой на источники в парламенте Молдовы и правительстве Приднестровья, поводом для прошедшей в четверг встречи главы «Газпрома» Алексея Миллера с послом Молдовы в России Андреем Негуцэ и президентом Приднестровья Игорем Смирновым послужило опасение российского газового монополиста в том, что его собственность в молдавской газовой структуре — а это 50% акций АО «Молдовагаз» — может оказаться под угрозой. О возможности национализации российской газовой собственности в республике на днях заявил Дорин Киртоакэ, мэр Кишинева, один из лидеров победившей на минувших парламентских выборах Либеральной партии, а также племянник спикера парламента и по совместительству и.о. президента Молдовы Михая Гимпу.

В то же время Александру Тэнасе, вице-председатель Либерально-демократической партии и, по открытым заявлениям правящего Альянса за европейскую интеграцию, будущий министр юстиции республики, заверил «НГ» в том, что газового передела не будет. «Киртоакэ делает заявления как политик, это его право, но решения принимать будет правительство, — пояснил он. — И я вам официально заявляю: перед новым правительством не ставилась задача пересмотра соглашения с "Газпромом"».

Газета «Время новостей» задалась вопросом: «Что же именно будет обсуждаться на предстоящем саммите "Двадцатки" в американском Питтсбурге?» Об этом говорится в материале «Не надо новых обязательств». По словам помощника президента РФ Аркадия Дворковича, на которого сослалось издание, сейчас главное — не терять бдительности. «Этот саммит является критическим моментом для того, чтобы не дать никому расслабиться, успокоиться, сказать, что стабилизация наступила и можно какие-то решения не выполнять. Мы будем настаивать на том, чтобы в полной мере на сто процентов выполнить те решения, те обязательства, которые были приняты на предыдущих саммитах», — сказал вчера помощник российского президента Аркадий Дворкович на пресс-конференции в РИА «Новости». Сейчас, отметил г-н Дворкович, не время «вбрасывать новые идеи, которые могут отклонить нас от выполнения принятых обязательств».

И хотя саммит абсолютно не застрахован от «вбрасывания» новых идей (там ведь, в конце концов, будет присутствовать президент Франции), в столицах «Двадцатки» сейчас в разных вариациях повторяют тезис о необходимости продолжить начатое. Например, в среду об этом говорили в Вашингтоне президент США Барак Обама и канадский премьер Стивен Харпер. В их совместном заявлении, сообщает ТАСС, отмечается, что «беспрецедентные меры стимулирования помогли стабилизировать спрос и предотвратить более серьезный спад и рост безработицы», но, несмотря на признаки восстановления, «важно сохранять бдительность».

Что бывает с теми, кто теряет бдительность, рассказал материал «Прохоров приобретает "Нью-Джерси" за 1 доллар» в газете «Спорт-Экспресс». По имеющейся у издания информации, сделка по приобретению команды НБА «Нью-Джерси Нетс» российским бизнесменом Михаилом Прохоровым близка к завершению. Стороны уже договорились по большинству деловых вопросов, теперь дело за юридическим оформлением и информационным обеспечением покупки. Прохоров намерен приобрести большую часть акций клуба, что позволит ему контролировать как спортивные, так и бизнес-процессы, связанные с «Нью-Джерси». Сумма сделки должна составить символический $1. Правда, такой будет стоимость лишь самой команды. Вместе с ней президент Союза биатлонистов России собирается получить во владение не только игровую арену «Нью-Джерси», но и подряд на строительство нового баскетбольного комплекса. Кроме того, на Прохорова может лечь ряд других обязательств бывших владельцев клуба. О заключении сделки должно быть объявлено в ближайшие дни.

Народный котел уже закипает и скоро может взорваться

Автор: Светлана ЧУЙКИНА

«Сегодня Жовтис – завтра вы!» С такой надписью на плакате майданного цвета вышел на прошлой неделе Виктор Ковтуновский на алматинский «Арбат», где его с «распростертыми объятиями» уже ждали сотрудники прокуратуры и полиции. В тот день его не «повязали», дали выговориться. Но через день административный суд Алматы решил, что г-н Ковтуновский должен раскошелиться на 25 МРП (32400 тенге) за организацию несанкционированной акции протеста.
More...
Но зачем человеку мирной профессии — аналитику фонда «Гражданское общество», нужно было обязательно выйти на эту акцию? Не боялся он выглядеть нелепым на «Арбате» с плакатом в руках? И каким увидел Казахстан с «обратной стороны плаката»? Об этом мы решили узнать у самого Виктора Ковтуновского.

Последний окоп

- Виктор Иванович, зачем Вы вышли на одну из самых людных улиц Алматы? Ведь это не типично для Казахстана...

- Можно сказать, уже наметилась тенденция: акции протеста становятся типичными, их становится все больше и больше. Подвиг меня на это мой гражданский долг. Это был мой протест против суда над Евгением Жовтисом. Я считаю, что суд был несправедливым. Я требовал, чтобы Жовтису дали законную возможность защищаться на суде. На процессе у него такой возможности не было.

- И какую ответную реакцию Вы получили?

- Ко мне подходили люди, которые говорили теплые слова в адрес Евгения Жовтиса. Говорили, что они тоже не верят в справедливость казахстанского суда, возмущались тем, что гражданам Казахстана не дают свободно высказывать свое мнение.

- Хоть Вы и говорите, что акций протеста становится больше, но все-таки эта тенденция намечается еще очень робко. Для Вас выйти на улицу и выразить свой протест — нормально?

- Я как личность сформировался в период перестройки. Для меня те ценности, которые пришли в нашу страну с эпохой перемен, имеют очень важное значение. Мое поколение испытывало эйфорию от того, какое нас ждет будущее. Сейчас эта эйфория сменилась глубоким разочарованием.

- Почему так грустно?

- Демократия, которая у нас существует сейчас, ничем не отличается от советской, формальной, демократии. Прав и свобод становится все меньше и меньше. Последний окоп, который остался у нас, — это свобода слова и свобода собраний. Мы должны защищать этот окоп. Мы должны сделать все, чтобы не позволить Казахстану скатиться к худшим образцам среднеазиатских сатрапий. Сейчас дело идет к этому, у нас уже сажают не только политических оппонентов действующего режима, но и правозащитников. Это самое страшное для страны. Это разрушает страну.

- У многих людей есть желание протестовать, но они говорят, что это как-то нелепо. Вы не смущались, когда стояли с плакатом?

- Просто эти люди никогда близко не сталкивались с тем, как попираются их права, и считают, что это может обойти их стороной. Дай бог им пребывать долго в таком заблуждении. Хотя я думаю, что рано или поздно они все равно столкнутся с правовым беспределом, который воцарился в нашей стране.

Есть гражданская позиция, которую надо выражать независимо от того, насколько она кажется сейчас нелепой или абсурдной. Надо выходить на площадь, даже если это кому-то кажется смешным. В далеком 1968 году, когда три или четыре человека вышли на Красную площадь, это казалось авантюрой, безрассудством. Но теперь, спустя годы, мы думаем совершенно иначе, мы восхищаемся тем, что они сделали.

Я не хочу себя сравнивать с теми людьми, потому что те риски, которым они подвергались и которым подвергаются сегодняшние диссиденты, не соизмеримы. Но все равно надо действовать согласно своим убеждениям, независимо от того, реально сейчас воплощение этих ценностей или не реально.

Кризис дошел до святая святых

- Когда-то Вы были благополучным чиновником, работали помощником акима Жакиянова. Но в 2001 году выбрали непростую судьбу оппозиционера. Почему?

- Потому что я разделял те идеи, которые провозгласил Жакиянов со своими соратниками в «Демократическом выборе Казахстана». Для меня было морально легче уйти в оппозицию, чем оставаться во власти. Ситуация постепенно ухудшалась и ухудшалась. Сначала была иллюзия, что это связано с экономическими трудностями, которые испытывает страна, что ради сохранения стабильности надо чем-то пожертвовать. Но постепенно становилось ясно, что авторитарные тенденции не временные, что Казахстан возвращается к тому строю, из которого он когда-то вышел.

- Что же произошло в 2001 году?

- Прорвалось все. Тогда значительная часть президентской команды выступила с требованием проведения политических реформ.

- 2001 год называют годом внутриэлитного кризиса. А как можно обозначить ситуацию в стране в 2009 году?

- Если говорить о внутри-элитном кризисе, то сейчас он дошел до святая святых — до семьи президента. Сегодня такого понятия, как «Семья», не существует — она разрушена. Те люди, которые раньше фактически правили страной, находятся по разные стороны баррикад.

- А поменялись ли казахстанцы, если сравнивать 2001-й и 2009 годы?

- Трудно судить о настроениях казахстанцев. В тоталитарной стране, где зажимается свобода слова, где человек не может свободно критиковать власть, никакие социологические опросы не могут быть репрезентативными. Они искажены, и это страшно, так как это означает, что котел общественного недовольства может разорваться когда угодно.

Борьба с открытым забралом — не для элиты

- Кризис 2001 года был урожайным. Благодаря ему в Казахстане сейчас есть два оппонента власти — партии «Алга!» и «Азат». Как Вы думаете, 2009 год принесет подобные плоды?

- До сих пор появление политической оппозиции было связано с расколом внутри элиты. Но нынешняя внутри-элитная война не может закончиться созданием какой-то оппозиционной политической организации. К сожалению, Казахстан в своем развитии системы власти дошел до того, что теперь вероятным выходом из сложившейся ситуации может оказаться переворот.

- Неужели элита пойдет на это?

- Та элита, которая перешла в оппозицию к Назарбаеву в последнее время, не будет действовать посредством открытой политической борьбы. Это не ее методы. Новые оппоненты взращены на системной коррупции. Для них демократия представляет такую же опасность, какой она представляется для Назарбаева. Поэтому идеологическим знаменем нынешней элиты не могут быть права и свободы, их знамением может быть такая же безграничная власть. Их революция — это не майдан, а заговор.

- Вы можете дать прогноз по времени?

- В нашей стране политологи не могут давать прогнозов, поскольку у нас все зависит от одного человека, от его сиюминутного настроения, от состояния его здоровья, от того, как он позавтракает или как много вина он выпьет за ужином. В нашей стране прогнозы могут давать только психиатры. Могу лишь сказать, что ничем хорошим это уже точно не кончится. Любое разрешение противоречий, которые скопились в обществе, будет носить конфликтный характер, и дай бог, чтобы это не закончилось кровью. О том, что нас ждут трудные дни, а может быть, и многие трудные месяцы, в этом сомнений нет, это можно прогнозировать со стопроцентной уверенностью.

От редакции

Напомним, что публичные акции протеста в защиту правозащитника Евгения Жовтиса начались 9 сентября, когда политолог Виктор Ковтуновский, председатель международного историко-правового центра «Демократия и право» Барета Ергалиева и Тамара Савина вышли на «Арбат» с плакатами в руках, на которых было написано: «Сегодня Жовтис — завтра вы!».

«Я убежден, что нельзя бездействовать, когда совершается вопиющая несправедливость. Нельзя молчать, когда человека бросают за решетку за его убеждения. Нельзя ждать, когда наша страна превратится в одну огромную тюрьму для всех ее граждан», — написал в своем заявлении, распространенном накануне акции, Виктор Ковтуновский.

За эту акцию суд постановил наложить на политолога административное взыскание в размере 25 МРП. Но настоящей новостью для него стала информация о том, что он также был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения около двух месяцев назад за акцию протеста в День прессы — заочно.

Оказывается, 17 июля тем же судом в отношении г-на Ковтуновского было вынесено заочное решение подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения за участие в несанкционированном пикете 24 июня в защиту свободы прессы. Об этом он узнал только в РУВД и в тот же день уже в суде получил на руки данное решение! В документе указывается, что он был извещен надлежащим образом о суде, однако по неизвестным причинам не явился.

Выяснилось, что аналогичное судебное решение вынесено и в отношении председателя ОФ «Журналисты в беде» Розланы Таукиной. Не исключено, что заочно получили взыскания и остальные участники июньской акции протеста.

Участвующий в процессе прокурор потребовал подвергнуть «организатора пикета» 10 суткам административного ареста.

- Свою вину не признаю, — заявил суду Виктор Ковтуновский. — Мои действия не подпадают под статью 373-ю, так как это был не пикет. Более того, я расцениваю данное дело как политическое преследование.

Тем не менее судья вынес решение взыскать с г-на Ковтуновского штраф в размере 32400 тенге.

Источник: Газета "Республика" от 18 сентября 2009 года

О лидере, нации и параллелях с КНР

Автор: Колонка редактора

Когда эта редакционная статья только задумывалась, мы ставили перед собой задачу откомментировать высказывания первого заместителя председателя НДП «Нур Отан» на тему пожизненного президентства для Назарбаева. Понятно же, что ответ Дархана Калетаева на вопрос, как он относится к инициативе профессора и директора средней школы из Западного Казахстана, стал сенсацией, вызвавшей множество пересудов как у нас в стране, так и за рубежом.
More...
Напомним, первый заместитель Нурсултана Абишевича по правящей партии не мудрствуя лукаво назвал президента признанным лидером страны, пользующимся всеобщей поддержкой народа, и предложил «обсудить с привлечением широкого круга экспертов возможность принятия конституционного закона «О лидере нации», в котором следует обозначить все моменты и параметры касательно статуса главы государства. В том числе там можно прописать и нормы о пожизненности его президентства».

Однако, когда наша статья с разбором «полета» Дархана Калетаева была уже готова, его идею принять закон «О лидере нации» поддержали сразу несколько известных людей. В том числе сенаторы Александр Судьин и Оралбай Абдыкадыров. А председатель Конституционного Совета Игорь Рогов выразил готовность рассматривать вопрос, если соответствующий законопроект будет инициирован в установленном законом порядке.

Тогда стало понятно, что готовый уже материал можно выбросить в корзину. Мы-то, наивные, думали, что инициатива двух граждан есть избыток энтузиазма по поводу визита Назарбаева в их родной город, а предложение первого зампредседателя НДП «Нур Отан» — экспромт на вопрос журналиста. Как бы не так. Во всем этом, оказывается, прослеживается железная политическая логика.

Смотрите, как развертывается сюжет в пространстве и во времени. Идею о пожизненном президентстве Нурсултана Назарбаева «родили» как бы представители народа, причем один из них — мужчина казах, а другой — русскоязычная женщина. То есть обеспечена максимально широкая репрезентативность для группы из двух человек.

Затем идею подхватил, расширил, оформил и вбросил в информационное пространство первый заместитель главы государства по правящей партии — не увидеть, пропустить такую сенсацию в принципе невозможно. В результате началось бурное обсуждение вопроса, в которое начали втягиваться политики всех рангов и ориентаций.

И, похоже, именно этого и добивались организаторы проекта — привлечения максимального внимания гражданского общества, средств массовой информации, населения к теме под условным названием «Назарбаев как основатель казахстанской государственности, без которого Казахстан и казахстанцы пропадут». Хотя трудно сказать, какова цель данного проекта.

Возможно, Нурсултан Абишевич просто устал конкурировать с молодняком или решил, что нет смысла играть в выборы с заведомым результатом. Не исключено, что некая политическая сила в окружении первого президента решила выслужиться перед ним, получить очки в негласном соревновании верноподданных приближенных и поэтому начала лоббировать идею о пожизненном президентстве и законе «О лидере нации». Об этом косвенно свидетельствует место рождения идеи — регион, который традиционно находится под неофициальным контролем руководителя администрации Аслана Мусина.

Хотя, возможно, проект задумывался с целью пропаганды Назарбаева и как способ переломить ставшие весьма заметными в последнее время негативные тенденции в освещении и оценке деятельности первого президента и его администрации в широком смысле этого слова. Не знаем точно и не видим смысла гадать. Надо отдать должное авторам идеи — она позволила Назарбаеву создать некое пространство для политического маневра.

В зависимости от развития событий, от размаха и жесткости сопротивления идее пожизненного президентства и введения должности «лидера нации» Нурсултан Абишевич может пойти на ее стопроцентную реализацию через внесение поправок в Конституцию, в том числе на всенародном референдуме, а может отказаться, продемонстрировав мировому сообществу свою приверженность демократии.

Может подвесить вопрос, как бы шантажируя ОБСЕ и некоторые государства, не слишком удовлетворенные действиями казахстанских властей внутри страны: дескать, если будете слишком сильно критиковать, я могу и не такое сотворить.

Увы, данный успех первого президента и его политических советников, и наемных политтехнологов — тактический и ничего не решающий, даже в среднесрочном плане.

Ведь задачи, которые они пытаются решить таким образом, — снять вопрос о верховной власти после 2012 года, обостривший взаимоотношения в правящей элите, убедить казахстанцев, что у Назарбаева нет и не будет альтернативы, обеспечить мобилизацию госаппарата и общества для реализации экономической, внутренней и прочих политик — решают только частную цель Нурсултана Абишевича. Ту самую — остаться у власти любой ценой.

Но принятие закона «О лидере нации», введение пожизненного президентства, предоставление Назарбаеву все новых, избыточных, прав и полномочий и даже превращение Казахстана в конституционную монархию не способны изменить к лучшему нынешнюю политическую систему страны, сделать ее эффективнее.

Как бы ни менялась «одежка», «тело» системы остается прежним. А это означает, что она, как надстройка, будет держать за горло рыночную по своей сути экономику, пока та не умрет. Или не умрет, но будет прозябать в ублюдочном состоянии, как, впрочем, социальная сфера, культура и гражданское общество. В результате Казахстан никогда не станет конкурентоспособным. И это в то время, когда соседний Китай на высшем уровне рассматривает вопросы приспособления политической системы к рыночной экономике.

Чтобы не быть голословными, приведем несколько цитат из российского «Коммерсанта» от 16 сентября. В статье Александра Габуева, посвященной проходящему в Пекине пленуму ЦК Компартии Китая, сообщается: «Впрочем, ключевые идеи можно восстановить по недавним публичным выступлениям лидеров КНР. Например, на заседании политбюро председатель КНР и по совместительству генсек КПК Ху Цзиньтао произнес речь, в которой призвал партийцев плавно трансформировать нынешний однопартийный режим в сторону большей открытости».

Далее российский журналист пишет: «Еще более детально программу по реформированию КПК в начале сентября изложил вице-председатель КНР Си Цзиньпин. Выступая на открытии учебного года в Высшей партийной школе, ректором которой он является, господин Си провозгласил, что развитие рыночной экономики в Китае «подталкивает партию к изменению идеологии, организации и стиля вплоть до перемен в системе управления страной». Руководство КНР признает, что в своем нынешнем виде однопартийный режим уже не совсем справляется с управлением китайским обществом. Выход Пекин видит в дальнейшей модернизации политической системы».

И хотя «Коммерсантъ» подчеркивает: «впрочем, Ху Цзиньтао и Си Цзиньпин в своих выступлениях четко обозначили, что Китай сейчас не будет идти по пути строительства многопартийной демократии западного образца», все равно «на первом этапе система демократии с китайской спецификой будет включать в себя прямые выборы руководства на уровне уездов, привлечение в правительство наиболее способных представителей разрешенных в КНР демократических партий и беспартийных, а также широкое обсуждение принимаемых решений через более свободные СМИ. Эти же меры позволят Пекину эффективно бороться с коррупцией, которая, по оценке руководства КПК, является одной из главных угроз для страны».

Кстати, на пленуме ЦК КПК будет рассмотрен и кадровый вопрос — кто возглавит Китай после 2012 года. Вот как об этом написано в «Коммерсанте»: «Однако еще большее значение имеет вопрос о том, кто займет вакантную должность зампреда центрального военного совета ЦК КПК (его возглавляет Ху Цзиньтао) — партийного органа, который является реальным центром принятия военных решений в отличие от минобороны КНР, играющего роль технического исполнителя. Ожидается, что этот пост получит вице-председатель КНР Си Цзиньпин... Теперь Си Цзиньпин за оставшееся время (в 2012 — 2013 годах Ху Цзиньтао оставит партийные и государственные посты) должен войти в курс военных дел и установить доверительные отношения с генералитетом. Точно так же в свое время сам Ху Цзиньтао, пришедший к власти в 2003 году, получил эту должность в 1999 году, когда страну возглавлял Цзян Цзэминь».

Что мы этому противопоставим? Пожизненного президента Нурсултана Назарбаева? Как говорят в Одессе, не смешите наши тапочки.

P.S. Кстати, как интересно развиваются события. Когда Рахат Алиев еще в качестве старшего зятя президента предложил ввести в Казахстане монархию, его дружно обсмеяли. Когда же Дархан Калетаев и иже с ним придумали «лидера нации» и инициировали пожизненное президентство, мало чем отличающееся от выборной монархии, их начали бурно поддерживать. Не значит ли это, что автором идеи является сам Нурсултан Абишевич? Просто рупор сменился.

Источник: Газета "Республика" от 18 сентября 2009 года

НОЧЬЮ АРЕСТОВАН ТИРАЖ «РЕСПУБЛИКИ»

Сегодня, 18 сентября, ночью на выходе из типографий был арестован тираж газеты «Республики – деловое обозрение». На счета собственника и издателя газеты также наложен арест – в обеспечение решения суда по иску БТА Банка к газете. Само решение суда в силу еще не вступило, срок апелляции истекает только 24 сентября.
More...
Как стало известно редакции «Республики», судья Максудов через два дня после вынесения решения суда в пользу БТА Банка по просьбе банка вынес еще одно определение — об аресте счетов имущества издателя и собственника газеты в обеспечение исполнения решения.

Изъятие тиража газеты прямо выдает цель судебного преследования. Судья, сам БТА Банк и стоящее за всем этим правительство во главе с премьер-министром Каримом Масимовым с неопровержимой убедительностью доказали, что главная их цель — просто закрыть «Республику».

Юрист издания Сергей Уткин вручил судебному исполнителю еще ночью заявление, в котором написал, что стоимость изымаемого тиража уже через два дня будет равна стоимости макулатуры (4 тенге за кг), а сейчас газету можно продать не менее 50 тенге за экземпляр. Он просил судебного исполнителя разрешить реализацию газеты при условии сбора всех средств от продажи в пользу БТА. Но судебные исполнители эту просьбу проигнорировали.

«Это еще раз доказывает, что ни опровержение, которое после закрытия газеты не будет опубликовано, ни деньги БТА и судебным исполнителям не нужны, — прокомментировал по просьбе редакции ситуацию Сергей Уткин. — Я совершенно искренне говорил сначала судебным исполнителям (старшим и младшим), а затем представителям БТА, чтобы они не позорили наше страну накануне совещания ОБСЕ, которое открывается через неделю в Варшаве. Но на репутацию страны БТА и судебным исполнителям наплевать — пусть весь цивилизованный мир считает нас страной-держимордой, где даже банки под управлением государства становятся банками-держимордами».

Кстати, чтобы не дать этому номеру «Республики» увидеть свет, государство бросило все силы — даже дорожный полицейский в звании капитана дежурил и тормозил каждую выезжающую из типографии машину, а потом отчитывался перед «людьми в штатском» в частном бордовом «Мерседесе». При этом капитан искренне полагал, что имеет право останавливать любую машину для проверки документов и досмотра даже без законных на то оснований. Нужны ли еще доказательства, кто стоит за иском к «Республике» и для чего его подавали?

Несмотря на арест тиража, редакция сдаваться не собирается. С утра свежий номер уже ушел по электронной подписке тысячам читателей. Его также можно прочитать в интернете — как в текстовой, так и в ПДФ-версии.

Эйфория через ЦБ не пройдет

Автор: Александр ГАБРОВСКИЙ

Несмотря на заявления представителей правительства РФ о начале выхода страны из кризиса, Банк России продолжает плотное регулирование финансового сектора. Вчера глава ЦБ Сергей Игнатьев анонсировал ряд мер, которые могут быть реализованы в ближайшее время. Однако не все новшества позитивны для сектора – регулятор начнет сворачивание беззалогового кредитования и хочет сохранить возможность регулирования ставок по вкладам.
More...
ыступая в среду перед депутатами Госдумы, глава регулятора Сергей Игнатьев рассказал о ряде инициатив, ввод которых должен повысить устойчивость банковской системы. «По мере выхода экономики РФ из кризиса беззалоговое кредитование должно быть свернуто и замещено другими инструментами рефинансирования», — отметил он. Банкир напомнил, что в России пик таких займов пришелся на середину минувшего февраля. Тогда их объем составил 1,92 трлн рублей, к 16 сентября этот показатель сократился до 428,2 млрд рублей. Подобное кредитование, по словам главы ЦБ, является «очень нетрадиционным», другие центробанки беззалоговые займы в значимых масштабах не предоставляют из-за серьезных рисков.

Кроме того, Сергей Игнатьев попросил депутатов продлить как минимум на год право ЦБ ограничивать ставки по вкладам банков. «Некоторые кредитные учреждения устанавливают очень высокие ставки по депозитам, еще недавно это было 18—20% годовых, — отметил он. — Такие банки принимают на себя очень высокие риски понести серьезные убытки и оказаться не в состоянии исполнять обязательства перед кредиторами, вкладчиками». Банк России проводит «разъяснительную работу с банками», и, как правило, его рекомендации выполняются, пояснил г-н Игнатьев. Но добавил, что ЦБ может рекомендовать банкам снижать ставки по депозитам в соответствии с правом, закрепленным за ним до 31 декабря 2009 года, и хотел бы это право пока сохранить.

В обмен на сокращение госфондирования и продолжение корректировки ставок по депозитам регулятор предлагает ввести безотзывные вклады, оставить в силе механизм компенсации убытков на рынке межбанковского кредитования (МБК) и удалить кое-какие ограничения на привлечение средств с долговых рынков. «Мировой экономический кризис еще не закончился, возможны неприятные сюрпризы, поэтому я просил бы депутатов продлить действие этого механизма (механизм компенсации убытков при межбанковском кредитовании) еще на год, то есть до 31 декабря 2010 года», — цитирует Интерфакс слова Игнатьева.

По его данным, к 1 сентября ЦБ заключил 18 таких соглашений с крупнейшими банками, которые в свою очередь кредитуют на рынке МБК 370 контрагентов. За все время действия соглашений был зафиксирован лишь один страховой случай, отметил он. Рынок МБК занят достаточно серьезными игроками, которые знают, кого и под какую ставку можно ссужать, рассуждают эксперты, поэтому данный сигнал от ЦБ носит, скорее, психологический характер, обещая дальнейшую поддержку.

Сергей Игнатьев также заявил, что считает необходимым снять действующее ограничение объема выпуска облигаций банка величиной его уставного капитала, считая его «излишним». «Инициатива ЦБ давно ожидаема банковским рынком, который сейчас испытывает известную нехватку средств», — считают в ФЦ «Инфина». «Ограничивать эмиссию облигаций размером уставного капитала неразумно, у многих банков он искусственно занижался, скажем, для процессов купли-продажи, — рассуждает аналитик "Арбат Капитала" Михаил Завараев. — Гораздо объективнее обращать внимание на показатели достаточности собственного капитала, уровень активов и ликвидности».

Еще одной инициативой, призванной помочь устойчивому фондированию банковского сектора, которую озвучил г-н Игнатьев, является возможность введения безотзывных депозитов, которую он предложил рассмотреть депутатам. «Нужно вернуться к вопросу о введении нового вклада, который нельзя отозвать по первому требованию», — считает он. Введение такого депозита, по словам банкира, могло бы создать предпосылки для появления «длинных» денег в финансовом секторе. «Это самое устойчивое фондирование, даже в кризис, — согласился с инициативой главы ЦБ г-н Завараев. — За рубежом они существуют достаточно давно и стали частью системы». Чтобы сделать их более привлекательными для потенциальных клиентов, он предложил повысить по ним ставки. «Риски же по таким вкладам все равно минимальные, так как существует система страхования вкладов», — добавил он.

Стоит отметить, что не все инициативы ЦБ, озвученные Сергеем Игнатьевым, нашли безоговорочную поддержку депутатского корпуса. Депутаты взяли их на «домашнюю проработку». Для финансового же сектора выступление главы ЦБ означает, что до конца кризиса и начала уверенного восстановления еще далеко, потому регулятор по-прежнему держит систему под плотной опекой и дозированно внедряет меры по ее восстановлению.

О том, как эксперты в целом оценили антикризисный отчет правительства России в Госдуме, см. материал "Кризису настойчиво указывают на дверь".

Чем банкир отличается от Робин Гуда?

Автор: Василий ИВАНОВ

Генеральная прокуратура огласила результаты проверки использования средств Национального фонда, выделенных на реализацию антикризисной программы правительства. Как и следовало ожидать, нарушения и нецелевое их использование было вскрыто во всех 13 банках – операторах госпрограммы. Причем больше всего нарушений, по словам прокурора Нурдаулета Суындыкова, обнаружилось при рефинансировании ипотечных займов.
More...
Результаты прокурорской проверки весьма интересны. Прежде всего, тем, что дают представление о степени бедности работников наших нацкомпаний, самые неимущие из которых, видимо, трудятся в «Казахстан темир жолы», «Казахстанской ипотечной компании» и социально-предпринимательской корпорации «Жетысу». Напомним, что рефинансирование ипотечных кредитов производилось по ставке 9% для бюджетников и 11% — для всех остальных. При этом, как заявляли руководители «Самрук-Казыны», сотрудники нацкомпаний и АО с госучастием подпадают под определение «всех остальных», поскольку их зарплаты несопоставимы с учительскими...

На деле вышло, что очень даже сопоставимы: прокуроры обнаружили, что в «Темирбанке», «Банке ЦентрКредит», АТФ и «Каспийском» под ставку 9% перекредитовались сотрудники упомянутых выше АО. Рефинансировать, правда, эти банки успели только восьмерых «бедняков», однако проверка еще не закончена.

К концу года можно будет узнать точно, сколько сотрудников нацкомпаний практически готовы выйти на паперть. А пока вместо них под льготную ставку попало восемь же социально незащищенных граждан, которых эти банки ранее обрекли на рефинансирование кредитов под 11% годовых. Это магическое совпадение количества заемщиков позволяет предположить, что сотрудники нацкомпаний вовсе не желали воспользоваться чужими благами, а из врожденного благородства просто занимали очередь для нерасторопных бюджетников с тем, чтобы под бдительным взором прокуратуры можно было бы их перекредитовать, пока правительство деньги из оборота не изъяло за невостребованностью...

Прокуроры также установили, что наших банкиров зря упрекают в черствости и бездушии по отношению к малому и среднему бизнесу. На самом деле сотрудники «Казкома», «Нурбанка» и БТА не могут пройти мимо нужд бизнесменов. Правда, четыре кредита на 82 миллиона тенге никак не были связаны с расширением и развитием производства — как выяснила прокуратура, эту сумму отделения трех сердобольных банков направили на выдачу потребительских кредитов бизнесменам. Не исключено, что на эти деньги последние приобретали новую мебель или автомобили, делая это исключительно для поддержания имиджа страны: у всех кризис, а наш бизнес с новой «тачкой». Жаль, что этот пиар-ход не встретил понимания у ретроградов из надзорного органа...

Широта банкирской души, однако, позволяла служащим «Темирбанка», «Банка ЦентрКредит», «Альянса» и «Евразийского» нарушать запрет на взимание при рефинансировании ипотечных займов различного рода комиссий и сборов. Ну, так ведь и Робин Гуд не все деньги, отобранные у богатых, бедным раздавал — благородным разбойникам, чай, тоже кушать что-то надо было. Тем более что сумма 1,7 миллиона тенге, незаконно взысканная с рефинансированного населения, ни в какое сравнение не идет с теми комиссиями, которые банки взимали при выдаче ему кредитов два-три года тому назад.

Наконец, прокуроры на корню задушили порыв сельского населения диверсифицировать свои скудные запасы. Часть продвинутых сельчан доверилась народной примете: если Марченко говорит, что девальвации не будет, время скупать доллары. И использовали выделенные им для весенне-полевых работ кредиты на покупку иностранной валюты и открытие депозитов. Вместо того чтобы радоваться за аул, на глазах вливающийся в мировые финансовые тренды, прокуроры изъяли у наиболее предприимчивых сельчан три кредита на сумму свыше 12 миллионов тенге.

Тем не менее гуманизм не чужд и нашей прокуратуре. Как заверил журналистов г-н Суындыков, никого из сотрудников банков за эти прегрешения сажать не будут, так как «тяжелых последствий нанесено не было, деньги возвращены, банки будут использовать их сейчас по назначению». В общем, все отделались легким испугом: прокуратура квалифицировала «все эти действия или бездействие как дисциплинарные проступки». Хотя, заметим, дороговато обошлись эти выговоры государству...

Невиновность уже доказана?!

Автор: Нурлан ИСКАКОВ

«Все мои действия были направлены на решение поручений главы государства и правительства», – заявил сегодня экс-министр охраны окружающей среды Нурлан Искаков. Сегодня главный обвиняемый по громкому делу экологов сказал свое последнее слово. Мы решили опубликовать его речь перед судом без сокращений.
More...
"Ваша честь! Уважаемые участники процесса!

Прежде чем перейти к своему выступлению, по существу хотелось бы отметить, что 14 января 2009 года я был на приеме у главы государства Нурсултана Абишевича Назарбаева, где полностью доложил по всем обстоятельствам рассматриваемого дела. Тогда глава государства выразил мне доверие, сказал, что мне верит, и это доверие мне дает надежду, что и уважаемый суд также поймет и правильно даст оценку моим показаниям.

Хочу также отметить, что в моем становлении как личности, как гражданина нашей страны огромную роль сыграл именно президент нашей страны, который на протяжении свыше 15 лет оказывал мне доверие, давал направление. Все мои назначения на ответственные посты — как работа в Администрации президента, министра охраны окружающей среды РК — лично я связываю только с первым президентом страны Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым.

Приводя все эти факты, я не преследую какую-либо цель, а просто хочу констатировать, что я не могу и не имею права не оправдать это высокое доверие главы государства, и в настоящее время я также с ответственностью отношусь и к своему выступлению.

Мне, как бывшему министру охраны окружающей среды, предъявлено обвинение в том, что в 2006—2008 годы организовал и совершил хищение, злоупотребление своими служебными полномочиями из корыстных побуждений.

Вначале своего выступления хочу еще раз подтвердить, что я никаких преступлений не совершал и органом обвинения доказательств не добыто. Все мои действия на посту министра совершены исключительно в рамках действующего законодательства, изданные мной приказы действуют, никем не отменены, что является свидетельством правильности принятия решений по данному проекту.

Известно, что на меня, как на члена правительства, согласно Положению о Министерстве охраны окружающей среды РК, утвержденному постановлением правительства, возложено исполнение стратегических задач, в первую очередь — организация работы, определение основных направлений развития отрасли, совершенствование экологического законодательства в рамках принятых обязательств Казахстана на международном уровне.

Эти и другие очень важные задачи, мне, как министру, были определены поручениями главы нашего государства при назначении меня 3 апреля 2006 года на указанную должность. Это для меня очень высокое доверие, оказанное первым президентом Казахстана Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым.

За 2006—2009 годы нами, в рамках выполнения поручения главы нашего государства, удалось разработать и принять очень важные документы в области экологии, такие как первый в СНГ Экологический кодекс, Национальный атлас РК, атлас Турана, «Концепция устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу», «Стратегия возобновляемых ресурсов и альтернативных источников энергии» и др.

Ратифицированы очень важные для нашей страны конвенции и соглашения, такие как Стокгольмская конвенция по стойким органическим загрязнениям, Роттердамская конвенция по опасным химическим веществам, Киотский протокол. Впервые в Центральной Азии внесены в список всемирного наследия Коргалжинский и Наурузумский природные заповедники.

Я привел лишь основные стратегические документы, с которыми как министр занимался в 2006—2009 годы, исполняя свои служебные обязанности.

В рамках Положения о министерстве (кстати, которое не приобщено к уголовному делу?!), я, как и все мои коллеги-министры, занимался, прежде всего, организацией работы ведомства, осуществлял общий контроль за исполнением поручений президента и правительства, в том числе обеспечивая преемственность принятых ранее решений вышестоящего руководства.

Что касается данного проекта — утилизации конденсаторов, относящихся к опасным отходам (класс стойких органических загрязнителей), разрешите остановиться коротко, все это достаточно хорошо представлено в материалах 33-томного уголовного дела.

Очевидно, что вопрос утилизации за счет бюджетных средств обсуждался не в 2006 г., а раньше, с момента передачи объекта «Дарьял-У», как бывшего военного полигона, в собственность ТОО «Меркурий плюс» еще в 2003 году РГП «Казспецэкспорт» и Минобороны РК. В 2004 году после обнаружения более 10 тыс. конденсаторов на объекте Карагандинским музеем экологии определенная работа проведена в этом направлении госорганами в Карагандинской области, с выездом на место. Была начата разработка документов, мероприятий по безопасному хранению и утилизации данных отходов, так как нависла реальная угроза над экологическим состоянием озера Балхаш.

Исчерпывающие и основные решения были приняты госорганами и в целом правительством в 2005 году по инициативе депутатов Мажилиса. Вся хронология более подробно представлена в материалах уголовного дела, особенно вещественными доказательствами, изъятыми в министерствах экономики и охраны окружающей среды. Из них видно, что я не мог спланировать и организовать преступления в 2006 г., так как способ из одного источника, все решения по данному проекту были приняты в 2005 году, когда я не работал в МООС!

Разрешите не останавливаться подробно на этом, так как это обсуждалось более обстоятельно в судебном разбирательстве и достаточно было представлено моими защитниками и свидетелями как обвинения, так и защиты. Также в моем выступлении на допросе, я приложил все документы в протокол.

Напомню только некоторые решения, бесспорно доказывающие необоснованность доводов гособвинения.

В 2005 году, сразу после запроса депутатов Мажилиса 2 февраля 2005 г. на имя премьер-министра, проведен ряд совещаний, практически с участием всех заинтересованных ведомств как в правительстве (5 апреля), так и в МООС (18 августа), с участием руководства ТОО «Меркурий плюс», разработано ТЭО проекта, которое рассмотрено госорганами, даны отраслевые экспертные заключения, в том числе экологическое заключение (29 ноября), внесены в правительство предложения о необходимости решения экологической проблемы за счет бюджетных средств. В целом в 2005 году принято конкретное коллегиальное правительственное решение по утилизации конденсаторов из бюджетных средств с участием ТОО «Меркурий плюс».

В 2006 году была продолжена работа в реализации решения правительства 2005 года.

Что сделано, какие действия совершены, какие акты приняты мною, как министром, касательно данного проекта? Насколько они соответствуют и приняты в нарушение законодательства? Давайте обсудим детально, их немного, касательно проекта «Дарьял-У». В чем причастность министра, каких вопросов касался, каких нет? Мне кажется, надо четко определить причастность министра строго по законодательству, служебным полномочиям, определенным мне законами. Отсюда и будет видно — нарушения есть или нет!
Согласно постановлениям Правительства № 1113 от 16 мая 2004 г. и № 1201 от 08.12.07 я, как министр, отвечал за стратегические вопросы МООС, формирование бюджета, при этом вопросы государственных закупок не входили в компетенцию министра.

Необходимо отметить, что формирование бюджета министерства осуществляется не только по инициативе министра, а, прежде всего, по поручению президента страны, правительства, на основе предложений депутатов, общественности и реестра экологических проблем, утвержденных в министерстве на основе ежегодных экологических слушаний.

Что касается конкретно проекта "Дарьял-У", то по поручению руководителя канцелярии от 11.04.06 г. на запрос депутатов Мажилиса от 06.04.06 г. я направил письмо в правительство с проектом ответа депутатам от 27.04.06 г. (т. 9, л.д. 170—173), где также указал, что решение проблемы утилизации конденсаторов согласно Гражданскому кодексу должно решаться за счет собственных средств ТОО «Меркурий плюс», а также в рамках ратификации Стокгольмской конвенции о СОЗ. Это подтвердил сотрудник МООС Абуев Н. в ходе судебного разбирательства. Таким образом, я не настаивал на выделении средств из бюджета! Где же моя заинтересованность?

Вместе с тем, по поручению премьер-министра от 13 мая 2006 года о внесении проекта на рассмотрение РБК в соответствии с бюджетным законодательством (не Законом «О государственных закупках»!), по требованиям МЭБП РК согласованы с отраслевыми министерствами, РГП «Госэкспертиза» и внесены на рассмотрение РБК. То есть выделение бюджетных средств правительством было основано на коллегиальном решении правительства 2005 г., поручении премьера от 13.05.06 г., и я заведомо не знал и не планировал!

Еще раз хочу отметить, что все документы рассмотрены по требованиям бюджетного законодательства (постановление Правительства № 245 от 18.03.05 г.), которое также органом обвинения не учтено, хотя в тексте практически во всех письмах министра 2006 г. ссылка идет как раз во исполнение данного постановления. Вместо этого все допросы, следственные действия и выводы сделаны по требованиям Закона «О государственных закупках». Требования бюджетного законодательства (для РБК) и Закона «О госзакупках» (для тендера и реализации проекта) абсолютно разные!

18 августа 2006 г. РБК одобрила проект утилизации «Дарьял-У» за счет бюджетных средств в размере 1,37 млрд тенге (385 млн в 2007 г., остальное — в 2008 г.), но окончательное решение было принято 24 декабря 2006 г., после согласования в парламенте и утверждения бюджета страны президентом республики.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что все действия министра по данному проекту совершены в рамках формирования бюджета МООС, наряду с другими инвестпроектами, внесенными на РБК в 2006 году, то есть реализация проекта, которая начата в 2007 году, не входит в компетенцию министра.

Для определения способа из одного источника, согласно закону «О госзакупках», 16 мая 2002 г., исходя из коллегиального решения правительства 2005—2006 гг., было направлено письмо в КФК и ГЗ Минфина. После согласования с КФК и ГЗ, как уполномоченного органа по госзакупкам, 26 февраля 2007 г. был издан приказ о создании конкурсной комиссии по проведению тендера способом из одного источника. При наличии согласования КФК и ГЗ МФ данный приказ абсолютно законный! Этот довод также подтвердил специалист КФК Сарсекенов в суде. Он, в частности, подтвердил, что есть разделение бюджетного законодательства и госзакупки, и второе — способ из одного источника определен правильно.

Далее вся работа по проекту была проведена в рамках государственных закупок, к которому я, как министр, не имел уже отношения, так как у меня не было таких полномочий!

Ваша честь! Уважаемые участники процесса!

Как видно из вышесказанного, где же я превысил свои полномочия? Когда и где организовал и спланировал преступление? Почему решения правительства 2005 г., участие МЭБП РК, как соисполнителя поручения премьер-министра от 13.05.06 г., не учтены и не оценены органом обвинения, хотя материалы и вещественные доказательства приобщены к 9-му тому уголовного дела?

Никаких поручений, тем более устных, противоречащих законодательству, не давал, никаких преступных групп не создавал и преступлений не совершал.

Все действия моих подчиненных исполнялись ими в рамках служебных обязанностей. Никаких корыстных и других личных побуждений у меня не было ни в свою пользу, ни в пользу третьих лиц.

Руководителей ТОО «Меркурий плюс» не знаю, не встречался. Впервые Меньшикова увидел на совещании у меня только после возбуждения уголовного дела в сентябре 2008 г. по вопросу требования зам. председателя финпола от 9.09.08.

Что касается Жайлганова, с ним встречался лишь один раз (19 декабря 2007 г., а не в 2006 г., как указывает орган обвинения!) во время интервью с корреспондентом В. Северным в своем кабинете, все материалы (фото) объекта были представлены Северным. Я воспринимал их обоих журналистами, что подтверждается показаниями в суде пресс-секретаря Султановой А.

Ваша честь! Уважаемые участники процесса!

За время работы в МООС с подчиненными, в том числе с вице-министрами, были исключительно служебные отношения, я им доверял.

Что касается Савицкой Т.А., директора ДАФО, она подчинялась министру по вопросам формирования бюджета, кадровой политики согласно положению МООС, а по вопросам государственных закупок, в том числе реализации проекта в 2007 — вице-министрам, в 2008 — ответсекретарю. У меня отношения с ней были исключительно служебные, как и с другими директорами министерства. В соответствии с бюджетным законодательством и должностной инструкцией директора ДАФО, приказом от 29.01.07 г. мной денежные средства МООС вверены директору ДАФО Савицкой Т., этим же приказом также были вверены подписания договоров от имени МООС. Такая практика существовала до меня, и после с 2008 г. — все вопросы бюджета вверены ответсекретарю. Таким образом, мне, как и другим министрам, денежные средства не были вверены. Поэтому о каком хищении может идти речь?

Прошу обратить внимание на то, что проблема утилизации конденсаторов, представляющих экологическую угрозу, обсуждалась на всех уровнях власти РК — как законодательной (парламент), так и исполнительной (правительство), что указывает о наличии контроля со стороны указанных ветвей власти, что само собой исключает организацию и совершение преступления мною по организации преступной группы.

И главное, основная цель проекта — предотвращение угрозы окружающей среде, в том числе озеру Балхаш — достигнута, об этом утвердительно показали свидетели — ученые и другие в судебном процессе. Также это подтверждено выводами комиссии во главе с министром экологии Ашимовым Н.С., посетившей как объект "Дарьял-У" в г. Балхаш-9 и завод по уничтожению «Энвио» в Германии в июне — июле 2009 г.

Недавно глава нашего государства Нурсултан Назарбаев поручил министру ООС до конца года вывезти оставшиеся конденсаторы для уничтожения. Это еще раз подтверждает правильность принятых мною действий по данному проекту.

И в заключение хочу отметить, что все мои действия были направлены на решение поручений главы нашего государства и правительства в строгом соблюдении действующего законодательства, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Это еще раз доказывает мою невиновность".

У Молдавии появился президент с приставкой

Автор: Илья КАРПЕНКО

После того как вслед за экс-президентом Молдовы – коммунистом Владимиром Ворониным – часть министров покинула свой пост, парламент страны приступил к формированию нового правительства. А Конституционный суд Молдовы утвердил полномочия председателя парламента Михая Гимпу в качестве временно исполняющего обязанности президента страны. Избрание президента, если следовать законодательной логике, должно стать следующим шагом парламента. Однако, как полагают политологи, простыми эти выборы не будут.
More...
Согласно Конституции, Молдова — парламентская республика. Чтобы стать президентом, кандидат должен набрать не менее трех пятых голосов избранных депутатов. Однако в действующем парламенте парламентская коалиция, возглавляемая Михаем Гимпу, обладает лишь незначительным перевесом в голосах. Зато у самого Михая Гимпу, как спикера парламента, а теперь еще и и.о. президента, есть немало возможностей либо отдалить срок выборов, либо не проводить их вовсе аж до 2013 года.

Имеющаяся на сегодняшний день у Михая Гимпу поддержка (53 голоса из 101) не свидетельствует о том, что следующим президентом страны станет именно он. И если возглавляемый им «Альянс за европейскую интеграцию» не сумеет заручиться поддержкой хотя бы восьми депутатов-коммунистов, то выборы президента будут провалены. А если это произойдет дважды, в стране пройдут новые досрочные парламентские выборы.

Впрочем, как пояснил «Республике» директор Института общественной политики (Кишинев) Аркадий Барбарош, у спикера остается «законодательная лазейка». «В Конституции Молдовы не прописано, в какие точно сроки должны состояться выборы нового главы государства», — сказал Барбарош. И чисто теоретически Михай Гимпу, выполняя обязанности спикера, может оставаться и.о. президента страны еще четыре года.

Возможно, следующие выборы в парламент Михай Гимпу совместит с выборами местного самоуправления, которые назначены на 2011 год. Формально же спикер и действующий и.о. президента может дать парламенту поработать все четыре года и распустить его уже 29 июля 2013 года, с истечением срока депутатских полномочий, считает политолог. «По духу Конституции, в стране должен быть избранный парламентом президент, то есть соблюдаться принцип "Один парламент — один президент". Но юридически сроки его избрания никак не прописаны, и Гимпу может оставаться и.о. президента достаточно долго», — пояснил Аркадий Барбарош.

Косвенно именно этот вариант развития политических событий в Молдове подтверждается недавним заявлением Гимпу о том, что «если президент не будет избран, то мы нашли лазейку в законе, как решить эту проблему».

Правда, сегодня же лидер Демократической партии Молдовы и экс-спикер парламента Мариан Лупу объявил, что выборы нового президента Молдовы состоятся до конца первой декады ноября 2009 года. И что кандидатура Лупу будет выдвинута на этот пост правящей коалицией «Альянс за европейскую интеграцию». Так что, возможно, гражданам Молдовы законно избранного президента осталось ждать не так уж и долго.

"Аэрофлот" ссаживает бортпроводников

Автор: Александр СЕРГЕЕВ

«Аэрофлот» может стать фигурантом крупного скандала. Компания готовит масштабные сокращения. В течение полугода могут лишиться работы 2 тыс. сотрудников компании, или 13% от общей численности персонала. В «Аэрофлоте» говорят, что летный состав под сокращения не попадет. Однако, как стало известно «Республике», компания готовится уволить 190 бортпроводников.
More...
А чтобы нейтрализовать профсоюз, представители авиаперевозчика уже попытались вручить предписание об увольнении президенту Шереметьевского профсоюза бортпроводников. Бортпроводники сдаваться не собираются и обещают в ответ завалить суды исками.

О том, что «Аэрофлот» готовится к массовым увольнениям, заявил в интервью агентству Рейтер гендиректор компании Виталий Савельев. По его словам, существенного восстановления спроса на авиаперевозки пока не произошло — в отрасли продолжается спад. Росавиация эти данные подтверждает: за семь месяцев 2009 года пассажиропоток у российских авиаперевозчиков снизился на 16,5%, а у «Аэрофлота» — на 10,6%, до 4,7 млн человек.

Ангел мой неземной, возвращайся домой

Кризис — хороший повод для сокращения разросшегося до 15,5 тыс. человек штата, считает Савельев. По его словам, компания уже уволила 500 человек. В течение полугода сократит еще 2 тыс. Если спад в отрасли продолжится — то еще 4 тыс. человек.

Это, по словам менеджера, позволит компании сэкономить за счет снижения издержек в этом году $859 млн и даже завершить год с прибылью. Правда, гендиректор оговорился, что до уровня прошлого года по показателю объема перевозок дотянуть все равно не удастся. В 2008 году компания перевезла 9,3 млн пассажиров.

В компании подчеркивают, что летный состав под сокращения не попадет. Вместе с тем, по словам президента Шереметьевского профсоюза бортпроводников Михаила Дерюгина, из «Аэрофлота» могут быть уволены 170—190 бортпроводников. Самому профсоюзному лидеру и летающему бортпроводнику вчера попытались вручить предписание об увольнении. «Закон говорит, что меня, как президента профсоюза и не освобожденного от основной работы, не имеют право ни сократить, ни перевести на другую должность», — возмущается профсоюзный лидер.

На сегодняшний день в компании числятся примерно 2,8 тыс. бортпроводников. И все равно, по словам Михаила Дерюгина, не хватает около 500 человек. «У нас бригады летают не в полном составе, — рассказал "Республике" бортпроводник. — Мы летаем составом, который в РЛЕ (Руководство по летной эксплуатации — ред.) прописан как минимальный. А для нас он нормальный. Вместо шести человек летаем впятером. На Ил-96 должна быть бригада из 12 проводников, а мы летаем по восемь человек. В результате я выполняю работу за себя и за того парня. Причем доплачивают мне за этого парня 18 рублей в час, то есть примерно 360 рублей в месяц».

Но самое скверное, по словам бортпроводника, что такой усеченный состав сказывается на безопасности полетов. «Во время полета мы работаем в салоне, и у нас аварийные выходы и туалеты остаются без контроля, что не соответствует нормам безопасности», — возмущается Михаил Дерюгин. Понятно, что сокращение двухсот человек еще больше заострит эти проблемы. «Мы завалим суды исками», — обещает профсоюзный лидер.

Пилотов сокращения, скорее всего, не коснутся. Во всяком случае, в Шереметьевском профсоюзе летного состава об этом ничего не известно. «Пилотов сокращать не будут — их в компании и без того большая нехватка», — сообщил «Республике» юрист профсоюза Алексей Шляпников. По его словам, если не считать бортпроводников, под сокращения в основном попадут наземные работники пенсионного возраста. «У нас в летном составе тоже есть пенсионеры, которые входят в профсоюз, но их увольнять не будут. Была одна группа, но их уже распределили. Того, кто хотел уволиться, уволили, остальных мы постарались трудоустроить в том же "Аэрофлоте"», — торжествует юрист.

Однако к проблемам коллег пилоты неравнодушны. «По какому принципу будет проводиться сокращение? — задал вопрос Алексей Шляпников. — Скорее всего, не по фактору полезности того или иного сотрудника, а по старинному принципу "Свой — не свой". Но законодательство не позволяет просто так увольнять пенсионеров. И мы будем судиться. Мы им простую жизнь не дадим».

«Аэрофлот» — только для летчиков?

По словам гендиректора «Аэрофлота», сокращение сделает компанию более эффективной. О том, что у нее проблемы, трудно не согласиться. В эффективной компании персонал просто так никто сокращать не будет. По словам экс-председателя профсоюза авиационных специалистов «Аэрофлота» Виктора Клещенкова, авиаперевозчик закончил прошлый год с убытками от основной деятельности в 12 млрд рублей.

Кризис эти проблемы, очевидно, сильно усугубил. И возможно, как раз сейчас для «Аэрофлота» настал час икс. По словам Алексея Шляпникова из Шереметьевского профсоюза летного состава, уже начались перебои с зарплатой. За август компания выплатила зарплату не в полном объеме — сотрудники не получили надбавки, которые у работников отрасли составляют едва ли не основную часть дохода. Видимо, проблемы есть. И оптимальный способ их решения — экономия на персонале.

«Они хотят приблизиться к мировому эталону, — пояснил "Республике" мотивы компании Виктор Клещенков. — За рубежом на миллион перевезенных пассажиров приходится тысяча сотрудников компании. В этом году "Аэрофлот" перевезет чуть больше 6 млн пассажиров. А в компании работает 15,5 тыс. человек». Клещенков согласен с юристом Шереметьевского профсоюза летного состава в том, что «Аэрофлот», скорее всего, планирует избавиться от наземного персонала. Но не только от пенсионеров, как считает Алексей Шляпников. Клещенков предполагает, что «Аэрофлот» в принципе хочет избавиться от наземных служб, оставив в компании лишь пилотов и бортпроводников, как это принято у западных авиаперевозчиков. «Летчиков и бортпроводников у них около 6 тыс. человек. При пассажиропотоке в 6 млн получается как у западных компаний», — сказал он.

Алексей Шляпников из Шереметьевского профсоюза летного состава приводит еще одну методику расчета персонала. «Сам Виталий Савельев озвучивал нам, что по западным нормам соотношение общего числа сотрудников к летному составу должно быть один к пяти или один к шести, — рассказал он. — В "Аэрофлоте" — один к тринадцати. По словам Савельева, так авиакомпания просто не может процветать».

Судя по этим расчетам, на 6 тыс. сотрудников гендиректор компании может и не остановиться. Чтобы было как у них, необходимо уволить около девяти тысяч. Как бы там ни было, наблюдатели уверены: существует и другой выход. «Те же самые наземные службы могут зарабатывать очень приличные деньги и на оперативном обслуживании, и на периодическом», — считает Виктор Клещенков. Кроме того, по его словам, значительной экономии можно было бы добиться, оптимизировав самолетный парк и маршрутную сетку. Сегодня, по его словам, самолеты часто летают не по оптимальным для себя диапазонам дальности, что приводит к существенному перерасходу топлива.

Каждую из сторон, в принципе, где-то можно понять. Можно понять менеджеров «Аэрофлота», понимающих, что штат эффективной компании не может быть таким раздутым. Можно понять представителей профсоюзов, которые хотят разобраться, по какому принципу будут проходить сокращения. Непонятно лишь одно — при чем тут бортпроводники? Оставили бы стюардесс, право слово! Ведь совсем же тоскливо станет без них летать!