Жовтис будет требовать повторных экспертиз

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

С момента ДТП на баканасской трассе Евгений Жовтис почти не давал комментариев, дожидаясь результатов экспертиз и итога следственных мероприятий. Сегодня результаты уже известны, итог тоже ясен, хотя вопросов, как водится, только прибавилось. Мы обратились к директору Международного бюро по правам человека и соблюдению законности с просьбой дать свою оценку выдвинутого в отношении него обвинения.
More...
- Евгений Александрович, как Вы сами оцениваете результаты проведенных по Вашему делу экспертиз? Ваши коллеги считают, что они, мягко говоря, притянуты за уши, а Ваше мнение?

- Я бы не сказал так прямо, использовал бы все-таки более осторожную формулировку, но суть заключается в том, что согласно Правилам дорожного движения, если меня ослепляет встречная машина, я должен тормозить, не меняя направления своего движения и останавливаться с аварийной сигнализацией. При этом через какое-то расстояние я останавливаюсь.

Так вот, когда меня допрашивали после этого трагического происшествия, потом проводили осмотр на месте, я везде говорил одно и то же — что у меня было ухудшение видимости метров за 150, когда только дальный свет фар встречных машин начал мне мешать, потом было сильное ухудшение видимости — метров за 70, и почти нулевая видимость метро за 30—40. То есть ослепление наступило метров за 30—40 до наезда на человеку. И по существу — если бы дознаватель дал экспертам эту цифру — 30—40 метров, то естесственно, эксперты пришли бы к выводу, что у меня не было технической возможности избежать столкновения.

А дознаватель дал экспертам цифру 100 метров. Якобы я 100 метров ехал в ослеплении. В результате получилось, что я, во-первых, нарушил правила дрожного движения, потому что не стал тормозить и останавливаться, и во-вторых, если бы я это томрожение применил, то до человека бы не доехал. То есть, мягко говоря, экспертизе были даны неправильные исходные данные, и экспертиза дала неправильный вывод.

- Но почему были даны неправильные исходные данные? Ведь просто так ничего не бывает...

- Трудно сказать. Мне вообще это не очень понятно, потому что это настолько на виду, настолько очевидно. Если вы посмотрите материалы дела, там есть три или четыре моих допроса, и везде я одно и то же талдычу, и в последний раз уже в качестве подозореваемого... А на экспертизу передается совершенно другая цифра, которая совершенно не соответствует фактическим обстоятельствам. Это говорит о том, что есть некая заданность в процессе. Ясно, что есть желание меня привлечь к уголовной ответственности, начать процесс, а дальше — куда кривая выведет.

- Ну а Вы-то что будете теперь делать?

- Естесственно, буду требовать повторных экспертиз, которые будут пользоваться теми данными, которые вытекают из материалов дела. Ведь полагаться они могут только на мои показания, которые ни разу не менялись. Они могут их только проверять, а оснований полагать, что я мог что-то придумать, нет. То есть я человека не видел, поэтому не тормозил — нет тормозного следа, и там есть другие косвенные подтверждения тому, что я его не видел.

Понимаете, человек, особенно водитель, когда видит препятствие, автоматически что-то делает: кто-то вертит рулем, кто-то нервно давит на томроз, но человек что-то делает. А у меня ничего. Я ничего не делаю. Я обычно зайцев на трассе объезжаю, а тут ничего не делаю. Почему? По одной причине — я ослеплен, я не вижу. А не вижу в течение какого времени? Небольшого, потому что с машинами мы разъезжаемся за три секунды. Поэтому ясно, что если дают экспертизе другие данные, то у кого-то есть цель передать дело в суд.

- А что скажете про химико-токсикологическую экспертизу, которая выявила этиловый спирт в Вашей крови?

- Ну она вобще забавная, вы видели?! Алкоголь в крови не совсем появился, он появился какой-то очень странный. Не алкоголь, а этиловый спирт, который содержится, как известно, не только в алкогольных напитках. И он появился в таком количестве, которое никак не влияет на вождение, в количестве, которое, как сказала эксперт, может произойти от лимонада, кефира, корвалола... Корвалол не пью. Пил «Макси чай» — купил на обратном пути. Может быть, «Макси чай» имеет у нас такие побочные действия?

А если говорить серьезно, то это неприятно. Экспертиза не должна была приходить к таким выводам, что у меня степень опьянения «незначительное влияние алкоголя», она должна была писать, что «это состояние не связано с употреблением алкогольных напитков». А ее формулировка бросает тень... что-то у него там было... И я никаким образом повлиять на эту ситуацию не могу.

- Что Вы могли бы сказать о перспективе дела как юрист?

- По тому, каким образом делается экспертиза, как моментально возбуждают уголовное дело... есть ощущение фона и некоего влияния... Они могут это отрицать, конечно, но я достаточно опытный человек, чтобы отличать, когда идет просто расследование, а когда на него идет влияние за кадром.

О перспективе я бы сказал так. Если будет проведена повторная экспертиза, о чем я конечно буду ходатайствовать, которая должна будет использовать нормальные данные, а не те, которые она использовала, то она покажет, что у меня не было технической возможности избежать столкновения. Если будут тупо стоять на этой экспертизе, то я буду требовать международной экспертизы с участием зарубежных экспертов, на что мы имеем право по нашему уголовно-процессуальному кодексу. Потому что у меня достаточно серьезные вопросы к проведенной экспертизе.

Если они будут действовать тупо, то я думаю, дело дойдет до суда, суд будет проведен скорее всего в Баканасе, я буду туда ездить как на работу. В конце концов, мне вынесут приговор — два-три года условно, не думаю, что что-то другое будет...и таким образом подвесят меня и перекроют возможность выезда из страны.

- Все-таки давайте будем надеяться на лучший исход...

- Вы знаете, мы каждый раз надеемся... Я кроме шока и моральной отвественности за то, что произошло, и ощущений, которые достаточно тяжело переживаются, я все-таки не думал, что будет так... И не трогая памяти погибшего.. надо учесть, что он грубо нарушил правила дорожного движения... А если бы я увидел его за 15 метров? Поскольку он был справа, я бы крутанул руль влево и вылетел бы на встречную полосу к этим летящим машинам со всеми вытекающими отсюда последствиями. А в обвинении нет ни слова о том, что он нарушил эти правила... Ну, ладно, будем дальше жить.

Логика в отставке

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Случилось несчастье: убили племянника полковника полиции на пенсии Алихана Бектасова. Убили бандиты. Хладнокровно, расчетливо. Можно понять горе родственников и, в частности, его дяди, которого я знал не понаслышке. И пусть мы не были друзьями, скорее наоборот – я искренне выражаю соболезнование своему давнему идеологическому оппоненту, каковым он и остается, даже находясь в отставке.
More...
Прочитал его материал с двойственным чувством: с одной стороны, как и все, возмущен тем, как наше продажное правосудие чуть было не позволило уйти от наказания преступнику, с другой — удивлен позицией Алихана Бектасова, попытавшегося повесить всех собак на демократов и, соответственно, оправдать нынешний политический авторитаризм. Но обо всем по порядку.

А если б «крыша» не протекла?

Эту историю Алихан Бектасов рассказал радио «Азаттык». Все началось с возмущения родственников убитого, когда уже пойманные преступники чуть не на их глазах начали, что называется, «разводить». Видимо, интуиция полковника, подкрепленная опытом работы в органах, подсказала ему, что преступники — люди непростые и постараются уйти от ответственности. Кому и сколько они дали, не знает никто, но то, что после того как их вычислили, их долго не задерживали, дает основания для худших подозрений. Преступникам, под предлогом того, что они еще только «в разработке», откровенно давали возможность подготовиться к побегу. Один из них срочно продал квартиру, переоформил недвижимость и свои фирмы на родственников, занялся продажей машины. Оставалось скрыться самому. Что и произошло бы, не возьмись за дело родственники погибшего.

Узнав, что один из преступников собирается уехать в Кыргызстан, они, взяв двух сотрудников РОВД, устроили засаду на Курдае. Благодаря этим родственникам (а надо полагать, это люди тоже не простые, если запросто могут «брать» сотрудников РОВД) и удалось задержать преступника. Иначе все было бы шито-крыто: человека убили, а отвечать некому.

Уже после задержания отношение полиции к ним, скажем так, не изменилось. Один из убийц сумел бежать из СИЗО. Полковник, знающий, что такое СИЗО и, главное, что такое его работники, справедливо подозревает, что «сбежал» он не бесплатно. Соответственно, оставшийся в руках правосудия быстро меняет показания и начинает все валить на своего подельника. Это все он, я, мол, не при делах. А это для суда совершенно другой расклад.

Не будем пересказывать все подробности этого местами детективного дела. Полковник приводит и другие примеры, свидетельствующие, что убийцы имели покровителей в прокуратуре и МВД. Было ясно, что «крыша» пыталась спасти своих подопечных, что она, видимо, делала уже не раз. Но в этом случае не смогла переиграть влиятельных родственников убитого. Главный вывод из рассказанного Бектасовым: не окажись у его племянника влиятельных и принципиальных родственников, преступники гуляли бы на свободе.

Бывших полицейских не бывает

Печальная, но достаточно привычная история, каких в нашем отечестве случается немало. Правда, в большинстве случаев, когда преступление совершают «крутые» и просто люди с большими деньгами, справедливость остается за бортом и преступники, используя связи, знакомства и деньги, уходят от ответственности. Это правило. То, что рассказал нам отставной полковник, не тянет на нечто выходящее за рамки казахстанской следственно-судейской практики. Мне искренне жаль убитого молодого человека. Что делать, в жизни хватает подонков. Слава богу, что в этой ситуации правосудие хоть как-то наказало преступника. Но разговор не о нем, полковник затронул другую больную тему — коррупцию в правоохранительных органах. Более того, он решил порассуждать о причинах этого явления.

Вот в этой части я не могу согласиться с Алиханом Бектасовым. То есть до того момента пока Бектасов пишет о преступниках и продажных сотрудниках правоохранительных органов, я на его стороне, но как только полковник начинает рассуждать о причинах, наши пути-дорожки расходятся диаметрально.

Признавая, что коррупция в правоохранительных органах достигла невероятных размеров, полковник в качестве одной из основных причин этого называет... демократию. Да, да! Оказывается, главная причина моральной деградации в органах — это наша казахстанская демократия, которую полковник так и называет — «дикая демократия».

Говорят, что бывших ГБ-шников не бывает. Читая Бектасова, понимаешь, что бывших ментов тоже не бывает. Видимо, служба в полиции накладывает свой отпечаток на человека, и он остается полицейским по мировоззрению и на пенсии. Можно сказать, если ты полицейский — это надолго. А если ты еще при этом долгие годы боролся против этой самой демократии в лице оппозиционеров, то она для тебя так и останется вражеской навсегда.

«Да, — заявляет Бектасов, — вирус дикой демократии, похоже, поразил не только наше государство, но и систему правоохранительных органов. О какой тут чести мундира можно говорить?» То, что наше государство больно демократией (вот же напасть какая!), — это для полковника было очевидным всегда, а вот то, что эта зараза поразила и МВД, он понял после несчастья, коснувшегося его самого. Чего тут больше — лукавства, кокетства или осторожности (а то он об этом не знал)?

Маразм по двум основаниям

Но где г-н Бектасов увидел демократию в Казахстане? Оппозиция, правозащитники, общественные организации сокрушаются по поводу ее отсутствия; международные организации, ОБСЕ выражают озабоченность медленностью ее введения, а у отставного полковника она не только есть, но еще, оказывается, и жить нам мешает! По Бектасову, именно из-за демократии у нас вся эта тотальная коррупция, из-за нее вороватые полицейские берут взятки, а преступники спокойно убивают и не несут справедливого наказания. Во как!

Ну не маразм ли это? Причем по двум основаниям — во-первых, потому, что действительно нет у нас демократии. И если полковник не верит оппозиции, то даже такой авторитет (для него), как Назарбаев, тоже считает, что мы еще только строим демократическое государство. А во-вторых, даже дети знают: там, где есть демократия, коррупция в правоохранительных органах минимальная, честь мундира на высоте, а «развести» нельзя даже за большие деньги. То есть все наоборот.

Эта откровенная неадекватность оценки действительности бывшим полицейским находит свое объяснение, когда читаешь дальше. Оказывается, первый показатель демократии для него — это то, что... Казахстан ввел мораторий на смертную казнь. Дескать, приняли это в угоду большой политике, чтобы Западу понравиться, а теперь страдаем. Мол, из-за этого бандиты совсем распоясались, раньше хоть «вышки» боялись.

Не знает, видимо, полковник, что в странах со смертной казнью убивают ничуть ни меньше. Это во-первых, а во-вторых — какое отношение демократия имеет к смертной казни? Послушать полковника — так в США, где отпетых преступников традиционно сажают на электрический стул, демократии нет, а в Казахстане, где этот самый мораторий, она расцвела пышным цветом. Увы! Не этим меряют демократию, есть другие показатели. А это как раз то, чего требовала и требует оппозиция, против которой так усердно боролся г-н Бектасов по долгу службы: свобода слова, право на митинги и собрания, честные выборы, справедливый суд.

Помню я, как нелюба была эта пресловутая «свобода слова» для полковника в былые времена, а вот ведь приспичило — и сам обратился к независимой прессе. Потому что накипело, а высказаться можно только там, где дают это сделать (даже невзирая на прежние «антизаслуги»). Не в «Казправду» же обращаться!

Железобетон атавизма

Казалось бы, отличный урок, после которого должно начаться просветление, что без этой самой свободы слова, без права публично высказаться (в том числе, и на митингах), без критики, без сильной оппозиции не может быть порядка в стране, не появится честное правосудие, не прекратится жизнь «по понятиям», а значит, так и будут «разводить» в судах, так и будут прокуроры «крышевать» преступников, а следователи торговать честью. Неужели непонятно, что именно демократия с ее ответственностью перед законом всех и вся БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ(!!!) способна остановить этот вал разнузданной продажности, бесчестия и безответственности?!

Я понимаю, когда полковник называет ОБСЕ и ЮСАИД институтами гражданского общества (которые вообще-то являются сугубо межгосударственными и правительственными организациями). Это от недостатка образования. Бывает. Но когда он демократию объявляет причиной коррупции в Казахстане — это совсем другое. Тут либо особенность полицейской логики, либо совковая традиция наших государственников — все плохое валить на демократию и происки империалистов.

В любом случае, смешно и грустно одновременно. Смешно — потому что смешно. А грустно — потому что людей с такой кашей в голове не переделаешь. Они настолько зомбированы, что даже очевидные ситуации в их жизни, доказывающие неприемлемость недемократического пути развития, они умудряются повернуть в пользу необходимости закручивания гаек. У них демократия отождествляется с хаосом, а порядок можно поддерживать только «железной рукой». Это аксиома. Отсюда — если в Казахстане нет порядка, значит, здесь демократия. Потому что если бы был порядок (как при Советском Союзе), то не было бы демократии. Железобетонная логика.

Железобетонная полицейская логика (ЖПЛ). И не старайтесь их переубедить, что наш бардак (о котором хорошо написал полковник) — это как раз следствие отсутствия демократии. Совершенно бессмысленное дело. ЖПЛ — она не сама по себе, это часть общественной психологии, сформированной в совке и в качестве атавизма продолжающей существовать у многих людей из прошлой эпохи. Это наше прошлое, которое, к сожалению, не отправишь в отставку. С этим приходится жить.

Судья помогает БТА закрыть «Республику»?

Автор: Евгения ПЛАХИНА

Судья Медеуского районного суда г. Алматы Марат Максудов отклонил ходатайство газеты «Республика» о том, чтобы оставить иск «БТА Банка» без рассмотрения на основании того, что истец нарушил досудебный порядок разрешения споров. Таким образом, косвенно подтверждается предположение редакции о том, что за иском БТА к независимому изданию стоит главный акционер – государство, а цель этого процесса – закрыть неугодную власти газету.
More...
Ходатайство редакции — не рассматривать иск «БТА Банка» — основывалось на законе и элементарной логике: в своей досудебной претензии «БТА Банк» не обозначил, какие именно материалы, опубликованные в газете «Республика», подорвали доверие к банку и какие именно факты редакции необходимо опровергнуть. Естественно, в ответе на такую невнятную претензию редакция попросила представителей банка уточнить, что именно все-таки они просят опровергнуть, а также предоставить текст опровержения, каким они его себе представляют. Но вместо ответа редакция получила повестку в суд.

Во время первых досудебных прений судья Марат Максудов, оценив ситуацию, сам упрекнул банкиров за то, что те проигнорировали ответ «Республики» на претензию, да еще и написали в исковом заявлении о том, что редакция им не отвечала, тем самым реально введя в заблуждение суд. Он также порекомендовал банкирам принести текст опровержения — что они и обещали сделать. Но уже через четыре дня судья поменял позицию.

- Позиция банка понятна, он хочет как можно быстрее поквитаться с газетой. Кроме того, юристы банка не хотят признавать свою оплошность, что изначально не продумали содержание претензии, — прокомментировал происходящее юрист редакции Сергей Уткин. — А вот позиция судьи Максудова очень настораживает. Спрашивается, что мешало предоставить газете законный срок для рассмотрения требования в досудебном порядке? Или судья тоже считает, что предъявление претензии — это лишь никому не нужная формальность? И можно в претензии просить опровержения одного, а в иске — другого?

Ответ на вопросы юриста очевиден: судья решил не обращать внимания на требования законодательства, что уже говорит само за себя.

Сергей Уткин уверен, что иск «БТА Банка» против «Республики» — повод для закрытия независимой газеты.

- Наверное, после получения ответа из редакции банк предъявлять иск раздумал. Однако впоследствии, через месяц, кто-то решил, что иск БТА — это хороший повод покончить с «Республикой». Поэтому я не верю, что спешка судьи — случайность. Ведь чего здесь спешить? Зачем судье зарабатывать основания для обвинений в предвзятости? Если газета виновата — ответит и через месяц. Нет же, рассмотрение иска ускоряется с каждым днем, — отметил он и добавил:

- А учитывая, что БТА в итоге просит взыскать с газеты 60 миллионов тенге, которые однозначно поставят крест на издании, вывод напрашивается сам собой: и банк, и судья делают и будут делать все, чтобы газета была закрыта как можно быстрее.

Похоже, известные режиссеры отвели «Республике» роль, которую ранее уже сыграли против своей воли две независимые газеты — «Алма-Ата Инфо» и «Тасжарган». А судья Максудов и «БТА Банк» в этом представлении — лишь герои второго плана. И если журналисты не объединятся, «расстрельный список», можно не сомневаться, будет только пополняться.

...Первое судебное заседание по иску «БТА Банка» к «Республике» состоится 19 августа в 11.00 в Медеуском районном суде города Алматы по адресу: ул. Нусупбекова, д. 34. Предполагается, что оно будет открыто для прессы.

Кто останется из нас в дураках на этот раз?

Автор: Роман СОЛОДЧЕНКО

Рискованный эстрадный номер с превращением крупнейшего частного банка СНГ в «довольно крупный» банк отдельно взятой республики, исполняемый казахстанскими чиновниками, продолжает будоражить воображение публики и непосредственных участников процесса.
More...
Уже факир с мрачной решимостью распилил ящик ровно посередине, уже ассистенты под барабанную дробь увезли половину с подёргивающимися туфлями за кулисы. Уже напряжённая пауза перевалила за апогей, и затаившие дыхание зрители перебрали и отвергли все мыслимые и немыслимые варианты дальнейшего развития событий. Уже нервная улыбка ополовиненной жертвы начала растягиваться в гримасу. Однако факир не торопится завершать номер, а озадаченное выражение на его лице не оставляет никаких надежд на успешный исход трюка.

На прошлой неделе события в БТА Банке комментировали охотно и много. Причём, на фоне путанных посылов президента и непрофессиональных выступлений главы «Самрук-Казыны» интервью Бахмутовой и Сайденова смотрелись в особо выигрышном свете. У меня вообще сложилось впечатление, что в правительственной команде намечается если не раскол, то, по крайней мере, кардинальное расхождение во взглядах на дальнейшие пути развития банковской системы.

В этом вопросе профессиональные финансисты (Марченко, Бахмутова и Сайденов) придерживаются более консервативной и более рыночной политики. Профессиональные чиновники (Масимов и Келимбетов) — позиции: как скажем, так и будет. Поскольку Кайрат Нематович недвусмысленно дал понять, чьё слово в этом споре будет решающим, финансистам в публичных заявлениях приходится маневрировать между профессионализмом и реалиями.

И те, и другие с воодушевлением говорят про государственно-частное партнёрство. Термин не новый, но очень удачный. Удачный в том смысле, что рождён он был не финансистами, а чиновниками, а значит допускает самый широкий размах толкований. В частности, глава АФН трактует его, как привлечение частных банков в качестве операторов и соинвесторов в государственные проекты, отрицая эффективность прямого кредитования и долгосрочного участия государства в капитале. Келимбетов в том же определении видит возврат к административно-плановой системе, при которой банки получают квоты на государственные ресурсы и кредитуют проекты по указке государства. По мнению Бахмутовой в системе нельзя оставлять «зомби-банки» с большим портфелем необслуживаемых кредитов. По мнению Келимбетова, нет таких условий, на которых нельзя было бы «прогнуть» внешних кредиторов, была бы харизма.

Поскольку в Казахстане музыку в конечном итоге заказывают правительство и «Самрук-Казына», финансистам в этих условиях приходится как-то штукатурить шершавые заявления представителей власти. Вот и ссылается Елена Леонидовна то на мировой опыт, то на теорию, в которой, как известно, можно найти любые обоснования. Ей, правда, предстоит ещё каким-то образом откомментировать очередной шедевр Кайрата Нематовича о десятимиллиардной дыре в трёхмиллиардном капитале, ну да не впервой.

По тем же самым правилам вынужден играть и г-н Сайденов, подгоняя реалии банка под официальную версию правительства. По его словам рекомендации о начислении неслыханного до сих пор объёма провизий сделали сами аудиторы, исходя из документов, которые они «видели или наоборот не видели». Важная оговорка!

Далее глава БТА банка подтвердил, что провизии по зарубежной и инвестиционной частям портфеля доведут-таки до 100% (а значит, кредиторам придётся списать 97% задолженности, зафиксировав убыток ради трёх центов на доллар). Понятен скепсис кредиторов, попросивших подтверждения этой информации независимым аудитором.

В качестве последнего банк предложил KPMG, которая хотя и не работает с БТА, зато является агентом «Самрук-Казыны» и Сбербанка по проведению предпродажной проверки. Поскольку цифры работающим над анализом портфеля аудиторам будут «показывать или наоборот не показывать» те же самые люди, то и в выводах такой «независимой» проверки г-н Сайденов не сомневается.

Что касается прямого доступа к документам представителей кредиторов, а так же их участия в проводимой банком масштабной претензионно-исковой работе, Анвар Галимуллаевич считает вопрос некорректным, поскольку это относится к взаимоотношениям банка с заёмщиком и к кредиторам «строго говоря, отношения не имеет».

Другой печальной новостью стало подтверждение реструктуризации торгового финансирования. Как ни парадоксально, не смотря на то, что пострадавшей стороной в случае принятия такого решения будет экономика страны, похоже, именно правительство его больше всех и лоббирует. Удастся ли банку за оставшийся месяц «продать» кредиторам столь безнадёжное предложение, и что именно извлечёт факир из оставшейся половины распиленного ящика, поживём — увидим. Первая встреча с комитетом кредиторов назначена уже на завтра, будем ждать новостей.

Общественность ЗКО поддерживает журналиста

Автор: Заявление демобщественности ЗКО

Демократическая общественность Западно-Казахстанской области выражает обеспокоенность ситуацией, сложившейся вокруг талантливого и с высокоморальными убеждениями журналиста Лукпана Ахмедьярова, корреспондента газеты "Уральская неделя".
More...
14 августа административный суд города Уральска вынес постановление об аресте Лукпана Ахмедьярова на 5 суток якобы "за оскорбление суда". Несмотря на ходатайство прокуратуры применить в отношении журналиста наказание в виде денежного штрафа, суд применил максимальное наказание.

Свидетельствовавший в громком судебном процессе по жалобе акима Измухамбетова к своему бывшему советнику Бектурганову, Ахмедьяров был допрошен в качестве свидетеля. Из-за того, что адвокат областного акима Мустахим Тулеев стал выходить за рамки допроса и своими комментариями позволил себе усомниться в его интеллектуальных способностях, Ахмедьяров не выдержал и назвал процесс "балаганом". Но здесь, нам непонятно, с каких это пор, слово "балаган" стало неприличным словом? Каким образом был подорван авторитет суда? В чём последствия этого подрыва? В постановлении суда об этом речь не идет, значит, вина журналиста не доказана.

МЫ расцениваем арест независимого журналиста Лупана Ахмедьярова как очередной заказ властей направленный на подавление свободы слова. Ведь Лупан Ахмедьяров, исполняя свой профессиональный долг журналиста, стремился представить на суд общества полную информацию о беспределе и коррупции, чинимые местными чиновниками и силовиками. Лукпан Ахмедьяров попал в широкое поле зрения общественности Казахстана в январе этого года за то, что задал неудобные вопросы акиму Западно-Казахстанской области Бактыкоже Измухамбетову и был после этого уволен из местной телекомпании "ТДК-42". С тех пор гонения на него не прекращались.

МЫ заявляем, что подобные действия являются откровенным давлением на свободу информации — неотъемлемое условие соблюдения прав человека в демократическом обществе.

МЫ не можем безучастно смотреть на творящее беззаконье и выражаем свой решительный протест против ареста принципиального журналиста и требуем от властей:

- пересмотреть свои позиции в отношении независимых СМИ и не препятствовать журналистам осуществлять свой профессиональный долг,

- немедленно освободить корреспондента еженедельника "Уральская неделя" Лукпана Ахмедьярова.

ЗКО филиал ДПК "АЗАТ"

Обком КПК РК

ЗКО филиал ОСДП

ЗКО Оргкомитет НП "Алга"

ЗКО филиал ОО "Поколение"

Талибан призывает к бойкоту выборов

Автор: Ахмед ДУРАНИ

Уже на этой неделе в Афганистане пройдут вторые в истории государства общенародные президентские выборы. Но чем ближе день голосования, 20 августа, тем все более накаляется обстановка в стране.
More...
Если до начала предвыборной кампании угрозы в основном существовали со стороны движения «Талибан», то теперь свое недовольство ходом проведения предвыборной кампании высказывают и другие незаконные вооруженные формирования, поддерживающие того или иного кандидата в президенты.

В конце минувшей недели несколько полевых командиров, чьи отряды входят в Северный Альянс, недвусмысленно дали понять, что в случае если им станут известны факты фальсификаций при подсчете голосов, они намерены с оружием в руках встать на защиту поддерживаемого ими претендента — доктора Абдулла Абдулла, который считается основным соперником действующего президента Афганистана.

Проголосовал — отрежем палец!

Слова отдельных полевых командиров с делом не расходятся. Уже известны случаи, когда неизвестными вооруженными людьми похищались агитаторы, которых впоследствии находили тяжело раненными или даже убитыми. При этом, отмечают афганские СМИ, среди пострадавших есть и люди Хамида Карзая, и сторонники доктора Абдуллы.

Не оставляет своих попыток сорвать президентские выборы и движение «Талибан». Через листовки, распространяемые среди жителей страны, объявления в местных мечетях и специальные радиопередачи в FM-диапазоне талибы призывают людей бойкотировать выборы. Более того, предлагают вообще отказаться от получения регистрационных карточек избирателя. А чтобы всем стало понятно, что их предупреждения не пустой звук, в канун дня выборов талибы фактически взяли под свой полный контроль большинство дорог между крупными городами и районами.

Выставив свои блокпосты, они, в поисках регистрационных карточек, останавливают все без исключения машины и автобусы. Найденные документы отбирают и тут же сжигают, а их обладателям предлагают под угрозой смерти отказаться от повторного получения карточки избирателя. Тем же, кто примет участие в голосовании талибы обещают отрезать крашеный палец. Согласно закону «О выборах» после голосования избирателю закрашивают несмываемой краской мизинец, чтобы избиратель не смог повторно голосовать.

НАТО готовится к отпору

Глава представительства ООН в Афганистане Каи Эйде, выразив беспокойство нынешним положением дел в стране, заметил, что в канун голосования и непосредственно в день выборов можно ожидать значительного ухудшения ситуации. По его мнению, в эти дни вполне возможны и многочисленные взрывы смертников, и вооруженные нападения на избирательные участки. В этой связи Каи Эйде призвал объединить усилия иностранного военного контингента и силовых структур Афганистана, с целью максимально обеспечить безопасность всех без исключения избирательных участков страны.

В свою очередь командующий войсками НАТО в Афганистане генерал Стэнли Маккристелл поддержал инициативы главы миссии ООН, отметив, что военнослужащие США и стран-участниц Североатлантического блока готовы дать самый решительный отпор деструктивным силам, которые стремятся сорвать свободное волеизъявление афганского народа. Вместе с тем он обратился к действующему президенту Афганистана Хамиду Карзаю с предложением начать мирный диалог с теми представителями движения «Талибан», которые занимают нейтральную позицию по отношению к предстоящим президентским выборам. Генерал Стэнли Маккристелл уверен, что нынешнюю общественно-политическую ситуацию в стране невозможно решить исключительно только военным путем.

Еще 12 августа кабинет министров Афганистана практически в ультимативной форме предложил всем вооруженным отрядам движения «Талибан» добровольно сложить оружие и, приняв участие в выборном процессе, тем самым дать возможность афганскому народу свободно изъявить свою волю.

Интересно, что в тот же день была параллельно распространена и совместная информация от представительства НАТО и Министерства обороны Афганистана, согласно которой в день голосования обеспечивать порядок на избирательных участках будут свыше 300 тысяч военнослужащих из стран Североатлантического блока и вооруженных сил Афганистана. Одновременно будет обеспеченно и воздушное патрулирование крупных населенных пунктов страны. Для этой цели свои вертолеты предоставят Россия и ФРГ.

Возможны сюрпризы

Между тем президентская гонка в Афганистане вышла на свою финишную прямую. Наиболее ожесточенная борьба развернулась между тремя кандидатами на пост главы государства — действующим президентом Хамидом Карзаем, бывшим министром иностранных дел таджикского происхождения Абдуллой Абдулла и бывшим министром финансов Афганистана Ашрафом Гани Ахмадзаем.

На прошлой неделе Хамид Карзай сделал своеобразный ход конем. Несмотря на непримиримость позиций кандидатов в президенты, действующий глава государства во всеуслышание заявил, что в случае своей победы на выборах, он предоставит ответственные посты в новом правительстве своим нынешним конкурентам. Но пока, ни со стороны Абдуллы, ни со стороны Ахмадзая какой-либо реакции на предложения Карзая не последовало, поскольку, по мнению экспертов, каждый из претендентов на президентский пост может вполне преподнести сюрприз.

Дело в том, отмечают наблюдатели, что после первых президентских выборов, где победу одержал Хамид Карзай, надежды многих рядовых афганцев так и не оправдались. Война так и продолжает терзать страну, а полной победы над радикалами из движения «Талибан» еще далеко.

Неудивительно, что в афганском обществе широко распространилось мнение — новые президентские выборы еще больше обострят внутриполитическую ситуацию в стране, приведя к полному расколу в обществе из-за возникших противоречий между ведущими политиками Афганистана. Как итог, отдельные афганские эксперты не исключают полного провала новых президентских выборов, поскольку люди попросту не придут на избирательные участки.

Впрочем, ответа ждать осталось не долго. Уже в четверг все станет ясно.

В чем хранить «свои кровные»?

Автор: Олеся ЩЕЛКОВА

Хранить свои сбережения лучше в тенге. Такое мнение было озвучено в эфире главного телеканала страны. Однако некоторые эксперты опасаются, что граждан снова пытаются ввести в заблуждение, чтобы потом «ограбить».
More...
На днях в новостях агентства «Хабар» прошел сюжет, где казахстанцам рассказали, что национальная валюта не только устойчива, но и продолжит свое укрепление на валютном рынке страны. В связи с чем, как оказалось, хранить «свои кровные» лучше в национальной валюте.

- Сбережения лучше хранить в тенге, — говорится в сюжете. — Такого мнения придерживаются казахстанские аналитики. Дело в том, что наша валюта считается сырьевой, соответственно напрямую зависит от роста цен на нефть. В ближайшее время, точнее, уже в сентябре этого года, стоимость черного золота достигнет 80 долларов за баррель. Так считают аналитики. Однако самая оптимальная стратегия — сохранять свои сбережения равными долями во всех валютах.

Эксперт из сюжета — начальник отдела отраслевой аналитики инвестиционной компании Нурлан Рахимбаев — уверяет, что тенге стабилен и достоин внимания казахстанцев.

- У государства будет возможность сохранять курс на стабильном уровне, — заверил телезрителей аналитик. — Будет приток нефтедолларов в государство, и тенге сейчас привлекателен. В нем стоит хранить сбережения. Доллары и евро выполняют больше защитные функции. А преимущество тенге еще и в том, что банки предлагают хорошую доходность по тенговым депозитам, по крайней мере, выше, чем по валютным.

После того как в стране за время независимости несколько раз провели девальвацию, люди перестали верить в национальную валюту. Многие, заслышав о том, что тенге укрепляется, в срочном порядке начинают скупать доллары или евро.

Президент Алматинской ассоциации предпринимателей Виктор Ямбаев, услышав вопрос корреспондента, сразу вспомнил, что все, кто хранил деньги в тенге, потеряли по итогам девальвации ровно 25%. И цены на продовольственные товары, несмотря на «заклинания» чиновников, выросли на 25%.

- Никакого отношения тенге к мировой валютной конъюнктуре не имеет, — говорит он. — У нас в настоящее время идет жесткая привязка всей без исключения экономики, начиная от банковских кредитов и заканчивая стоимостью карандашей в магазине, к доллару. Потому что Казахстан на 85% — импортозависимое государство.

Виктор Ямбаев отметил, что тенге не доминирует на мировом рынке и никакого отношения к цене на нефть не имеет. А постоянные колебания тенге то вверх, то вниз, вызывают в обществе самую негативную реакцию.

- Так называемое выравнивание платежного баланса в 1999 году ввергло страну в хаос, — вспомнил он, — разорило МСБ. За одну ночь тенге с 75 тенге за доллар стал 160, а потом упал до 120.

Призывы держать сбережения в национальной валюте — это, возможно, ложное понимание чувства патриотизма, на котором так сыграли и жестоко обманули ожидания людей. Ведь в 1999 году тоже звучали подобные призывы, а за одну ночь ограбили всех в два раза. То же самое было сделано недавно.

И как бы громко и убедительно ни говорили, что это благо для отечественной экономики, я так не считаю. Все стали беднее, в том числе и бизнес. Выиграли, впрочем, как всегда в таких ситуациях и бывает, валютные спекулянты и добывающие компании, работающие на экспорт.

По мнению Виктора Ямбаева, недропользователи получают выручку в валюте, а такие внутренние обязательства, как зарплата, налоги и другие, выплачивают в тенге.

- Девальвация была сделана, — говорит он, — чтобы поддержать финансовый и добывающий сектора. Чудес на свете не бывает. Если где-то убыло, то в другом месте ровно столько же прибыло.

Поэтому эксперт не советует слепо верить всему, что говорят на главных телеканалах страны.



Источник: Деловая газета "Взгляд" №29 (118) от 14.08.2009

Ловушка для Жовтиса захлопнулась

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Прав оказался наш источник – сегодня на брифинге в Астане пресс-служба МВД официально сообщила, что правозащитнику Евгению Жовтису предъявлено обвинение по факту ДТП. Результаты экспертиз, как мы уже писали, оказались прямо противоположными первоначальным исследованиям. Потерпевший оказался трезвым, а у водителя якобы найдены следы алкоголя в крови.
More...
Более подробно о результатах экспертиз и своих сомнениях в отношении расследования трагического инцедента рассказали на пресс-конференции в Алматы адвокат правозащитника Шолпан Баткалова, общественный защитник Вера Ткаченко и два свидетеля произошедшего ДТП - Сергей Нагорный и Владимир Никитенко.

Во-первых, как стало понятно из слов Веры Ткаченко, обвинение, предъявленное Жовтису, в большей части основано на результатах судебной автотехнической экспертизы, которая пришла к выводу, что с момента ослепления Евгений Александрович, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 2 (мера наказания составляет до 5 лет лишения свободы и лишение права управлять автотранспортом до 3 лет).

Во-вторых, в противоречие вошли данные двух экспертиз: первая экспресс-экспертиза установила, что алкоголя в крови у водителя Жовтиса нет, а вторая - химико-токсикологическая, которую проводила эксперт. З.М. Молдагалиева - обнаружила в его крови этиловый спирт в концентрации 0,42%.

Кстати, защитники готовы назвать 7 свидетелей того, что в период с 25 по 26 июля Жовтис спиртные напитки не употреблял вообще. А в машине с Жовтисом был водитель служебной машины Владимир Никитенко, который заверил собравшихся, что если бы Жовтис выпил, он просто не дал бы ему сесть за руль.

В-третьих, недоумение выступавших вызвало непоследовательное поведение родственников погибшего Каната Молдабаева. Напомним, что сразу после трагедии Евгений Жовтис просил прощения у матери погибшего, и в присутствии всех родственников она его простила. Жовтис содействовал организации похорон и оказал материальную помощь семье погибшего. 16 июля родственники Каната Молдабаева хотели передать полиции расписку о том, что не имеют претензий к Жовтису, однако, по словам Веры Ткаченко, этого не произошло - что-то помешало им это сделать. Что - задаются вопросом защитники.

А о том, как все было на самом деле в ту ночь, рассказал на пресс-конференции свидетель — Сергей Нагорный.

- Я расскажу, как видел, - пояснил он, - ехали ночью, я сидел справа от Жени... Баканасская трасса она вообще такая странная - там народ странный, половина из них не выключает дальний свет, когда приближается... И это так сильно утомляет! Когда встречная машина в очередной раз ударила по глазам, я закрыл их, открываю - вот он человек, передо мной. Я даже не думал, что это человек, он как-то сдвинулся резко в нашу сторону, обычно так животное кидается на свет... Я думал, корова... Я итак всю дорогу кричу - осторожно, зайца не задави, ежика! Так пару лис мы спасли - это когда все было видно. Кричу - кажется, корову сбили, а он говорит - нет, кажется, человек...

Водитель служебной машины Жовтиса Владимир Никитенко, также находившийся в ту ночь вместе с ним, подтвердил, что заметил пешехода на «счет раз-два-три».

- Могу точно заверить, что никаких спиртых напитков Евгений не употреблял, — заверил он. — Если бы и употреблял, я сел бы за руль и приехал, как обычно. Что касается этой трагической ситуации на дороге, то он достаточно хорошо водит машину, и я как водитель могу сказать, что в такой неожиданной ситуации от любого человека можно было ожидать того же самого. Нико не мог предполагать, что среди ночи посреди трассы появится этот человек. Что касается состояния машины — она недавно прошла техосмотр, и я сам ее проверял накануне, она была в полном порядке.

И Сергей Нагорный, и Владимир Никитенко - оба свидетеля, сидевшие в ту ночь в машине вместе с правозащитником, в один голос утверждают, что избежать наезда на пешехода было невозможно в принципе.

В настоящее время Евгений Жовтис находится под подпиской о невыезде. Он дал обязательство не покидать место жительства без разрешения следователя и не препятствовать разбирательству дела в суде.

О том, что сказал наш источник из МВД, читайте по ссылке: http://www.respublika-kaz.info/news/politics/4862/