Жовтиса «сделали» обвиняемым?

Автор: Редакция

Самые худшие предположения коллег Евгения Жовтиса, судя по всему, сбываются. Сегодня утром на пресс-брифинге в Астане пресс-служба МВД сообщила, что в 15 августа правозащитнику было предъявлено обвинение по части 2 статьи 296 Уголовного кодекса. Похоже, в Ак орде решили использовать момент, чтобы закрыть рот и лишить возможности передвижения самого резкого критика режима.
More...
Как нам намекнул источник в МВД, все дело в экспертизах, результаты которых самым неожиданным образом оказались прямо противоположными первоначальным исследованиям. Потерпевший, по показаниям свидетелей выпивший в тот день много спиртного, вдруг оказался трезвым, а у Жовтиса, совсем не употреблявшего спиртного, якобы найдены в крови следы алкоголя.

К интересным выводам пришла, по словам нашего источника, и техническая экспертиза: высказано предположение, что якобы у водителя было время на то, чтобы отреагировать на ситуацию, несмотря на свет ослепивших его фар. Соответственно сделан вывод, что он мог избежать наезда на пешехода и теперь должен нести ответственность. Показания свидетелей при этом, видимо, не приняты во внимание.

Любопытно, что эти выводы экспертизы почти полностью повторяют «информационное сообщение», распространенное неизвестным блоггером в интернете на следующее утро после трагедии. Сторонники правозащитника сразу же назвали ее провокацией, но расписанный в «сообщении» сценарий теперь на наших глазах превращается в реальный. По мнению нашего информатора из МВД, правозащитнику «светит» минимум год, а максимум три за неосторожное вождение.

Похоже, Астана не смогла удержаться от искушения использовать трагическое происшествие с участием известного правозащитника Евгения Жовтиса в своих политических целях. Еще бы, такой удобный повод заставить замолчать одного из самых жестких и неподкупных критиков режима, к мнению которого безусловно прислушиваются на западе. Уже сейчас его свобода передвижения ограниченна — по словам нашего источника, с Жовтиса взята подписка о невыезде

Мы попытались проверить рассказ нашего источника у самого Евгения Жовтиса, но он отказался от комментариев, сообщив, что ждет завершения следствия. Посмотрим, что скажут нам в понедельник в пресс-службе МВД.

P.S. Утро понедельника началось с двух пресс-конференций. В Астане полицейские рассказали о том, что у Евгения Жовтиса, согласно версии следствия, была возможность предотвратить аварию. В Алматы в это же время коллеги Жовтиса обрисовали ситуацию вокруг этой трагедии со своей точки зрения, опираясь на объективные факты и показания очевидцев. Следите за нашими публикациями.

Журналистское «нет!» произволу

Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Общественная кампания в поддержку осужденного на три года главного редактора газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазана Есергепова набирает обороты. На минувшей неделе ряд республиканских независимых СМИ вышли с пустыми полосами в знак протеста приговору журналисту. На очереди – другие акции.
More...
Штаб по защите прав Рамазана Есергепова, созданный сразу после оглашения приговора, перешел от слов к делу. Первым шагом в запланированной серии акций протеста стал выход очередных номеров республиканских газет с пустыми полосами.

В частности, как нам сообщили в штабе, таким образом свой протест творящемуся в стране произволу выразили редакции газет «Общественная позиция», «Алга», «Азат», «Взгляд» и «Республика». Три других республиканских СМИ — «Время», «Свобода слова» и «Жас Алаш» — посвятили приговору Рамазана Есергепова и своему несогласию с ним тематические страницы.

По словам члена штаба по защите Рамазана Есергепова, президента Фонда «Журналисты в беде» Розланы Таукиной, акцию активно поддержали информационные агентства КазТАГ, «Интерфакс-Казахстан» и интернет-газета «ZonaKZ». Подключились к обсуждению темы суда над журналистом и несколько региональных казахстанских изданий, среди которых, отметила она, был атырауский еженедельник «Алтын гасыр».

- Дело в том, что мы обратились ко всем СМИ, рассылали им макеты со страничкой протеста. Поэтому я думаю, что еще будут отклики, — уверена г-жа Таукина.

Вместе с тем, независимых журналистов расстроило, что провластные издания, судя по высказываниям в газете «Время», не просто проигнорировали судьбу своего коллеги, но даже в какой-то степени «выражают солидарность с Комитетом национальной безопасности, стоя в стороне от освещения дела Рамазана Есергепова»:

- Они практически разрешают этому органу (КНБ — авт.) делать с прессой все что угодно. И это возмутительно! Мы знаем, что из 3 тысяч изданий в Республике Казахстан только 10 газет смеют оппонировать власти, а все остальные — провластные. И вот эти все остальные пытаются стоять в стороне от этой ситуации, игнорировать судьбу своего коллеги! И это очень плохой факт.

- Я считаю, если мы сегодня проигнорируем то, что произошло с Рамазаном Есергеповым, то завтра нас никого не будет, — объяснил нам причины, побудившие поддержать журналиста, главный редактор деловой газеты «Взгляд» Игорь Винявский. — Это плевок всей независимой прессе Казахстана!

Приговор Есергепову главред назвал показательным — теперь в Казахстане, по его мнению, журналистов будут наказывать за выполнение журналистского долга.

- То, что делал Есергепов, я расцениваю как прямое выполнение журналистских функций, и за это нужно не сажать, а награждать! А мы сейчас наблюдаем совсем другую, достаточно опасную тенденцию, поэтому нужно на это реагировать, — добавил он.

К слову, сегодня в Алматы состоялось очередное заседание штаба по защите Рамазана Есергепова, на котором разрабатывались новые планы по проведениям акций протеста в защиту осужденного журналиста. По словам заместителя главного редактора газеты «Республика — Деловое обозрение. Дубль 2» Оксаны Макушиной, было решено провести в ближайшие дни пресс-конференцию, на которой со своими мнениями выступят журналисты и политики.

«Сухарный» флешмоб продолжается

Автор: Кира НЕТАЛИНА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Вслед за уральскими журналистами свое отношение к суду над корреспондентом западноказахстанского еженедельника «Уральская неделя» Лукпаном Ахмедьяровым высказали алматинцы Галым Агелеуов и Жанна Байтелова. Молодые люди вышли сегодня к монументу Независимости на площадь Республики. Протест, правда, обошелся без плакатов и лозунгов, зато с сухарями – вроде как сушите сухари, журналисты, и до вас дело дойдет.
More...
Друзья журналиста также призвали его коллег к консолидации в борьбе за свободу СМИ.

- Фактически Лукпана арестовали за то, что он выразил свое мнение о судебном процессе, — заявила Жанна Байтелова. — Теперь каждого будут привлекать за свой взгляд на ситуацию? Мы считаем, что арест Лукпана — это показательная порка для других журналистов, которые также являются свидетелями «клеветы» акима ЗКО.

- Мы также встревожены прессингом независимых СМИ и журналистов, — жуя сухарь, продолжила Жанна. — За небольшой промежуток времени успели уже закрыть газету «Тасжарган», приговорили к трем годам заключения главного редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Рамазана Есергепова. Сейчас начался судебный процесс в отношении газеты «Республика. Деловое обозрение»...

Молодые люди призвали журналистское сообщество консолидироваться, так как ограничение свободы слова и мнений у нас в стране — проблема, по их мнению, общая.

- Ведь не исключено, что завтра на месте Лукпана может оказаться журналист из провластных СМИ или на месте «Тасжаргана» — более лояльная к власти газета, — заключили они.

В этот раз обошлось без задержания — то ли из-за отсутствия плакатов как атрибутики пикетов да митингов, то ли постеснялись доблестные полицейские задерживать за сухарики — несолидно как-то. Еще до акции вокруг места встречи — стелы — кружил лейтенант, а после того как молодые люди в окружении журналистов появились в его поле зрения, по рации были вызваны чины постарше. Пока «сухарщики» общались с прессой, солидные полковники стояли в стороне.

...Кстати, освещали сегодняшний «сухарный протест» журналисты независимых изданий, из официальных СМИ никого не наблюдалось.

Для кого еще сушить сухари?

Автор: Алла ЗЛОБИНА

В субботу журналисты уральских СМИ провели флешмоб в поддержку корреспондента западноказахстанской газеты «Уральская неделя» Лукпана Ахмедьярова: они передали ему несколько пакетов с сухарями.
More...
- Мы провели эту акцию не столько в знак солидарности со своим товарищем, сколько в знак протеста против развернутой акимом Западно-Казахстанской области (ЗКО) Бактыкожой Измухамбетовым войны с независимыми журналистами, — рассказал один из участников флешмоба Дмитрий Щелоков. — Мы хотели сказать, что сегодня мы принесли сухари Лукпану, а завтра они могут понадобиться любому из уральских журналистов, которые посмеют критиковать акима Западно-Казахстанской области.

Больше всего в этом судебном процессе журналистскую братию ЗКО возмутило, что сами журналисты, по предположению адвоката акима области Тулеева, вынуждали экс-советника акима ЗКО Алпамыса Бектурганова клеветать на своего шефа и подстрекали его к преступлению.

К слову, в день ареста журналиста, 14 августа, адвокат Валерий Смирнов по просьбе коллег Лукпана Ахмедьярова подал апелляционную жалобу на постановление административного суда Уральска. В жалобе, в частности, говорилось, что Ахмедьяров ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому можно считать, что максимальная мера наказания, то есть арест на пять суток, мера чрезмерная. Адвокат попросил изменить меру наказания и ограничиться денежным штрафом. Областной суд, где рассматривалась апелляционная жалоба, отказал в изменении меры наказания.

Напомним, в прошлую пятницу Лукпан Ахмедьяров, который выступал свидетелем в судебном процессе по иску акима Западно-Казахстанской области Бактыкожи Измухамбетова к своему бывшему советнику Алпамысу Бектурганову, был арестован и водворен в изолятор временного содержания по решению судьи специализированного административного суда Уральска Р.Е.Сариевой.

Ему вменили правонарушение, предусмотренное статьей 513-й части первой КоАП РК: «по признакам проявления неуважения к суду, выразившемуся в совершении действий, явно свидетельствующих о неуважении к суду и установленным в суде правилам» (цитата из постановления суда — авт.). Прокурор потребовал взыскать с журналиста штраф в размере 10 МРП, однако судья посчитала нужным подвергнуть Лукпана административному аресту на пять суток.

Законы политологии затмили эмоции

Автор: Сара ШЕНДЕРОВИЧ

В последнее время все упорнее ходят слухи о готовящейся поправке к Конституции РК, согласно которой президент РК будет править пожизненно. Политолог Нурлан Еримбетов уверен, что слухи – проделки недоброжелателей главы государства.
More...
Оружие против президента

- Как вы считаете, слухи о пожизненном президентстве могут подтвердиться?

- Я думаю, они не оправданы. Можно сегодня даже опереться на исследования солидных социологических служб, по которым процент доверия к президенту достаточно высок в обществе. Это может быть результатом особенностей менталитета или традиций нашего отношения к лидерам.

Доверия достаточно для того, чтобы такие разговоры не поднимали: явны искусственность и нарочитость. С учетом поправок в Конституцию РК, лихорадочно сделанных два года назад за 18 минут, я думаю, не нервируя мировое демократическое сообщество, можно спокойно продолжать выполнять свои обязанности. Думаю, это происки ближнего круга.

- А зачем ему это?

- Ожидание ухода президента в элите страны намного нетерпимее и более нервическое, чем в обществе. Запускаются такие слухи, наверняка, ближним кругом в целях дискредитации президента.

- То есть это «мелкая пакость»?

- И мелкая пакость, и расчет на давление демократического сообщества, некую дестабилизацию. Самое главное — это вызвать раздражение в казахстанском обществе. Это, между прочим, уже и не пакость. Когда люди воспринимают, что президент может быть переизбран еще на многие сроки и что гражданин как избиратель в этом будет участвовать, — это одно. Но посыл, что это будет без твоего решения (разрешения), вызывает в обществе раздражение, которое в принципе становится сильным оружием для недоброжелателей лидера. Оппонентов у президента будет больше.

Хан без имущества


- Вы считаете, общество все еще верит, что оно на что-то влияет, иллюзия еще жива?

- Нет, это действительно так, мы казахи, казахстанцы, живем очень часто в придуманном для себя мире. Наивны. И очень часто занимаемся самообманом. Вы побывайте в аулах, районах — они действительно верят: я пойду и проголосую за будущего президента. Он может утром надеть свой костюм, свои ордена, взять своих детей и невесток и пойти на голосование. Это есть! Люди могут отпроситься с работы, попросить на базаре, чтобы за него постояли, и пойти голосовать. Я видел такие картины.

Человек живет в каком-то придуманном для себя мире, и он не хочет признаться в том, что он ничто, что он ничего не решает. Он не допускает этой мысли, потому что иначе он перестанет себя уважать.

- Если представить, что эти слухи верны, что они вызовут помимо недовольства в обществе «снизу»?

- Идеологам Ак Орды очень сильно придется поработать, особенно с теми, кто будет колебаться в своих нравственных и политических идеалах. Они будут этим заниматься, убеждая народ в нашем особом пути, в том, что на переправе коней не меняют. Потом начнут запугивать, приводя в пример массу случаев: в той же Киргизии "ну вот поменяли и что?" Ну вот Саакашвили пришел и что?

И, кстати, могут найти большой отклик в понимании необходимости такого пути и приводить в пример нашу казахскую историю, когда ханы избирались надолго. Но надо помнить, что вместе с тем они и теряли очень многое. Избранный хан всегда отказывался от частной собственности, были такие случаи, когда он раздавал свой скот.

Я в «Айт-парке» политикам задаю вопрос такой провокационный: почему бы, действительно, не ввести пожизненное управление? Кто сказал, что президент должен избираться каждые четыре года? Кто сказал, что он больше двух сроков не может править? Сколько можно жить по указке Запада? Всегда хотел услышать ответ, но никогда его не получал.

Безграничная самоуверенность

- Мы же стремимся к благам, я не скажу, что народ Казахстана хочет демократии. Народ хочет хорошо есть. И, наверное, сейчас мы понимаем, хотим видеть нормальное правовое государство. Именно правовое, чтобы правила соблюдать...

- Может быть, всех сегодня в обществе устраивает та ситуация, которая сложилась. Перемена власти — это изменения хозяев собственности, как многим кажется, правил общежития.

Насколько это всем нужно, может быть, все хотят законсервировать это положение, потому что оно всех устраивает, все нашли свои ниши. В нашем сознании, не меняющемся со времен советских правителей, укрепился страх перед переменами. Людям нужна гарантия их собственной стабильности.

- Есть мнение, что президент сейчас напуган. Своими репрессиями он запугал элиту, бизнес-сообщество, все его боятся, ненавидят, и он просто боится проиграть выборы 2012 года...

- Да нет. Мне кажется, сегодня президент, как никогда, уверен в том, что обществу он нужен. Как никогда, уверен, что он делает все правильно .

- А в чем это проявляется?

- В безапелляционности. Это проявляется в том, что отсутствует работа всяких советов, в свое время даже формально действовавших при нем. Совет безопасности, Совет по СМИ, советы по экономической деятельности, политическим реформам — это масса всяких советов была. Где они? Они сейчас не работают.

Насколько я знаю нравы в Астане, могу догадываться о президенте как о личности из разговоров его ближнего окружения, мне кажется, происходящее — это его человеческое отношение ко всем, кто его окружает: вы обнаглели! И мы должны видеть в этом не некие правила политологии или просчитанные технологии управления государством.

Здесь чисто наше, сермяжное: "вы, неблагодарные изменники, стали богатыми, известными, я вас вытащил из грязи, я вас сделал людьми. Но вы вместо того, чтобы работать на меня честно, воруете, жируете, переходите грань, я вас накажу!"

Политика на эмоциях


- Вы какую-то закономерность в людях, против которых сейчас возбуждены уголовные дела, видите?

- Нет тут никакой закономерности, здесь чисто эмоциональное отношение ко всем тем, кто себя сегодня ведет неправедно.

Вы думаете, он не видит, что многие министры, акимы, чиновники имеют зарубежные счета, огромные виллы, дома за рубежом? И это люди, которые буквально 15—20 лет назад вышли из общаг, из многосемейных хрущоб. Но он видит в последнее время, что от нападок того же Рахата Алиева, внутренних оппонентов его никто из них не защитил.

Думаю, в этом отношении он прав. Это отношение — боль и обида человека, которого «кинули». Давайте перенесем этот случай с президентом, допустим, без всяких политологических умных выводов на отношения семей. Та же жена, тот же муж, когда о нем что-то говорят, часто возмущаются: "Ты же сидел в той компании и что, ты не мог остановить, закрыть этому козлу рот!?" Это нормальные отношения среди людей.

В казахстанской политике нет технологий, в казахстанской политике есть чувства, эмоции, и поэтому она не предсказуема.

- Давайте возьмем пример, который сейчас на слуху, — арест Джакишева. Там как можно проследить эту связь? Рахат Алиев — понятно, что это семейное дело, эмоции. А Джакишев?

- Я в отношении Джакишева стараюсь не отвечать на вопросы, потому что не знаю, что на самом деле там происходит. Когда выступают сторонники Джакишева, они меня убеждают в том, что он не виноват. Когда выступают противники Джакишева, КНБ, прокуратура — и они убедительны. Идет как бы драчка двух сторон. Пока для меня явный победитель в этом споре не определился. Вы заметили, что сегодня по Джакишеву стали говорить не о том, что он не виноват, а о том, что виноваты и другие? Вот это я заметил.

- На мой взгляд, здесь самый главный момент — пусть он трижды виноват или не виноват, пусть он хоть Рахат Алиев, который бесчинствовал, но любой человек имеет право на справедливый суд и объективное следствие. Суть не в том, что его обвинили, а в том, что ему не дают возможности на равных защищаться.

- Да, в этом отношении вы правы. Я вот недавно подписал письмо коллективное, где мы требуем, чтобы была нормальная защита, и о состоянии здоровья, чтобы это было коллегиальное наблюдение за его здоровьем, независимые экспертизы.

Страх еще не пережит


- Вы сказали, что наша политика предсказуема. Что вы можете предсказать на ближайшее время?

- Ну, это тоже возможно, если ситуация сложилась в силу эмоциональных всплесков, она может и погаснуть в силу признания неких других моментов, в силу эмоционального потепления. Очень сложно задавать в нашей стране вопросы о прогнозах, потому что мы действуем не в соответствии с технологиями.

Наш сосед Россия использует технологии, и это видно.

Отправить, допустим, Госдуму на каникулы и через три дня всех отозвать, для того чтобы дать российским вузам заниматься коммерческой деятельностью. Потому что в этот момент многие люди живут проблемами поступления детей в институты, они все время ловят момент, когда это выгодно. Это вызывает понимание и уважение, это то, чего у нас нет.

В России пишут о том, что у россиян сейчас нет страха перед сменой власти. Все мы вышли из Советского Союза. Я помню, когда я учился на третьем курсе, умер Брежнев, в коридоре стоял вой, и девчонка, моя однокашница, подбежала и спросила: «Нурлан, что с нами теперь будет?» Вот это был вопрос.

Россия уже пережила этот страх, меняя третьего президента.

А Казахстан этого не может пережить. Нам кажется, что многое изменится в материальном достатке, поменяется жизнь.

- В России, когда Путин начал "чистку олигархов", все начали говорить о 37-м годе, репрессиях. Вы как считаете, у нас может повториться та же история?

- Мне очень не нравится, когда в наших публикациях, в журналистике, газетах, интервью упоминается 37-й год. Это эпатаж, и мне кажется, нужно знать, что такое 37-й год. Вот мы с вами сейчас сидим, спокойно говорим, я, может, где-то умничаю излишне. Мне не страшно, что это где-то напечатают.

Но в любом случае сегодня мы говорим то, что мы хотим, и рассказываем анекдоты на кухне, в транспорте, с друзьями. Так что это запугивание постоянное, кликушество мне уже надоело. 37-й год, 37-й год...

Мне кажется это богохульство, сравнивать сегодняшнюю жизнь с этими вещами. Когда папа просто исчезал, уходил на работу — и все.

Личная драма


- Как вы считаете, каково сейчас настроение элиты?

- Я считаю, что вообще это личная драма, когда вся его команда думает о том, как они будут жить после него. И сегодня все свои шаги соизмеряют не с его командами, не с его программными установками, а чисто вот так. Поэтому они сегодня потихонечку заигрывают и с оппозицией, заигрывают и с ним и хотят сохранить имидж, чтобы завтра чистенькими оказаться. А завтра будут вопрошать, почему он не ушел в то время, критиковать президента, кто-то оправдается тем, что разрушал систему изнутри.

- Мы можем пожалеть президента, но ведь и он знал, на что шел, а функция президента — управлять страной, а не мстить предателям...

- Я не жалею его, я говорю о еще одной стороне. Нужна сменяемость власти, потому что человек прикипает к содеянному. Я свой пример приведу.

Я когда-то проработал заместителем акима области семь лет. Уже через пять лет я почувствовал, что мне нужно «сваливать». Я просто физически чувствовал. Потому что до этого, когда тебя критикуют, приезжают министр здравоохранения, министр образования, я их вожу по аулам, показываю все. Потом читаю критику.

Правильно, говорю, вызываю ребят: вот видите то-то и то-то. Проходит пять лет, я эту критику воспринимаю на свой счет, это ведь я делал. Все, куда ни коснись, это уже мое. Проходит еще год, семь лет, понимаете, это огромная ноша. Уже школа там обвалилась, я в эту школу каждый день ходил, смотрел. Если там у нас увеличилась заболеваемость туберкулезом, это уже лично моя вина. И я не мог на кого-то ее свалить.

И я начинал оберегать себя, закрываться, не выдавать нормальные цифры, препятствовать проверяющим. Был необъективным уже. Злился на тех, кто видел недостатки. Болезненно воспринимал критику. Вы понимаете? Вот и все! А здесь 20 лет. И многие ошибки и промахи этих лет — это уже не ошибки правительств, министров, акимов, менявшихся, как в калейдоскопе, а его личные ошибки, личные промахи.

- Как вы считаете, в 2012 году мы снова будем выбирать Нурсултана Абишевича?

- Если взять последние социологические исследования, то увидим, что в народе неуверенность в завтрашнем дне, зашкаливает за 60—70%. Люди не уверены в судьбе, это очень серьезный показатель. Но если взять то же исследование, с кем они связывают выход из этой ситуации — тоже с президентом, это 50—60%.

Я думаю, что до 2012 года вряд ли что случится. Я не говорю о перевороте, внешних факторах, я говорю о том, что зависит от нашего общества. Надеюсь, что и мы с вами доживем до 2012 года.



Источник: Деловая газета "Взгляд" №29 (118) от 14.08.2009

КГБ для дипломата - вторая работа?

Автор: Евгения ПЛАХИНА, Асхат АХМЕТБЕКОВ

Британская Daily Mail выдала в воскресенье сенсацию, которая может перерасти в международный скандал: атташе Казахстана в Лондоне Кайрат Абусеитов, согласно секретным файлам, переданным изданию, целых 20 лет был агентом КГБ. Теперь, пишет газета, дипломат может быть выслан из страны и объявлен персоной нон грата. В МИД Казахстана назвали публикацию слухами.
More...
Досье из архивов советской разведки, раскрывающее секреты карьеры казахстанского дипломата в качестве шпиона, содержит, по словам издания, 175 страниц. Согласно содержащейся в документе информации, Кайрат Абусеитов был завербован в 1988 году под кличкой «Делано».

«Кайрат Куатович Абусеитов проработал агентом разведывательного управления Республики Казахстан в период с июня 1988 года по май 1992 года», — говорится в отчете, написанном в 1992 году.

Рассуждая о дальнейшей пригодности г-на Абуссеитова в качестве иностранного агента, автор отчета, майор первого разведывательного управления А.В.Ефимов, пишет: «Он может выезжать за границу в качества члена делегации Центра стратегических исследований, и его превосходное знание английского языка позволяет ему контактировать с теми иностранцами, которые интересуют КГБ».

Далее майор Ефимов рекомендует: «Назначить Абусеитова сотрудником первого разведывательного управления КГБ Казахстана на полставки с ежемесячным вознаграждением в 700 рублей».

Стоит отметить, что, помимо связей с советской разведкой, казахстанского дипломата, пишет Daily Mail, обвиняют также в подкупе ближайшего окружения принца Эндрю для лоббирования интересов казахстанских нефтяных компаний в Великобритании. Член королевской семьи, добавляет газета, является близким другом казахстанского дипломата и почетным патроном британского Казахского общества, которое основал и возглавляет Кайрат Абусеитов.

Данное разоблачение, пишет Daily Mail, сильно ударит по казахстанско-британским отношениям, а также по роли принца Эндрю в качестве специального представителя Великобритании по вопросам международной торговли и инвестициям. Британский МИД уже получил парламентский запрос с просьбой провести расследование прошлой и нынешней деятельности высокопоставленного казахстанского дипломата в Соединенном Королевстве. Так что разоблачение агента КГБ грозит перерасти в громкий скандал.

Сам Абуссеитов в интервью британским СМИ подтвердил, что регулярно контактировал с КГБ в 80-х и 90-х годах — как, впрочем, и все советские дипломаты. Однако опроверг информацию о том, что состоял в штате на оплачиваемой должности.

Официальный представитель Министерства иностранных дел РК Ержан Ашикбаев, к которому мы обратились за комментариями, порекомендовал нам побеседовать с... британскими коллегами:

- Обратитесь к первоисточнику, на сайт газеты Daily Mail.

- Но все же, что известно сегодня по данному делу Министерству иностранных дел нашей страны? Как вы прокомментируете эту информацию?

- Вы знаете о репутации газеты Daily Mail. Догадываетесь, по крайней мере, да? Мы оба журналисты...

- Не могли бы вы подробнее рассказать о репутации данного издания, на ваш взгляд?

-... Поэтому мы слухи не комментируем. Это и есть наша позиция... То, что касается подкупа — это уже вообще из области фантастики. Где были приведены такие факты? Потрудитесь дать мне ссылочку.

- Ссылку, конечно, дадим. И можем заодно рассказать о том, что британское издание сообщает, что разоблачение агента КГБ грозит перерасти в громкий скандал в Великобритании.

- Давайте работать непосредственно с первоисточником.

- Но вы в данный момент отрицаете всякую возможность деятельности Абусеитова в качестве шпиона?

- Мы не комментируем эти слухи.

- Официальную позицию по этому вопросу МИД Казахстана будет высказывать в ближайшие дни?

- Мы еще раз повторяем: мы не комментируем слухи. Я бы вас попросил более корректно относиться к работе с первоисточниками, чтобы можно было отвечать на продуманные, обоснованные какие-то вопросы. Потому что ничего, по крайней мере, в этой статье, по деятельности г-на Абусеитова противоправного, что вы называете подкупом, — здесь ничего нет.

- И в данное время г-н Абусеитов находится на своем рабочем месте, в Великобритании?

- Безусловно. Он продолжает работать.

«Черная дыра» Альянс Банка

Автор: Тулеген АСКАРОВ

Как известно читателям, согласно сложившейся недавно традиции, если на неделе кто-нибудь бросает информационный «камень» в экс-главу «Евразийского банка» Жомарта Ертаева, то в субботу обидчик получает ответный удар от опального банкира со страниц газеты «Время». Прошлая неделя не стала исключением из этого своеобразного графика.
More...
На этот раз «камень», причем довольно увесистый для того, чтобы им вплотную заинтересовались силовики, прилетел из АФН. Глава АФН Елена Бахмутова, как уже известно, читателям нашей газеты, сообщила журналистам о своем разговоре 1 февраля текущего года с Маргуланом Сейсембаевым, «конечным» владельцем «Альянс Банка», заметив, что он «вскользь» сказал ей про «дырку» в его банке размером в $700 млн.

Также, по словам г-жи Бахмутовой, в результате проверки в «Альянсе» был найден лишь один документ с подписями Жомарта Ертаева и Алексея Агеева, но и они, и г-н Сейсембаев дружно опровергли свою причастность к этой «дырке» и найденной бумаге.

Далее, попутно она заметила, что бридж-финансирование, о котором говорилось в открытом письме г-на Сейсембаева как обычной практике банков для пополнения своего капитала, на самом деле запрещено законодательством: «Создавать акционерный капитал за счет заемных денег запрещено прямо, можно было привлечь долговой капитал через субординированный долг, а вот заводить таким образом воздух в капитал банка — у меня просто нет слов».

Ответ от Жомарта Ертаева на этот раз пришел не в виде добротно написанного эссе, а в форме «жомартовских тезисов». В нем он формулирует восемь своих выводов по поводу документов, о которых говорила г-жа Бахмутова (с их содержанием наша газета ознакомила читателей ранее), а редакция газеты «Время» заодно объявила эти тезисы своим официальным запросом в адрес АФН.

Суть последней публикации г-на Ертаева состоит в следующем. Во-первых, он справедливо заключает, что еще до сделки по установлению контроля государства над «Альянс Банком» и в АФН, и в ФНБ знали «о большой дыре в его балансе».

Со своей стороны заметим, что в таком случае здравомыслящий покупатель должен был отказаться от сделки и заодно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о выявленном финансовом преступлении. Напомним также читателям, что по нашему законодательству чиновников положено карать не только за действие, повлекшее нарушение закона, но и за бездействие, вызвавшее оное!

Ну, а поскольку государство не отказалось от сделки и не подвергло «Альянс» массированному вторжению силовиков и арестам топ-менеджеров, как это было в случае с «БТА Банком», то журналистам остается лишь сделать вывод о том, что «крыша» первого банка оказалась крепче, чем у второго. Другая версия — невероятный шум, поднятый властью вокруг «БТА Банка», является всего лишь дымовой завесой для прикрытия «черной дыры», обнаруженной в «Альянсе», в которую могут попасть многие крупные фигуры отечественного истэблишмента, поименно названные неким Арланом Римпоче в Интернете в качестве получателей крупных взяток.

Далее, г-н Ертаев обращает внимание, что проверка в «Альянсе» была проведена не сразу, а с задержкой по времени, и результатом ее стал всего лишь один документ за подписью его и г-на Агеева. Документ этот позже не менее загадочным образом появился на одном из российских сайтов, а его подлинность была подтверждена пресс-службой банка.

При этом, как отмечалось ранее, текст отпечатан не на официальном бланке банка, подписи не заверены печатями, а к письму о намерениях приложена «бумажка размером с клочок туалетной бумаги, в которой якобы перечислены какие-то договоры. Естественно, без подписей, регистрационных номеров и не на бланке»! Тем не менее, каким-то чудным образом на основании столь небрежно оформленных бумаг, которые в суде для опытных юристов будут выглядеть филькиной грамотой, как отмечает г-н Ертаев в своем 5-м тезисе, «нынешний топ-менеджмент Альянс Банка списывает 1,1 млрд. долларов в пользу контрагентов, не попытавшись даже отсудить их»!

Нго 6-й тезис гласит следующее: «В руках регулятора это письмо ни о чем превращается в факт существенного нарушения банковского законодательства, на основании которого меня отстраняют от должности председателя правления Евразийского банка. То есть, не имея на руках ни договоров, ни гарантий, на которых стояла бы моя подпись, меня обвиняют в серьезном преступлении и увольняют с любимой работы».

Плюс «посредством ковровой бомбардировки во всех центральных СМИ высокие официальные лица вешают на меня все мыслимые и немыслимые ярлыки, делают из меня «врага народа», ставя под сомнение мою репутацию и все достижения нашей команды» (это тезис № 7).

А заключительный — 8-й тезис — служит грозным напоминанием АФН и всем недоброжелателям г-на Ертаева о мощи стоящих за ним работодателей в лице трио миллиардеров г-д Машкевича, Шодиева и Ибрагимова: «В результате этого также наносится существенный ущерб репутации и бизнесу Евразийского банка, в котором я работаю на протяжении последнего года». Ведь если «евразийцы» вступят сейчас в полномасштабное юридическое и информационное противостояние с АФН и Нацбанком (естественно, с одобрения главы государства!) в защиту своей «дочки», то даже не нужно гадать, на чьей стороне окажется победа.

Кстати, первым, похоже, белый флаг начал поднимать г-н Марченко, отказавшийся на последней пресс-конференции от подробных комментариев в связи с публичной полемикой между господами Сейсембаевым и Ертаевым, хотя ранее он охотно делился своими сведениями о ходе следствия силовых структур по этому поводу.

Напомним, что по неофициальным сведениям во время первого правления в Нацбанке у г-на Марченко были весьма напряженные отношения с «евразийцами» по поводу проекта закона о консолидированном надзоре. Затем г-ну Марченко пришлось публично объясняться в своих политических симпатиях к некоторым лидерам «Демвыбора Казахстана» и отмежеваться тем самым от поддержки Гражданской партии, контролировавшейся «Евразийской группой». А завершилось это негласное противостояние видного члена банкирского сообщества с сырьевиками отданием г-на Марченко на «съедение» верному ставленнику последних Даниалу Ахметову в бытность его премьерства.

Напомним также, что в отличие от своего оппонента г-н Сейсембаев публично выразил готовность к сотрудничеству со следствием и назначить адвоката, «который будет отвечать на любые вопросы, если прямо нужно срочно ответить за меня что-то». А глава ФНБ «Самрук-Казыны» пояснил, что «Альянс Банк» с середины сентября вступает в отношениях с кредиторами в период подписания документов (turn-sheet), когда кредиторы выбирают свои опции реструктуризации долга. Затем примерно 6 месяцев уйдет на юридическое оформление (settlеment) всех новых сделок, которое завершится примерно к марту.

Дело МООС: некого винить?

Автор: Виктория ЯКОВЛЕВА

Отдельные доказательства вины одного из подсудимых по делу экологов – представителя фирмы «Меркурий плюс» Адильбека Жайлганова – были сфальсифицированы. К такому выводу на последнем судебном заседании пришли его защитники. Представленные ими данные могут фактически «сломать» версию обвинения.
More...
Напомним, в сговоре именно с этой компанией в свое время заподозрили министра Нурлана Искакова и двух его заместителей, Альжана Бралиева и Зейнуллу Сарсембаева. Вкратце суть дела такова. По версии следствия, боссы экологического ведомства, почуяв запах больших денег, создали организованную преступную группу для их разворовывания. Поводом для криминала якобы стал проект по утилизации конденсаторов, содержащих ядовитые отходы, с территории бывшего полигона «Дарьял-У» близ Балхаша. На подготовку к уничтожению токсинов из бюджета было выделено более миллиарда тенге. МООС заключило договор на подготовку к утилизации с карагандинским ТОО «Меркурий плюс», а собственно утилизацией должен был заниматься германский завод. Экологический процесс неожиданно перерос в уголовный, пересадив высокопоставленных чиновников из уютных кабинетов на скамью подсудимых. Там же оказался и представитель «Меркурия» Адильбек Жайлганов, супруг учредителя фирмы Заремы Рамазановой.

«Лишние» доказательства

В ходе процесса адвокаты последнего, опираясь на показания свидетелей, заявили, что их подзащитный вместе с женой был незаконно отстранен от управления фирмой еще в конце 2007 года. При этом львиная доля госсредств (почти 800 миллионов тенге) по проекту утилизации конденсаторов была перечислена на счет фирмы в 2008 году, то есть уже новому начальству товарищества. Чтобы подтвердить это окончательно, а заодно узнать, кто же есть кто в этой компании, защитники г-на Жайлганова Гульжан Омарова и Надежда Пархоменко просили истребовать из департамента юстиции Карагандинской области копию регистрационного дела ТОО «Меркурий плюс». В документе должны содержаться сведения об учредителях и руководителях предприятия с момента его основания по сегодняшний день. Просьбу судья отклонил без объяснения причин. В конце прошлой недели адвокаты на очередном заседании повторили свое ходатайство, дополнив его любопытными деталями.

- Мы располагаем ответом из департамента юстиции Карагандинской области от 6 апреля 2009 года о том, что документы «Меркурия» были полностью изъяты на основании протокола выемки Агентством РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финпол) еще до указанной даты, — заявила г-жа Омарова. — То есть следователям было известно, что уже с 28 декабря 2007 года учредителем ТОО является не Зарема Рамазанова, а Виктор Лайс, а впоследствии он и Борис Меклер заключили между собой договор купли-продажи 100 процентов уставного капитала ТОО, и с 21 июля прошлого года учредителем фирмы является сын г-на Меклера — Давид.

Однако, по мнению адвоката, следователи проигнорировали очевидные факты и не стали подшивать в папку с делом регистрационные данные. Оно и немудрено, ведь эти сведения, вкупе с другими, полностью опровергают один из главных обвинительных доводов — причастность Адильбека Жайлганова к разворовыванию на пару с руководством МООС казенных денег.

Отметим, что, прежде чем сказать «не возражаю против ходатайства», прокурору Еркегали Закирову потребовалось некоторое время. Зато судья Ерлан Тасыров, выслушав прокурорское «да», адвокатскую просьбу удовлетворил сразу. Теперь остается дождаться из финпола главного досье на «Меркурий плюс» и узнать, в конце концов, кто настоящий хозяин товарищества.

Не мы — виноватые

Еще одной «фишкой» этого процесса стало заявление представительницы гражданского ответчика, ТОО «Меркурий плюс», Фатимы Бестаровой. Кстати, совсем недавно фирму представлял другой человек — сотрудник фирмы Канат Ахметжанов. Но он таинственным образом исчез сразу после того, как выяснилось, что до устройства в «Меркурий» простой менеджер по отгрузке около десяти лет трудился в карагандинском финполе и был уволен за мошенничество с использованием служебного положения (это подтвердил официальный представитель республиканского финпола Мурат Жуманбай).

Поясним, при чем здесь гражданский ответчик. Первый день процесса по «делу экологов» начался выступлением потерпевшей стороны, МООС, — Мурата Кадырбека. Он от имени министерства зачитал иск, предъявляемый к «Меркурию» (не к обвиняемым, а именно к фирме!), о возмещении ущерба в миллиард с лишним тенге. То есть МООС потребовал вернуть всю сумму, выделенную на проект по утилизации конденсаторов, хотя большая часть работ была выполнена. Несколько тысяч оставшихся на территории около Балхаша конденсаторов нужно было отправить в Германию, и тема экологической угрозы была бы снята. Но тут началось следствие, деньги были отозваны в бюджет, и эко-безопасность отошла на второй план.

Так вот, на последнем процессе представительница ТОО Фатима Берсанова заявила, что иск фирма не признает из-за того, что он составлен с грубейшими нарушениями уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных требований.

- Имеется ряд лиц, которые обвиняются в хищении средств, — сказала г-жа Берсанова, — исходя из этого, непонятно, почему иск предъявляется не к ним, а к «Меркурию плюс», юридическому лицу. ТОО не является обвиняемым по настоящему уголовному делу, следовательно, не может быть ответчиком.

Кстати, нечто похожее раньше звучало из уст адвокатов экс-начальства МООС: если иск предъявляется к фирме, почему на скамье подсудимых оказались совсем другие люди?!

Затем Фатима Бестарова фактически повторила высказывания защитников по «делу экологов» в первые недели процесса:

- И гособвинитель, и истец признают: по результатам проведенных тендеров были заключены два договора, работы частично выполнены и договора не расторгнуты, однако иск подается на сумму миллиард 172 миллиона тенге — в связи с непоставкой услуг, как это звучит в исковом заявлении. Это требование ничем не обосновано.

Конденсаторы упакованы и готовы к отправке, но фирма, по словам Фатимы Бестаровой, не виновна в том, что дело не доведено до конца.

- Вопрос о расторжении договора не стоит, — подчеркнула она. — У меня имеется уведомление от администрации округа Арнсберг от седьмого июля 2009 года. В апреле в адрес МООС было отправлено сообщение, что утилизировано более десяти тысяч конденсаторов. Однако завершить последний этап вывоза оставшихся конденсаторов невозможно по вине МООС — не производится выполнение договора, не оплачиваются транспортные услуги. Более того, насколько мне известно, по показаниям свидетеля Хамзина (бывший ответсек МООС — авт.), были возвращены деньги, предназначенные для оплаты транспортных услуг. По этому факту в адрес «Меркурия» и МООС поступило заявление от фирмы «Ювента» с претензией по поводу неисполнения договоров. Также к МООС со стороны «Меркурия» в рамках этой претензии было направлено заявление за подписью Сергея Походяева («свежий» директор ТОО — авт.) от 13 апреля 2009 года на имя г-на Ашимова (нынешнего главы МООС — авт.) с просьбой устранить препятствия в исполнении договорных обязательств. До настоящего времени на это заявление ответа не было.

- А не собирается ли ТОО «Меркурий плюс» обратиться к МООС со встречным иском, чтобы понудить его выполнить свои обязательства по выделению денег на транспортировку оставшихся конденсаторов? — спросил у г-жи Берсановой адвокат экс-вице-министра Альжана Бралиева Нурмахан Зулпхаров.

- Вообще, мы считаем, что ТОО в данном случае должно быть в числе потерпевших, и на сегодняшний день этот вопрос остается открытым. Возможно, и такой иск будет, — предположила она.

...В общем, чем дальше движется судебный процесс, тем больше он запутывается. Кто виноват, что делать и что, собственно, происходит — все эти вопросы продолжают висеть в воздухе. А обещанный допрос министра и его замов все никак не состоится, хотя на прошлой неделе судья даже не хотел давать время на подготовку их защитникам. Теперь времени, пожалуй, более чем достаточно, а допрос все откладывается.

Перспективы "подарка" Назарбаеву

Автор: Андрей ЧЕБОТАРЕВ, заместитель генерального директора ИАЦ МГУ

Для максимального понимания того, что может произойти в Казахстане в ближайшее время, небезынтересно посмотреть большой зарубежный опыт введения пожизненного президентства. Примечательно, что подавляющее большинство соответствующих случаев приходится на страны Африки и Латинской Америки.
More...
В последнее время в некоторых СМИ стала активно обсуждаться тема возможного официального введения в Казахстане пожизненного президентства для главы государства Нурсултана Назарбаева.

В частности, одним из первых эту тему затронул известный казахстанский журналист Анатолий Иванов, ссылаясь в своей статье «"Царский" подарок для Назарбаева» (см. «Республика — деловое обозрение», №28, 31.07.2009 г.) на источники из президентской администрации и центрального аппарата Народно-демократической партии «Нур Отан». Согласно информации данных лиц, с инициативой внесения соответствующих поправок в Конституцию РК выступит либо правительство, либо кто-нибудь из парламентариев.

По большому счету, с внесением в мае 2007 года в Основной закон республики положения, предоставляющего Назарбаеву как первому президенту РК право бессрочного переизбрания на свой пост, пожизненное президентство де-факто он получил. Теперь же, видимо, пришла пора закрепить его де-юре. Если это произойдет, то из политической практики Казахстана надолго исчезнет институт президентских выборов.

Интересно, что сам президент РК еще в апреле 2007 года в своем интервью испанской газете «El Pais» на вопрос о том, хотел бы он стать монархом, ответил следующее: «Я — нет. Работа — в то время, которое выпало мне, — не настолько проста, чтобы сделать ее пожизненной» (см. интервью Нурсултана Назарбаева газете «El Pais», Испания (http://risk.kz/802)).

Однако в июне 2008 года в интервью корреспонденту агентства «Хабар» Нурсултан Назарбаев высказал откровенно противоположную позицию: «Я еще никуда не собираюсь уходить. Я собираюсь работать так долго, насколько мне народ будет доверять, насколько будут позволять мои возможности и здоровье» (см. http://www.akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/news-open?OpenForm&lang=ru&idn=4&idno=C195DE6487D0E2FC06257461000ED401).

Таким образом, глава государства фактически дает понять, что он готов править пожизненно. Правда, важным условием этого акта пока что является обязательная его легитимизация посредством проведения очередных или, при стечении определенных обстоятельств, внеочередных президентских выборов и переизбрания по их результатам Назарбаева на очередной срок.

Для максимального понимания того, что может произойти в Казахстане в ближайшее время, небезынтересно посмотреть большой зарубежный опыт введения пожизненного президентства. Примечательно, что подавляющее большинство соответствующих случаев приходится на страны Африки и Латинской Америки.

Наиболее уверенные в своих силах диктаторы провозглашали себя пожизненными президентами сами. Таким образом, например, поступили законно избранный в 1957 году президентом Гаити Франсуа Дювалье и захвативший в 1971 году в Уганде власть в результате военного переворота Иди Амин.

Не меняя недемократической сути своего режима, некоторые другие диктаторы пытались так или иначе придать своему пожизненному нахождению у власти определенные легитимные основания. В частности, принятая в 1973 году в Экваториальной Гвинее Конституция предусматривала пожизненное пребывание на посту первого президента страны Франсиско Масиаса Нгемы. Практически то же самое, что предлагается осуществить в Казахстане.

Бессменно правивший в 1959—1987 гг. в Тунисе Хабиб Бургиба был объявлен пожизненным президентом в 1975 году Национальным собранием страны, все места в котором занимали члены возглавляемой им же Социалистической дустуровской партии. По такому же сценарию пожизненными президентами стали в 1964 году в Гане Кваме Нкрума и в 1971 году в Малави Хастингс Камузу Банда. Правда, многие из пожизненных правителей лишились своей власти еще при жизни — преимущественно путем свержения.

На постсоветском пространстве единственной страной, где было введено пожизненное президентство, стал Туркменистан. Действующий здесь до 2008 года высший представительный орган — Халк маслахаты (Народный совет) — провозгласил в 1999 году покойного ныне Сапармурата Ниязова пожизненным президентом. Причем по непонятным причинам аналогичное решение было принято этим органом повторно в 2002 году. Помимо этого, Туркменбаши удостоился позднее также пожизненного председательства в Халк маслахаты.

Примечательно, что сам Ниязов несколько раз пытался отказаться от столь почетной участи. Так, в августе 2003 года, выступая на заседании парламента, он отметил, что «Судьба народа не должна зависеть от одного человека. В 2006, возможно, в 2007 году мы объявим о президентских выборах». Такое свое решение он мотивировал тем, что «После 70 лет гражданин не может быть президентом» (см. «Ниязов собирается отказаться от пожизненного президентства»).

Данное заявление туркменский лидер подкрепил делом, инициируя разработку и внесение в Халк маслахаты проект закона «О президентских выборах». Однако в октябре 2005 года членами Халк маслахаты он был единодушно, за исключением самого Туркменбаши, отклонен. Тем не менее, Ниязов твердо пообещал вернуться к данному вопросу в 2009 году.

В принципе, ничего не мешало Туркменбаши придать своему пожизненному правлению некоторые «демократические» очертания посредством проведения президентских выборов. Если бы таковые состоялись, то без какой-либо предвыборной борьбы за неимением даже мало-мальской альтернативы и без необходимости фальсифицировать результаты голосования он явно мог получить все 100% голосов. Но его безвременная кончина в декабре 2006 года повернула движение политических процессов в Туркменистане в иную сторону.

В отличие от своего покойного туркменского коллеги действующие президенты Азербайджана, Белоруссии и Казахстана решили вопрос о своем фактически пожизненном правлении путем получения права баллотироваться на свои посты неограниченное число раз. Причем Ильхам Алиев и Александр Лукашенко добились этого путем проведения референдумов. Тогда как Нурсултан Назарбаев в данном вопросе опирался исключительно на верных ему парламентариев.

Учитывая современную политическую ситуацию в Казахстане и возможные сценарии ее развития в ближайшие три года, идея относительно введения пожизненного президентства для Назарбаева не выглядит совсем нереалистичной.

Очевидно, что для главы государства в силу возрастного фактора (а ему в 2010 году исполняется 70 лет — прим.) становится все сложнее и сложнее контролировать положение дел как по республике в целом, так и внутри политической элиты. По мере же приближения 2012 года, когда должны состояться очередные президентские выборы, ситуация в стране вполне может накалиться. Тем более что на этот же год приходится и проведение очередных парламентских выборов.

Апрельское заявление председателя Демократической партии Казахстана «Азат» Булата Абилова о своей готовности стать единым кандидатом от оппозиции на будущих президентских выборах и создание в июне этого года активистами наиболее протестных на текущий момент групп (дольщики, ипотечники и т.д.) Народного движения «Казахстан 2012» говорят о том, что оппозиционные силы уже начали подготовку к рассматриваемой избирательной кампании.

В этих условиях властям, с одной стороны, нельзя оставлять соответствующие действия своих оппонентов без должного реагирования вплоть до их пресечения. В противном случае к 2012 году они могут получить либо единую и сплоченную оппозиционную силу, либо множество хотя и автономных друг от друга, но способных изрядно поиграть на нервах властей групп и объединений своих оппонентов. А это, в свою очередь, может сделать грядущую избирательную кампанию еще более напряженной, чем президентские выборы 2005 года.

С другой стороны, попытавшись оказать давление на оппозицию и тем самым сбить ее активность, нацеленную на будущие выборы, власти могут встретить определенное ее сопротивление. При таком же раскладе они рискуют спровоцировать дестабилизацию в стране еще задолго до соответствующей избирательной кампании. Из всего этого следует, что независимо от жестких действий либо бездействия властей по отношению к оппозиции последняя сможет извлечь здесь для себя заметные плюсы.

К тому же предвыборное противостояние с «Ак ордой», скорее всего, развернется не только внутри страны, но и из-за рубежа. В данном случае речь идет о том, что пополнившие ряды политэмигрантов из Казахстана и располагающие солидными, в том числе материальными, ресурсами такие представители казахстанской элиты, как Мухтар Аблязов и Рахат Алиев, вряд ли останутся в стороне от соответствующих событий на родине. Последний из них, кстати, в ходе своей онлайн-конференции, проведенной редакцией радио «Азаттык» в июне этого года, неоднократно акцентирует внимание на 2012 годе.

Хотя сомнительно ожидать возможного взаимодействия между Алиевым и другими оппонентами действующей власти, однако его периодические разоблачения играют им на руку. По мере же приближения даты президентских выборов с его стороны следует ожидать выброс серьезного компромата на главу государства и его окружение. Не менее неприятным для «Ак орды» «сюрпризом» может стать также вероятное участие Алиева в судебном процессе по так называемому делу «Казахгейт» в качестве свидетеля обвинения. Так что, находясь за пределами Казахстана, бывший старший зять президента может серьезно подорвать имидж действующей власти и ее верховного носителя.

Ожидание 2012 года будет также проходить для «Ак орды» в условиях борьбы с финансово-экономическим кризисом и его последствиями. При все более же демонстрирующей свое несовершенство системе государственного управления и низких показателях антикризисной деятельности правительства и акимов всех уровней никто не может сейчас гарантировать, что к тому времени социально-экономическая ситуация если не улучшится, то хотя бы стабилизируется и минимизирует основания для своего ухудшения. В противном случае она неизбежно отразится на политических процессах и, прежде всего, предвыборной атмосфере.

Чрезмерная антикоррупционная активность силовых структур, осуществляемая в духе сталинских репрессий, способна вызвать скрытое недовольство и обострение инстинкта самосохранения среди самой правящей элиты. При таких настроениях следует ожидать рост числа ее представителей, разочаровавшихся в главе государства лично и не имеющих ничего против его замены. На этой волне неизбежно актуализируется, причем в невиданных до сих пор масштабах, раздражающая «Ак орду» тема возможных преемников Нурсултана Назарбаева. Вкупе с ожидаемым обострением противостояния между различными внутриэлитными группами в контексте передела собственности и за влияние на процесс принятия решений все это способно сильно расшатать и без того слабоустойчивый потенциал «Ак орды».

Таким образом, очень многое говорит о том, что проводить в 2012 году президентские выборы для президента и его ближайших соратников невыгодно и даже рискованно. Поэтому приемлемой панацеей от этого обстоятельства как раз таки и может стать придание правлению первого президента РК пожизненного характера. К тому же такой сценарий вполне укладывается в программу «Суперхан» (см. Трубачева Т., Торебаева М. «Зачем хану «Суперхан»?»), если, конечно, таковая имеет место и не является вымыслом того же Рахата Алиева.

В случае же реализации данного сценария власти, скорее всего, пойдут на это в преддверие празднования 14-й годовщины принятия действующей Конституции РК. То есть чтобы отметить данный праздник очередным обновлением Основного закона страны и порадовать главу государства таким вот подарком. При этом ничего сложного в прерывании парламентских каникул и досрочном открытии очередной сессии, причем по «упорной» инициативе самих парламентариев, не будет.

Правда, возникает вопрос, пойдет ли глава государства на возможное введение пожизненного президентства в преддверии предстоящего председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году. Очевидно, что если даже со стороны этой организации, ее институтов и отдельных стран-участниц не будет высказано каких-либо нареканий в адрес Астаны, то уж точно ожидать от них одобрения данного акта не придется. В связи с этим основания утверждать, что рассматриваемое председательство не принесет «Ак орде» большой радости, увеличиваются.

Вместе с тем в течение последних трех лет «Ак орда» сделала столько явно не соответствующего своему статусу в ОБСЕ и стандартам этой организации, что ничего не мешает ей бросить еще один вызов ценностям демократии и человеческого измерения. К тому же не исключено, что для смягчения реакции со стороны международной общественности казахстанские власти могут пойти на принятие некоторых мер по либерализации своей политики. Апогеем этих мер может стать проведение досрочных выборов в Мажилис парламента. Помимо этого, власти могут пойти также на амнистирование отдельных подвергнувшихся уголовному преследованию и осужденных представителей оппозиции, журналистов и своих бывших представителей. Ведь игра вокруг пожизненного президентства явно стоит свеч.

Источник: ИАЦ МГУ

Берентаев расставил точки над i по БТА

Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ

Следствием избирательной политики монетарных властей по поддержке финансового сектора назвал ситуацию с БТА Банком главный научный сотрудник Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента, экономист Канат Берентаев.
More...
В интернет-газете Zonakz.net в материале Руслана Асылбекова «Где ты, дед Мазай?» приводятся размышления экономиста по ситуации. Так, считает Канат Берентаев, БТА считался одним из лучших частных банков на постсоветском пространстве, который работал в нескольких постсоветских республиках, в том числе и в России.

- Он являлся одним из системообразующих банков, который, по заявлению Мухтара Аблязова, мог самостоятельно справиться с обслуживанием своего внешнего долга и не нуждался в помощи государства. Тем не менее, Национальный банк и АФН сочли, что деятельность банка не отвечает требованиям, которые предъявляются монетарными властями, и по их представлению была осуществлена насильственная национализация банка. В отношении других же банков, которые находились в таком же или еще более худших условиях, была проявлена ничем не объяснимая лояльность. В этой связи, можно предполагать, что за этими действиями скрывались другие мотивы, например, элементарный передел собственности в пользу конкретных групп или центров влияния, так как после стабилизации и выхода из кризиса государство обязалось выйти из числа акционеров банков.

Эти действия, считает экономист, сильно ударили по деловой репутации банка. Сразу после национализации, по его мнению, наблюдался массовый отток вкладчиков, как внутри Казахстана, так и за его пределами, что существенно ослабило позиции банка.

Еще одним следствием Канат Берентаев называет не всегда продуманные и не во время высказанные намерения лиц, принимающих решения.

- Так, заявление председателя ФНБ "Самрук-Казына" Кайрата Келимбетова о том, что правительство начинает вести переговоры о реструктуризации внешнего долга банковского сектора, сразу поставило под сомнение способность наших банков исполнять свои обязательства по обслуживанию внешних заимствований.

Экономист также не исключает вероятность того, что «Аблязов, который достаточно известен в банковских кругах зарубежных стран, тем более с основными кредиторами БТА Банка, мог провести соответствующую работу по предъявлению требований о досрочном погашении кредитов. Тем более что имеется формальный повод — насильственная смена собственника банка, которая существенно изменила условия предоставления кредита».

- В этой связи, требование двух кредиторов о досрочном погашении кредитов можно рассматривать как "первую ласточку". Вполне вероятно, что остальные кредиторы также постараются последовать их примеру. Конечно, запрашиваемая сумма в 3 млрд долларов является завышенной, с учетом упущенной выгоды. Тем не менее, если суд решит, что это требование должно быть удовлетворено, новый собственник — правительство Республики Казахстан в лице ФНБ "Самрук-Казына", должен будет погасить взятые кредиты с учетом упущенной выгоды, — заметил по этому поводу экономист.

Банкротство БТА Банка в этой ситуации не является, по его мнению, выходом, так как он фактически является государственным банком. Следовательно, по его долгам должно отвечать правительство как собственник банка.

- Естественно, что погашение долга будет произведено за счет нас, поскольку в обязательном порядке будут использованы либо бюджетные средства, либо средства Национального фонда. При отказе выполнять решение суда, кредиторы постараются арестовать правительственные счета за рубежом или средства Национального фонда. Если учесть, что общий объем внешних заимствований БТА Банка составляет около 13 млрд долларов, а кредиторы могут потребовать досрочно их погасить с учетом упущенной выгоды до 20 и более миллиардов долларов, то ситуация становится угрожающей, — резюмирует Канат Берентаев.

Источник: http://www.zonakz.net/articles/26140

Настоящие PR-асы

Автор: Алан ХУРУМОВ

Мы, журналисты, не любим пиарщиков. При том что связаны мы с ними зачастую самым тесным образом. Например, мы часто женимся на представительницах этой вполне древней профессии (пиарщицы обычно чудо как хороши). Знаю несколько таких пар – по работе они предпочитают не общаться, чтобы не было искушения развестись к чертовой бабушке.
More...
Еще чаще мы сами становимся пиарщиками. Таких знаю несколько десятков как минимум. И все же мы продолжаем не любить пиарщиков, хотя лояльны к конкретному PR-деятелю, не важно, где он пребывает в настоящий момент – в своем офисе, в твоей постели или в зеркале напротив.

Мы не любим пиарщиков в силу профессиональной специфики. Попробую объяснить. Задача журналиста — осветить суть какого-либо явления. Не важно, о чем идет речь — о сделке, о политическом или социальном событии, о конкретном персонаже. Мы должны показать его, что называется, без прикрас. А пиарщики в силу уже их профессиональной специфики должны максимально усложнить нашу задачу. Потому что они существуют специально для того, чтобы мы донесли до читателя или зрителя не суть явления, а его образ, который создал воспаленный мозг пиарщика. Так и воюем испокон веков: пиарщики подсовывают нам фотографии, а мы требуем негативы. Они показывают нам героя, а мы пытаемся стянуть с него маску, чтобы показать, каков этот человек на самом деле, без PRикрас.

Приведу такой пример. В прошлом «Неформате» мой друг и коллега недоумевал: чего ради российского премьера вечно тянет на экстрим? И действительно, мужчина покорил, кажется, все существующие высоты и низины — разве что в космос не слетал. Кажется, что для него покувыркаться на истребителе, погонять на подлодке, прошвырнуться на дно Байкала — что нам в булочную сбегать. Но вот вы верите в то, что Владимир Путин обожает летать на истребителях и ходить на подлодках? Если вы замерли в нерешительности, я развею ваши сомнения: не любит. Чтобы любить ходить на подлодках, надо быть роботом-инопланетянином. В подлодке узко и страшно. В ней нормальный человек испытывает сильное психологическое давление. В подлодке даже сама подлодка не стала бы ходить по доброй воле. А вот премьеру приходится, потому что такой образ для него придумал воспаленный мозг пиарщика. В итоге мы с Путиным страдаем, читатели недоумевают, а пиарщик торжествует, в очередной раз доказав миру, что он не зря ест свою французскую булку.

Или вот еще более наглядная иллюстрация — нашумевшее открытое письмо российского президента Дмитрия Медведева украинскому лидеру Виктору Ющенко.

«В последнее время украинская и российская общественность выражает тревогу по поводу наших двусторонних отношений... Напряженность в отношениях России и Украины действительно зашкаливает», — заявил Дмитрий Медведев в открытом послании своему украинскому коллеге Виктору Ющенко. Российский президент подчеркнул, что в нынешней ситуации он принял решение «не направлять на Украину» российского посла.

«Вот что это за жанр такой — открытое письмо президента президенту?» — недоумевал по этому поводу мой друг и коллега, о котором здесь уже шла речь. Он вообще часто удивляется, поскольку живет не в России — мы-то здесь давно ко всему привыкшие. Но в данном случае я его недоумение вполне разделяю. Действительно, что это за жанр? США и Куба десятилетиями друг другу, фигурально выражаясь, показывают кукиш — но что-то я не слышал, чтобы Фидель Кастро получал открытое видеопослание от американского президента. Мне кажется, что такой жанр мог сочинить только пиарщик.

Я еще почему сомневаюсь в том, что идея открытого письма принадлежит президенту? Если посмотреть ролик повнимательнее, можно заметить, что российскому лидеру, вежливо говоря, некомфортно. Такое ощущение, что он не стоит на берегу Финского залива, а плывет на подводной лодке вместе с премьер-министром. А вся проблема в том, что Дмитрий Медведев не слишком любит телекамеры. И я его понимаю — сам отлетаю от них как черт от ладана. Не любит — так и не мучил бы себя. Президент абсолютно не обязан выступать с длинными обращениями чаще, чем раз в год — 31 января. Его дело — руководить государством. Но поди объясни это пиарщику. Причем ведь у премьера и президента пиарщики могут быть разные. И вот сидит такой креативщик, треплет непослушные вихры и думает: «Коллега своего клиента в батискаф поместил. Чего бы такого учудить, чтобы мой выглядел как-то харизматичнее? А если одеть его во все черное и снять на фоне залива, да чтобы два корабля маячили на заднем плане?! А чего? Мощно будет смотреться, народ проникнется».

И вот что самое обидное. Пиарщик сочинит какую-нибудь галиматью, а человеку потом всю жизнь отдуваться приходится, потому как образ уже создан. Иногда, впрочем, это происходит и без помощи пиарщика. Возьмем Олега Митволя. Кто сочинил ему образ бессменного борца, не знаю. Это, по всей видимости, случилось давно, еще когда он работал в Росприроднадзоре. Может, сам и сочинил. Но, похоже, уже сам и не рад.

Префект САО Олег Митволь поручил управлению потребительского рынка и местному отделу Роспотребнадзора выяснить, на каких основаниях ресторан под названием «Бич чау» предлагает клиентам королевскую кобру по 10,5 тыс. рублей за килограмм и черепаху за 8,5 тыс. рублей. «Предстоит выяснить, каким путем сюда завозят таких экзотических животных, как кобра и черепаха. И, естественно, они будут исключены из меню ресторана», — заявил префект.

Это же сколько душевных сил уходит у Олега Митволя на постоянную борьбу! Вы когда-нибудь пробовали найти в московском ресторане черепаху и кобру? Мне кажется, на подлодке ходить — и то проще. Но пресмыкающихся в тарелке можно отнести к разряду бесспорных удач. Такие находки Олегу Митволю в последнее время встречаются редко. Все-таки он давно в образе борца, и выискивать объекты становится все труднее. Приходится даже эксплуатировать любимую тему столичного мэра и воевать с сексуальными меньшинствами — например, недавно чиновник организовать рейд в гей-клуб Body & Soul, чтобы выяснить, насколько законна его деятельность.

Но вернемся к пиару. Я бы его вообще отменил как явление, а пиарщиков сократил без выходного пособия. Во-первых, потому что они чаще всего разбираются в предмете как сантехник в пуантах. Во-вторых, негативный эффект от такого сотрудничества часто перебивает позитивный. Причем вред исходит не от сотрудничества как такового, а от информации, что было привлечено PR-агентство. Пиарится — значит прихорашивается. А зачем?

«Правительства Южной Осетии и Абхазии объявили, что наняли американское пиар-агентство Saylor Company, чтобы оно помогло улучшить их имидж на Западе», — написал «Ъ». Каждый час работы сотрудника Saylor Company обойдется Сухуми и Цхинвалу по $165—550 в зависимости от видов услуг, а работа на территории самих республик будет обходиться на 50% дороже. По подсчетам издания, услуги пиарщиков обойдутся каждой республике как минимум $30 тыс. в месяц, причем фактически деньги будут платиться из российского бюджета.

Я ничего не имею против Абхазии и Южной Осетии. Но информация о том, что они наняли американских пиарщиков, меня, честно говоря, смутила. Какая-то бредовая выходит ситуация — непризнанные Америкой республики нанимают американских же пиарщиков для того, чтобы получить перевес в информационной войне с Грузией, которой покровительствуют опять-таки американцы. Хоть бы российских пиарщиков наняли, право слово. Выглядело бы как-то патриотичнее. И потом все-таки на российские деньги этичнее было бы кормить российских бездельников, нежели американских.

Хроники пикирующих банков

Автор: Юрий СУСЛОПАРОВ

Полемика вокруг нынешнего состояния казахстанской банковской системы вступила в принципиально новую фазу. В качестве почетного блогера к ней присоединился бывший председатель правления «БТА банка» Роман Солодченко, который в своих «письмах издалека», а точнее сказать, из Лондона, обозначил особый взгляд на ситуацию с одним из ведущих банков Казахстана, а также разобрал по косточкам «откровения» от господ Марченко, Келимбетова и госпожи Бахмутовой.
More...
Елена Леонидовна Бахмутова в качестве главы АФН первой оказалась на линии огня, а потому просто обязана отвечать на очные и заочные нападки бывших банкиров и действующих финансовых аналитиков. Тогда как властные мужи могут подходить к проблеме более фундаментально.

Многие тайные нити раскрываются в режиме «исторических экскурсов». В частности, сообщаются все новые факты о «тяжелейшем состоянии» банковской сферы РК осенью 2008 года, а также о «героических попытках» «Самрук-Казына» и Нацбанка спасти все то, что еще можно было вытянуть из паутины, сплетенной М.А. и проч. Время от времени в эту полемику включается сам глава государства, который, впрочем, как ему и положено по статусу, стремится не входить в избыточную конкретику, а прорисовывать ситуацию крупными мазками. Например, фиксировать позицию о том, что казахстанские банки иностранцам не достанутся.

Хотя, с другой стороны, понятно, что «дешифровка» президентской установки может предполагать какие угодно схемы и варианты, внешне совпадающие с этим тезисом, но реальная проверка истины — практика.

Если внимательно перечитать интервью Елены Бахмутовой порталу «Рrofinance.kz», то глубокая озабоченность непросвещенного населения (об этом казахстанские чиновники теперь пишут много и охотно — хотя кто мешал и в России, и в Казахстане последние несколько лет заниматься проблемой финансового просвещения масс?) и сведущих финансистов нынешним положением дел в банковской сфере становится абсолютно понятной.

Все предположения, которые делала глава АФН, ясно показывают, что на протяжении долгого времени финансовые регуляторы действовали на казахстанском рынке недостаточно эффективно. С точки зрения «зон ответственности» получается, что не только банкиры, не только государство, но и частные вкладчики должны осознавать присутствие определенных рисков и соответственным образом строить свою политику. «Все должны нести свою долю ответственности», — это цитата из интервью Бахмутовой.

Из этого источника и констатация факта — физические лица также недооценили свои риски, следовательно, нельзя все скопом валить на государство. Но ситуация с БТА как бы выводится за пределы «объективного расклада» и уходит в плоскость не просто рискованной политики менеджмента, а прямо-таки доказанного мошенничества, на чем настаивают Елена Бахмутова и Кайрат Келимбетов и от чего так активно отказывается Роман Солодченко, который убежден, что даже в абсолютно тепличных условиях новая команда управленцев БТА абсолютно не способна адекватно выходить из сложной ситуации. Мол, ему бы в руки такие ресурсы...

Если бы эта дискуссия ограничивалась медийным пространством, то особого предмета для волнений у простых вкладчиков и международных кредиторов, скорее всего, не появилось бы. В конце концов, каждый вправе иметь свою точку зрения на столь щекотливый вопрос, как прозрачность банковских операций. Но за всем этим стоят не просто слова, а очень большие деньги. Не только судьба одного банка, а жизнеспособность всей финансовой системы страны. Не только стабильность банковской сферы, но и реальное состояние всей казахстанской экономики.

Между тем, число участников конфликта растет и ширится. Нынешняя команда управленцев «БТА банка» пытается максимально увеличить ресурсную базу, в том числе за счет активов московского БТА, что уже привело к не очень понятному конфликту, когда местных пайщиков банка не пустили в казахстанское посольство, где должен был рассматриваться вопрос о переизбрании членов правления московского «БТА банка». Почти одновременно к Нурсултану Назарбаеву обратились президенты международных организаций, выразивших озабоченность желанием включить торговое финансирование в список реструктурированных долгов БТА, а это не менее серьезный вопрос, поскольку он тесно увязан с кредитными линиями на Казахстан со стороны международных банков.

И во всей этой крайне сложной и противоречивой ситуации, когда проблемы нарастают буквально как снежный ком, уже упомянутым выше К.Келимбетову и Г.Марченко нужно изыскать не только экономически грамотное, но и политически лояльное решение.

Последнее интервью главы «Самрук-Казына», опубликованное, в том числе, и в российских СМИ, вызвало, в целом, позитивную реакцию и в госструктурах, и среди финансистов, которые услышали не только общетеоретические рассуждения о природе кризиса, но и, прежде всего, откровенный разговор об его истинных причинах и реальных вариантах выхода из тупика. Однако то, что вслед за «БТА банком» огромные дыры выявились и в балансе «Альянс Банка», показывает, что на самом деле методология работы большинства частных финансовых институтов развивалась в сходном ключе, а значит, никаких гарантий, что отчетность других банков соответствует действительности, на самом деле не существует.

Именно поэтому предсказать, что ожидает казахстанские финансовые институты в ближайшие несколько месяцев, вряд ли возьмется кто-либо из серьезных аналитиков. Не случайно, по сообщениям все того же портала «Рrofinanсе.kz», на 15 июля 2009 года у 8 из 36 банков РК размер резервного капитала не соответствовал необходимым требованиям.

Абсолютно понятно, что государство будет просто вынуждено взять на себя значительную часть рисков, как это было уже в ситуации с «БТА банком». Но, к сожалению, виновными часто оказываются не банкиры, а пресса, о чем свидетельствует желание менеджмента одного казахстанского банка взыскать с еженедельника «Республика» 60 млн. тенге за «подрыв доверия».

Роль прессы в создании негативного имиджа банка, безусловно, велика, но все же, положа руку на сердце, нужно признать: в начале этого печального пути было все же не слово.

P.S. Вот как прокомментировал ситуацию с московским БТА Анвар Сайденов: «Если говорить конкретно о московском «БТА банке» — это чисто юридические претензии акционеров друг к другу. Поскольку казахстанский БТА ставит под сомнение легитимность снижения доли в московском БТА. Эти юридические процедуры уже запущены и осуществляются, в том числе и нашими консультантами. Сюда относятся и диспуты по созыву собрания акционеров. Отсюда же и претензии по поводу изменения названия банка теми акционерами, которые этот вопрос инициировали. Эти споры идут чисто в юридической плоскости. Процесс не обещает быть быстрым, все должно решаться в российских судах, все претензии предъявлены». (http://www.zonakz.net/articles/26128)

Источник: ИАЦ МГУ