Ризоев решил вернуться, опасаясь за семью?

Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ

Задержанный на Украине по делу БТА Банка Рифат Ризоев в субботу экстрадирован в Казахстан, сообщил московской редакции «Республики» источник в прокуратуре. Причины, по которым Ризоев отказался от политического убежища в Украине, получить которое должен был уже в конце октября, не оглашаются, но, по словам источника, «первая его семья осталась в Казахстане, так что выводы делайте сами».
More...
Как стало известно «Республике» от украинских коллег, Генпрокуратура Казахстана не рискнула перевозить Ризоева регулярным рейсом и прислала за ним самолет бизнес-класса «Цесна». Этим спецрейсом в Киев прилетели заместитель генпрокурора, главный военный прокурор Мерзадинов, руководители оперативно-следственных групп Ихсангалиев и Байков в сопровождении спецконвоя. В тот же день самолет улетел обратно в Казахстан, но уже с Ризоевым. Видимо, прокуроры побоялись повторения истории с Мухтаром Алиевым, отцом Рахата Алиева, и в этот раз подстраховались на все сто процентов.

Напомним, что Рифат Ризоев был задержан в Киеве весной этого года. Друзья бизнесмена развернули широкую кампанию по его защите — было получено решение Страсбургского суда о запрете на его экстрадицию в Казахстан, а уже в конце октября Ризоев должен был получить статус политического беженца в Украине и выйти на свободу. Между тем Ризоев неожиданно решает вернуться в Казахстан, что в свете разворачивающихся в стране событий, на первый взгляд, выглядит нелогично.

Что кроется за отказом от дальнейшей защиты, своих заявлений властям Украины о предоставлении политического убежища? Как намекнул нам источник в прокуратуре, Ризоев решил таким образом спасти оставшихся в Казахстане детей и внуков от давления со стороны правоохранительных органов, сильно нервничающих из-за того, что «дело БТА Банка» разваливается, а главные обвиняемые не только не схвачены, но и начали контрнаступление на власти Казахстана.

Решающую роль в решении Ризоева сыграли, как стало понятно из рассказа источника, обещания следователей казахской Генпрокуратуры перевести его из обвиняемых в «свидетели» согласно 65 статье УК РК за сотрудничество и помощь следствию. Именно по этой статье уже выведены из «дела БТА Банка» внутри Казахстана более 40 человек. Правда, все они не числись в списке главных обвиняемых.

Эксперты внутри страны на наш вопрос, реально ли исключение Ризоева из дела, уверенно ответили, что в Казахстане все решения — в руках правоохранителей. Все, по их словам, будет зависеть от поведения самого Ризоева: если он «сдаст» Аблязова и Жаримбетова, то почему бы и нет. Эксперты напомнили историю с вице-президентами «Казатомпрома»: как только те дали нужные следствию показания, так сразу получили статус свидетелей.

Кстати, эксперты обращают внимание еще на один факт: возможно, правоохранительные органы Казахстана так стремились получить Ризоева, что даже пообещали ему статус свидетеля, не из-за «дела БТА Банка», а из-за... «дела Джакишева». Именно Ризоева упоминала на своих обвинительных пресс-конференциях Татьяна Квятковская (см. http://www.respublika-kaz.info/news/politics/3149/). Если это так, то от Ризоева будут требовать нужные показания еще и на арестованного президента «Казатомпрома».

Отдавал ли себе отчет сам Ризоев, когда принимал решение о возвращении, что ему придется очернить своих недавних друзей и соратников по полной программе? Похоже, у него просто не было выбора... Впрочем, генпрокуратура наверняка приготовила свою версию событий — о ней мы наверняка узнаем уже на днях.

«Восьмерка» выросла в «Двадцатку»

Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Участникам саммита G20 не удалось превратить его во второй Бреттон-Вуд. Однако некоторые черты новой мировой финансовой архитектуры по итогам встречи все же прояснились. В ее основе будет лежать сама «Двадцатка» и реформированные финансовые институты – МВФ и Всемирный банк.
More...
Правда, строить новую систему предлагается старыми средствами.

Число стран, допущенных к обсуждению судеб мировой экономики, увеличилось с восьми до 20. Таков основной итог саммита G20, прошедшего в конце прошлой недели в американском Питтсбурге. Отныне проблемы экономического сотрудничества будут решаться именно в таком формате, за «Восьмеркой» же останутся вопросы гуманитарного, экологического и культурного характера.

Мы наш, мы новый мир построим

Как подчеркивается в итоговом коммюнике саммита, расширение круга стран, вовлеченных в решение основных экономических проблем, должно стать первым шагом на пути строительства новой мировой архитектуры, отвечающей требованиям XXI века. «Только объединенные усилия всех ключевых игроков и наделенных широкими полномочиями мировых финансовых институтов позволят нам после завершения кризиса заложить фундамент сильного, устойчивого и сбалансированного роста», — говорится в документе.

Очевидно — и сегодняшнее положение это хорошо показывает, что «Восьмерка» (а на самом деле «Семерка», поскольку участие России в этом клубе было сильно ограниченно) со своей задачей больше не справляется. Новые игроки, такие как Китай, Индия, Бразилия и другие быстроразвивающиеся страны, оказывают все большее влияние на состояние мировой экономики. При этом решения G8 они не обязаны не только выполнять, но даже принимать к сведению. Новая структура мирового порядка должна не только позволить им играть более активную роль, но и поставить в более жесткие рамки.

Стремление сформировать принципы новой архитектуры оказалось настолько сильным, что участникам саммита удалось неожиданно согласовать параметры перераспределения голосов в Международном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке. До недавнего времени разногласия между Европой, возражавшей против перераспределения, США, согласными поступиться 3% голосов, и развивающимися странами, настаивавшими на 7%, казались непреодолимыми. Однако в итоге дело кончилось компромиссом — развивающиеся страны получат как минимум 5% дополнительных голосов в МВФ и 3% — во Всемирном банке. Правда, конкретные цифры и распределение голосов все еще продолжают оставаться темой для дальнейших переговоров.

Еще одна интересная новация, согласованная в Питтсбурге, — это система совместного мониторинга, которая позволит развивающимся странам контролировать состояние в экономиках стран развитых. Как заявил на итоговой пресс-конференции президент России Дмитрий Медведев, во время кризиса мир столкнулся с тем, что из-за неэффективных действий руководства одной страны (читай, США) заложниками стали другие. Совместный мониторинг будет инструментом раннего предупреждения, считает он.

Задачи новые — методы старые

Увы, если стратегическая часть коммюнике выглядит неожиданно многообещающей, в тактике ведения больной мировой экономики прорыва не наступило. Главным методом лечения, несмотря на дежурные заявления о близком конце рецессии, по-прежнему остается вливание ликвидности в финансовую систему, предоставление госгарантий и прочие виды государственной помощи, меры по предоставлению которой страны «Двадцатки» собираются согласовывать между собой. Обнадеживает, впрочем, прослеживающееся в итоговом документе понимание того, что вечно так продолжаться не может. «Следует переходить от государственных к частным источникам спроса», — говорится в коммюнике.

Правда, с конкретными идеями на этот счет дело обстоит туго. Так, одним из пунктов значится подъем мирового спроса путем подтягивания стандартов потребления бедных стран к уровню развитых государств. Сделать это предполагается за счет перераспределения средств через Всемирный банк. Борьба с бедностью, конечно, дело благородное, и необходимость ее сомнению не подлежит. Однако в качестве рычага для подъема спроса в мировом масштабе она явно не подходит. Во-первых, это все те же госрасходы, просто переведенные на надгосударственный уровень. Во-вторых, сложно представить себе, что люди, сегодня испытывающие нужду в самом необходимом, смогут в ближайшее время проявить интерес к продукции индустриальных и постиндустриальных экономик.

Разумеется, не обошлось и без упоминания о пресловутых банкирских бонусах, борьба с которыми провозглашена одним из краеугольных камней стабилизации финансовой системы. Здесь тоже удалось достигнуть компромисса — решение проблемы передано на национальный уровень, саммит ограничился тем, что сформулировал общие рекомендации. В частности, предлагается отказаться от практики гарантированных бонусов, увязав их с долгосрочными результатами деятельности финансовых институтов, и наделить финансовые регуляторы полномочиями требовать увеличения резервов в случае, если принятые на себя банком риски будут сочтены чрезмерными.

Садитесь, три

Это несоответствие избранной тактики и намеченной стратегии вызвало разочарование у экспертов, которые поставили участникам саммита оценку «удовлетворительно». «Итоги саммита я действительно оцениваю на троечку, — заявил в эфире радиостанции «Бизнес FM» управляющий директор фонда MidCap Sickle and Hammer Владимир Рожанковский. — Программу минимум он выполнил, но программа максимум — вот эта пресловутая новая финансовая архитектура мира, возможные альтернативы резервной валюты — как мы и ожидали, никакого прорыва на этом фронте нет».

Предложенная структура, хотя и более адекватна, потенциально так же нестабильна, как и существовавшая до сих пор, предупреждает профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций ГУ-ВШЭ Александр Абрамов. «Последние заседания восьмерки, особенно в Италии носили «тусовочный» характер и не были связаны с действительно серьезными решениями, — говорит он. — Саммит двадцатки более плодотворен с точки зрения возможностей решения экономических и социальных проблем. Но так же неизбежно будущее нарастание в остальном мире недовольства этим закрытым клубом самих себя выбравших государств. Двадцатка — тоже временное явление. Думаю, что стратегическая цель Запада — создание нового ООН с новыми принципами распределения ролей в аналоге Совета безопасности» (цитата с сайта Комментарии.ру).

А известный экономист профессор Российской экономической школы Константин Сонин напоминает, что решения саммита в Питтсбурге — лишь начало. «Для лидеров развивающегося мира — Китая, Индии, Бразилии, которые теперь входят в официальный мировой клуб «ведущих экономических держав», сейчас, собственно, начнет решаться вопрос о реальном экономическом могуществе, — пишет он в своем комментарии, который публикует сегодня газета «Ведомости». — Аргентина, которая сейчас гордится членством в G20, была 60 лет назад одной из ведущих мировых держав, но не смогла удержаться в группе лидеров». Сонин считает питтсбургское мероприятие успешным — но лишь потому, что лидеры стран «Двадцатки» договорились о «выполнимых обещаниях», а не вознеслись в поднебесные выси.

Впрочем, и о неудаче саммита говорить не приходится. По словам ректора Академии народного хозяйства Владимира Мау, теперь по крайней мере очевидно, что «Двадцатка» оказалась более устойчивым форматом, чем все думали год назад, когда она впервые сформировалась. «Тогда казалось, что один-два раза поговорят и разойдутся, — сказал он в эфире радиостанции «Эхо Москвы». — Но, похоже, спрос со стороны политической элиты есть, и формат сохраняется». Следующие встречи G20 пройдут в июне 2010 года в Канаде и в ноябре 2010 года к Южной Корее. Посмотрим, до чего они договорятся к тому времени.

Рецепты от главы «КазИнвестБанка»

Автор: Тулеген АСКАРОВ

Поскольку наиболее смелых в суждениях казахстанских банкиров власти либо «закрыли», либо вынудили покинуть страну, то теперь пророками выступают иностранные финансисты. В газете «Бизнес&Власть» выступил глава «КазИнвестБанка» Аднан Али Ага, откровенно рассказавший о состоянии банковского сектора и его перспективах.
More...
По мнению банкира, «большинство факторов на рынке сейчас работают против отечественной финансовой системы», причем «ситуацию усугубляет и то, что управленческий персонал банков не имеет опыта работы в кризисных ситуациях». По поводу последнего замечания отметим, что у многих топ-менеджеров и владельцев банков в Казахстане такой опыт все же есть, так как им довелось пройти через кризисные времена конца 90-х годов прошлого века.

Не менее спорен и тезис о том, что «за весь постсоветский период работы банков практически не осуществлялся трансфер опыта, которым обладает зарубежная финансовая структура. В частности, речь идет о риск-менеджменте, управлении банковской индустрией в целом».

Предложение г-на Аги о восстановлении национальной экономики путем списания иностранных займов с перенаправлением средств в реальный сектор экономики отчасти уже реализуется через реструктуризацию «БТА Банка», «Альянс Банка» и «Астаны-Финанс». Однако его идея одновременно списать и часть банковских кредитов (30 — 40% от общей суммы), выданных малому и среднему бизнесу, вряд ли будет приветствоваться нашим государством и другими банкирами.

Напомним читателям, что глава ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов вполне однозначно заявил недавно в ответ на требования дольщиков: реструктуризация внешних обязательств банков не повлечет за собой прощение долгов внутренним заемщикам.

Что касается ближайших перспектив возвращения казахстанских банков на рынки внешних заимствований, то нельзя не согласиться со следующей оценкой главы «КазИнвестБанка»: «Конечно, Казахстан находится в намного лучшем положении, чем, например, Украина, но мы все же переступили определенную линию доверия, когда пошатнулась стабильность двух системообразующих банков — БТА и «Альянса», и информация о плохом качестве кредитного портфеля финструктур стала доступной общественности».

Но, в принципе, у Казахстана все еще есть выход из этого неприятного положения: «Конечно, если предположить, что государство выпишет чек на всю сумму внешнего долга казахстанских банков, доверие вернуть будет возможно»!

Довольно неоднозначно выглядит предположение г-на Аги о том, что «при взвешенном и строгом регулировании деятельности банковской системы экономика и финструктуры смогут легко прожить и без внешних заимствований». Как уже не раз поясняли по этому поводу отечественные финансисты и эксперты, внутренняя база фондирования банков все еще слаба и в значительной степени ухудшилась в условиях кризиса.

Впрочем, глава «КазИнвестБанка», похоже, и сам понимает нынешнюю ситуацию с депозитами, предлагая все же установить «определенный лимит для банков по иностранным займам — скажем, не более $15 млрд в целом. Этого объема вполне достаточно, чтобы система работала».

С нашей точки зрения, меньшим злом в данном случае является не установление лимита внешних займов в абсолютном выражении, а хотя бы привязка их объема к международным ориентирам или к совокупным показателям банковского сектора. Еще лучше было бы вообще никак не регулировать этот процесс, поскольку нынешнее законодательство Казахстана легко позволяет банкам «кидать» иностранных инвесторов — для этого достаточно лишь уйти под защиту соответствующего решения финансового суда.

Весьма любопытно звучит мнение банкира о том, что, «даже если порядка 20 банков с наименьшей долей на рынке перестанут существовать, это никак не отразится на экономике в целом». Более того, г-н Ага утверждает: «Когда банковская система самостоятельно очистится, по моему мнению, около 50% банков самостоятельно уйдут с рынка, поскольку не смогут получать прежнюю прибыль».

Напомним читателям, что еще с середины 90-х годов прошлого века команда Даулета Сембаева в Нацбанке взяла ясный курс на концентрацию в банковском секторе путем «зачистки» числа его участников, а затем и принудительного движения банков к международным стандартам деятельности.

Во время первого правления в Нацбанке Григория Марченко банки были даже разбиты на несколько групп в зависимости от соответствия этим стандартам, и в какое-то время даже казалось, что дни средних и малых банков сочтены. Но жизнь внесла свои коррективы, и на рынке существует все еще немало небольших банков.

Однако г-н Ага утверждает, что «казахстанская банковская система в два раза больше, чем должна быть для нормального функционирования рынка», а «все эти сравнения, которые принято приводить по поводу отношения заимствований к ВВП и прочим финансовым показателям, замеряемым в Европе, на самом деле не применимы к Казахстану из-за различности экономик».

Для аргументации своих суждений банкир ссылается на сырьевую направленность нашей экономики, в которой добывающие компании не нуждаются в дорогих кредитах отечественных банков. Поэтому делается посыл о том, что наши «банки не могут выступать как основная сила для диверсификации экономики», а «фундаментальным экономическим развитием должны заниматься правительство и институты развития».

Г-н Ага также утверждает, что «каждая из приоритетных отраслей предполагает инвестиции не менее $50 млрд для любого проекта», а посему «маленькая банковская система, у которой примерно 80 млрд активов в совокупности», особо не может помочь в развитии экономики.

Но все же банкир, с нашей точки зрения, судит весьма строго, когда утверждает, что «казахстанские банки не имеют ни ресурсов, ни опыта экспертизы для разработки проектов». Не менее спорно звучит и его тезис о слабости финансового менеджмента как в компаниях, так и в банках.

В качестве весьма реализуемого подхода для разрабатываемой сейчас концепции развития финансовой системы в посткризисный период может пригодиться предложение главы «КазИнвестБанка» о внесении изменений в нынешнюю схему финансовой системы страны, в которой, как утверждает г-н Ага, «все игроки... связаны между собой, и их невозможно разъединить. Так, между собой связаны банки, клиенты, налоговые службы, регуляторы».

В качестве рецепта предлагается ввести требование, при котором «банк может выдавать займы только компаниям, имеющим определенный уровень капитала и прибыли по аудированной финотчетности». В итоге, по мнению банкира, «система экономики может сильно измениться. Качество активов банков улучшится, поскольку финструктурам сложно будет сразу найти клиентов, которые смогли бы отвечать этим требованиям. Компании со своей стороны начнут раскрывать финансовые показатели, что, в свою очередь, приведет к росту налоговых поступлений в бюджет. Рынок станет более открытым».

Правда, в конце этой идиллической картины г-н Ага со знанием местных реалий отмечает, что «после ввода этих требований профучастники будут искать пути ее обхода», чему может воспрепятствовать жесткий надзор.

Врачи «скорой» просят помощи

Автор: Лариса ШТАБА
Фото: Андрей ХАЛИН

Работа врача станции скорой помощи Алматы официально перестала входить в категорию «повышенной сложности». Теперь «спасители» вместо 36 часов в неделю должны работать 40. Недоумевающие медики, не добившись внятных объяснений от начальства и бухгалтеров, стали обращаться в газеты.
More...
Мы попытались разобраться в причинах нововведения.

Обратились к главному врачу ГККП «Станция скорой медицинской помощи» Айгерим Берденовой. Она объяснила перемены в графике работы письмом из управления здравоохранения акимата Алматы, полученным в феврале 2009 года (запомним дату).

Необыкновенная легкость «неотложки»

«В связи с обращениями работников медицинских организаций по вопросу продолжительности рабочего времени, Управление здравоохранения города Алматы дает следующее разъяснение, — говорится в письме №03–17–520, хотя ни о каких обращениях сами медики тогда еще не слышали. — При расчете продолжительности ежедневной работы для врачебного, среднего и младшего медицинского персонала необходимо строго руководствоваться Трудовым Кодексом Республики Казахстан и Списком производств, цехов, профессий и должностей, перечня тяжелых работ, работ с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда, работа которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени и на дополнительный оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты населения от 31.07.2007 года №182».

Медики взяли этот самый список опасных работ и производств и убедились: в «льготные» по времени работы категории почему-то вошли только диспетчеры и старшие врачи «скорой». А врачебный, средний и младший медицинский персонал, оказывается, обязан работать как все — 40 часов в неделю.

То есть именно те, кто выезжает по вызовам к больным, кто оказывает первую медицинскую помощь, от кого зависит жизнь людей, — они в категорию «льготников» не попали, потому что кто-то на верху решил, что их работа не сопряжена с трудностями и опасностями, а следовательно, не подлежит дополнительной оплате.

Однако есть еще один документ — приложение №6 к постановлению правительства РК от 29.12.2007 года №1400, где работа станции скорой помощи оценивается как «работа с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда». Получается, правительство еще в 2007 году считало работу врачей скорой помощи вредной, а подразделение акимата — управление здравоохранения — эту же работу в 2009 году таковой уже не считает.

- Я уверена, что это несправедливо, — говорит Айгерим Берденова, — фтизиатры, инфекционисты — все они получают определенные доплаты за вредность, а у нас — скорая помощь. Ведь мы имеем дело с теми же инфекционными заболеваниями, туберкулезом, ВИЧ-инфицированными. У нас хватает всяких «вредностей»! Но вредным производством наша работа не считается.

С правительственной трибуны не так давно провозгласили: медикам повысили заработную плату аж на 40%. Повысили, но процент начисляется от «голого» должностного оклада и, соответственно, составляет мизерные суммы. Зато добавили количество рабочих часов, тем самым снизив стоимость рабочего часа. В итоге за ту же ставку медикам «скорой» теперь приходится отрабатывать большее количество часов.

Такое уже было

Почему возникла подобная проблема с начислением заработной платы и как она решалась раньше? Этот вопрос мы решили задать человеку, который посвятил медицине 40 лет жизни, причем больше десяти из них — Алматинской станции скорой медицинской помощи, бывшему главному врачу «скорой» Юрию Волкову.

- У нас есть постановление кабинета министров по начислению заработной платы всем государственным предприятиям и учреждениям — по нему мы четко работали, — рассказал он. — Даже в этом году Айгерим Абеновна (нынешний главврач «скорой» — ред.) подавала документы и расчеты по зарплате — все прошло.

Юрий Волков предположил, что эта ситуация связана с экономическим кризисом.

- Когда нужно искать где-то деньги, тогда начинают экономить на зарплате бюджетников, — сказал он.

Игорь Борисович припомнил, что нечто похожее было в 1998 году. Тогда кабинет министров Казахстана издал постановление, в котором значилось: «сократить административные расходы на 15%». Всех главных врачей вызвали в «горфин» и потребовали: «как хотите, а все свои штатные расписания на 15% сократите»! И пришлось сокращать.

- Для скорой помощи всегда рабочий день был короче в связи с тяжелыми и опасными условиями труда. На каком основании это отменено сегодня — не знаю, но думаю, что это сделано для того, чтоб сократить бюджетные расходы, — считает врач.

С миру по нитке

Почему же с июля 2007 года — в течение двух лет — никто о приказе Минтруда РК не вспоминал? И почему добавочные рабочие часы ввели только в мае нынешнего года, а не в феврале, когда было послано письмо из горздрава? До мая оплата работы медперсонала шла в прежнем режиме, а затем ее пересмотрели. Но ведь бюджет этого года был заложен в конце прошлого, и средства на зарплату — в прежнем объеме — давно выделены. На эти вопросы никто медикам ответов так и не дал. Тогда они сами стали выдвигать разные версии.

Например, некоторые врачи скорой помощи увязывают снижение оплаты своего рабочего времени с открытием в мае в Алматы новой городской подстанции №8. На эту мысль их наводят некоторые особенности формирования подстанции. Было объявлено, что это отделение скорой помощи обошлось городскому бюджету более чем в 97 млн тенге. Но, со слов медиков, оборудование для подстанции практически не приобреталось, а было заимствовано на семи других действующих: по одной машине вместе с водителем и бригадой врачей были переброшены на восьмую подстанцию. Заселили «восьмерку» в отнюдь не новое здание, находящееся в микрорайоне Калкаман.

Это, повторим, только версии. Факт же в том, что бюджет Казахстана, похоже, начал экономить на копеечных зарплатах медиков. И вот эта тенденция весьма настораживает.

Правительство ФРГ меняет цвет

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Канцлер Германии Ангела Меркель сохранит по итогам федеральных парламентских выборов свой пост. А вот немецкие социал-демократы потерпели сокрушительное поражение. В итоге – отныне в ФРГ будет править «черно-желтая» коалиция..,
More...
состоящая из консерваторов и либералов, а это означает серьезные изменения, прежде всего во внешней политике страны.
Когда в воскресенье, 27 сентября, в 18.00 по всей Германии закрылись избирательные участки, многие лидеры СДПГ уже знали — их партия потерпела поражение. Но никто из них еще не догадывался об истинных его масштабах: социал-демократы, которым прогнозы прочили от 25 до 27% голосов, набрали всего лишь 23,1%, потеряв по сравнению с собственным результатом четырехлетней давности каждого третьего избирателя. Подобный показатель — худший за всю послевоенную историю этой старейшей в Германии партии, и многие политологи всерьез заговорили о возможном «закате немецкой социал-демократии».

Красный закат

Лидер СДПГ, нынешний министр иностранных дел страны Франк-Вальтер Штайнмайер, по идее, должен был догадываться о том, что канцлером ему не быть, но на место вице-канцлера он, похоже, твердо рассчитывал. В борьбе за каждый возможный голос он ухитрился даже сделать то, чего до сих пор не делал ни один немецкий политик: Штайнмайер «русифицировался». Очевидно, рассчитывая завоевать симпатии более чем 2 миллионов русскоязычных избирателей ФРГ, он зарегистрировался на знаменитом российском интернет-портале «Одноклассники.ру», присоединился к огромному количеству тамошних групп (среди которых оказалась даже «Русская баня») и выдвинул лозунг «Вы должны иметь своих представителей в Бундестаге!».

Однако «закос под своего» у Штайнмайера не прошел — так же, как не помогла ему подспудная реклама, которую довольно длительное время выдавал в эфир один из российских телеканалов, принимаемый в Германии по спутнику. Несколько месяцев подряд он был полон биографическими зарисовками о немецком министре иностранных дел и довольно голословными утверждениями о том, что именно он, Франк-Вальтер Штайнмайер, является фаворитом в борьбе за кресло канцлера.

На самом деле подобная предвыборная кампания — не только новое слово в немецкой политике, но и серьезное нарушение неписаного политического кодекса страны. Никогда еще иностранные СМИ не привлекались к предвыборной агитации: в конце концов, выборы в Бундестаг — внутреннее дело Германии.

В своей ставке на «русского» избирателя социал-демократы просчитались: большая часть русскоязычных граждан Германии по традиции проголосовала за христианских демократов, меньшая отдала свои голоса экс-коммунистам из партии «левых». Эта партия, появившаяся всего лишь пару лет назад в результате слияния Партии демократического социализма (наследницы правившей в ГДР СЕПГ) и избирательного объединения WASG, стремительно набрала силу, получив мощные депутатские фракции во многих немецких земельных парламентах.

Именно ее с полным правом можно считать победительницей на этих выборах: набрав 13% голосов, социалисты окончательно утвердились в немецкой федеральной политике и доказали, что для многих бывших «коренных» социал-демократических избирателей они стали своего рода заменой СДПГ на левом фланге политической палитры страны. Впрочем, став сильнее, «левые» также подвергли себя опасности: отныне им придется конкурировать с социал-демократами на их собственном поле и доказывать, что они больше заботятся о рабочем классе и трудовом крестьянстве, чем это делает СДПГ. При этом многие их лозунги звучат для немцев откровенно как демагогия, например требование выхода Германии из НАТО.

Стратегическое партнерство под угрозой?

С уходом Франка-Вальтера Штайнмайера с поста министра иностранных дел Германии немецкое правительство покинет последний «русский немец». Именно он является автором идеи «стратегического партнерства» с Россией, которую проводил в жизнь кабинет Герхарда Шредера, и именно благодаря ему это самое стратегическое партнерство пережило смену правительства и сохранилось при канцлере Ангеле Меркель. У нее самой гораздо больше поводов считаться «русской немкой»: в конце концов, «железная фрау» прекрасно говорит по-русски, а свою докторскую диссертацию в области ядерной физики защищала не где-нибудь, а в «советской ядерной столице» — городе Курчатове.

Тем не менее особой любовью к Кремлю она никогда не отличалась — скорее, ее подход к немецко-российским отношениям отличался всегда ярко выраженным прагматизмом. Экономическое сотрудничество с Россией при Ангеле Меркель укрепилось даже сильнее, чем при Герхарде Шредере, при этом многие отмечают, что оно является в значительной степени односторонним. Объемы немецких инвестиций в российские предприятия неуклонно растут, в то время как российские инвестиции на немецком рынке до сих пор успешно блокировались.

За минувшие годы российские инвесторы, по большей части жестко контролируемые Кремлем, предпринимали многочисленные попытки массированных инвестиций, прежде всего в стратегические сегменты немецкого рынка. Их особо интересовали пакеты акций телекоммуникационного гиганта Deutsche Telekom, железнодорожной компании Deutsche Bahn, авиакосмического концерна EADS. Кроме того, и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев не раз пытались лоббировать также немецкие интересы «Газпрома», добиваясь для российского государственного концерна доступа к газовым распределительным сетям ФРГ.

Ничто из этого не было осуществлено, причем главной преградой на пути российского промышленно-политического «шопинга» в Германии все время становилась фрау канцлер. Единственный проект, который она поддержала, — это пресловутая покупка автостроительной компании Opel канадско-российским консорциумом Magna-«Сбербанк». Но если в России эту сделку, еще не состоявшуюся, поспешили назвать «прорывом на немецкий рынок», то в реальности о «прорыве» речи нет. «Сбербанк», получивший чуть больше четверти акций «Опеля», не стал крупнейшим инвестором, а российские предприятия не получили доступа к вожделенным «высоким технологиям» в автомобилестроении.

Что же касается чисто политических вопросов, то следует признать, что в последние годы позиции России и Германии по многим ключевым вопросам довольно часто совпадали. Так произошло с пресловутой системой американской ПРО в Польше и Чехии — подобно российскому руководству, немецкое весьма резко возражало против этого плана. Так было с попыткой Джорджа Буша «протащить с черного хода» Украину и Грузию в НАТО — не кто иной, как Ангела Меркель, воспротивилась этому плану на знаменитом саммите Альянса в Бухаресте.

Но даже несмотря на это, нельзя утверждать, что между Россией и ФРГ царит та гармония, которая была при Герхарде Шредере. Прежде всего Ангела Меркель никогда не скрывала отнюдь не восторженное мнение о российской «суверенной демократии». Да, порой ей приходилось осторожней выбирать выражения, уступая давлению со стороны влюбленных в Москву социал-демократов, однако теперь и эта преграда исчезла. Потому как либералы, вошедшие по результатам выборов во власть в Германии, никогда еще не упускали случая прочесть Кремлю лекцию о соблюдении прав человека и о том, что в демократическом государстве оппозиционеров не принято сажать в тюрьмы и избивать дубинками.

Если говорить об отношениях с Казахстаном, то здесь вряд ли что-либо может измениться кардинальным образом. В отличие от немецко-российских связей немецко-казахские не носят столь ярко выраженного политического оттенка. Экономические связи как развивались, так и будут развиваться, причем немцам, как и остальным европейцам, более всего интересны вопросы, связанные с закупками в Казахстане нефти, газа, урана и золота — а не того, что в РК «делается руками». В политическом смысле Германия до сих пор проявляла себя по отношению к Казахстану довольно инертно. Некоторое исключение составляют разве что отдельные депутаты бундестага, попытавшиеся повлиять на своих австрийских коллег в связи с пресловутым «делом Алиева». Так что можно быть уверенным — несмотря на проходящий в 2009 году в Германии «год Казахстана», он по-прежнему остается для немцев «терра инкогнита». Впрочем, ситуация может измениться в будущем году, когда Казахстан примет на себя обязанности председателя ОБСЕ.

Сулейменову указали на место под солнцем?

Автор: Василий ИВАНОВ
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Мнение лидера международного антиядерного движения «Невада – Семипалатинск» Олжаса Сулейменова относительно возможности строительства АЭС в Казахстане, против которого он выступил в сентябре этого года, власти, похоже, не интересует.
More...
Во всяком случае, министр охраны окружающей среды Нургали Ашимов на четвертом Евразийском энергетическом форуме ясно дал понять: кесарю – кесарево, богу – богово, а поэту – стихи, и не более.

- Вопрос критики строительства АЭС — это вопрос к Олжасу Сулейменову, я, как почитатель таланта, могу прочитать его стихи, но, как министр экологии, не могу комментировать его выступления, тем более я сам их не читал, от вас услышал, — сказал глава МООС в интервью журналистам.

Олжас Сулейменов, напомним, буквально пару недель назад, на VII Международной конференции по ядерной и радиационной физике в Алматы, заявил, что он против строительства ТЭС на Балхаше. Угольная станция, полагает он, может подорвать экосистему региона.

При этом строительство тепловых станций в Казахстане общественный деятель считает меньшим злом, чем появление АЭС в Актау. По его мнению, атомные электростанции дороже тепловых как в строительстве, так и в эксплуатации: они дают много опасных отходов, требующих обслуживания длительное время. Сулейменов напомнил, что сейчас Европа отказывается от старых типов реакторов и ждет результатов работы итальянских ученых над проектом безотходной ядерной электростанции. Дождаться этого нового радикального переворота в ядерной энергетике лидер «Невады — Семипалатинск» предложил и Казахстану.

Ждать итальянцев, однако, никто в Казахстане не собирается: на том же форуме вице-президент АО «Национальная атомная компания «Казатомпром» Сергей Яшин сообщил, что технико-экономическое обоснование строительства первой казахстанской АЭС в Актау уже готово и находится на согласовании в госорганах. То, что оно успешно пройдет это согласование, сомневаться не приходится — главным препятствием на пути проекта могло бы стать Министерство охраны окружающей среды, однако его нынешний глава господин Ашимов в том же интервью журналистам заявил, что является сторонником атомной энергетики.

Так что планы «Казатомпрома» по запуску первого блока двухблочного реактора АЭС в Актау уже в 2016 году вполне осуществимы. И общественность никто спрашивать не будет. Если уж мнение лидера движения «Невада — Семипалатинск», сыгравшего огромную роль в закрытии Семипалатинского ядерного полигона, власти в лице главы МООСа неизвестно и ему фактически рекомендуют писать стихи и не путаться под ногами у «прогресса», то голосов жителей того же Актау и менее известных, чем Сулейменов, «зеленых» никто тем более не услышит. Точнее, услышать при принятии решения не захочет.

А чего их спрашивать? Живут же павлодарцы с электролизным заводом, построенным без учета их мнения практически в черте города, и мутировать вроде бы пока не собираются. А когда последствия воздействия этого предприятия на здоровье населения станут явными, власти уже сменятся. И тогда, возможно, стихи и выступления Олжаса Сулейменова, бичующие безответственность власти прежней, станут вполне актуальны для новых властей. Потому как будут подчеркивать глубину заботы о народе власти последующей на фоне безмерной глупости власти предыдущей. Так уже, кстати, было с Семипалатинским полигоном, который был объявлен пережитком проклятого колониального прошлого и закрыт под фанфары. С тем, видимо, чтобы открыть дорогу АЭС и банку ядерного топлива, который «Ак орда» упорно сватает в Казахстан...

По бездействию ударят автопробегом

Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ

Общественно-политическое движение «Казахстан-2012» на конференции, прошедшей в минувшую пятницу под открытым небом, заявило о продолжении массовых акций протеста. На очереди – общереспубликанский автопробег Алматы – Астана под известным лозунгом: «Поменяйте политику или поменяем вас!»...
More...
с вручением петиции в Администрацию президента и парламент страны. Помимо прочего, участники собрания высказались в поддержку осужденных по политическим мотивам общественных деятелей и журналистов, а также в защиту независимых СМИ.

Очередное собрание активистов общественно-политического движения «Казахстан-2012» (а это в основном дольщики, ипотечники Алматы и Алматинской области), по планам его организаторов, должно было пройти в специально арендованном для этого помещении здания профсоюзных организаций. Но в последний момент администрация учреждения, где должна была собственно пройти конференция, ссылаясь на некую аварию, отказала движению в предоставлении помещения. Тем не менее это не помешало собравшимся провести свою конференцию прямо под открытым небом — в сквере неподалеку.

Надежды на государство кончились

Как заявили организаторы мероприятия, за относительно короткий период времени общественно-политическим движением были проведены несколько акций протеста. В том числе выход с обращением к президенту к акимату города Алматы, автопробег в Талдыкорган с вручением петиции заместителю акима Алматинской области, пресс-конференция, обличающая Кайрата Келимбетова в «неправдивости его слов по участникам долевого строительства».

Однако собравшиеся пришли к выводу, что акции принесли пока только промежуточный результат, а именно — новые обещания правительства и чиновников рангом пониже о том, что ни один дольщик не останется без квартиры. И даже заключенный договор между строительной компанией «Ак ауыл» и ФНБ «Самрук-Казына» на финансирование продолжения строительства объектов данной компании, сказал представитель инициативной группы дольщиков строительной компании «Ак ауыл» Амангельды Шорманбаев, не дает повода для оптимизма и радости:

- Можно было бы обрадоваться и успокоиться, но проблема в том, что в нашем государстве надеяться ни на что на 100% нельзя, потому что всегда найдутся какие-то причины, чтобы не довести дело до конца, не решить проблем дольщиков. И если мы сейчас остановимся, успокоимся, то, скорее всего, нас опять всех кинут.

- Мы поняли, что без какого-то отстаивания своих прав мы ничего не добьемся. Единственно правильное решение — всем нам объединиться. И когда вся эта масса предъявит свои претензии — тогда только власть обратит на нас внимание, — подхватил соратника председатель инициативной группы дольщиков ТОО «Жасау» Жангерей Ашигалиев.

- Призываю всех подумать о том, что наши конституционные права нарушаются дважды. В первый раз — недобросовестными застройщиками, компаниями, которые нам обещали построить дома. А во второй — следственными органами, государственными представителями, потому что они не могут обеспечить ни следствие, ни объективный суд, принимают неправильные решения, — в свою очередь обратила внимание соратников по движению представитель инициативной группы дольщиков жилищного комплекса «Солнечный квартал» Ляззат Жайлибаева.

Права молчать уже нет!

В сложившейся ситуации, считает представитель ОО «Оставим народу жилье» павлодарка Наталья Барышева, «нужно либо умереть, либо платить то, что ты платил»:

- А люди этого платить не могут. И когда ко мне обращается член объединения, я всегда говорю: за свое надо бороться до последнего!

Более резко обрисовала ситуацию заместитель председателя ДПК «Азат» Маржан Аспандиярова:

- В своем искусстве обмана собственного народа наше государство, правительство, президент страны действительно достигли виртуозных вершин. Все вуалируется, облекается в красивую форму. С утра и до вечера с пропрезидентских телеканалов говорится о том, как успешно решаются проблемы дольщиков, ипотечников, какие огромные средства выделяются. Но что мы в итоге получили? Мы видим, что эти средства разворованы. Какова политика государства сейчас в этом направлении? Это политика грабительская, это политика, поощряющая беззаконие, это политика, направленная на уничтожения социально незащищенных слоев населения.

Поэтому, продолжила она, сегодня настало время не просить, не уговаривать, а по-настоящему требовать. Для этого есть право и возможности, а гражданам надо «каждый день по капле выдавливать из себя раба».

- Не надо бояться! Вы знаете, что произошло с Айнуром Курмановым? Уголовное дело возбуждено по статье 257 — хулиганство. Но какое это хулиганство?! В Уголовном кодексе есть статья 233 — терроризм, пункт 4-й которого гласит: посягательство на жизнь общественного деятеля с целью устрашения населения, с целью воспрепятствования этой деятельности либо из-за мести за нее. Именно поэтому пострадал Айнур Курманов.

По ее словам, сегодня необходимо пересмотреть свое отношение к тому, как мы живем, потому что «мы сейчас просто не имеем права молчать».

- Вы сами, господа в «Ак орде», одумайтесь, сколь бесконечно это может продолжаться?! — заключила Маржан Аспандиярова.

Впереди — Астана

«Казахстанцы» намерены «давить» до тех пор, пока в высоких кабинетах не одумаются.

- Мы также и впредь будем настаивать на отставке правительства и местных властей, забалтывающих острую социальную проблему десятков тысяч казахстанцев, а в перспективе готовим платформу для создания единого массового общественно-политического движения обманутых граждан, куда войдут все массовые протестные группы граждан, — заявил юрист РОО «Талмас» Ермек Койшинов.

Ипотечники и дольщики проголосовали за проведение общереспубликанского автопробега Алматы — Астана под лозунгом «Поменяйте политику или поменяем вас!» с вручением петиции в Администрацию президента и парламент. А в Астане их встретят коллеги из общественной кампании «За достойное жилье!» во главе с известным общественным деятелем Зауреш Батталовой. Предварительно старт назначен на 18 октября.

Кроме того, в завершение собрания его участники выступили в защиту «жертв судебной системы» и произвола властей.

- Мы хотим отметить факты преследования общественных деятелей. Это Айнур Курманов, который лежит сейчас в больнице с серьезными травмами после жестокого избиения. Это Евгений Жовтис, Тохнияз Кучуков и Рамазан Есергепов, которые стали жертвой нашей судебной системы. Закрыты газеты «Республика» и «Тасжарган», которые неугодны власти за то, что пишут правду, в том числе и о нас, — заявил Ермек Койшинов. — Я предлагаю проголосовать за поддержку всех вышеназванных людей и изданий. Мы с ними и будем помогать им во всем!

Его предложение было поддержано единогласно.

Через год вот вам и иск!

Автор: Ксения БОНДАЛ

Почти год международный консорциум Karachaganak Petroleum Operating (КРО, разрабатывает Карачаганкское нефтегазоконденсатное месторождение) вел переговоры с правительством Казахстана о неприменении к нему экспортной таможенной пошлины (ЭТП).
More...
Однако, судя по нынешнему иску на $1 млрд, который один из двух самых крупных акционеров КРО – BG – подал против правительства РК за неправомочное взимание ЭТП, договориться сторонам так и не удалось. Если британской компании хватит упорства, вероятность того, что казахстанской стороне придется раскошелиться, велика, считают опрошенные «Республикой» эксперты.

Правительство в лице министра Сауата Мынбаева уже признало факт существования судебного иска со стороны BG. Отдадим дань его демократичному отношению к недовольству одного из самых «старейших» инвесторов. С чего, казалось бы? Наезд на правительство — тема не совсем приятная. А, может, потому что оно реально оценивает свои шансы в этой истории?

Решение длиною в год

Итак, проследим развитие конфликта с самого начала. Впервые таможенную пошлину на сумму 10 млрд тенге КРО выплатил в июне 2008 года, и уже 6 октября того же года Питер Дрэнфилд, на тот момент президент BG Kazakhstan, сообщал, что компания намерена оспаривать в правительстве уплату ЭТП на нефть.

- Мы не считаем, что экспортная таможенная пошлина должна быть применима к Карачаганаку, согласно заключенному соглашению, — заявил он тогда, но не уточнил, каким образом консорциум будет оспаривать этот вопрос. Здесь следует вспомнить, как ныне уже бывший вице-министр финансов Казахстана Даулет Ергожин оценил тогдашнюю ситуацию.

- Карачаганак уже стал плательщиком ЭТП. Они уже заплатили таможенную пошлину, хотя высказывают свое несогласие, — заметил он. — Но, по нашему мнению и заключению наших зарубежных юридических консультантов, они (KPO — авт.) должны являться плательщиками ЭТП, потому что закон применяется однозначно для всех с теми исключениями, конечно, которые там (в законе — авт.) записаны.

Хотя первоначально тот же самый Минфин чуть ли не божился, что согласно введенным правилам ЭТП не распространяется на ТОО «Тенгизшевройл» (разрабатывает месторождения Тенгиз и Королевское) и KРО, «в контрактах которых закреплена стабильность».

Ну, непоследовательность казахстанского правительства в словах и действиях стала уже своеобразной «фишкой». В отличие от него британская компания этим не страдает: от обсуждения и предостережений перешла к активным действиям с подачей иска.

Запутались в стабильностях

По мнению источника, близкого к нефтегазовому рынку, суть спора между правительством и английской BG заключается в стабильности, которая прописана в контракте. На основании этого инвестор предполагает, что новые налоги и платежи на его деятельность не распространяются, тем более что с BG он был заключен на самых ранних этапах разработки Карачаганакского месторождения.

- Существуют два понятия стабильности: общей и налогового режима, — рассказал нашему корреспонденту аноним. — Общая стабильность в контракте освобождает недропользователя от любых последующих изменений в любом законодательном акте, если могут нанести ему убыток или возлагают на него новые обязательства. Специальная стабильность налогового режима в свою очередь прописывает только выплату налогов.

В 2008 году, когда в Казахстане была введена экспортно-таможенная пошлина, вспомнил эксперт, Министерство финансов заявило, что таможенные платежи не являются налогами и, соответственно, не подпадают под стабильность налогового режима. Но разработчики этой идеи забыли про общую стабильность в контрактах недропользователей, которая как раз таки распространяется на все системные изменения налогового режима.

- Когда Казахстан был молодой развивающейся страной и только запустил инвесторов на свои месторождения, никто из низ не подумал, что в этой стране могут ввести экспортные пошлины. Ведь по логике Казахстан должен быть заинтересован выйти на мировой рынок со своим сырьем, — сказал наш собеседник. — Все внимание тогда уделялось внутренним налогам. Вот этим упущением некоторых инвесторов государство сейчас воспользовалось.

Между тем он заметил, что предсказать логическое завершение спора BG с правительством трудно. Стороны, конечно же, постараются прийти к консенсусу. Однако если представить себе пессимистичный для Минфина итог — BG обращается в международный арбитражный суд, выигрывает его, — то возникает прецедент, которым могут воспользоваться другие недропользователи.

- Насколько мне известно, международные арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел, когда инвестор поднимает вопрос стабильности и оспаривает действия правительства, выносит решение в пользу инвестора, — проинформировал нас аноним.

Кто кого уговорит

BG правильно сделала, сказал нашему корреспонденту ведущий аналитик ИК Financial Bridge Дмитрий Александров. Он уверен, что компания права в своих претензиях.

- Конечно, если она подала иск в арбитражный суд на территории Казахстана, то Минфин с его аргументами о том, что ЭТП — это не налог, а таможенные выплаты, выиграет. Однако если иск в арбитраже Стокгольма, а туда он может постепенно дойти, даже если начинать с самого низа, то шансы у BG хорошие, — сказал аналитик.

Кроме того, компании надо заручиться поддержкой других членов карачаганакского консорциума (Eni — 32,5%, Chevron -20% и «ЛУКОЙЛ» — 15%.), после чего шансы добиться отмены уплаты ЭТП у них возрастут.

- Ситуация эта стандартная и проста по своей сути: бюджет надо формировать на любые деньги. Получится — чудно, не получится — пройдут мимо, — прикинул эксперт. — Если BG дойдет до международного арбитражного суда, а Казахстан дорожит своей инвестиционной привлекательностью, то мировое соглашение будет достигнуто.

А там — кто, на что и кого уговорит, пошутил он.

Гораздо проще на ситуацию смотрит начальник аналитического отдела ИК «Галлион капитал» Александр Разуваев. По его словам, подобные споры часто возникают в процессе добычи углеводородного сырья между частными инвесторами и руководствами стран.

- У «Татнефти» были проблемы в Украине, у Shell — в России. Такое происходит, и никуда не деться от противоречий, когда делятся большие деньги, — сказал он.

Однако, по его мнению, судиться с правительством гораздо труднее, чем с частной компанией. Поэтому шансы BG «отбить» всю сумму невелики. Скорее всего, будет мировое соглашение, по которому BG получит какую-то долю от требуемого миллиарда долларов, предположил г-н Разуваев.

Закрыть «Республику» приказал Мусин?!

Автор: Письмо в редакцию

В редакцию портала "Республика" пришло письмо, в котором наш читатель дает ответ на вопрос кто дал отмашку на преследование и, возможно, полное уничтожение независимой газеты "Республика" - "руководитель Администрации президента Мусин".
More...
Уважаемые журналисты «Республики»!

Во-первых, хочу выразить восхищение Вашей стойкостью, смелостью и принципиальностью!

В пятницу посчастливилось купить вашу газету на «скрепке», которую у меня тут же попытались отобрать коллеги по работе. Я отдал ее, только прочитав, после чего она ушла в народ. Так что не огорчайтесь, что тираж был маленький.

Во-вторых, хочу сказать Вам, кто стоит за атакой на «Республику». Информация достоверная, поскольку получена от людей, которым нет смысла меня обманывать.

Команду на закрытие газеты давал лично руководитель Администрации президента Мусин. Причем приказал — любыми путями. Поручил он это своему заму по внутренней политике. Тот лично звонил прокурору Алматы. Естаев начал отнекиваться, дескать, у них — у вас — впереди апелляция в суде и надо дать выпустить два-три номера, чтобы не было так явно. На что ему ответили: не забывайтесь, сказано — исполняйте. Таким ответом были шокированы даже присутствовавшие при разговоре свидетели. После этого у вас и начались проблемы.

Так что беспредел в отношении «Республики» санкционирован с самого верха.

Держитесь!

С уважением, Ваш верный читатель.

Назарбаев – отнюдь не Рузвельт

Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

Информационная буря, начавшаяся после того, как первый заместитель председателя НДП «Нур Отан» поддержал идею о пожизненном президентстве Нурсултана Назарбаева, продолжается. Видимо, поэтому на прошлой неделе Дархан Калетаев дал очередное интервью на эту тему, на этот раз казахстанскому выпуску российской газеты «Известия».
More...
Сами по себе ответы заместителя главы государства по правящей партии вполне предсказуемы и представляют собой стандартный образец славословий в адрес первого и, кажется, уже вечного казахстанского президента. Не представляют интереса и сравнения Назарбаева с великими государственными деятелями других стран — их репутации и заслуги прошли проверку временем, а Нурсултану Абишевичу все это еще предстоит.

Беда в том, что официальная пропаганда, солдатом которой в очередной раз выступил Дархан Калетаев и главный тезис которой — все, что есть положительного в стране, заслуга Назарбаева, а все, что есть плохого, — недоработки других, взяла твердый курс на формирование культа личности первого президента Казахстана.

Но попытка сделать из живого политика и госдеятеля некую икону, да еще в условиях, когда Интернет сломал все барьеры и ограничения на доступ и распространение информации, приводит к обратному результату — формируется негативное отношение к Нурсултану Абишевичу. Особенно среди тех, кто привык думать своим умом, а не штампами «Хабара» и «Казахстанской правды».

Тем более что Дархан Калетаев сам себе противоречит — зачем узаконивать статус лидера нации через поправки в Конституцию и принятие специального закона, если все государственные деятели, на которых он ссылается, получали таковой исключительно в общественном мнении и только за счет своего личного авторитета среди граждан и благодаря уважению даже политических оппонентов.

Что касается прочих аргументов в пользу пожизненного президентства Нурсултана Абишевича и описаний заслуг последнего перед страной, то все это весьма спорно. Особенно когда читаешь следующее заявление Калетаева: «Ведь в свое время для Рузвельта, сумевшего вывести страну из Великой депрессии, были сняты ограничения в праве баллотироваться в президенты США. Хотя, согласитесь, ситуация начала и середины девяностых, когда страна задыхалась от кризиса неплатежей, когда задерживались зарплаты и пенсии, в городах размораживалась системы центрального отопления и приходилось осуществлять веерное отключение электричества, как минимум сопоставима, если не сложнее, с ситуацией в США в период Великой депрессии».

Однако Великая депрессия в США, начавшаяся в 1929 году и закончившаяся только после начала Второй мировой войны, была именно депрессией, тогда как то, что было в девяностых годах прошлого века, было Великим крахом — страны, идеологии, политической системы, менталитета населения, экономики и многого другого. И выводил Казахстан из кризиса не только и не столько Назарбаев, сколько мы — граждане республики. И приписывать наши заслуги одному человеку — это чересчур, тем более что и Назарбаев сам двигался методом проб и ошибок, которых было великое множество.

Ну а насчет снятия ограничений в количестве президентских сроков для Рузвельта Дархан Калетаев вообще промахнулся. Потому что только после смерти Рузвельта была принята поправка в Конституцию, ограничивающая пребывание в Белом доме двумя сроками — именно к такому выводу пришла американская демократия после успешного правления великого американского президента. У нас же все наоборот — все больше прав и свобод у Назарбаева, и все меньше у нас — Народа Казахстана.

Если будет реализовано предложения Калетаева, мы потеряем еще и право избирать президента. Потому что если первый президент пожизненный, то второй точно будет таковым — ведь действующий глава государства по определению имеет больше заслуг, так как реальной власти в стране у него больше! Се ля ви, господа.

Есергепова проглотили и «Республику» проглотят?

Автор: Сергей ДУВАНОВ

То, что с «Республикой» власти будут что-то делать, было ясно давно. Она не просто оппозиционная газета - по значимости в общественной жизни, по влиятельности и авторитетности она давно уже стала субъектом политического поля, переросла рамки СМИ и превратилась в центр идеологического и информационного противостояния нынешнему политическому режиму.
More...
Такого власти, конечно же, не могли позволить.

Можно с уверенностью предполагать, что вопрос о закрытии газеты всегда был в повестке дня Ак орды. Искали повод. Иск БТА банка (а его, скорее всего, инициировали сверху) казалось бы, должен был решить проблему. Послушный банк подает иск в суд, послушный суд присуждает газете 80 «лимонов», послушные «финики» арестовывают газету.

Казалось бы, с этой головной болью покончено. Но «нехорошая газета» в тот же день появляется на газетных лотках под другим названием. И все на законном основании — комар носа не подточит. Инициаторам закрытия газеты утереться бы и ждать повода для нового судебного иска, но, видимо, установка «закрыть газету» содержала более жесткие условия: что-то типа «больше чтобы я этой газеты не видел». Хозяин — барин, а приказы не обсуждаются, поэтому пошли по традиционной схеме — запретили типографиям печатать «Республику». Мол, ну-ка голубчики, как вы теперь запоете.

Однако и тут вышла осечка. Типография «Комета S» согласилась печатать газету. Тут же в типографию нагрянула бригада фининспекторов, которые под чутким руководством кураторов из КНБ взломали дверь в печатный цех и прямо со станков сняли печатающуюся «Республику». Четверых сотрудников типографии насильно затолкали в машину и увезли в неизвестном направлении, других выгнали из помещения, а саму типографию опечатали.

Отдельная тема — как вели себя фининспекторы. Соблюдением законности наши «держиморды» себя не утруждали. Ничего вразумительного, по поводу того, на каком основании и зачем пришли в типографию, они так и не смогли сказать. Оно и понятно, не могли же они проговориться, что их послали, чтобы не дать выйти «Республике». А так как других оснований просто еще не придумали, то тупо делали свое грязное дело.

Зная почерк чиновников и то, как они себя ведут в тех случаях, когда работают по указке свыше, есть все основания предполагать, что за этим стоит все тот же КНБ. И пусть ГБ-шники уверяют, что такого рода делами они не занимаются — шила в мешке не утаишь. Вот и на этот раз среди «гостей» в типографии были замечены сотрудники доблестной Конторы.

Вообще это уже секрет Полишинеля, что все, связанное с оппозицией и независимой прессой, попадает в сферу деятельности КНБ. Конечно, сами «комитетчики» стараются не светиться в такого рода делах, предпочитая оставаться в тени, откуда рулят послушными полицейскими, прокурорами, судьями, фининспекторами, налоговиками и прочими людьми в мундирах.

С какой стати, спросите вы, такого рода вопросы стали сферой интересов КНБ? Ответ на поверхности. Учитывая, что в Казахстане понятие «национальная безопасность» давно уже трансформировалось в понятие «безопасность Назарбаева», аббревиатуру КНБ давно нужно расшифровывать как Комитет Назарбаевской Безопасности.

Сегодня для Назарбаева нет более серьезной опасности, чем политические оппоненты. Соответственно, все, что связано с оппозицией, которая претендует на власть, и все, что имеет отношение к деятельности независимых СМИ, критикующих власть и лично президента, находится в центре внимания Комитета.

Подавление инакомыслия — сегодня основная функция КНБ. В этом смысле нынешний КНБ прямой наследник советского КГБ, который также стоял на страже политических и идеологических устоев тоталитаризма, а уж потом ловил шпионов. И именно этим объясняется то, что во всех делах, связанных с оппозицией и независимой прессой, проглядывается ГБ-шный след. Столь же очевидно торчат уши Конторы из-за спин «фиников», руками которых сегодня закрывается «Республика».

Ясно, сейчас будут уверять: в том, что «Республика» не вышла в свет, нет никакой политики, все дело в нарушениях в типографии, о которых стало известно (случайно в день печатания «Республики»). Традиционная лапша на уши. Кто в это поверит? Есть такое правило: когда кто-то пытается держать людей за дураков, а люди об этом знают, то дураком выглядит он сам. На самом деле это элементарное словоблудие, вытекающее из желания спрятать политический подтекст закрытия оппозиционной газеты.

По иронии судьбы сделано это как раз ко дню открытия традиционного совещания ОБСЕ по человеческому измерению в Варшаве. Есть ощущение, что казахстанские власти специально испытывают терпение европейцев выдавших Астане аванс в виде председательского кресла в ОБСЕ в 2010 году. Мол, никуда Европа не денется. Есергепова поглотила, закон о регулировании Интернета проглотила, Жовтиса проглотила и «Республику» проглотит. Становится даже интересно — неужели действительно проглотит?

«Гефест» под прессингом?

Автор: Лариса ЧЕН

Ассоциация предприятий угольной промышленности Казахстана «Гефест» на грани расформирования. Об этом было заявлено на экстренной пресс-конференции в Караганде. Причины тому – не экономические, а, скорее, политические. Как заявили первые лица объединения, в настоящее время «Гефест» подвергается прессингу со стороны государственных органов.
More...
Как сообщили руководители ассоциации, пристальное внимание со стороны силовых, контролирующих и надзорных органов они почувствовали с прошлого года.

600 проверок на один «Гефест»

- А с марта этого года ассоциацию и все предприятия, которые входят в ее состав, начало лихорадить с разных сторон, — рассказал директор департамента правового обеспечения АПУП «Гефест» Максим Абрамов. Непонятно было, чем вообще вызвано такое пристальное внимание со стороны контрольных органов.

Только на одном из предприятий «Гефеста» с прошлого года, утверждают первые лица объединения юридических лиц, было проведено более 600 проверок! А потому иначе как «прессингом» сложившуюся ситуацию назвать, по их мнению, трудно.

- И только в апреле мы узнали, что в отношении некоего ТОО «Нест А» возбуждено уголовное дело. И в рамках этого уголовного дела начались проверки в 20 компаниях, входящих в состав ассоциации «Гефест», — продолжил г-н Абрамов. — На вопрос о том, какое отношение мы имеем к «Нест А», был получен ответ о том, что якобы имеются некоторые взаимоотношения. Но при рассмотрении финансовых документов было выяснено, что ни к ТОО «Нест А», ни к его учредителям мы не имеем никакого отношения. Мы посчитали, что действия Налогового комитета по проведению проверок на наших предприятиях — противозаконны, и обратились с судебными исками. Из 20 поданных исков суд удовлетворил 15. Фактически суд признал неправомерность действий налоговых органов при проведении проверок.

«Всем встать! Все — вон!»

Но поводом для обращения к журналистам и общественности стали последние события, произошедшие в «Гефесте». 11 сентября было возбуждено уголовное дело в отношении руководства ассоциации и одного из предприятий, входящих в ее состав.

А в последние три дня, по словам организаторов пресс-конференции, сотрудники «Гефеста» испытали на себе все «прелести» так называемых следственных действий, проводимых сотрудниками департамента финансовой полиции по Карагандинской области. Отношение финансовых полицейских к работникам проверяемого предприятия, по словам руководства ассоциации, не выдерживало никакой критики.

- Больше всего в данном процессе возмущает отношение сотрудников финансовой полиции к сотрудникам ассоциации «Гефест», — сказал PR-директор объединения юридических лиц «Гефест» Павел Коржавин. — Нельзя в ходе расследования терять человеческое лицо! То, как ведут себя сотрудники финпола, в частности старший следователь Раушан, фамилии которой мы до сих пор так и не знаем, — это просто ни в одни ворота! Она накинулась даже не на сотрудницу ассоциации «Гефест», а на стажера, которая у нас работает по программе «Молодежная практика». Девушка стояла со своим личным сотовым телефоном, а следователь выбежала, накинулась на девушку с криками: «Отдай сюда немедленно!» А вчера сотрудники из-за невозможности занять свои рабочие места прошли в столовую, чтобы просто присесть там, так как томиться целый день в коридоре ни у кого не было сил. Та же Раушан зашла в столовую и сказала: «Всем встать! Быстро вышли отсюда!» Тон общения просто унижающий!

Вместе с тем у данной ситуации есть и другая сторона: теперь, по словам спикеров, под угрозой находится работа всех предприятий «Гефеста». Миллионная задолженность по заработной плате, которая уже была, увеличивается с каждым днем, а бухгалтеры не имеют доступа к своим рабочим местам. В итоге более четырех тысяч работников всех подразделений объединения находятся в «подвешенном» состоянии — нет уверенности в завтрашнем дне.

- Люди не получают заработную плату и не знают, когда они ее вообще получат! — возмущен председатель карагандинского терсовета профсоюза работников угольной промышленности Дмитрий Попов. — Мы, конечно, будем действовать. Возможно, подадим заявку на проведение забастовки. Но ведь люди и сами могут определиться, как им действовать! Потому что невыплата заработной платы — это серьезно! Это голодные семьи. У многих кредиты... Мы поедем по предприятиям, будем разговаривать с людьми, но как они себя поведут — неизвестно.

Ясность внесли, но ясно не стало

На вопрос о том, усматривает ли руководство «Гефеста» в действиях представителей органов государственной власти черты рейдерства, директор департамента правового обеспечения АПУП «Гефест» Максим Абрамов ответил уклончиво: мол, предпосылки для подобных предположений явно налицо. Ведь чем закончится сегодняшняя проверка, еще далеко не известно. Все покрыто мраком «тайны следствия»: ни тебе обвинений, ни имен обвиняемых, ни малейшей ясности.

Видимо, для того чтобы эту самую ясность своим действиям придать, в этот же день, буквально спустя час после окончания мероприятия гефестовцев, финпол созвал «ответную» экстренную пресс-конференцию с участием сотрудника прокуратуры.

Появление в зале работников «Гефеста» было встречено организаторами с явным недовольством. Все вопросы представителей ассоциации финполовцы предложили рассмотреть до начала мероприятия, дабы «не устраивать дебатов» в ходе пресс-конференции. Однако вразумительных ответов на вполне конкретные вопросы работники «Гефеста» так и не получили.

Например, на вопрос о том, в отношении каких именно руководителей «Гефеста» возбуждено уголовное дело, финансовые полицейские ответили улыбкой: «Ну, руководство — понятие растяжимое».

- Скажем так, в отношении руководства и других неустановленных лиц, — нашли они обтекаемую формулировку.

Неудовлетворенной осталась и любознательность журналистов, на самые острые вопросы которых организаторы мероприятия отвечали очень уклончиво, ссылаясь на пресловутую тайну следствия. Какие конкретно подразделения ассоциации занимаются лжепредпринимательством, представители государства ответить не захотели или не смогли. О каких суммах незаконно легализованных денег идет речь, финполовцы предпочли умолчать. Информацией о том, сколько продлятся следственные мероприятия, организаторы мероприятия тоже не располагали.

Вторая пресс-конференция закончилась очень быстро. После чего напрашивается резонный вывод о том, что и судьба «Гефеста» будет решена в кратчайшие сроки. Прецеденты уже были.

P.S. Мнения обеих сторон изложены в видеоматериале.

Был ли смысл госвхождения в БТА?

Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН

По праву фигурой прошлой недели в Казахстане можно назвать директора центра экономического анализа «Ракурс» Ораза Жандосова. Во время заседания дискуссионного клуба «АйтPARK» он заявил, что если ситуация в БТА была действительно такой, какой ее пытаются представить общественности – не было смысла государству в него заходить.
More...
- Я не понимаю депозиторов, которые держат деньги в банке с отрицательным капиталом, — недоумевал экономист, добавив, что если ситуация в банке была такой, как ее рисуют сейчас, то государству не было смысла в него заходить, а действовать по схеме «Дефолт и спасение внутренних депозиторов».Тогда и ресурсов для помощи другим, по его мнению, осталось бы больше. При этом экономист предположил, что разумные депозиторы будут забирать деньги из «БТА Банка».

Ораз Жандосов — экономист-кибернетик по образованию. В разные годы занимал должности председателя Государственного комитета РК по инвестициям, председателя Национального банка РК, заместителя премьер-министра, министра финансов, помощника Президента РК по экономическим вопросам, председателя Агентства РК по регулированию естественных монополий и защите конкуренции. Ушел с госслужбы в 2004 году.

Финпол жжет, а «Республика» выходила и будет выходить

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

В пятницу стало известно о деталях шокирующего беспредела, учиненного сотрудниками финансовой полиции в типографии «Комета-S» поздно вечером в четверг, 24 сентября.
More...
На пресс-конференции в Алматы директор и юрист типографии рассказали о том, как ворвались «проверяющие», как без документов и описи изъяли документы предприятия и сняли со станков печатающийся тираж газеты «Республика», как оказывали прессинг на работников, в результате которого одну из женщин увезли на «скорой».

Но больше всего журналистов, присутствующих в пресс-клубе, поразило видео с места события с комментариями к происходящему сотрудника финансовой полиции Маргулана Сарбасова. Эти комментарии спикеры пресс-конференции назвали откровенной ложью. Но вначале обо всем по порядку.

Голос «Республики» не убьешь и не задушишь

Итак, в пятницу, 25 сентября, на пресс-конференции в Алматы выступили директор типографии «Комета-S» Юлия Козлова, юрист Сергей Уткин, редактор газеты «Голос республики» Татьяна Трубачева и редактор газеты «Азат», печатавшейся в той же типографии «Комета S», Назира Даримбет с пояснениями и комментариями по произошедшему в четверг инциденту, который многим напомнил уже подзабытые 2002—2003 годы.

Татьяна Трубачева начала с хорошей новости: газета «Голос республики» все же вышла — утром в пятницу распространители получили небольшой тираж «ручной работы». До 7 часов утра сотрудники редакции печатали номер на ризографе и скрепляли полосы степлером.

- Мы выходили, выходим и будем выходить! Если нужно, будем смс-сообщениями рассылать информацию, будем писать газету от руки и распространять среди наших читателей! К тому же Интернет еще никто не отменял — электронная версия нашей газеты выложена на нашем портале, — подчеркнула Татьяна Трубачева.

Плохая новость заключалась в том, что оригинальный номер газеты «не дали отпечатать».

- Мы пытались опечатать тираж в типографии «Время-принт» — это наш давний партнер, — но нам отказали, и мы сразу поняли, что на них оказали беспрецедентное давление, — рассказала г-жа Трубачева. — После этого мы обратились в типографию «Бизнес-информ». Они сначала согласились, а потом сказали, что к ним неожиданно заказ на печать очень большого тиража одной газеты, и из экономических побуждений типография отдала предпочтение им. После этого мы приняли решение, что будем печататься в типографии «Комета-S».

В лучших традициях бандформирований

О том, что произошло в четверг вечером типографии, рассказала дальше ее директор Юлия Козлова, которая как раз была в это время в печатном цехе.

Как оказалось, сотрудник налоговой службы, который осуществлял проверку, в назначенный час впустил в типографию порядка 30 «силовиков», которые, ворвавшись внутрь помещения, рассредоточились по всем углам, приказав сотрудникам прекратить работу и передвижения. Все они были в штатском.

- Они вошли без разрешения, их было человек 30, — рассказала г-жа Козлова, — цех был закрыт, они попросили открыть его, но я отказалась — они же не показали никаких бумаг, ничего... Я потребовала присутствия юриста. Мне приказали отключить сотовый телефон и начали взламывать большую железную дверь ломом. В цехе у нас печаталась газета «Голос Республики». Изъяли все — даже брак и остатки, которые были, с машин сняли полосы, которые шли в печать. Забрали бухгалтерские документы, кассовый аппарат, кассу — деньги, которые нам заплатил заказчик за тираж. Причем никакого документа о том, что взяли у нас деньги, нам не оставили (!), не было сделано описи на изъятие, вообще ничего... Просто все забрали, упаковали в коробки и увезли. Вывезли все подчистую.

- Потом главный инженер, два печатника и охранник, — на этом месте директор типографии едва справилась с подступающим волнением, — их просто силой затолкали в машину и увезли в неизвестном направлении! Хотели еще женщину забрать, сотрудницу — но ей стало плохо, мы вызвали скорую... Остальные женщины начали плакать. Творился беспредел, честное слово!!! После этого они опечатали типографию и все машины, — заключила Юлия Козлова.

Тут Татьяна Трубачева продемонстрировала прессе большого формата фотографии с места событий: на них была хорошо видна толпа крепкого телосложения мужчин, охранявших выезд из типографии.

С правовой точки зрения спикерам было очень сложно комментировать происшедшее, потому как все законодательные нормы были нарушены, а визит напоминал настоящий бандитский налет.

- Вообще финансовая полиция занимается расследованием уголовных преступлений, — пояснил Сергей Уткин, — вчера они сказали, что подозревают типографию в неуплате налогов. А знаете, какой должна быть сумма налогов для возбуждения уголовного дела? 2,5 миллиона тенге. То есть заказов типография должна получать на сумму 10 миллионов тенге! И почему они так возбуждаются уже второй раз именно в день печати «Республики»? Ни о каких налогах там речи не идет!

Возможно, финполовцы еще не определились, что вменят типографии, и именно поэтому изъяли всю документацию и бухгалтерию, а на вопросы о причинах налета отвечают так нескладно — это юрист тоже допускает. Он подчеркнул, что при изъятии не было даже составлено описи, а это может быть использовано именно для такого грязного маневра — из бухгалтерского учета будет удален ряд документов, а потом типографии будет предъявлено, что она скрывает налоги. А то, что документы там на самом деле были, никто уже не докажет.

Финпол объясняет и... обманывает

Под конец пресс-конференции Татьяна Трубачева показала фотографию сотрудника финансовой полиции Маргулана Сарбасова и рассказала, как он, не стесняясь ни диктофонов, ни камер, заявил прессе, что четырех сотрудников типографии, которых увезли в неизвестном направлении финполовцы, на самом деле никуда не увозили.

Юрист Сергей Уткин продемонстрировал на пресс-конференции видео этого разговора. «Мы их не забирали, никто никого не задерживал», — повторял финполицейский на видео, все повышая и повышая тон.

Но юрист заснял и то, как сотрудников типографии вывозили на автомобиле с госномером А 370 YHN, принадлежащем сотруднику финансовой полиции Атыгаеву. А спустя пару часов, он снял их на видео при выходе из ведомства финполиции. Вот так на голубом глазу обманывает прессу г-н Сарбасов.

Кстати, в отношении газеты «Республика» он был еще более непредсказуем.

- Газета «Республика» не является предметом проверки..., — бодро заявил он журналистам, собравшимся вечером в четверг у типографии.

- А почему тогда вы изъяли ее тираж? — не поняли журналисты юмора.

- «Республика» там не печаталась! Там вопросы налогообложения! — не менее бодро отвечал Сарбасов.

Видимо, финполовцы отвечают нарочно нагло-невпопад, показывая, кто здесь хозяин и по какому сценарию все пойдет дальше. И ведь действительно, кто может помешать им, если весь этот беспредел «крышуется» на самом высоком уровне?

У «Азата» тоже проблемы

Проблемы возникли и у еще одного клиента типографии «Комета-S» — газеты «Азат». О них на конференции рассказала ее редактор — Назира Даримбет.

Финполицейские задержали в четверг водителя этой редакции, обманув его, что у него обнаружены «финансовые проблемы», так как на него «зарегистрирована какая-то фирма». Испугавшийся водитель поехал в финпол добровольно. Но, заполучив его, финполовцы о «проблемах» тут же забыли и устроили допрос.

Как распространяется газета «Азат»? Куда ездит ее главный редактор? Где бывает и с кем встречается? Сотрудника продержали в управлении до часа ночи, задавая такого рода вопросы. Причем никто из допрашивающих так и не представился.

- А в пятницу газету «Азат» начали скупать на точках люди в штатском. Иногда они ее просто изымали, запугивая продавцов, говоря, что эту газету нельзя продавать, — дополнила Назира Даримбет.

...Журналисты прослушали все 40 минут конференции в глубокой тишине, а по завершении, после слов Татьяны Трубачевой, что проблемы — проблемами, но свободу слову не задушишь и не убьешь, зааплодировали.

- Вы им прямо как артистам хлопаете, — отреагировал на аплодисменты представитель пресс-клуба.

- Правде надо хлопать! — ответили из зала.

«Ручные» политологи – часы без стрелок

Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО, Татьяна ТРУБАЧЕВА

Проблемы политологии как науки, и политологов как ученых обсудили на прошедшем в Алматы II Конгрессе политологов Казахстана. Законодатели казахстанской политологической мысли пытались разобраться в том, что мешает развитию независимой точки зрения и как рождаются идеи, подобно предложению о пожизненном президентстве.
More...
«Где находится наша политическая наука?» – такой вопрос задал собравшимся на II Конгресс политологов Казахстана один из его организаторов Нурлан Еримбетов. «Чем является нынешний форум: сбором родственников у постели умирающего или консилиумом врачей у постели небезнадежного больного?» – не остался в долгу второй организатор Досым Сатпаев. «А есть в стране вообще такая наука – политология?» – задались сакраментальным вопросом остальные.

Впрочем, участники форума успели обсудить не только такие «парадоксально-глобальные» аспекты, но и дошли до вполне практических вещей, волнующих «простой народ». Но начался форум с неожиданностей.

Казахстан как альтернатива демократии

Первой неожиданностью на конгрессе стало приветствие заместителя главы президентской администрации (АП) Маулена Ашимбаев. Вместо ожидавшихся дежурных пожеланий успеха «главный идеолог» страны выдал десятиминутную речь, после которой, на наш сугубо профанский взгляд, можно было бы и разойтись.

- Накопились вопросы, ответы на которые можно найти только сообща, объединив наши усилия, — начал г-н Ашимбаев. — Со времени первого конгресса прошло несколько электоральных периодов, внесены изменения в Конституцию, произошло переструктурирование партийного пространства, стратификация общества вышла на качественно новый уровень. Большинство стран мира столкнулись с последствиями финансового кризиса, происходит стратегическая реконфигурация глобального политического и экономического пространства. Очевидно, что задача нашего политологического сообщества состоит в том, чтобы системно анализируя политические процессы, пытаться разобрать их суть и внутренние тренды. В дальнейшем такие исследования могли бы стать основой для практических решений.

Однако, по мнению г-на Ашимбаева, если говорить предельно честно, наша политология с этой задачей не справляется.

- Теоретическая наука развивается слабо и однобоко, — констатировал чиновник. — Нет хороших политологических работ, основная масса исследований концентрируется вокруг одних и тех же тем. По данным г-на Ашимбаева, внутриполитическим реформам было посвящено 25%, а национальной безопасности — 14% от всех защищенных кандидатских и докторских диссертаций за десять лет.

- Так называемые практикующие политологи часто выражают субъективные оценки, ангажированы интересам политических игроков. В ряде случаев они намеренно выносят искаженную оценку происходящим в стране процессам, — прямо сказал он.

Дав такую нелицеприятную оценку «собратьям по цеху» (сам Ашимбаев — кандидат политических наук), оратор предложил ряд тем, «которые могли бы стать предметом для изучения политической наукой в ближайшие годы». Первая тема — эффективность государства, укрепление его дееспособности, способность государственных институтов выполнять свои функции.

- Не транснациональные корпорации, не международные организации, как ожидалось, а национальные правительства вытаскивают мировую экономику из кризиса, — считает Маулен Ашимбаев. — В целом в посткризисный период роль государства будет только усиливаться.

Вторая проблематика, названная оратором, — сущность демократических процессов в современном обществе.

- Сегодня во всем мире идет переосмысление самой концепции демократии, — сказал Маулен Ашимбаев. — В массовом сознании происходит разочарование в демократии — не только в развивающихся, но и в развитых традиционных демократиях. Уже не факт, что демократия — единственно возможная и оптимальная форма политического устройства.

Ссылаясь на Фукуяму, политолог заявил, что альтернативой демократии могут стать полуавторитарные азиатские политические системы, основанные на конфуцианской системе ценностей.

Третий блок проблем — внешнеполитический: справедливый мировой миропорядок, геополитические национальные интересы, борьба за природные ресурсы, стремление одних стран установить контроль над другими. В этих условиях задачей нашей политологии могла бы стать, по мнению Ашимбаева, защита национальных интересов Казахстана.

Самый большой отклик среди участников форума вызвали «формы взаимодействия государства с политологическим сообществом», упомянутые заместителем главы администрации президента. Это государственное финансирование наиболее востребованных политических исследований на регулярной основе и предоставление грантов; создание экспертного совета при Администрации президента для разработки рекомендаций по актуальным проблемам внутренней и внешней политики, что «особенно востребовано в свете предстоящего председательства в ОБСЕ»; создание специализированного политологического интернет-ресурса, на котором ученые могли бы регулярно общаться и размещать свои работы.

- Наступает время сделать скачок в развитии политологии в стране с тем, чтобы она стала самостоятельной школой, играющей важную роль в развитии страны, — сделал ожидаемый вывод оратор.

Проблема не в науке, а в политике

К счастью, речи следующих ораторов не померкли даже на фоне такого расставляющего точки над i выступления. Вначале ученые взялись за причины упадка своего науки, сделав вывод, что низкое качество политологических исследований и прогнозов на совести не политологов, а политиков.

- Проблема — не в науке политологии, а в политике, остающейся преимущественно теневой, закулисной, закрытой, — хлестко заявил первый докладчик Ерлан Карин. — Когда реальная политическая борьба подменена соперничеством кланов, когда основная форма политического процесса — политические интриги, очень сложно выявлять закономерности политических процессов в обществе. В закрытом обществе политической науки нет и не может быть.

Поэтому и обсуждаются у нас такие «ложные», «тупиковые» темы, как поиск преемника и пожизненное президентство, считает г-н Карин.

- Эта тема не дает ответа ни на один вопрос, не решает проблем ни власти, ни общества, — сказал он. — Повестку дня должны формировать не политики, а эксперты. Настало время начать подводить итоги почти двадцатилетней независимости страны, начать анализировать упущения, достижения за этот период, нереализованные шансы, что позволит определить контуры развития страны в следующие демсять-двадцать лет.

Взгляды Ерлана Карина нашли отклик у еще одного организатора конгресса — директора Группы оценки рисков Досыма Сатпаева. Он констатировал печальный факт: со времени первого Конгресса политологов прошло восемь лет, и «признаки болезни», которые тогда назывались, сейчас уже «перешли в хроническую форму». Чтобы не повторяться, Досым Сатпаев постарался не только назвать «новые» проблемы, стоящие перед политологическим сообществом, но и предложить рецепты для их решения.

Главным в этом ряду г-н Сатпаев счел отсутствие профессионального пространства для взаимодействия между политологами. Для этого, по мнению выступающего, нужно создать альянс или консорциум аналитических организаций Казахстана. Такая мера, уверен ученый, снизит обвинения в ангажированности, сформирует аналитическую повестку дня и будет служить для выражения консолидированной позиции аналитического сообщества.

Позже было объявлено, что вступить во вновь создаваемое объединение выразили согласие Центральноазиатский фонд демократии, Центр актуальных исследований «Альтернатива», Центр военно-стратегических исследований, институт Сабита Жусупова и Институт экономических стратегий — Центральная Азия.

- Мощный удар нанесла «пятая колонна» в лице липовых кандидатов и докторов политических наук, — перешел к другой болевой точке оратор. — К сожалению, нашу науку превратили в дойную корову: дошло до того, что защищаются по политическим наукам те, кто не смог защититься по другим... Во властных структурах концентрация кандидатов и докторов наук на квадратный сантиметр превысила все разумные пределы. Полбеды, если доктор политических наук просто числится в реестре ВАК. Хуже, когда он от имени политологической науки начинает нести чушь о демократическом авторитаризме или особом пути казахстанской демократии.

Для борьбы с этим злом оратор предложил конкретный шаг: четко очертить границы профессиональной специализации путем принятия «Кодекса профессиональной этики политологов». Проект кодекса был роздан всем участникам встречи для обсуждения.

Третьей проблемой Досым Сатпаев назвал отсутствие условий для развития его научной специальности: государство, по его мнению, не готово «принять» политологическое сообщество так, «как мы его видим». Другими словами, нужны ли государству «ручные» политологи, толку от которых, по выражению г-на Сатпаева, как от часов без стрелок — никакого.

- Тут говорилось, что государство готово нас финансировать, но какой ценой? — задался вопросом известный политолог. — Я не думаю, что нам дадут свободу действий. Я всегда был противником одного источника финансирования, никогда не работал с госструктурами и не участвовал в тендерах именно потому, что считаю: государство не готово к такому.

- А я хочу, чтобы был госзаказ, — возразил ему главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Константин Сыроежкин. — Я недавно посмотрел бюджет будущего года: 5 миллиардов выделяют на госзаказ на науку — огромные деньги! Как тратятся эти деньги?

Следуя принципу «критикуя — предлагай», мэтр отечественной науки призвал «выполнять святую обязанность» политологов — указывать власти на ее ошибки и вернуться к фундаментальным исследованиям, «без которых наша прикладная жизнь рано или позже закончится». С точки зрения Константина Сыроежкина, некоторые государства постсоветского пространства уже прошли транзитный период, здесь сложились устойчивые политические режимы, и изучать нужно уже не «транзит», а то, «что произошло».

- Потому что из этого состояния, которое сложилось, нужно двигаться в одну или другую сторону. Надо показывать, в какую сторону идти, — подытожил он.

Тема госзаказа, явно задевшая политологов за живое, продолжилась и на пресс-конференции, организованной в перерыве между пленарным заседанием и тематическими сессиями. Вице-министр информации и культуры Газиз Телебаев, комментируя вопрос, пообещал, что никакого «заказа музыки» со стороны госорганов в этом случае не будет.

- Когда мы финансируем, мы, конечно, согласовываем тему, но в идеологическое содержание мы не вмешиваемся, — сказал он. — Можно сделать так, чтобы госзаказ оставлял свободу для оценок и выражения своего мнения.

Единичный госзаказ вряд ли активизирует всю политологию, высказал свое мнение руководитель ЦАИ «Альтернатива» Андрей Чеботарев, признавшись, что работал за госденьги. Но если это поставить на системный уровень, почему бы и нет?

- Но госзаказ должен быть только одним источником финансирования для организации или одного ученого, — предупредил Досым Сатпаев. — Иначе будет перекос.

Пожизненного президентства не будет

После пресс-конференции обсуждение «наболевшего» продолжилось. В тот момент, когда модератор собирался закончить дискуссию, микрофон снова попросил Маулен Ашимбаев и сказал нечто, заставившее зал затаить дыхание.

- Это не позиция власти, — начал он, имея в виду затронутую некоторыми участниками тему пожизненного президентства. — В «Ак орде» данный вопрос не обсуждается. На повестке вопрос о пожизненном президентстве не стоит. И те люди, которые высказывают это предложение, выражают свою личную точку зрения.

Когда он еще заканчивал первую фразу, в зале воцарилась полная тишина. Видимо, у многих мелькнула мысль: «Вот, оказывается, для чего все и затевалось...»

- Но, с другой стороны, я думаю, все вы согласитесь, что, несмотря на недостатки политической системы, какие-то экономические трудности, глава государства имеет подавляющую поддержку со стороны большинства населения. И такого рода заявления, видимо, надо рассматривать как проявление этой поддержки. Что касается меня лично, то я как политолог, как специалист по политическим процессам не услышал аргументов, которые бы показали настоятельную необходимость изменять существующий порядок вещей.

После такого «освежающего» на фоне последних событий заявления собравшиеся уже вполуха слушали, что дальше говорил заместитель главы администрации президента о господдержке науки через кафедры и факультеты вузов, а также грантах для фундаментальных исследований.

Маулену Ашимбаеву также пришлось ответить на громогласные обвинения отдельных присутствующих в пренебрежительном отношении к казахскому языку (форум шел большей частью на русском) и вообще к национальному вопросу.

- Речь шла о том, чтобы в Казахстане был один этнос с одной религией. Лично я считаю, что это достаточно опасный путь, — осторожно объяснил чиновник. — В условиях глобализации государства становятся мультиэтничными, мультиконфессиональными, мультикультурными — это глобальный тренд. Мы не можем сейчас закрыть Казахстан, сказать, что Казахстан — только для одного этноса, остальных мы не признаем. Вопрос так не ставится или не будет ставиться по определению. Ключевая политика государства — это поддержка всех этносов, которые проживают в Казахстане, и всех конфессий, которые проводят конструктивную политику. Здесь идет профессиональный разговор, мы общаемся на одном политологическом языке, и такого рода популистские заявления неприемлемы.

С миру по нитке — науке рубаха

Темы, затронутые другими участниками форума, были не менее интересны. Так, ректор Уральской академии труда и социальных отношений Хайдар Капанов точно и емко охарактеризовал нынешнее положение регионов в Казахстане. До сих пор, по его словам, регионы остаются административными единицами, не имеющими собственной политической жизни.

Опасным решением назвал ученый столичную экспансию — нынешнее «выпячивание» Астаны, выпадение из политического пространства регионов-доноров — восточных, центральных, западных областей. Научная непроработка регионалистических сюжетов приводит, по его мнению, к принятию необоснованных, непросчитанных по последствиям политических решений по отношению к регионам.

- Необходимо выстроить новые отношения между центром и регионами, и на этой основе — новую государственность Казахстана, — сделал вывод оратор.

Многие выступления участников конгресса отличались на редкость жесткой самокритикой. Создавалось впечатление, что ученые соревнуются друг с другом в остроте оценок. Если Сейдахмет Куттыкадам обозвал политологию кухнологией, то Юрий Булуктаев объявил, что звание политолога девальвировано. Один «голос из зала» был уверен, что «науку превратили в политическую проститутку», а другой, в конце концов, предложил вовсе отказаться от термина «политолог».

Многие политологи предлагали свои темы, которые, по их мнению, еще не получили должной оценки сегодняшней наукой: от таких как казахская национальная идеология, развал СССР, концепции внутренней и внешней политики, социальный кодекс государства (Валихан Тулешов, руководитель Центра международных исследований Института мировой экономики и политики при Фонде Первого президента) до достаточно частных — таких как процесс миграции из села в город (Буркитбай Аяган, директор Института истории государства).

Другие выступавшие предлагали конкретные шаги для преодоления трудностей. Поддерживая идею Досыма Сатпаева об образовании альянса политологов, завотделом Института философии и политологии Рустем Кадыржанов в свою очередь предложил участникам объединения платить членские взносы, издавать бюллетень сообщества и наладить перевод работ американских «классиков и современников» политологии на русский и казахский языки.

На нефть надейся, а сам не плошай

После пленарного заседания начали работу три сессии конгресса. Темой одной из них было «Антикризисные идеи и сценарии в политической повестке дня: взгляд научно-экспертного сообщества». Честно говоря, идей и сценариев выхода из кризиса предложено было не так много: участники сконцентрировались на изучении аспектов самого кризиса — как мирового, так и внутреннего, так сказать, «отечественного».

Редактор журнала «Эксклюзив» Расул Жумалы говорил об ухудшении социального положения и уменьшении кредита доверия к власти как итога внезапной девальвации тенге, очевидной выборочности предоставления госпомощи, отсутствии отдачи от закачанных в экономику 17 млрд тенге, расходования средств Национального фонда, моратория на проверки МСБ — и, как вследствие этого, увеличении протестного потенциала.

С ним не согласилась Толганай Умбеталиева, генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии, чьи исследования показывают, что роста социальной напряженности в обществе нет. Хотя, по ее словам, «фундаментальные факторы говорят за то, что в ближайшее время и экономического роста не будет». А при реализации сценария затягивания кризиса еще на два-три года придется пересматривать монетаристскую политику и изменять структуру потребления энергии, в частности нефти.

- Если наше правительство надеется, что в будущем поднимутся цены на нефть и мы сможем стабилизировать ситуацию, то мировые державы рассчитывают снизить зависимость от нефти и найти альтернативные пути, — сказала она. — Казахстану тоже необходимо найти новые точки роста, а не ориентироваться на сырьевую базу.

Свои два варианта развития событий предложил консультант Института экономических стратегий — Центральная Азия Бахыт Кайракбай. Он считает, что нас ждет два пути: либо автократическая катастрофа с высоким неравенством и низким уровнем производства, либо восточно-азиатское экономическое чудо с невысоким неравенством и значительным производством. Второй сценарий возможен только при большом размере домашнего капитала (чего в Казахстане не наблюдается) — именно тогда экономика растет даже быстрее, чем в социальном оптимуме, чем и объясняются успехи «азиатских тигров».

Судя по реакции, согласны были участники «политэкономической» сессии с мнением главного специалиста отдела аналитики Максима Казначеева, что при разработке антикризисных планов власть сделала упор на экономические и административные инструменты, но при этом затерялся принцип комплексности, тогда как «выпадение политической составляющей делает антикризисную программу незавершенной, предполагает риск ее несрабатывания».

- Мы переживаем кризис не только экономики, но и системы управления, — подчеркнул он. — Можно обозначить такую вещь, как синдром ожидания у менеджеров: нужно подождать, и выросшие цены на наше сырье и металлические полуфабрикаты восстановят доходность нашей экономики, и проблемы будут решены.

В конце выступления Максим Казначеев перечислил свои рецепты для ближайшего будущего: повышение мобильности административно-бюрократического аппарата, повышение открытости политической системы, обеспечение стабильности правил игры, поиск компетентности в управлении и реализации антикризисных проектов — то есть расширение круга менеджеров за счет кадров из бизнеса и НПО. Особо отметил выступавший неумение государства использовать потенциал протестности и оппозиционности в борьбе с кризисом, назвав это ахиллесовой пятой власти. Кризис — хорошая возможность заполнить этот пробел, сделал заключение ученый.

С общим выводом сессии — что экономический кризис в Казахстане является, по выражению главного редактора журнала «Мой Казахстан» Эдуарда Полетаева, следствием «ложного целеполагания» и грозит перейти в политический — согласились большинство участников.

Любимое дитя нынешних политиков — председательство Казахстана в ОБСЕ. «Любимчику» было посвящено отдельное секционное заседание под названием «Оценка приоритетных и перспективных направлений председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году».

Как пошутил один из спикеров, поздновато уже давать оценки: мы почти год как в руководящей «тройке» ОБСЕ, без пяти минут председатели этой организации, а все еще «выставляем баллы»...

Часть выступавших оценивало наше представительство в этой организации как грузовик с пряниками, перевернувшийся на нашей улицы. От этого нам будет только счастье: это и увеличение своего веса в международных отношениях, и улучшение международного имиджа нашей республики, и отмежевание от других, неспокойных «станов». Это и возможность стать значимым «модератором» в отношениях между Востоком и Западом, это и возможность реформировать БДИПЧ, которое «ругает» строящиеся демократии. Это и возможность перенести «опыт председательствования на внутреннюю политику, развивать социальную инфраструктуру».

Однако другие предупреждали, что эта почетная должность чревата определенными угрозами: нас могут втянуть в замороженные конфликты, допустим, между Россией, Южной Осетией и Грузией. И нам придется уже выбирать, на чьей мы стороне, многовекторность здесь уже не «прокатит».

...Подводя итоги грандиозной работы конгресса на заключительном заседании, собравшиеся сошлись на том, что политологи должны взять пример с врачей: очистить свои ряды от дилетантов и «дутых» кандидатов и докторов наук, принять свою клятву Гиппократа — Кодекс этики политологов, и заниматься делом: «ставить диагноз» и «лечить» политику, а не прислуживать ей.