Беззаконие в «деле Джакишева» продолжается

Автор: Мадия ТОРЕБАЕВА

Сегодня, в субботу, 17 октября, в редакцию «Республики» обратился адвокат экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева – Нурлан Бейсекеев, который сообщил, что его подзащитный уже лишних 5 суток незаконно содержится под стражей.
More...
15 октября предварительным следствием по указанию Генеральной прокуратуры возобновлено расследование по делу Джакишева. Однако, по словам адвоката, срок содержания Джакишева был нарушен, и к 17 октября, экс-глава атомной компании находится под стражей лишних 5 суток.

Вкратце напомним, арест Джакишева отсчитывается с 21 мая. Таким образом, трех месячный срок содержания под стражей истекал 21 августа. Окончание предварительного расследования приходится на 14 августа 2009 года.

- А значит, срок содержания под стражей должен был окончиться через 7 дней, — подчеркивает Нурлан Бейсекеев. — Ознакомление с делом было признано законченным с участием другого адвоката, без меня, 23 сентября. 24 сентября это уголовное дело было направлено в адрес прокурора г. Астаны. Это значит, что у Джакишева оставалось 6 дней содержания под стражей. Но прокуратура продержала это уголовное дело с 24 сентября по 2 октября, т.е. 9 дней. Значит уже на момент принятия решения об уголовном деле прокуратурой, Джакишев излишне содержался под стражей уже три дня. Однако 15 октября они принимают решение о возобновлении предварительного следствия. При этом стоит вопрос о продлении срока его содержания под стражей. Нас же знакомят с этим только поздним вечером. Но если подсчитать, то получается еще два дня незаконного содержания. А в общей сложности — 5 дней. Вообще, это нонсенс в уголовной практике, когда человека незаконно держат под стражей.

В связи с тем, что о возобновлении предварительного следствия адвокатов известили лишь вечером 15 октября, у них не было возможности подать жалобу по нарушениям о сроках содержания под стражей в органы прокуратуры. Однако Нурлан Бейсекеев не намерен отступать и собирается обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру РК.

- В выходные они не работают, поэтому с жалобой я буду обращаться в понедельник, — сообщил адвокат «Республике». — Во-первых, во всем этом виновата прокуратура, которая надзирает, в том числе и за сроками нахождения человека под стражей. Во-вторых, виноват и начальник следственного изолятора, который согласно нормам уголовно-процессуального закона, обязан за сутки до истечения срока содержания под стражей поставить в известность об этом руководителя следственной группы, ведущей расследование. Если от руководителя следственной группы не поступило никакого уведомления, начальник следственного изолятора обязан был из своего учреждения выдворить содержащегося под стражей. А начальник следственного изолятора этого не сделал. Ну, и венчает всю эту «правовую» пирамиду — руководитель следственной группы Владимир Петровский, который допустил подобное нарушения сроков содержания под стражей.

Между тем, 17 октября в суде Есильского района г.Астаны был рассмотрен вопрос о продлении срока ареста Мухтара Джакишева. Как сообщил г-н Бейсекеев, по окончанию судебного заседания было вынесено постановление, согласно которому срок содержания под стражей продлевается еще на целый месяц, а все доводы защиты признаны несущественными. Однако адвокат не согласен с решением районного суда и намерен обжаловать его в вышестоящей инстанции.

Любопытный момент. Для того чтобы решить вопрос о продлении сроков нахождения под стражей Мухтару Джакишеву судье Есильского района г. Астаны потребовалось более 4 часов. В то время как решение по тому же вопросу относительно Талгата Кыстаубаева не заняло и 25 минут.

Назарбаеву пора услышать правду

Автор: Василий ИВАНОВ

Штаб по защите журналиста Рамазана Есергепова во второй раз обращается к президенту Казахастана Нурсултану Назарбаеву с требованием встретиться с представителями независимых СМИ и объяснить, чем обусловлен тот беспредел, который в последнее время осуществляется в отношении критикующих власти газет.
More...
В случае если канцелярия администрации президента не "донесет" до первого лица послание независимых изданий, либо сам Нурсултан Абишевич решит его вновь проигнорировать, участники штаба намерены вручить такое обращение ему лично — на одном из заседаний ОБСЕ в присутствии европейских держав.



Пора призвать чиновников к ответу

Как напомнил на пресс-конференции штаба, прошедшей в минувшую пятницу в Астане, главный редактор газеты "Жас Алаш" Рысбек Сарсенбай, представители независимых СМИ уже писали до этого открытое письмо президенту страны.

- Ответа пока нет, это второе обращение, если он снова не ответит нам, тогда ему придется ответить, когда начнется председательствование (в ОБСЕ). Мы поедем специально в Вену, вручим это письмо в присутствии представителей других стран. Выбор за президентом, — сказал он.

В обращении — ничего крамольного, лишь констатация фактов, свидетельствующих о планомерном и осознанном уничтожении инакомыслия в Казахстане. То есть доводится до сведения президента то, что давно известно всем, кроме, похоже, верхушки "Ак орды".

"В Казахстане, который всего через два месяца должен приступить к обязанностям председателя ОБСЕ, сегодня развернулась масштабная кампания беспрецедентного давления на независимую прессу. Особую тревогу вызывает ужесточение судебной практики в отношении СМИ и граждан, реализующих свое конституционное право на свободу слова, получения и распространения информации. Депутаты и чиновники с помощью судов разоряют и закрывают газеты", — говорится в тексте обращения.


Далее, перечисление тех случаев чиновничьего и судебного произвола, который привел к закрытию независимого издания "Тасжарган", удовлетворению многомиллионного иска БТА Банка к газете "Республика" и — как апофеоз борьбы со свободой слова в республике — к осуждению главного редактора газеты "Алма-Ата Инфо" на три года за выполнение своего профессионального долга.

"В отличие от казахстанских чиновников международное сообщество расценивает этот приговор как беспрецедентный, неслучайно на недавнем Совещании ОБСЕ по человеческому измерению (в Варшаве) имя Рамазана Есергепова упоминалось 28 раз. Ни в одной из пятидесяти наиболее развитых стран мира, в число которых намерен войти Казахстан, государственные чиновники и депутаты парламента не разоряют газеты многомиллионными исками за критические публикации об их деятельности", — пытаются достучаться до здравого смысла авторы обращения.

По их мнению, гарант Конституции должен призвать к ответу чиновников, целенаправленно уничтожающих независимую прессу. А журналисты, осужденные за выполнение своих обязанностей, и граждане страны, пострадавшие за выражение своих мнений и убеждений, должны в канун председательства в ОБСЕ быть оправданны.

"Господин президент, на протяжении всех лет своего президентства Вы неоднократно встречались с представителями официальных СМИ, но ни разу в числе Ваших собеседников не было журналистов и главных редакторов независимых СМИ. Поэтому мы настаиваем на встрече с Вами, чтобы поговорить о накопившихся проблемах и обсудить возможные пути их решения, ибо у нас с Вами общая цель — построение в Казахстане демократического государства", — резюмируется в обращении, подписанном 23 главными редакторами независимых изданий и оппозиционными политиками.

Неужели президент не знает?!

Первый же вопрос на пресс-конференции бил не в бровь, а в глаз. "Вы считаете, что президент не в курсе того, что происходит?" — спросили у участников штаба собравшиеся журналисты. Вопрос, в общем-то, риторический, равно как и по ситуации с известным правозащитником Евгением Жовтисом, уголовное дело и приговор суда в отношении которого участники штаба прокомментировали так:

- По мнению экспертов, правозащитника Жовтиса нейтрализуют как раз в год председательствования Казахстана в ОБСЕ для того, чтобы единственный англоговорящий наш правозащитник не выносил сор из избы.

В принципе, то же самое можно сказать и про Рамазана Есергепова, который осмелился сделать достоянием гласности некоторые "служебные" документы КНБ. Те самые документы, в которых начальник департамента спецслужбы по Жамбылской области, к примеру, просит шефа комитета Амангельды Шабдарбаева не допускать к президенту предпринимателя Махмадова. Это и есть, видимо, гостайна! И хотя такое дело, шитое белыми нитками, должно было развалиться в действительно независимом и беспристрастном суде, главный редактор позволившей себе "лишнее" (с точки зрения спецслужбы, но закона ли?) газеты осужден к трем годам лишения свободы.

- Мы настаиваем на встрече с президентом, чтобы он встретился именно с теми, кто оппонирует власти и может сказать ему всю правду в глаза, и потребовать от него ответа, — пояснила президент фонда "Журналисты в беде", главный редактор газеты "Общественная позиция" Розлана Таукина. — Мы не пойдем туда, как наши коллеги из официальных изданий комплиментарные вещи говорить, мы хотим сказать ему правду и потребовать ответа, поскольку он президент и гарант Конституции. Мы хотим, чтобы он нашел время до конца года встретиться: пускай не в этом, пускай в следующем месяце, но мы настаиваем на публичной встрече. И если президент не хочет встречаться со своими гражданами, с журналистами, которые ему оппонируют, это тоже будет о чем-то говорить.

Завтра придут за вами

На пресс-конференции, кстати, не было замечено представителей тех самых официальных СМИ, на страницах которых, по мнению властей, видимо, у нас отмечается разгул демократии. Зато был замечен один представитель Службы охраны президента.

Так что, несмотря на то, что в пятницу текст обращения в канцелярию администрации президента участникам штаба сдать не удалось (канцелярия принимает корреспонденцию, как выяснилось, лишь до половины четвертого дня), "Ак орда" уже в курсе. Любопытно, какова будет реакция?

Участники штаба, впрочем, те самые официальные СМИ предупредили: долго прятать голову в песок и делать вид, что ничего не происходит, не получится. После того как власти расправятся с "очагами" инакомыслия, они возьмутся за прополку тех его слабых ростков, которые еще наблюдаются даже в провластных СМИ. И тогда высказывание одного деятеля времен фашисткой Германии ("когда они пришли за евреями, я промолчал, когда они пришли за коммунистами, я промолчал, а когда они пришли за мной, уже некому было заступиться") приобретет весьма прикладное значение для Казахстана. Об этом сказала редактор мультимедийных проектов газеты "Республика" Анастасия Новикова:

- У каждого СМИ своя проблема с властями, но, я думаю, вы тоже понимаете, что сегодня вы еще свободны, вы еще работаете, однако никто не дает гарантии, что завтра ситуация не изменится коренным образом, и вы не окажетесь в подобной ситуации, — обратилась она к тем, кто пришел на пресс-конференцию.

В итоге штаб по защите Рамазана Есергепова, который, по словам Розланы Таукиной, уже переквалифицировался в штаб защиты свободы слова в Казахстане, пришел к выводу: преследование инакомыслящих СМИ, так же, как и заключение Жовтиса, связано с предстоящим председательствованием в ОБСЕ. И власть просто "зачищает" информационное поле — чтобы все в едином порыве выражали перед миссиями ОБСЕ всеобщий одобрям-с.

- На самом деле мы считаем, что ситуация с зачисткой информационного поля очень сильно связана с будущим председательством Казахстана в ОБСЕ, — прокомментировала ситуацию Розлана Таукина. — И это, прежде всего, выражается в том, чтобы никакой альтернативной плюралистической информации не выходило за пределы республики. А уничтожение плюрализма мнений в Казахстане — это конец демократии. Поэтому отсечение населения от альтернативной информации мы считаем тревожным сигналом.

Нас поддержат по всему миру

Кстати, пресс-конференция проходила сразу после встречи участников штаба с представителями иностранных дипмиссий в Казахстане. "Судя по вопросам, которые они задавали, складывалось ощущение, что представители дипмиссий лучше ознакомлены с ситуацией, которая происходит сейчас в нашей стране, чем высокопоставленные чиновники", — сказала Анастасия Новикова.

А Розлана Таукина сообщила о том, что иностранные СМИ уже проявляют солидарность с казахстанскими независимыми изданиями:

- Делегация намерена сегодня провести еще одну акцию — мы хотим сфотографироваться напротив символа Астаны — Байтерека, журналистская делегация, взявшись за руки, с газетами в руках, с закрытыми ртами, — сказала она на пресс-конференции. — Для чего мы хотим сделать этот снимок? Международная организация "Репортеры без границ" готова такую же акцию устроить возле Эйфелевой башни в поддержку журналистов Казахстана. А затем мы призовем всех журналистов остальных стран-участниц ОБСЕ тоже выйти к своим символам и, взявшись за руки, продемонстрировать солидарность с казахстанскими журналистами.

Первые снимки из этой серии — казахстанские журналисты с марлевыми повязками на ртах и с оппозиционными газетами в руках на фоне "Байтерека" и "Ак орды" — уже сделаны. Очередь за иностранными участниками инициативы, способной, безусловно, "украсить" председательство страны в ОБСЕ.

Не будем предавать надежды

Автор: Екатерина БЕЛЯЕВА

Зачем рассказывать Европе о проблемах в Казахстане, если ничего не меняется? Председатель оргкомитета оппозиционной партии "Алга!" Владимир Козлов считает, что лучше ездить и говорить, чем сидеть и молчать. Иначе власть не только «ноги на стол сложит», но и на шею сядет.
More...
Говорить и показывать

- Владимир, как вам поездка в Варшаву? Поделитесь своими впечатлениями.

- В принципе это не фестиваль, поэтому сложно что-то там особое выделить, да и я человек вообще не восторгающийся. Получилась нормальная рабочая поездка. Можно отметить увеличивающийся состав официальной делегации. Вместе с тем и повышающаяся активность представителей гражданского общества, которые оппонируют официальной делегации, в этот раз тоже была заметна.

Причем у представителей гражданского общества было много фактов, свидетельствующих о негативной динамике развития ситуации с правами человека в Казахстане, а представителям официальной делегации приходилось говорить общими фразами о том, что у нас все хорошо, что гонения на газеты ничего общего с политикой не имеют. На конкретику они отвечали общими, повторяющимися, пустыми, незатейливыми фразами. Кстати говоря, главный соловей (советник президента Ермухамет Ертысбаев. — ред.), на мой взгляд, отработал некачественно. Ничего креативного он не говорил. Раз за разом повторял: не надо больше дело Жовтиса обсуждать, потому что это давление на суд и, если человек погиб, обязательно кто-то должен сесть.

Обсуждать дело Жовтиса позволял себе и судья Баишев, хотя по юридическим канонам он вообще не имел права этого делать. Он — действующий судья Верховного суда. Вдруг дело Жовтиса по обжалованию попадет в Верховный суд, да еще и к нему? А его осуждающая, прокурорская позиция уже известна.

- Какой была реакция со стороны?

- Формат этого мероприятия не дискуссионный. Это обмен высказываниями. Власть одно говорит, мы — другое. А те, кто слушает, принимают информацию обеих сторон.

Никакой конкретной и быстрой реакции там ожидать нельзя. Нет такого, чтобы представители стран вскакивали на стол и орали, мол, вы подлецы, у вас нет демократии. Не было такого никогда и не будет. Там собираются дипломаты, поэтому реакция может быть только в каких-то опосредованных вещах, последующих документах.

А вообще задача тех, кто едет в ОБСЕ со стороны гражданского общества, — из раза в раз доносить эту ситуацию в расчете на то, что когда-то это сработает. Здесь зависит все от качества и количества повторений.

- Вы не в первый раз были на подобном мероприятии. Скажите, были ли на вашей памяти случаи, чтобы после слушаний в какой-либо стране что-то изменилось? Насколько я знаю, такого не было, а если так, зачем туда ездить и говорить?

- Я в четвертый раз езжу на слушания по ОБСЕ. Вы сами сказали, что говорить нужно, поэтому можно на этом остановиться. Из вариантов «ездить и говорить» и «не ездить и молчать» любой здравомыслящий человек выберет первый.

- Недавно мы делали интервью с общественным деятелем Айнуром Курмановым и выяснили, что в принципе говорить нужно не «там». Глядя на спокойствие граждан страны, отсутствие революционных настроений, понимаешь, что доклады об ущемлении прав здесь будут слушать довольно спокойно. А в кулуарах говорят: «Если вам действительно так плохо, почему вы терпите это правительство?»

- Это мнение человека, который идет лечить к врачу тяжелую болезнь и надеется, что она исчезнет в тот момент, когда он переступит порог кабинета. Здесь вопрос в том, кто и что ожидает от подобных мероприятий.

Не надо надеяться, что по возвращении с совещания ОБСЕ Казахстану внезапно объявят экономическую блокаду. Ничего такого никогда не произойдет. В ОБСЕ 56 стран, каждая из них имеет право наложить вето на любую резолюцию ОБСЕ. И понятное дело, что резолюции будут выходить абсолютно лишенные каких- либо острых углов. Единственное, где можно ожидать более четких позиций, — это резолюция БДИЧП, то есть бюро по правам человека при ОБСЕ, которое делает резолюции независимо, не в формате ОБСЕ.

ОБСЕ — это площадка, где можно и обязательно нужно показывать рост активности, сознательности, рост квалификации гражданского общества, где нужно обращать на себя внимание, презентовать себя реальными претендентами на власть. А можно этого не делать и показать, что гражданское общество по-прежнему состоит из одних крикунов, которые верещат и ничего не могут предложить, показать, что их больше не становится, что приезжают одни и те же и говорят одно и то же. Вот вам два разных подхода.

Если мы будем постоянно приезжать и при этом каждый раз демонстрировать рост качественных и количественных показателей состояния нашего гражданского общества, квалифицированно и без истерик представлять все новые факты негативной динамики состояния с правами человека в нашей стране, то это будет то, что нужно.

Мы говорим: власть прогнила, власть себя изжила, власть агонизирует, но при этом мы сами должны быть лучше этой власти. Умнее, квалифицированнее, честнее, справедливее. И совещание ОБСЕ — то место, где вот это как раз и нужно демонстрировать! Если человек приезжает на слушания ОБСЕ с установкой, что все равно это ничего не решит, это видно в его глазах, когда он выступает, — и умными людьми все это читается, и этот человек именно так и выглядит, как думает. Кто на такого поставит, кто в такого поверит, кто такому будет помогать? А если приезжаешь с установкой, что ты сильнее, что ты стал квалифицированнее, имеешь объективно больше прав претендовать на власть, заявляешь и доказываешь, что ты ей лучше распорядишься, в интересах народа, чем те, кто сейчас ею распоряжается, — это другое дело.

Оппозиция с человеческим лицом

— С какими же установками приехала неофициальная казахстанская делегация?

- Ее представители продемонстрировали во всяком случае максимальную сплоченность. Я не помню на примере предыдущих совещаний ОБСЕ пикетов, которые были организованы с нашей помощью перед зданием, где проходит совещание. Я не помню людей в майках в чью-то защиту, как в этот раз по делу Евгения Жовтиса. В этот раз были некоторые моменты, которые с лучшей стороны отличили представителей гражданского общества. Возможно, этому способствовали жесткие события, произошедшие в стране. Но если у нас есть такая ответная реакция, значит, мы стали сильнее, сплоченнее, квалифицированнее.

ОБСЕ — это площадка, где каждый год можно показывать свой рост, а можно его и не показывать.

- А вы, на ваш взгляд, что показали?

- Мы должны показывать каждый год, что наша партия стала сильнее, сплоченнее. Что вокруг нее больше людей, что мы стали лучше разбираться в каких-то вопросах, стали конструктивнее и что мы себя предлагаем в качестве замены этой власти. И можем справиться с этой властью, которую нам народ, в конце концов, передаст. И что те, кто нас сегодня слушает, могут понять: мы можем сохранять их интересы и присутствие в Казахстане.

Наша задача — по-иному распределить доход от казахстанских газовых и нефтяных месторождений. Не карманы набить, а показать свое отличие от власти, сделать этот доход прозрачным и направить его на улучшение жизни нашего народа. Мы должны выглядеть более квалифицированно с точки зрения профессионализма, и в то же время мы должны выглядеть идеологически чистыми с точки зрения нашей готовности провести перераспределение доходов.

- Получается, ОБСЕ — это площадка, где находят поддержку?

- Совершенно верно. Просто не нужно обманывать себя ожиданиями скорых результатов. Хорошее быстро не делается. В этот раз, я думаю, мы не только дали конструктивный бой официальной команде, но и победили. Наша официальная делегация выглядела как обычно. С теми же серыми «опровержениями» и выходками.

Интересно, что на совещания ОБСЕ из различных стран приезжают все время разные делегаты. А со стороны казахстанского гражданского общества приезжают и постоянные люди, и новые. Происходит наращивание численного состава. И мы тут демонстрируем власти, дипломатическим и международным наблюдателям, что Казахстан и его общество — это некая динамично развивающаяся формация.

С ногами на стол

— Вы говорили о выходках со стороны официальной делегации. Можно подробнее?

- Ситуаций было две. При входе в зал для докладов стояли три стола, на которых был разложен раздаточный материал. На одном столе традиционно лежали материалы самой ОБСЕ — методические, аналитические. На другом — материалы официальных и неофициальных делегаций 55 стран. А на третьем столе лежали только материалы Казахстана. Я посмотрел один материал — брошюрка 2008 года, в которой содержались еще обещания внести демократические изменения в закон о политических партиях, например.

То, что 55 стран представлены на одном столе, а на другом — 56-я, мы посчитали каким-то нечестным подходом. Даже со стороны ОБСЕ никто не реагировал на это. Допустим, это стол будущего председателя ОБСЕ, но я никогда не видел раньше отдельных столов для будущих и настоящих председателей этой организации. Никогда ранее будущий председатель таким образом не выпячивался. Но в первый день раздаточных материалов было немного, и мы расположились на общем столе.

Я как-то чуть раньше вышел из зала, мы с белорусским правозащитником разговаривали. Кто-то несколько альбомов и брошюр по Жовтису положил на стол официальной казахстанской делегации. Я не знаю, кто это сделал. Подходит Мадина Жарбосынова, руководитель официальной делегации, и дает команду молодой барышне, что стоит рядом с ней. Та берет наши альбомы и бросает на пол со стола. Я подошел и возмутился: что происходит, где вообще видано, чтобы кто-то бросал на пол раздаточную продукцию?

Они говорят, мол, это наш стол, и тут нечего делать оппозиции. Я начинаю поднимать брошенные на пол альбомы, и тут рядом со мной еще шлепается стопка брошюр Жовтиса. Я возмущаюсь, говорю: «Ребята, вы, наверное, что-то попутали! Здесь Европа, это не Казахстан, где вы позволяете себе с ногами на стол залезать!» Я поднял эти альбомы, убрал их на соседний стол. Мне даже охранник польский помогал переносить.

Вот такой инцидент произошел.

А потом случилась вторая история. Мы сознательно положили на официальный казахстанский стол свою продукцию. Ведь если стол для Казахстана, значит, там не должно быть делений, власть эту книгу положила или оппозиция. Опять выходит Мадина, но уже с каким-то пареньком из официальной делегации.

Он по ее команде начинает на соседний стол перетаскивать наши материалы. Я на видео записал все это. Как только включил мобильный телефон на запись, Жарбосынова сразу ушла в сторону, как и первый раз. Я пытался этому парню задать вопросы: кто он такой (он бейджик перевернул), готов ли повторить слова о том, что это — стол официальной делегации и оппозиции здесь делать нечего? Но он сказал: все вопросы к организаторам — БДИПЧ. Так и не назвался, поспешно ушел в зал.

У официальной делегации есть право на ответ. После одного из моих выступлений на сессии Мадина Жарбосынова даже модератору долго выговаривала, что он позволил мне выступать с критикой власти. Это было как раз после того, как я предложил ОБСЕ рассмотреть вопрос о пожизненном председательстве Казахстана в этой организации. Моя логика была проста — если ОБСЕ устраивает председатель, не отрицающий своего желания стать пожизненным президентом, почему бы этой стране не стать пожизненным председателем?

Руководитель казахстанской официальной делегации сделала замечание модератору, а потом «проехалась» почему-то лично по мне. Сказала, что я руковожу партией, из которой уже тысячи людей вышли, что там сотни умерших, и вообще, что я нехороший человек и организация у меня никакая.

В принципе это приятно, когда я говорю о Казахстане, а Казахстан, вместо того чтобы адекватно отвечать, начинает говорить обо мне. Но если бы у нас были тысячи вышедших и мертвых, то правильнее было бы просто отказать нам в регистрации! Нам же вместо этого три года вообще ничего не отвечали. А формат ОБСЕ позволяет, к сожалению, официальной делегации вот так обрушить поток лжи и остаться при этом без должного ответа. У них есть право ответа на нашу критику, а у нас права на ответную реплику уже нет. Этим они и пользуются.

Но умные люди ведь все понимают. Кстати, тема этой сессии была «Образовательные программы в области прав человека». И я в своем выступлении только в конце предложил эту гротескную идею пожизненного председательства, а до этого аргументированно доказывал, что никакие образовательные программы по правам человека не будут у нас работать, потому что у нас в стране наказуемо даже желание больше узнать о своих правах.

Я предложил у нас в стране работать в этой области так, как работает наша партия «Алга!». Мы оказываем конкретному человеку, решившемуся себя защищать, конкретную помощь. Помогаем ему добиться своей цели, своей маленькой победы и говорим при этом, что мы смогли это сделать потому, что знаем свои права и умеем их защищать. После этого у человека просыпается желание знать свои права и применять их и далее — только после реальной победы.



Источник: Деловая газета "Взгляд" №37 (126) от 16 октября 2009 года

«Бората» отделили от политики

Автор: Евгения ПЛАХИНА, Галия ШАКИРОВА

Не случившийся показ в Казахстане скандального творения Саши Коэна никак не связан с политикой, в голос утверждают и чиновники, и телевизионщики. Причина того, что во время трансляции «Бората» по MTV кабельные каналы РК крутили клипы, проста – MTV приобрел права на трансляцию исключительно в России.
More...
Жителям Казахстана в минувшую субботу так и не удалось посмотреть фильм британского комика Саши Барона Коэна «Борат». Вместо него компании «Алма-ТВ», Digital TV и Icon, ретранслирующие MTV, показали музыкальные клипы или просто отключили сигнал.

Оператор call-центра одного из казахстанских кабельных операторов «Алма-ТВ» сообщила «Республике», что фильм запретили показывать на всей территории Казахстана.

«Кто запретил, не могу вам сказать. Его не транслировал ни Icon, ни Digital TV», — заявила девушка.

В компании Digital TV пояснили: компания MTV приобрела лицензионные права на показ фильма «Борат» только на территории России. «Казахстан они не закрыли лицензией и написали уведомление всем операторам: ребята, либо вы сами договоритесь с правообладателем и выкупите за свой счет права на этот фильм, либо закроете его музыкальными клипами или чем угодно. Причина только финансовая, никакой другой подоплеки здесь нет», — уточнил сотрудник Digital TV. По его словам, это не первый случай, когда кабельным операторам приходится на это идти, но именно на «Бората» обратили внимание — потому что фильм неоднозначный.

Напомним, что в фильме «Культурное познание Америки, для пользы великого народа Казахстана» ( именно так звучит полное название «Бората») Саша Коэн, используя образ вымышленного казахстанского журналиста Бората Сагдиева, в красках рассказал о республике, при этом картина получилась нелицеприятная. Как уже писала «Республика», власти Казахстана восприняли фильм с возмущением.

Впрочем, например, в Комитете информации и архивов Министерства информации и культуры РК КазТАГу заявили, что министерство не предпринимало никаких действий по запрету показа фильма «Борат» на территории Казахстана.

«По закону о СМИ вмешательство в деятельность любого средства массовой информации запрещено. Тем более что это частные структуры. Со стороны нашего министерства не было предпринято никаких действий. Это просто комедия, и у нас она не запрещена», — сказал заместитель председателя Комитета информации и архивов Министерства информации и культуры РК Лариса Броватая.

Подтвердили слова Броватой и в ТОО «Евразия Медиа Дистрибьюшн», которое является официальным дистрибьютором телеканала MTV на территории Казахстана. По словам директора канала Татьяны Елькиной, никакой скрытой подоплеки в том, что кабельные сети не показали скандальный фильм «Борат», нет. «Программа является нелицензионной. Права на ее показ компанией MTV были куплены только для России,» — пояснила Елькина.

«Да, действительно права на трансляцию фильма «Борат», который шел на канале MTV в субботу с повтором в воскресенье, предусматривали показ только на территории России. Мы заранее предупредили наших нероссийских партнеров, а их у нас более 50, чтобы на время показа они заполнили эфир своим контентом или сами оформили права на трансляцию», — подтвердила «Республике» руководитель PR-службы «MTV Россия» Юлия Яковлева.

«Это нормальная ситуация, мы не только этот фильм выключаем, но другие некоторые программы по требованию канала. Потому что в ином случае нам придется оплачивать лицензионное отчисление. Нам не было указания от властей страны», — сказал КазТАГу еще один информированный источник в компании Digital TV. По его словам, «Борат» обошелся бы каналу в $15 тыс. за один показ.

США и Россия – торговля за воздух

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Визит госсекретаря США Хилари Клинтон в Москву продолжает оставаться одной из основных тем для политических аналитиков. Неудивительно: в декабре истекает срок действия договора об ограничении стратегических ядерных вооружений, а о сроках подписания нового соглашения пока никто ничего конкретного не сказал.
More...
«Ядерная карта» становится основным козырем России в ее очередной попытке встать вровень с последней супердержавой мира. В предстоящих переговорах о ядерном разоружении у Москвы гораздо более слабые исходные позиции, чем у Вашингтона. Можно даже утверждать, что для России любой подписанный договор — лучше, чем отсутствие всякой договоренности. Количество российских стратегических ядерных вооружений уменьшается скорыми темпами и без всякого договора — ракеты и бомбардировщики отрабатывают свой срок и снимаются с боевого дежурства гораздо быстрее, чем на их место заступают новые.

Посчитали — прослезились?

На самом деле ситуация еще хуже, чем можно себе представить, учитывая простое количество подлежащих списанию единиц ядерного оружия. Дело в том, что большинство из ракет наземного базирования так же, как и все без исключения ракеты, установленные на подводных лодках, оснащены разделяющимися боеголовками, в то время как новые стратегические ракеты несут на себе лишь по одной боеголовке. Таким образом, реально количество боеголовок уменьшается еще быстрее, чем количество их носителей.

Уже сейчас США обладают вдвое большим числом боеголовок, чем Россия, и этот разрыв продолжает увеличиваться, притом что лишь Россия ставит на боевое дежурство новые ракеты, а Америка обходится теми, которые у нее уже имеются. И даже если когда-нибудь встанут в строй новые российские межконтинентальные ракеты с разделяющимися боеголовками РС-24, это лишь немногим изменит соотношение сил. Что касается новой российской ракеты морского базирования «Булава», столь же шумно, сколь и поспешно разрекламированную в СМИ, — в реальности ее тесты по сей день оставляют желать лучшего.

Если при этом учесть, что американцы давно уже оставили позади российские ВС в области высокоточного оружия, в особенности — в тактических ракет морского базирования, то отставание России начинает выглядеть попросту катастрофическим. По сути, американцам вообще не требуются никакие переговоры — им достаточно подождать, пока вопрос с сокращением российских ядерных вооружений решится сам собой, естественным, так сказать, путем.

Тем не менее Бараку Обаме лично эти переговоры нужны: не столько ради достижения практического результата, сколько для того, чтобы навести глянец на имидж миротворца, за который он уже успел авансом получить Нобелевскую премию мира. Кроме того, как ни крути, а столь серьезный процесс, как ядерное разоружение, не должен сводиться к банальному устареванию техники — он должен проходить в рамках взаимных обязательств и контроля.

Преимущество в обычном высокоточном вооружении дает Америке возможность пожертвовать значительной частью своего стратегического ядерного арсенала без того, чтобы как-либо повредить собственной безопасности. Что касается России, то для нее достижение договоренности с Америкой было бы ценно уже хотя бы потому, что в этом случае американские вооруженные силы опережали бы российские исключительно в области конвенционного оружия, но не в области ядерного. Именно в этом состоит возможный «главный приз» для России, а вовсе не в приятном ощущении себя в качестве «великой державы» и «высокой договаривающейся стороны».

Как выгодно сменять шило на мыло?

Есть и еще один аспект этой проблемы. Соединенные Штаты усиленными темпами развивают свою противоракетную оборону — конечно, они приглашают поучаствовать в этом процессе и Россию, но по большому счету вполне в состоянии без нее обойтись. Каждому понятно: тот, кто в состоянии эффективно защитить себя, может еще эффективнее угрожать другим.

Впрочем, усилия кремлевских политиков странным образом сконцентрировались на предмете, совершенно недостойном такого внимания, а именно — на проекте строительства так называемого третьего оборонительного района американских ПРО в Чехии и Польше. На самом деле десяток американских противоракет и одна РЛС не представляли бы собой реальной опасности для российского ядерного потенциала даже в его нынешнем плачевном состоянии. Если смотреть на вещи реально, то следует признать, что Америка обладает гораздо более действенной системой противоракетной защиты, причем уже действующей — это системы электронного обнаружения и управления огнем AEGIS, которыми оснащены американские крейсеры и эсминцы. О них кремлевские стратеги почему-то не беспокоятся.

Что касается пресловутой угрозы западным рубежам России, которая якобы исходила от предполагаемых американских ПРО в Восточной Европе, то администрация Обамы, скорее всего, просто сообразила, что вся эта затея является не чем иным, как швырянием денег на ветер, при этом совершенно бесполезным практически и попросту вредным политически. Тем не менее из отказа от этой идеи администрация Белого дома не преминула устроить настоящий спектакль, сделав вид, что идет на огромную уступку Москве, и интерпретировав свои действия как добровольный шаг навстречу российским интересам.

Но что она потребует за эту фиктивную уступку? Существует версия, что США ожидают теперь от России отказа от блокирующей политики в отношении Ирана: поддержки санкций, неприменения права «вето» в Совете Безопасности ООН. Возможно, еще и отказа от строительства в Иране атомных электростанций. Впрочем, подобные выводы были бы поспешными: в конце концов, как говорят в России, «где имение, а где вода». В том смысле, что вряд ли кто-нибудь в состоянии логично объяснить, в каком месте вопрос американских ПРО в Восточной Европе пересекается с вопросом санкций против Ирана. Но неисповедимы пути политиков — пожалуй, они в состоянии объяснить что угодно и чем угодно.

Впрочем, с такой же долей вероятности можно предположить, что Россия уже успела сделать свой ответный шаг навстречу США. В конце концов, она ведь позволила перевозить американское оружие и снаряжение, предназначенное для экспедиционного корпуса в Афганистане, воздушным путем через свою территорию. Если это разрешение и в самом деле стало ответом на отказ американцев от ПРО в Восточной Европе, то следует признать, что Кремль серьезно продешевил. По сути получается, что Вашингтон отказался от чего-то совершенно для него бесполезного за то, чтобы русские приняли, пусть и опосредованно, участие в защите Америки. Или же, если рассматривать это с российской точки зрения, — Россия позволяет Америке спокойно вести войну в Афганистане за то, что американцы отказываются от планов, которые так или иначе никакой угрозы для России не представляют.

Жестче режим - меньше свободы слова

Автор: Виктор КОВТУНОВСКИЙ

Существует широко распространенное суждение, будто авторитарные режимы - в отличие от стран с демократическим устройством - абсолютно никак не считаются с общественным мнением.
More...
Предполагается, что там, где нет выборов или избирательный процесс находится под полным контролем, умонастроения граждан можно игнорировать.

Когда бы это было на самом деле так, то диктаторы не обращали бы никакого внимания на критику в свой адрес. Однако мы наблюдаем обратное. Средства массовой информации, точнее, степень свободы этих средств, находятся под неусыпной опекой власти в целом и силовых структур в частности.

Правители, сколь бы циничными они ни были, никогда не признаются публично в том, что власть нужна им для удовлетворения личных амбиций и прихотей. Даже кровавые тираны прикрывают свои деяния заботами о благе народа. Если не всего, то «лучшей» его части. У Ленина — пролетарии, у Гитлера — арийцы. Любая власть, будь она демократической или тиранической, нуждается в том, чтобы большая часть населения ее если не любила, то хотя бы признавала. И дело тут не только в том, что диктаторы опасаются восстаний и революций. История наглядно свидетельствует: ненавидимые народом вожди чаще становятся жертвами своего ближайшего окружения, чем взбунтовавшихся масс. Тогда как на свержение популярных лидеров решаются не многие претенденты на престол. Лояльность граждан — это гарантия безопасности. Личной безопасности.

В наше время общественное мнение формируется средствами массовой информации. Потому не удивительно, что авторитарные лидеры стараются взять под контроль все газеты, радиостанции и телеканалы. Свобода слова и свобода его распространения становятся основной площадкой противостояния власти и ее оппонентов. Если карту стран с диктаторскими режимами наложить на карту стран, где независимая пресса подвергается преследованиям, они совпадут на 100 процентов. Чем жестче режим, тем меньше там свободы слова.

Технологический прогресс бросает новые вызовы единовластным правителям. Появление компактных печатных аппаратов, мобильной связи, спутникового телевидения и глобальной информационной сети Интернет существенно усложняет задачу по контролю за СМИ. По большому счету тотальный контроль становится невозможным. Чтобы ограничить распространение неугодной информации в век высоких технологий, надо полностью запретить и Интернет, и мобильную связь; надо поставить на строгий учет всю копировальную технику и спутниковые антенны. Такое удовольствие сегодня позволяет себе разве что Ким Чен Ир.

Казалось бы, можно обойтись и без силового давления — в руках у государства мощный идеологический аппарат, все телевидение и радио, десятки газет и неограниченные ресурсы. Но добиться полной любви у сограждан — даже с таким арсеналом — не получается. Оказывается, полдюжины оппозиционных газет в состоянии испортить всю пропагандистскую обедню. Хор льстивых придворных услаждает слух только до тех пор, пока какой-нибудь мальчик не крикнет: «А король-то голый!»



Источник: Деловая газета "Взгляд" №37 (126) от 16 октября 2009 года

От Алиева к Назарбаеву: Лидер нации

Автор: Александр КАРАВАЕВ

Лунный пейзаж Нахичевани многим навевает соответствующий мотив перехода к потустороннему, запредельному состоянию мира. Другой аспект этого живописного места – своеобразной политической шамбалы – в том, что она несет значительное число древних символов власти..,
More...
замысловато прорастающих в современность: от божественной власти первого пророка Ноя к земной и суетливой власти лидеров постсоветских патримониальных демократий.

Своего прямого выражения нахичеванский символизм достиг в момент прогулки лидера нации, отца казахстанского народа Нурсултана Абишевича Назарбаева в посмертном музее его друга и брата, лидера азербайджанской нации Гейдара Алиевича Алиева, родившегося в этих местах, — «Президенты ознакомились с фотоснимками, отражающими жизнь и деятельность общенационального лидера Гейдара Алиева, его внимание и заботу об истории, культуре и искусстве азербайджанского народа, а также с книгами о великом лидере... С помощью компьютеров здесь можно получить любую информацию о великом лидере Гейдаре Алиеве. В музее хранятся многие письма, телеграммы и официальные документы, относящиеся к гениальной личности. Входящий в экспозицию ковер под названием «Жизненный путь к вершине» привлекает внимание оригинальностью композиции и изяществом. Вызывают интерес настольная лампа, телефон, пенал, предметы одежды, часы, которыми пользовался общенациональный лидер в своем рабочем кабинете...».

Благодарные азербайджанские потомки не смущались разных намеков, дескать, они восстанавливают элементы культа личности. Что с того? Подобные музеи есть и в странах Запада, где чтят и уважают своих первых республиканских лидеров, свергнувших некогда ненавистные монархии или колониальные оковы. Нахичеванский музей создавался по идее музейного комплекса Ататюрка, да собственно, как и образ правления Алиева в сознании азербайджанцев интерпретировался как постсоветский кемализм в отдельно взятой тюркской республике. Потомки и наследники Алиева-старшего сделали свой выбор. В чем-то он был определен тюркскими корнями, в чем-то был предрешен ходом постсоветской трансформации.

Вводные для создания системы патримониальной власти у Азербайджана и Казахстана в практическом плане схожие. Как показал опыт, на короткой дистанции данный режим власти может приносить неплохие результаты, но в долгосрочном плане проигрывает. Если вынести за скобки свойства демократии, то Азербайджан пока демонстрирует сравнительно неплохие достижения в области социально-экономических свобод, в этом плане, если судить по рейтингам, он даже лидирует в СНГ. У Казахстана же другие ритмы, иные размеры политической системы, большее разнообразие финансово-промышленных групп и элитных кланов. Азербайджанский опыт властной системы не может быть позитивно применен на Казахстане.

Тем не менее родственные черты у режимов хорошо наблюдаются, если мы сосредоточимся на вызовах, возникших перед национальными лидерами на вершине власти в этих странах. Назарбаев постепенно приближается к алиевской развилке — осени патриарха (Гейдар Алиев прожил до 80 лет и умер на посту президента). Назарбаев пока в отличной форме. Но интересно, какие мысли могут возникнуть у нашего героя, человека на рубеже 70-летия, знающего, что его благодарные наследники сотворят из его фигуры свой нерукотворный образ архитектора казахстанской демократии «на века вечные»?

Наверняка он понимает, что эта та дань, которую ему приходится платить за статус. Его, наверное, уже не греет тщеславие, не волнуют вопросы заслуженности этого образа, он просто готов к этому посмертному существованию. Правда, не сразу, не завтра, а через свое бессрочное правление. Тут мы подходим к вопросу так называемого третьего президентского срока рядового президента страны СНГ, плохо закамуфлированного варианта отдельной персональной вечности у власти. Попробуем реконструировать ход мысли сторонников этой модели и посмотрим, к чему это приводит на практике.

Природа третьего срока

Продвигаясь с Запада на Восток, формы демократии постсоветских республик все меньше коррелируются с ее же традиционным содержанием, выработанным в послевоенной Европе. В постсоветской Азии государство — земной царь — самодавлеет над обществом. Большинством населения его ценность абсолютизируется. Власть является не просто статусом, но культом, жрецы которого обречены нести бремя «Судьи», «Отца», «Хана», если сказать на современный лад — быть «источником политической воли». На Востоке с его традициями лидеры обречены быть объектом народной любви. Это может быть неприятно для всех участников процесса, но необходимо, единственно правильно и эффективно в местной картине мира, в массовом социально-политическом мировоззрении.

Среднеазиатское политическое общество разнообразно, но и парадоксально — параллельно с развитием городского среднего класса и ростом экономической мощи элиты, оно повторяет все традиционные формы организации. Авторитет в этом обществе не просто имеет значение, он возможен исключительно в привязке к семейным кланам, региональным группам, землячествам и т.д. Их взаимодействие без высшего «хана-судьи» быстро стремится к деструктивным формам — скандалы, интриги, тенденции к дезинтеграции или возведению региональных барьеров. Национальный лидер, допустим, при всем своем природном благородстве и склонности к прогрессивным формам правления, в таком обществе может выступать только как хан, работа которого заключается в сохранении власти, контроле правил игры, которые вместе создают поле для сохранения несводимых интересов групп в одном единстве. Либеральная модель в западном смысле — это некий инородный эксперимент, понятный узкой группе интеллектуальной элиты, до сих пор не пустивший корни в местную почву. Приблизительно из подобного вывода и вырастают доклады, подобные проекту «СуперХан», недавно описанному в газете «Республика».

Отсюда мы приходим к следующему выводу — государство постсоветской Азии его гражданам видится как источник позитивных норм, хранитель правил и порядка, которые закреплены традицией самоподчинения Лидеру. Лояльность ему гарантированно дает гражданину свободу и безопасность. В значительной степени это верно, но на более высоких уровнях социальной пирамиды лояльность — всего лишь часть модели поведения, норма риторики, которая не защищает от конкуренции с партнерами. Подмена понятия свободы происходит, когда место такого регулятора, как государство и право, заменяет власть Лидера — он гарантирует свободу индивида, диктуя ему правила. Он же волен и менять эти правила. Конечно, внутри этой пирамиды есть возможность продвинуться, занять доходное место, даже реализоваться. Но вне государства, а для представителей элиты — вне внимания и поощрения со стороны Лидера — ты становишься изгой.

Еще один, исключительно важный, аспект из области социальной психологии (эта наука лучше, чем политология, описывает поведение граждан в автократической системе). Лидер, если угодно, Суперхан, на верху социальной пирамиды — не должность, это весьма конкретная личность. По-другому быть не может, ибо не абстрактной «выдающейся» личности суждено занять это место на вершине. А вполне заурядной, с бюрократическим характером, из числа других. Тот, кто занял это место, тот и определяет правила для всей пирамиды. Поэтому вскоре обнаруживается, что не кресло, а именно личность становится источником власти, источником электризации бюрократии и других сил внутри пирамиды. Что же до мертвых скрижалей абстрактного Закона, они становятся лишь необязательными правилами поведения. Таковы Центральная Азия и в значительной степени Россия.

Опыт каждой национальной пирамиды власти нам показывает, что данная конструкция это наименее опасный и болезненный способ управления в этих странах. Менять эту систему невозможно. Ее можно только разрушить (или изменить состав населения). Но лишь для того, чтобы выстроить заново с теми же свойствами, некоторыми вариативными отклонениями, в лучшем случае в более гибкую (условно «либеральную») сторону. Выстроить то же самое, но под другую личность, под другой психологический портрет. Именно такое представление было одним из мотивов действий по пролонгации режима во всех странах региона.

Теперь о результатах. В каждом случае мы видим разные. Не потому, что таджики отличны от киргизов, узбеки — от казахов, а туркмены — от всех остальных. Все дело в личностях лидеров. Один — маниакальный наркоман, и с каждым новым сроком его власти страна все больше соответствовала его галлюцинациям. Врастание в Рухнаму оказалось настолько сильным, что даже после смерти этого Лидера его преемник не может вырулить в норму страну, превращенную в фантом. Ему легче продолжить начатое. Другой — болезненно мнителен, с большими амбициями. Но качество образования и опыт Каримова дают ему возможность подобрать адекватных исполнителей. Поэтому Узбекистан еще не скатился к положению своего западного соседа. Зато в стране севернее такой же Лидер нации, Отец всего хорошего действительно оказался наиболее продвинутым и смог откорректировать свою пирамиду так, что она стала едва ли не эталоном благообразия и разумности в своем регионе.

Внутренние балансы, смонтированные Назарбаевым, позволяют сторонним наблюдателям говорить о первой «почти демократии», конечно, в том виде, как она может функционировать в патримониальной системе. Опыт «демократичной» Киргизии лишь подчеркивает практику соседей. Выбор там стоит так: либо бедность и стабильность, либо бедность и нестабильность, а то и хаос. Элита Киргизии внутренне готова присягнуть любому новому Лидеру. Если он появится. Но именно сильному. Не сильный — не хозяин, и будет сметен — таково общее правило для всех пирамид власти.

Лидеров и Отцов Нации объединяет невозможность простого ухода, невозможность обычной частной жизни. Они вынуждены каждый день выстраивать свою власть, подавать напряжение в социальную сеть, отдавать распоряжения аппарату. В силу возраста, а также в силу неделимости своей власти на части они не могут разделить эту власть с преемником (максимум полномочий стянуто на одно лицо, сам институт власти имеет третье значение). Поэтому передать власть можно только полностью (с уходом в мир предков), либо не отдать ее вовсе.

Тут и возникает опасность переворота. Это единственное, кроме проблем со здоровьем, чего реально опасался и опасается последние годы Нурсултан Абишевич. Как же так? Кто посмеет? Не поддержат массы? Искрение сторонники Лидера обычно задают такие вопросы. Видите ли, в чем заковырка, ответ на этот вопрос коренится не в конкретном сценарии или политическом сюжете, а в логике самой этой СИСТЕМЫ.

Рано или поздно наступает момент, когда либо кланы вырастают и они сметают Лидера, либо лидер слабеет и власть сама выпадает из его рук. Подбирает ее обычно самый прыткий из приближенных.

Наш Лидер на все сто никому не доверяет, прямой его наследник из числа внуков пока не дорос, семья отдалена. Внешне все спокойно, бюрократы услужливо кивают, а народ далеко внизу машет шариками и флажками. Но потенциал аппаратного напряжения от борьбы за собственный кусок власти и блокирования интриг конкурентов не снимается периодическими отставками и коррупционными скандалами. Непубличная политика обладает очень высоким потенциалом внутреннего напряжения. Разрыв может произойти на любом уровне. Достаточно появления в высшей элите одного-двух сильных чиновников, не опасающихся самого вида Назарбаева, — они становятся обречены. Почему?

Возникновение серьезной конкуренции угрожает власти Лидера. Траектория этой борьбы сама выводит на переворот или отставку, что одно и тоже в такой системе. Ведь никакой широкой поддержки граждан для переворота не требуется — они весело будут махать шариками и следующему лидеру — достаточно договориться внутри аппарата, контролировать главные регионы, заручиться поддержкой олигархии, владеющей СМИ и, по крайней мере, нейтралитетом силовиков. Останется дождаться удобного момента.

Тут как раз Назарбаев обычно выигрывает. Но эта практика ограничена просто самой жизнью. Редко кто может выиграть две олимпиады подряд, легендарный марафонец, возможно, осилит три. У политического марафона тоже есть предел. Наступает он неожиданно. Назарбаев это знает, поэтому отменил политическую олимпиаду у себя в стране. Но разрыв континуума его власти неминуем. Он прогнозируем с большей очевидностью, чем выполнение программы-2030. В этом разрыве и возникает настоящее лицо нового лидерства — хитрые и прыткие аппаратчики, вполне заурядные и лишь затем бронзовеющие и обрастающие харизмой, но на фоне увековеченного Нурсултана Абишевича.

Цена власти и ее стоимость

Как этого избежать? Откровенно говоря, никак, если Лидер цепляется за власть до последнего. Еще раз повторю — данный вектор развития системы неминуем, его лишь можно откладывать различными сценариями пролонгации режима, чистками элиты и социально-экономическим популизмом для масс от чиновников из партии власти. Не новость, что об этой опасности в том или ином аспекте писали все оппозиционные СМИ Казахстана.

Но, как правило, в тени оказывался, пожалуй, ключевой момент. Описанная выше система власти с легкостью переживет своего первого Лидера и создателя. С уходом Назарбаева она не рухнет, она может развиваться либо по пути дальнейшего социального стагнирования и загнивания, либо по пути эскалации национальной проблематики. Все опять же будет зависеть от интеллектуального качества и психологических свойств нового лидера, (политического наследника). Через определенный период времени кривая исторической спирали вновь вырулит на конфликт очередного «бессменного лидера» и его бюрократии.

Есть два генеральных маршрута движения подобной системы. Первый — стагнирование и замирание. Когда основным мотивом политики является стремление контролировать абсолютно все, что прямо или косвенно связано с процессом сохранения и передачи власти. Политический режим становится заложником этого утопического принципа, а приближение очередных президентских выборов — поводом для конструирования все более искусственных и трудоемких схем манипулирования властью.

Большую помощь в этом деле Лидеру оказывает его элита. Не просто приближенные, а более широкий круг согласных с такой моделью правления (причем не обязательно удовлетворенных самим фактом правления лидера). Эта элита и формирует так называемое общественное мнение, склоняет граждан к принятию правил игры, объясняет частые неудачи и провалы политики временными трудностями, камуфлирует стратегические просчеты, находит виноватых вовне или внутри системы, выискивает и обозначает врагов. Элита принуждает своих граждан к согласию с лидером. В тех случаях, когда это не получается, применяются более грубые и непубличные методы принуждения. Иногда запугивания. Бывших советских людей очень легко запугать, сделав им, их близким, их жизни в профессии или бизнесе просто чуть-чуть неуютно.

Второй — деконструкция. Есть два избитых слова: «модернизация» и «мобилизация». В ситуации, когда ответственность Лидера была разделена между основными семьями элиты, применять их по назначению противно. Но других пока нет. Позитивная альтернатива состоит в способности Лидера мобилизовать своих сторонников на такие реформы, после которых властные инструменты будут интегрированы в учреждениях и институтах, а не в руках отдельных конкретных личностей из приближенной семьи или клана. Это возможно лишь с пробуждением сознания массового общества. Казахстан пока спит или занят не политикой.

Поэтому от нынешнего, еще действующего Лидера зависит и переход системы в новое качество. Что должен предпринять современный лидер нации, учитывая ретроградность и постколониальные кризисы своей интеллигенции, «быдловатость» и тупость своего любимого народа и высокомерного чванства своих приближенных элит? Конечно, он может ничего не делать. Но честный Лидер, несмотря на этот, с позволения сказать, shit, должен после себя обеспечить сменяемость власти, а не передачу наследнику-другу-сыну. Обеспечить конкуренцию программ и политиков, а не только конкуренцию своих элит. Обеспечить развитие каналов мобильности по административной, многопартийной и социальной лестнице.

Назарбаев в свое правление эффективно обеспечил лишь имитацию мобильности по аппаратным и однопартийным лифтам. Ему надо было обеспечить сохранность частной собственности и ограничить монополии корпораций. И действительно, Назарбаев ничего не отнимал, но предоставил олигархам очень большую свободу игры. Со стороны она выглядит как экономический либерализм и даже сохраняет сравнительно высокие позиции страны в международных рейтингах. Но внутри страны средний бизнес знает им цену: группа выигрывающих конкуренцию игроков ограниченна до узкого круга лиц. Новое поколение политических игроков постепенно обесценит назарбаевские обязательства, его систему лояльностей. Они будут свободы от его обязательств, выданных элите и обществу. Значит, «прямые и светлые» назарбаевские дороги их не заинтересуют, они пойдут другим маршрутом, к своим ошибкам.

Единственный плюс — как могу найти его я, наблюдатель из России — Назарбаев является союзником РФ, искренним сторонником интеграции. Понимая все опасения и разговоры об имперской реставрации и, соответственно, критику собственной позиции, я считаю это благом для наших государств. Но сохранится ли данный вектор в постназарбаевском Казахстане? Совершенно очевидно, что новые элиты Казахстана будут инвентаризировать и этот том из наследия великого Лидера. И чем больше оптимизма на поверхности российско-казахстанских отношений, тем больше шансов на критическую переориентацию новой постназарбаевской эпохи, которая, очевидно, в 21 веке будет длиться дольше правления Назарбаева.

Приседайте до упада

Автор: Игорь ВИНЯВСКИЙ

Кодекс о здоровье нации, как и следовало ожидать, оказался очередным пустым документом. Если летом текущего года известие о запрете на курение в общественных местах в Турции повергло жителей этой страны в шок..,
More...
а владельцев точек общепита и прочих «злачных мест» заставило выходить на различные акции протеста, то в нашем случае большинство жителей даже не знают о том, что курить в общественных местах ныне запрещено.

Более того, представители ответственного за исполнение Кодекса о здоровье нации МВД официально заявляют, что пока не будут штрафовать нарушителей. Заняться же повальной информатизацией граждан о запрете не удосужилось ни одно министерство: ни информации, ни внутренних дел, ни здравоохранения. Похоже, что кроме двух-трех человек в этой стране заботиться о здоровье нации больше некому.

Один из этих людей, естественно, Елбасы. Он, как всегда, мыслит масштабно, не размениваясь на мелочи. Новая идея фикс главы государства — разработка программы биологического «антистарения». Да чего уж греха таить — бессмертия! Не буду тратить газетное место на разъяснения — читайте страницу 3.

Второй государственный муж, озабоченный здоровьем нации и личной жизнью отдельных ее представителей, — депутат мажилиса Жакип Асанов. Парламентария взволновала проблема режима работы госслужащих.

- Нельзя не сказать о том, что многие молодые люди, работающие на госслужбе, из-за чрезмерной занятости не могут устроить свою личную жизнь, — возмутился Асанов в среду на пленарке.

Госслужаших в Астане порядка 10 тысяч человек, и они в большинстве своем с 9 утра до 9 вечера на работе. И так пять дней в неделю плюс суббота до шести вечера. А бывают еще и задержки до 12 ночи.

- При таком режиме он (чиновник. — Прим. авт.) вряд ли будет ходить в спортзал, так как на это не остается ни сил, ни времени, ни даже денег, поскольку ползарплаты он оставляет в столовой министерства, — беспокоится за судьбу молодой поросли госаппарата депутат.

Асанов тут же обратился к Министерству здравоохранения и Министерству туризма и спорта с предложением разработать простые комплексы оздоровительной гимнастики, которой госслужащие могли бы заниматься в течение рабочего дня.

Странно, что депутату не пришла в голову одна, в общем-то, до пошлости простая мысль: а почему в госучреждениях нарушаются нормы Трудового кодекса РК, где в статье 82 четко сказано, что «при шестидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы (рабочей смены) не может превышать 7 часов при недельной норме 40 часов, 6 часов при недельной норме 36 часов и 4 часа при недельной норме 24 часа»?

Может быть, пойти иным путем и начать просто соблюдать закон? Ну, хоть разок? Глядишь, и молодые чиновники найдут время, чтобы заняться своим здоровьем. Начнут плодиться и размножаться. А ну как попробовать? А?



Источник: Деловая газета "Взгляд" №37 (126) от 16 октября 2009 года

Нуреке показал фигу всем преемникам

Автор: Тимур АЗАМАТ

Алиеву, Тасмагамбетову, Мусину и другим, кто хотел бы видеть себя в должности президента РК, ничего не светит. Нурсултан Абишевич намеревается жить и править если не вечно, то очень долго.
More...
Впервые к идее омоложения и бессмертия глава государства обратился еще в начале сентября на рабочем совещании по вопросам развития науки и научной системы Казахстана. Тогда президент предложил ученым страны подумать над вопросами продления жизни человека.

«Лекарство от старения, естественное омоложение, бессмертие. Вот чем сейчас занимаются люди. Такую работу при любой политической системе можно делать не только государству, но и привлеченным, конечно, частным компаниям. Те, кто это делает, — самые успешные государства мира, а кто не делает, на обочине будут», — раскрыл перспективы будущего перед учеными Нурсултан Абишевич.

Однако тогда широкого резонанса это заявление не вызвало. Еще не было заявлено о необходимости сделать Назарбаева пожизненным правителем. Теперь, когда президент, выступая перед студентами с лекцией в КазНУ в Алматы на этой неделе, вновь вернулся к теме «антистарения», его заявления воспринимаются в ином ключе.

Очередная инновация сродни предыдущим типа вхождения в 50 развитых стран, создания парка нанотехнологий или необходимости введения в оборот акметала, но она не выглядит столь популистской. Она, скорее всего, имеет четкие цели — показать, что президент намерен всерьез взяться за создание эликсира молодости, чтобы, испытав его на себе, продержаться как можно дольше у власти.

- Важное направление — это антистарение, или исследование проблем продолжительности жизни. Как бы сложны ни были данные исследования, рано или поздно нужно решать эти вопросы. Почему бы нашим ученым не заняться этой задачей? Разве это не вдохновляет нашу казахстанскую молодежь, которая сейчас переживает самые лучшие моменты пассионарности?, — обратился президент к молодежи.

На фоне этих планов перспективы для многих амбициозных политиков, примеряющих на себя «мантию гаранта конституции», весьма туманны. Возможно, новой идеей президент хочет показать, что все разговоры о необходимости подготовки преемника — досужие сплетни.

Настоящий преемник, как утверждал Рахат Алиев, еще слишком молод, чтобы получить бразды правления, поэтому Нуреке необходимо удерживать власть еще лет 20.


Источник: Деловая газета "Взгляд" №37 (126) от 16 октября 2009 года

Радикальный ислам и политическое будущее

Автор: Михаил ПАК

Радикальный ислам может серьезно осложнить политическое будущее Казахстана. Более того, в стране формируется радикальный ислам с национальным колоритом - жузово-родовая структура страны влияет на попытки сплести ислам, местные традиции и институт святых.
More...
Мурат Телибеков, председатель Союза мусульман Казахстана считает, в стране разыгрываются варианты сепаратистских устремлений Западного Казахстана. Эта идея витает в воздухе и все чаще приобретает осязаемые формы.

- Расскажите о причинах распространения радикального ислама в Казахстане. Судя по количеству инцидентов с участием религиозных фанатиков, казахстанским властям имеет смысл акцентировать внимание на этой проблеме.

- Основную причину развития радикального ислама надо искать в экономической и социальной сфере. Ужасающие социальные контрасты, огромный ком нерешенных экономических проблем вызывают в обществе психологическое напряжение. Разочарование в политических лидерах и партиях привело к тому, что многие люди видят в религиозном движении определенную альтернативу, путь к решению наболевших проблем. Не следует упускать из внимания другой немаловажный фактор: геополитический. Открытие границ, усиление борьбы за сферы влияния. Сегодня сырьевая база Казахстана оказалась весьма привлекательной для многих держав. Все это усугубляет ситуацию. Религиозные течения стали использоваться как один из способов влияния на политическую жизнь страны. Религия становится одним из инструментов геополитики, который дает возможность влиять на внешнюю политику страны, и, в конечном итоге, продвигать свои интересы в регионе. Религиозный экстремизм сегодня начинает расцветать. И причины надо видеть не только внутренние, но и внешние.

- Какие из радикальных течений ислама уже проникли на территорию страны, на ваш взгляд? Что можно противопоставить им?

- В первую очередь, это движение Хизб-ут-Тахрир, которое получило большое распространение и подверглось наиболее жесткому преследованию. Мне приходилось соприкасаться с членами этой организации. Я сделал определенные выводы относительно ее качественного состава. Это в основном выходцы из обездоленных слоев населения, часто молодежь из южных регионов, которые ищут не только решения своих экономических проблем, но и находятся в поисках смысла жизни.

Существующая атмосфера пустоты и бездуховности оказывает тяжелое влияние на молодежь. Люди могут переносить очень тяжелые испытания, когда знают, ради чего это делается. Но когда возникает ощущение бессмысленности, когда нет одухотворяющей идеи, а попрание справедливости становится вопиющим, это заставляет людей искать выход, вырабатывать какие-то формы протеста и нередко толкает на безрассудные поступки. Огромные массы людей находят в исламе утешение, вдохновение и надежду на лучшее будущее. В этом феномен человеческой натуры. Человек существо социальное, ему мало иметь крышу над головой и хлеб насущный. Нужна идея, которая определяла бы и ориентировала его жизнь. То, что мы называем, в общем-то, смыслом жизни.

- Откуда и для чего экстремисты приходят в страну?

- Несомненно, за этими крупными террористическими организациями стоят политические круги. Запад, Соединенные Штаты, не следует упускать из вида Китай с его гегемонистскими устремлениями. Я считаю, есть прямая связь между ростом организаций, проповедующих религиозный экстремизм, и столкновением экономических интересов крупных держав, таких, как Россия, США, страны ЕС. Я не стал бы уделять большое значение странам Персидского залива и Среднего Востока, потому что в геополитическом отношении они очень слабы. Скорее всего, они выполняют роль своеобразных посредников. Через эти страны происходит манипуляция религиозными лидерами и движениями, инициируются те или иные социальные и религиозные конфликты в отдельных регионах.

- Откуда исходит наибольшая опасность?

- Наверное, от Узбекистана. Здесь создана благодатная почва для роста экстремистских организаций. Этому потворствует, как ни странно, режим Ислама Каримова — очень жесткий и нетерпимый. Своими действиями он как будто подталкивает людей к сопротивлению, протесту. Именно оттуда, на мой взгляд, из Узбекистана, ну, еще из Афганистана — могут идти основные потоки экстремистского ислама. В Казахстане очагом нестабильности является юг, пограничные районы с Узбекистаном и Киргизией. В Киргизии иная ситуация, чем в Узбекистане. Режим более лоялен. Там нет такого жесткого преследования. И за счет этого созданы довольно благоприятные условия для развертывания специальных баз, подготовительных лагерей, сосредоточения ярких миссионеров, которые могут затем проповедовать свои учения и создавать организации в других странах Центральной Азии.

- А, скажем, со стороны Ирана, где политическая ситуация сейчас раскачивается?

- Фактор Ирана, я думаю, преувеличен. Эта страна не претендует на роль основного игрока, нет у него таких гегемонистских устремлений. Я считаю, это не входит в его геополитические планы. Иран слишком озабочен собственными внутренними проблемами, он испытывает огромное давление со стороны Евросоюза и Соединенных Штатов. Ему не до Центральной Азии и рассматривать его как некий влиятельный фактор в регионе не следует. Я думаю, что ближайшем будущем эту страну ждут большие внутренние потрясения. Нынешний режим весьма нестабилен, недовольство в иранском обществе растет.

- Но нельзя же исключать агрессии США в отношении Ирана? В результате нее регион может стать рассадником экстремизма.

- Идея гипотетическая. Я не думаю, что Соединенные Штаты и Израиль на это решатся. Впрочем, даже если это и случится, не следует ожидать большого резонанса в Центральной Азии. Иран достаточно оторван от нас. Одна из причин — шиитский ислам. Мусульмане-сунниты всегда относились к Ирану с определенной долей недоверия, и даже подозрением. В отношениях между суннитами и шиитами много необъяснимого, парадоксального. Порой складывается впечатление, что это антагонизм на уровне ментальности... Нет, я не думаю, что конфронтация, между Западом и Ираном окажет определяющее влияния на мусульманскую умму в Центральной Азии.

- Спецслужбы периодически "вскрывают ячейки" радикальных исламистов на Западе Казахстана. Можно ли говорить о некоем факторе Дагестана в отношении этого региона?

- Беспокойство спецслужб небеспочвенно. Сегодня в умах отдельных политиков уже разыгрываются варианты сепаратистских устремлений Западного Казахстана. Эта идея витает в воздухе и все чаще приобретает осязаемые формы. У Западного Казахстана богатые ресурсы, здесь находятся нефтяные месторождения, и в то же время коренное население живет в крайней нищете. Люди буквально сидят на золоте, и в то же время влачат жалкое существование. Если посмотреть на ситуацию в геополитическом аспекте, подобный сценарий может вызвать большое искушение у отдельных стран. Стремление к особому статусу Западного Казахстана, и, в перспективе, возможность появления здесь отдельного государства может предоставить некоторым странам определенным выгоды. Это может изменить ситуацию, к примеру, на нефтяном рынке, и привести к большим последствиям не только для Казахстана, но и для всего мира. Это весьма серьезная игра. Казахстан это понимает и принимает превентивные меры. Может быть не совсем удачные, слишком грубые, примитивные... Понимаете, нельзя в таких деликатных вопросах полагаться исключительно только на силу. В общем, нефть — слишком опасная вещь, чтобы к ней можно было благодушно относиться.

- Может ли радикализация быть связана с жузовой и родовой структурой Казахстана?

- Я не думаю, что сегодня эта проблема актуальна. Но для того, чтобы дестабилизировать ситуацию в Казахстане, этот фактор может быть использован. К сожалению, нынешний режим, правящие круги дают в этом отношении пищу для кривотолков и повод для спекуляций. Субъективизм в решении данной проблемы наблюдается. Более того, он искусственно культивируется нынешним режимом. Это вызывает недовольство многих людей. При определенном стечении обстоятельств эта карта может быть разыграна. Но вряд ли она будет основной и сможет кардинально изменить ситуацию.

- А что может?

- Я думаю, что это будет, прежде всего, экономика. Западный Казахстан может стать инициатором крупных политических потрясений, если проблема не будет решена. Этому, кроме всего прочего, благоприятствует география и демографическая ситуация. Слишком Запад оторван от остальной части страны. Посмотрите на карту. Огромные пустоши, плохие транспортные коммуникации и очень часто их полное отсутствие. А 15 миллионное население для такой огромной территории как Казахстан — это капля в море. Это почти демографическая катастрофа! К сожалению, я не вижу серьезных попыток властей решить эту проблему.

- На западе страны, говорят, очень неоднозначное поле ислама.

- Хизб-ут-Тахрир там не получил особого распространения. Зато в последнее время на западе Казахстана становится все больше салафитов. Не исключено, что там появится и совершенно новая ветвь ислама. Радикальный ислам с национальным колоритом. Что-то вроде отечественного казахского ислама.

- Национальный казахский ислам? Дайте ему более широкое определение.

- Это попытка сплести воедино ислам, местные традиции, институт святых, имеющий там огромное влияние. В регионе находится много захоронений, культовых мест. Самое крупное из них — это мавзолей "Бекет-ата", куда ежегодно совершают паломничество тысячи казахстанцев. Это формирует особый менталитет у жителей Западного Казахстана. Проявляться даже нотки некой исключительности, обособленности, и в то же время есть ощущение дискриминации, осознание своей ущемленности, жестокой эксплуатации. Все это рождает определенные настроения. Дескать, Запад — это особый Казахстан, со своими ярко выраженными национальными традициями, которые не приемлют, к примеру, мировоззрение представителей консервативного Юга. Нынешний политический истеблишмент в Астане и Алматы в западных регионах многие воспринимают как нечто чуждое, оторванное от них. Тут надо также принять во внимание некоторые исторические предпосылки. Племена адай, населяющие Западный Казахстан, всегда были воинственными и своенравными, очень резко выступавшими против любых форм тирании. Все эти факторы вкупе могут сформировать особую ситуацию, которая усложнит политическое будущее Казахстана.

Источник: ИА REGNUM Новости

Захочет ли Ак орда выйти из тупика?

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Уже 20 октября в Талдыкургане состоится апелляционный суд по делу Евгения Жовтиса. Главный вопрос - будет ли отменено решение Балхашского суда? Однако не менее интересным является другой вопрос: «Зачем посадили Жовтиса»? Его все чаще задают аналитики и журналисты...
More...
Сразу отметем откровенные спекуляции на тему того, что, дескать, перед законом все равны, и если погиб человек, то в любом случае за это нужно отвечать. Те, кто заявляет это, сознательно опускают тот факт, что ответственность наступает только после доказательства вины. Вину же должен доказать суд честный и объективный, но вопрос как раз в том, что такого суда не было. Поэтому говорить о виновности Жовтиса в лучшем случае не порядочно, а в худшем — подленько.

И ссылки на то, что такое наказание за ДТП в Казахстане обычная практика — откровенная дезинформация. В примерах, на которые ссылаются оппоненты Жовтиса, состав преступления налицо: там водители, так или иначе, допустили нарушение правил движения. В случае с Жовтисом таких нарушений нет, и на суде это со всей убедительностью было показано. Однако это не помешало судье вынести обвинительный приговор.

Сегодня со всей определенностью ясно, что закрыли Жовтиса сугубо по политическим соображениям. Что это за соображения и кому это было выгодно? На эти вопросы нет точного ответа. Единственное логическое объяснение, приходящее на ум, — это то, что власти решили использовать несчастный случай на дороге для сведения счетов с правозащитником. В то же время откровенно не правовой характер осуждения правозащитника не поддается логическому объяснению. Какой смысл было осуждать правозащитника, если очевидно, что уголовной составляющей для этого нет? С самого начала было более чем очевидно, что это вызовет вал международного возмущения и будет иметь серьезные политические последствия.

С другой стороны не понятна логика сведения счетов. Да, Жовтис критиковал власть в части нарушения прав человека. Да, он помогал оппонентам власти отстаивать их права в различных процессах. Но это не противостояние режиму, а обычная работа правозащитника и его профессиональная обязанность. Понятно, кого-то это могло раздражать. Кому-то не нравилось, что он постоянно тыкал в нос недостатками и называл вещи своими именами. Но насколько это тянет на то, чтобы за это сажать человека за решетку? Тем более что на другой чаше весов — в пользу того, чтобы оставить Жовтиса на свободе — куда более серьезные аргументы,

Во-первых, он не представлял угрозы для власти, он не был в прямом смысле этого слова политическим оппонентом: Жовтис был критиком причем конструктивным критиком — он подсказывал, что нужно делать, чтобы улучшать ситуацию в стране.

Во-вторых, Жовтис был человеком компромиссным, он шел на сотрудничество с властью, с ним можно было договариваться. И в этом плане он был более удобен, чем те, кто выступают за противостояние режиму. Как тут не вспомнить эпопею с вопросом о целесообразности принятия решения о председательствовании Казахстана в ОБСЕ. Ведь именно Жовтис вопреки общему мнению демократической общественности доказывал, что пост председателя ОБСЕ заставит власти соответствовать демократическим стандартам.

В-третьих, Жовтис при всей его критической направленности представлял собой своеобразную лакмусовою бумажку, этакий показатель либеральности казахстанских властей: мол, смотрите правозащитник свободно критикует власть и ему ничего, значит с демократией все в порядке. В этом смысле Жовтис и еще несколько знаковых фигур казахстанского третьего сектора просто необходимы власти в качестве своеобразных демократических маяков, на которые ориентируются во всем мире. Зачем же избавляться от этих маяков?

Тем, кто посадил Жовтиса, явно не хватило политической трезвости. Зачем нужно было создавать проблемы на ровном месте? Что стоит за этим? Откровенная неадекватность тех, кто принимал решение о закрытии Жовтиса, или в Казахстане действительно началась «охота на ведьм», при которой отстреливают всех подряд? Это и оппозиционный журналист Есергепов, и проявляющие опасную экономическую независимость Аблязов и Джакишев, и добивающийся соблюдения прав человека правозащитник Жовтис? Короче, все, кто, так или иначе, не устраивают кого-то в высших эшелонах власти.

Что выигрывает власть, оставляя Жовтиса за решеткой? Абсолютно ничего! Критика ситуации с правами человека в Казахстане с Жовтисом не кончается. В стране хватает людей и организаций, которые с успехом это делали и будут делать дальше. Более того сам факт несправедливого осуждения правозащитника эту критику существенно усиливает. Уже одно то, что известный правозащитник несправедливо осужден в стране, собирающейся председательствовать в ОБСЕ, выглядит дико и нелепо. Вкупе с другими моментами антидемократической тенденции (преследование газет, поправки в закон об Интернете, запрет на митинги) это является отличной демонстрацией истинного лица казахстанской «транзитной демократии» со всеми вытекающими из этого выводами и последствиями для имиджа Казахстана.

Кое-кто из наблюдателей высказывает предположение, что власти, не желая признавать своей ошибки с Жовтисом, могут попытаться решить проблему через амнистию, которая ожидается в конце этого года. Мол, апелляционный суд оставит приговор в силе, чем власть продемонстрирует твердость и решительность политической воли, однако через полтора месяца правозащитник выйдет на свободу по амнистии. В этом случае предполагается, что до вступления Казахстана в должность председателя ОБСЕ проблема Жовтиса будет сама собой разрешена. Причем власть остается при своем интересе — правозащитник так и не будет оправдан формально он остается виновным в гибели человека. Таким образом, предполагается, власть решит проблему, не теряя лица.

Однако если власти пойдут по этому пути, то они в очередной раз загонят себя в тупик. Дело в том, что действующее законодательство предусматривает амнистию только тех заключенных, которые признали себя виновными. Однако Евгений Жовтис не признает себя виновным и не собирается признавать — это принципиальный момент его защиты. В этом случае у властей не будет правовых оснований для его амнистии, а значит он останется в колонии.

Соответственно вместе с этим проблема не только сохранится, но и перейдет на другой более серьезный уровень. Дело в том, что большинство международных организаций и правительств, выразивших озабоченность осуждением Жовтиса, пока не предпринимают серьезных шагов в надежде, что «ошибка» казахстанского правосудия в апелляционном суде будет исправлена. Если этого не произойдет, можно ожидать более серьезной реакции. В этом случае протест против действий казахстанских властей может достигнуть критического уровня.

На мой взгляд, лучшее, что могли бы предпринять казахстанские власти в этом случае — провести суд апелляционной инстанции предельно честно и в строгом соответствии с законом. В этом случае (это очевидно для всех, кто знаком с делом) Жовтис будет оправдан. Это дает сразу два плюса в политический багаж Астаны: с одной стороны, это существенно снимает остроту критики в адрес Астаны, с другой — власти Казахстана демонстрируют правовой характер казахстанского суда.

Есть и минус — как быть с людьми, осудившими Жовтиса: им реально светит уголовное обвинение. Хотя не это является главной причиной, по которой этот вариант решения проблемы, скорее всего, не будет принят. Куда более важным здесь является то, что в этом случае за несправедливое осуждение правозащитника, вызвавшее массированную критику казахстанской власти, придется отвечать тем, кто стоял за этой акцией. Понятно, что эти люди сегодня кровно заинтересованы не допустить освобождения Жовтиса.

Тем не менее, нельзя исключать, что трезвое мышление в Ак орде все же возобладает. В этом случае может быть принято компромиссное решение — апелляционный суд не исключая виновности правозащитника назначит ему наказание условно. То есть Жовтис будет освобожден, но при этом остается в статусе виновного. Это снимает проблему международной критики Астаны «по Жовтису», хотя и не решает вопроса о невиновности правозащитника. Что называется, и вашим и нашим.

Что ж, посмотрим, насколько адекватно поступят власти 20 октября. Хватит ли им политической мудрости, чтобы выйти из этого тупика «малой кровью»? Или следуя печальной традиции они напротив усугубят ситуацию, оставив Евгения Жовтиса за решеткой, а себя — в позорном статусе преследователей правозащитников.

Где деньги, господа чиновники?

Автор: Евгения ПЛАХИНА

Антикризисная программа фактически провалилась, а дальнейшее неразумное расходование средств Национального фонда может привести к фискальному кризису. Такие выводы сделала в ходе дискуссии в «Айт-Парке» директор Центра анализа общественных проблем Меруерт МАХМУТОВА.
More...
По ее мнению, правительству давно пора переориентироваться на поддержку покупательной способности населения через социальные трансферты.

Экономические проблемы в стране явно волновали всех, кто пришел в этот день в «Айт-Парк». Основной вопрос повестки дня был, насколько эффективна правительственная антикризисная программа. В ходе дискуссии выяснилось много познавательного и даже неожиданного.

Кто платит, тот рейтинг и рисует?

Положительные отзывы об антикризисной программе кабмина заказаны, похоже, самим правительством, неожиданно предположила уже в самом начале дискуссии Меруерт Махмутова.

- Знаете, у меня складывается впечатление, что наши государственные органы и заказывают рейтинги по пакету антикризисных мер. Я сужу по средствам массовой информации. Недавно ряд СНГовских структур отметили, что у Казахстана одна из самых удачных антикризисных программ. Если рассуждать здраво и критически рассматривать каждый пункт антикризисной программы, то можно увидеть множество недочетов.

Эти недочеты, по мнению экономиста, как раз и объясняют те проблемы, перед которыми мы сейчас стоим.

- Летом ряд международных рейтинговых агентств рекомендовали Казахстану не тратить больше средства Национального фонда. Например, Международный валютный фонд рекомендовал в качестве пакета антикризисных мер использовать сумму, приблизительно эквивалентную 2% от ВВП. У нас ВВП в 2008 году был равен порядка $130 миллиардов, на вскидку 2% получается $2,6 млрд. А антикризисный пакет составил $19,8 миллиардов, — пояснила экономист и добавила:

- Мы, может, погорячились, потратив такую огромную сумму денег... Проблемы в банковском секторе как были, так и сохранились, проблемы выплаты внешних долгов стоят по-прежнему. А строительные компании построили жилье по астрономической цене за квадратный метр.

Лучшие банки — трехлитровые

Антикризисные действия правительства, считает Меруерт Махмутова, не только не решили настоящих проблем экономики, но только усугубили ситуацию.

- Вхождение государства в капитал банков как раз и подорвало доверие к финансовой системе, — заметила директор центра. — А девальвация подорвала доверие к национальной валюте.

Не зря, считает г-жа Махмутова, в народе шутят, что самыми надежными банками на сегодняшний день признаны трехлитровые.

Прогнозировать, какой банк может «упасть» в перспективе, директор Центра анализа общественных проблем не стала. Видимо, иск «БТА Банка» к газете «Республика» напугал даже экономистов. «Вы что, хотите, чтобы завтра сказали, что мы подорвали репутацию какого-то банка?» — ответила Меруерт Махмутова вопросом на вопрос модератора.

Попытки спасти банковский сектор, попытки удержать занятость на должном уровне также оказались не очень удачными.

- По всей стране объем дорожных работ был затеян для того, чтобы не допустить существенного роста безработицы, и привлечь тех, кто стоит в очереди на бирже труда. Конечно, надо принимать во внимание, что дорожные работы — это мера временная. А самозанятые все эти годы у нас были и есть. Эта проблема у нас не решается, к сожалению, — заметила директор Центра.

То же самое можно сказать и о покупательной способности населения, которая упала на 25% при одномоментной девальвации. При нынешних ценах на рынках и магазинах, доходы казахстанцев кажутся смешными.

- Средней уровень дохода на душу населения сейчас 35 тысяч тенге. Учитывая уровень цен в магазинах, на рынках, каждый может понять, что казахстанская семья обеднела. Доходы семьи чаще всего складываются из заработной платы. Средняя зарплата по экономике у нас по итогам 2008 года она была 60 тысяч тенге, сейчас она несколько выше. Если в семье работают два человека, то за вычетом налогов доход семьи 100 тысяч тенге. У нас 70% работающих получают заработную плату в пределах средней зарплаты. И мы должны помнить, что у нас есть учителя и врачи, которые получают зарплату в два раза меньше, чем средняя, — пояснила Меруерт Махмутова.

Оценка в «три с минусом»

Оценку антикризисной программе правительства Меруерт Махмутова поставила как «три с минусом». И то, как пояснила она, по примеру Нобелевского комитета, наградившего президента США Барака Обаму премией мира, авансом.

- Одним из наших правил является не комментировать персоналии. По пятибалльной системе, наверное, тройка с минусом. Причина в том, что ряды чиновников редели, их переток шел в структуры, созданные вокруг «Самрук-Казыны». Получалось, что в министерстве экономики и бюджетного планирования до 70—80% сотрудников ушло работать туда. Поэтому в госорганах как на центральном, так и на местном уровне сейчас очень большая текучесть кадров, приходит молодежь после студенческой скамьи, — поделилась эксперт своим мнением.

Оценку экономическим произведениям президента Меруерт Махмутова дать не смогла по простой причине — их она не читала. В ответ на такое заявление кто-то из зала воскликнул: «А для кого ж тогда он это писал?».

Г-жа Махмутова ответила на этот выпад достаточно жестко:

- В ряду тех, кто готовит записки, доклады для президента, существует вакуум знаний, поэтому мы получаем такие доклады, которые все начинают бурно обсуждать.

По мнению директора Центра анализа общественных проблем, правительству давно пора переориентировать свою антикризисную политику.

- Нужно переориентировать госполитику с поддержки банковского и строительного секторов на поддержку среднестатистического домохозяйства, семьи, семей имеющей детей, повысить покупательскую способность населения через социальные трансферты, — отметила Меруерт Махмутова.

При этом, считает она, необходимо поддерживать малый и средний бизнес и заботиться о диверсификации экономики, а также разумно расходовать средства Национального фонда. Если правительство не «включит» режим экономии, то вслед за финансовым кризисом придет фискальный.

- Есть серьезное опасение, что такими темпами Национальный фонд в последующие годы наполняться не будет, потому что произошло существенное снижение цен на нефть. В этих условиях, когда трансферты из Нацфонда не будут приносить желаемых успехов, то мы можем попросту его проесть. А вслед за этим как раз и наступит фискальный кризис, когда доходы бюджета не так быстро пополняется, а корпоративный сектор испытывает серьезные затруднения, — пояснила экономист.

...Напоследок приведем цифры для размышления. Из них следует, что удержать стабильность нашему правительству будет, похоже, уже скоро крайне сложно.

- Общество считается устойчивым, если соотношение доходов наиболее обеспеченных и наиболее бедных граждан составляет порядка 7—8%. Но если в Казахстане прожиточный минимум 13 тысяч тенге, и есть список граждан стоимостью в миллиард из тех, кто попал в список Forbes, то приблизительный коэффициент для Казахстана, — посчитала экономист, — составит семь нулей разницы!