Автор: Анастасия ПРИЛЕПСКАЯ
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ
«Если подозреваемый признался, значит, нет необходимости долго выяснять обстоятельства дела», – к такому выводу пришли мажилисмены, обсуждая законопроект с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс. Сторонники документа утверждали, что упрощенный порядок следствия, предложенный в проекте, сэкономит оперативникам время и силы на раскрытие более сложных уголовных дел.
More...
Его противники же заявляли, что палата узаконивает схему, по которой будут отправлять невиновных на скамью подсудимых.
Около часа провел за парламентской трибуной глава МВД Серик Баймаганбетов, отстаивая несколько профильных законопроектов и отвечая на вопросы своих бывших коллег-мажилисменов. Больше всего министру «досталось» за поправки в Уголовно-процессуальный кодекс по вопросам предварительного следствия и дознания в упрощенном порядке.
Сознался — и на нары!
В этом документе значительно повышается статус признания. Практически законопроект укрепляет в казахстанской системе следствия принцип советских времен: «Признание — царица доказательств». В частности, в УПК вводится дополнительная статья 189—1. По ней, если пойманный на месте преступления не отрицает своей виновности, запускается механизм досудебного рассмотрения дела в облегченном формате — с экономией времени и сил. На выяснение подробностей дается десять суток.
Противники законопроекта сразу отметили, что с такими темпами тюрьмы просто переполнятся, за решетку попадут и правые, и виноватые. И, как выразился депутат Владимир Нехорошев, «заботливые руки прокурора будут сшивать новые дела».
Министр, как и полагается человеку с большим стажем в правоохранительной системе, на эту подначку в духе тюремного шансона не отреагировал. В ответ он начал подробно разъяснять, почему правы разработчики законопроекта и в чем ошибаются его противники.
По словам главы ведомства, одного признания недостаточно, упрощенная форма дознания запускается, только если есть совокупность доказательств. То есть в тех случаях, когда преступник не только сознался, но еще и был взят с поличным. В качестве примеров министр привел кражи сотовых телефонов, шапок, сумок, ограбления дачных домиков.
- Залезли воры на дачу или в квартиру, сработала сигнализация, приехал наряд полиции. Или соседи на месте задержали их. Они сами признают свою вину, вещи, которые изъяли и которые они хотели унести, налицо, — живописал глава МВД.
Все примеры вызывали оттенок праведного гнева на лицах депутатов, видно было, что они однозначно за то, чтобы таких воришек наказывали как можно быстрее.
Эффект пакетика
Самым ярым сторонником законопроекта оказался мажилисмен Рауан Шаекин. По его мнению, упрощенная схема сэкономит время, даст возможность следователям не отвлекаться на бесполезные действия и сосредоточиться на расследовании сложных уголовных дел.
- Получается, по тем делам, которые сейчас предполагается перевести в упрощенный режим, после задержания преступника, допроса свидетелей, потерпевшего, признаний и изъятия имущества, которое было украдено, дело закладывается в долгий ящик, поскольку есть сроки ведения следствия, — объяснил депутат. — И еще это может вызвать коррупционные правонарушения и преступления, если дело попадает в руки непорядочного следователя. Поправки стимулируют законное проведение уголовного процесса, чтобы искоренить всякие уговоры, договоры с потерпевшими и свидетелями. Это здесь наиболее полезно, — считает народный избранник.
В поддержку своей точки зрения он привел пример, где еще можно было бы, по его мнению, использовать упрощенную схему дознания: в случаях, когда у кого-либо обнаруживают наркотики. Министр кивнул, мол, вариант подходит, мажилисмен остался доволен аргументированностью своей речи, но у слушателей возникли сомнения.
Получается, что достаточно грамотно «обнаружить» у кого-либо наркотик, а схема с подброшенным в ходе обыска пакетиком стара как мир и до сих пор применяется. Потом останется только добиться признания, а в этом, как показывают в том числе и последние нашумевшие расследования КНБ, силовики практикуются и достигают определенных успехов. А потом демонстрируют прессе видео, где человек монотонно, как зомби, говорит слова, которые еще вчера считал невозможными. И когда есть «пакетик» и признание, усиленно уточнять подробность никто не станет: по закону не положено.
Впрочем, долго задумываться депутатам не пришлось, палата в этот день работала сверхнасыщенно, расходуя в среднем по 5—6 минут на законопроект, а с таким подробным обсуждением мажилисмены уже в разы перебрали отведенный лимит. Поэтому депутаты быстро одобрили проект в первом чтении.
А после пленарного заседания опытные в освещении уголовных процессов журналисты обсуждали законодательное новшество и приходили к мнению, что закон написан «под кого-то». То есть, чтобы упростить работу следователям, желающим посадить, например, очередного чиновника. Тем более что «черные» списки давно ни для кого не секрет, а коррупционные нормы уже заездили, срочно нужно что-то новенькое.
