Очередной – не значит последний?

Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН

Слухи о задержании экс-председателя правления «Альянс Банка» и «Евразийского банка» Жомарта Ертаева подтвердились весьма неожиданно. Вчера после очередного заседания по иску «БТА Банка» к «Республике» в Медеуском районном суде города Алматы мы разговаривали с коллегой у здания суда, и я, признаюсь, испытал легкий шок, когда из полицейской «Газели» в наручниках и в сопровождении людей в штатском вывели банкира, получившего в журналистском сообществе прозвище Самурай.
More...
Ертаева в спешном порядке завели в здание суда. Обычно жизнерадостный, уверенный в себе и всегда импульсивный Жомарт казался немного растерянным, а былая уверенность превратилась в усталость.

Не теряя ни минуты, мы попытались выяснить, что происходит и с какой целью Жомарта доставили в суд, к тому же после окончания рабочего дня — на часах было уже шесть часов вечера. Как оказалось, для решения о санкционировании его ареста. Узнав, в каком кабинете будет проходить судебное заседание, мы немедленно направились туда. Судья, г-н Бекбатыр, не запретил прессе присутствовать на заседании, но при этом не разрешил видео- и аудиозапись.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры обратился к судье с просьбой о санкционировании ареста Жомарта Ертаева на основании возбуждения против него уголовного дела по статье 176, части 3-й, пункту «б» Уголовного кодекса («присвоение или растрата вверенного чужого имущества в крупных размерах»). Речь шла о выданных «Альянсом» четырем оффшорным компаниям в июне 2006 года и пропавших гарантиях на сумму $1,1 млрд (подробнее об этом читайте «Сейсембаев возвращается?» в газете «Республика» за 14.08.09).

Выслушав доводы сторон (надо сказать, что для постороннего уха со стороны защиты они звучали более убедительно, чем со стороны обвинения), судья удалился в совещательную комнату, а через сорок минут постановил удовлетворить просьбу представителя прокуратуры, санкционировав арест банкира. Зачитывая постановление суда, г-н Бекбатыр в качестве одного из доводов в пользу ареста привел наличие у Ертаева брони авиабилета из Алматы в Москву авиакомпании «Эйр Астана» на 27 августа этого года.

Однако после судебного заседания адвокат финансиста Тагир Сисинбаев опроверг в разговоре с нами этот довод: «Это мог сделать любой человек. Любой человек мог забронировать на имя Иванова, Петрова и так далее. Если бы он хотел убежать, то давно бы убежал», — немного эмоционально заявил юрист.

Говоря по существу дела, г-н Сейсембаев признал, что «некоторые ценные бумаги были выкуплены на $1,1 миллиарда и заложены в качестве обеспечения кредитов в четырех оффшорных компаниях, но сколько именно было заложено бумаг, так и не выяснено». Кроме того, защитник отметил, что $500 миллионов из этой суммы вернулись в банк для пополнения уставного капитала.

Юрист акцентировал внимание на том, что Жомар Ертаев возглавлял только правление и отвечал «за свой участок работы», тогда как для принятия стратегических решений необходима воля акционеров. Отвечая на вопрос «Республики», что собирается делать дальше защита, юрист высказал намерение обжаловать постановление о санкционировании ареста в городском суде.

Напомним, что 3 июля председатель Агентства по финансовому надзору (АФН) Елена Бахмутова своим приказом отстранила Ертаева и Агеева от занимаемых должностей в «Евразийском банке». А глава Национального банка Григорий Марченко в начале июля заявил, что материалы на бывшего председателя правления «Евразийского» Ертаева и его зама Агеева переданы в прокуратуру.

Внимание! Сделано в КНБ

Автор: Сергей ДУВАНОВ
Фото: Андрей ХАЛИН

После осуждения главного редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Рамазана Есергепова КНБ попал под огонь критики со стороны независимой прессы. Понятно, что открыто вступить в полемику с журналистами сотрудники Комитета не могут: мундир не позволяет. Остается одно – анонимно поливать грязью Есергепова и его сторонников в Интернете.
More...
Уж не знаю, сами ли «конторские» стараются или их клевреты усердствуют, но благодаря этому выясняется аргументация, при помощи которой анонимы с клеймом «сделано в КНБ» стараются опорочить Есергепова.

Смысл нападок на Есергепова прост: если Махмадов преступник, то любой, кто с ним имел дело, — подельник. Мол, Есергепов связался с преступником, а поэтому сам виноват. Детский лепет. Журналист не красна девица, имеет право общаться хоть с чертом лысым. Работа у него такая. И то, что Махмадов плохой, не имеет никакого отношения к тому, что сделал Есергепов.

Вся вина Рамазана в том, что он вывесил на публичное обозрение грязное белье КНБ. Закон для всех един, и даже если Махмадов на самом деле его нарушил (в смысле неуплаты налогов и прочего), это не дает право КНБ самому нарушать закон. Именно об этом статья Есергепова. И сто раз прав Рамазан, что опубликовал эти злополучные документы о методах «работы» КНБ. Уверен, что в будущем этот пример войдет в историю честной казахстанской журналистики. И на этом примере будут воспитываться будущие журналисты. Те же, кто сегодня льет грязь на Рамазана, будут преданы моральному остракизму, их история вряд ли вспомнит.

Аргументы не выдерживают критики

Во-первых, конечно, обвинения в публикации секретных документов. Это основной аргумент, которым злопыхатели козыряют, мол, вина журналиста в разглашении секретных документов. Полная ерунда. Независимые эксперты убедительно, что называется, на пальцах доказали, что секретными эти письма не являются. Так что разговор идет о внутриведомственной переписке чиновников, которую предали публичной огласке. Всего-то! Так что с точки зрения закона у Рамазана все нормально.

Другой аргумент — это, мол, то, что небескорыстно он все это делал. Дескать, за эту публикацию ему сполна заплатил Махмадов. Но это не факт. Покажите мне эти деньги! Увы! Тогда о чем разговор? О предположениях, что крутой Махмадов мог заплатить Есергепову за информационную поддержку? Но это лишь предположения. А на другой чаше весов конкретная статья, в которой конкретно высвечивается противоправная деятельность КНБ, за которую журналиста, ее написавшую, приговорили к трем конкретным годам лишения свободы. Так вот, я пишу о конкретном факте преследования за гласность, а есергеповские злопыхатели — о голом предположении, что ему за это заплатили. Разницу чувствуете?

Ну а если бы и заплатили? Что это меняет с точки зрения содержания указанных писем? Из этой песни, как говорится, слова не выкинешь. Главное-то в этом процессе не то, как Есергепов получил материалы, а что в них.

Кстати, половина статей, выходящих в Казахстане, — работа на заказ. Возьмите любую газету, там практически всегда есть материалы, которые должны идти под рубрикой «На правах рекламы». Это «заказуха», за которую неплохо платят. Увы, не все журналисты пишут то, что идет изнутри. И что? Кто им пеняет на это?

Пусть Махмадов будет хоть трижды преступником, Есергепов-то при чем здесь? Ну-ка напрягите извилины, господа анонимы, старательно обливающие грязью Есергепова в Интернете — какое отношение Рамазан имеет к неуплате налогов (и прочим нехорошим делам Махмадова), если судят его совершенно за другое? Мухи отдельно — котлеты отдельно.

Допустим, что КНБ прав и опубликованные Есергеповым документы передал ему Махмадов. И что из этого? С точки зрения общественной значимости опубликованного нет никакой разницы, от кого и как их получил журналист. Здесь принципиально важно другое. Во-первых, то, что эти документы представляют общественную значимость, так как раскрывают противоправные действия спецслужбы. И, во-вторых, то, что КНБ, вместо того чтобы провести внутреннюю разборку по поводу противоправных действий своих сотрудников, инициирует судебный процесс против журналиста и добивается его осуждения.

То есть, используя свое служебное положение, КНБшники добиваются наказания журналиста, обеспечившего раскрытие их должностного преступления. Сдается мне, что использование служебного положения с целью уйти от ответственности — это и есть коррупция. Поправьте меня, если ошибаюсь!

Вопрос — в Комитете!

В этой ситуации, работай в стране демократические институты, такие как парламент, прокуратура, независимый суд, давно бы уже кого надо в лучшем случае турнули из органов, в худшем — отвечать бы пришлось в суде. Это вам не пожарное депо, не санэпидемстанция и не ЗАГС, это Комитет национальной безопасности, здесь с законностью все должно быть предельно строго. Потому что, как свидетельствует опыт других стран, спецслужба, вставшая на путь нарушения законности, быстро превращается в охранку.

Вот она, главная тема в процессе по обвинению Есергепова. Об этом нужно кричать, взывая к созданию парламентской комиссии по расследованию инцидента. Об этом должны писать все газеты, говорить телеканалы. Этим должна самым серьезным образом заниматься прокуратура. Так должно быть в нормальной стране, где торжествуют право и законность, где спецслужба знает свое место и жестко контролируется представительной властью. Увы, у нас все указанные институты сами жестко контролируются этой спецслужбой, и поэтому она уже вне контроля общества. Вы не находите это тревожным?

И совсем другое дело — все эти попытки в Интернете, в провластных СМИ перевести дискуссию в русло аморальности Есергепова, который, мол, «связался с преступником Махмадовым». Это попытка увести в сторону от того главного, что вылезло благодаря публикации журналиста Есергепова. Этакая хитрость, за которой стоит элементарное желание оправдать КНБ и свалить все на журналиста. Дешевый трюк.

Все знают, что для журналиста, добывающего информацию, не может быть запретных тем и персон. Для того чтобы получить информацию, взять интервью, выслушать человека — журналисту не зазорно встретиться и с самым отъявленным головорезом и насильником. Порой приходится и платить за информацию (если она того стоит). И что?! Будем пенять им, мол, как можно общаться с преступниками, писать о них, пользоваться сомнительными источниками, незаконно добытой информацией? Но это работа такая. Высший профессионализм здесь — умение добывать информацию и делать ее достоянием всех. Это профессия чистильщика, когда очищение достигается через предание огласке всего негативного, скрываемого от общества. Наш случай с Есергеповым — классический пример сопротивления этой практике со стороны могущественной силовой государственной структуры, каковой является КНБ. Возможно, Комитет возомнил себя правомочным шпионить за всеми живущими в стране. Если его работники могут это делать по отношению к судьям, то что говорить о простых людях?

Похоже, это действительно так. Именно поэтому первая же публичная огласка этой практики обернулась ожесточенным сопротивлением. Процесс над Рамазаном Есергеповым это своеобразный месседж казахстанскому обществу от КНБ, мол, никто не вправе контролировать нашу деятельность, мы подчиняемся только президенту, и никому не позволим влезать в наши дела и тем более указывать, как нам работать, кого и как подслушивать. Проще говоря, этим процессом над журналистом казахстанцам недвусмысленно дали понять, что для КНБ закон не писан. Для сотрудников этой спецслужбы есть один закон — это указания их начальника.

На мой взгляд, это можно рассматривать как косвенное подтверждение того, что процесс превращения КНБ в охранку идет полным ходом. Кстати, нынешние громкие уголовные процессы в рамках так называемой «антикоррупционной борьбы» также можно рассматривать как одно из доказательств усиления позиций КНБ. Именно эта организация развернула широкомасштабную и откровенно репрессивную кампанию. Контора, получившая карт-бланш от Хозяина, порой очень отчетливо демонстрирует свою независимость как от общественного мнения, так и от правовых норм. В рамках общественно одобряемой борьбы с коррупцией идет зачистка политического ландшафта от неблагонадежных с их точки зрения фигурантов.

Вряд ли можно всерьез воспринимать эти аресты как попытку покончить с национальным позором, каковым является коррупция в Казахстане. В лучшем случае эти репрессии приведут к тому, что казахстанский коррумпиетет (система выстроенных отношений, получивших статус социальных норм на неформальном уровне) станет осторожнее и изощреннее. С коррупцией, достигшей нынешнего уровня в Казахстане, невозможно справиться через образцово-показательные уголовные процессы. Это абсолютно бесперспективное занятие. Решение проблемы коррупции возможно исключительно через изменение политического устройства нынешней власти. Потому что существующая политическая система, по своей сути, благодатная среда для коррупции, и в силу этого никакие репрессии не решают проблемы.

...В этой связи напрашивается предположение, что нынешняя борьба с коррупцией, как и рассматриваемый нами процесс над журналистом Есергеповым, на самом деле лишь средство, при помощи которого достигается истинная цель — запугать общество, сделать его безропотным, покорным и безответным. Зачем? Видимо, этим достигается та самая безопасность политического режима, которую нынче призван охранять Комитет национальной безопасности.

Письма приняли, но предупредили

Автор: Алла ЗЛОБИНА

Письма председателю КНБ РК Амангельды Шабдарбаеву вручали активисты штаба по защите Рамазана Есергепова не только в Алматы, но и в регионах. В редакцию приходят репортажи от собственных корреспондентов, принимавших участие в этой акции.
More...
Защитники осужденного редактора «Алма-Ата ИНФО» пришли во вторник, 25 августа, в ДКНБ по Западно-Казахстанской области. Все они передали письма для вручения одному человеку — председателю Комитета национальной безопасности Казахстана Амангельды Шабдарбаеву. Во всех письмах одно требование — снять гриф «секретно» с проектов писем, которые опубликовал на страницах своей газеты г-н Есергепов, и тем самым снять все обвинения с журналиста.

В Уральске участниками акции стали представители партий «Алга!» и ОСДП и другие, решившие бороться с «чекистским беспределом». Около десятка протестующих собрались за памятником Сырыму Датову, прикрепили на одежду плакаты с надписью «Приговор Рамазану — приговор свободе слова!» и направились к зданию уральского ДКНБ. Как только они подошли к режимному объекту, на пороге появились люди в форме:

- Чем обязаны?

- Мы хотим сделать заявление, — ответили нежданные гости и протянули листок с текстом. В письме, адресованном председателю КНБ Амангельды Шабдарбаеву, были обозначены основные требования защитников Рамазана Есергепова.

- Господин председатель, Ваши подчиненные, сотрудники ДКНБ по Таразу, возбуждая уголовное дело против Р. Есергепова, превысили свои служебные полномочия, — заявили сторонники свободы слова. — Департамент КНБ одновременно исполнял функции потерпевшего, обвинения, следствия, экспертизы, изначально высказывая свою заинтересованность в непременном наказании журналиста, который опубликовал письмо сомнительного содержания начальника ДКНБ лично Вам о том, чтобы помешать гражданину страны попасть на прием к президенту Н. Назарбаеву со своей жалобой на действия сотрудников таразского ДКНБ.

Сторонники редактора «Алма-Ата ИНФО» требовали дать публичное объяснение: «За что был привлечен к уголовной ответственности главный редактор независимой газеты и почему ваши службы полагают, что они имеют право ограничивать доступ к главе государства?»

- Обращение мы обязательно примем, — спокойно ответили работники ДКНБ. — Только снизу на листке не забудьте написать, что вы предупреждены о даче ложных показаний в соответствии со статьей УК РК...

Журналисты, наблюдавшие за действом, отметили, что чекисты вели себя подчеркнуто корректно и даже препроводили участников акции в комнату для переговоров. После вручения письма представители партий «Алга!» и ОСДП разошлись.

- Я приходил, чтобы поддержать не только Есергепова, но и других журналистов, которые сегодня подвергаются гонениям властей, — сказал один из участников акции Аскар Шайгумаров. — Мы хотим показать, что в нашем государстве есть неравнодушные люди, для которых «свобода слова» не пустые слова.

...Кстати, в Западно-Казахстанском комитете коммунистической партии корреспонденту «Республики» сообщили, что активисты КПК, «Алга!» и ОСДП намерены подать заявку на проведение пикета в поддержку Рамазана Есергепова, а также выразить протест решению специализированного административного суда Уральска, который назначил неоправданно жесткое наказание журналисту местной газеты «Уральская неделя» Лукпану Ахмедьярову, заключив его на пять суток в изолятор временного содержания.

- Нас беспокоит то, что в последнее время суды все чаще выступают в роли репрессивной машины для борьбы с инакомыслием, — сказала активист компартии Оксана Терновская.

Последняя надежда артистов и художников

Автор: Ирина МЕДНИКОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Фонд «Алем Арт» подал апелляционную жалобу об отмене исковых требований в интересах АО «ФНБ «Самрук-Казына» о возврате «БТА Банку» более 837 млн тенге. Глава фонда Данияр Шабдукаримов не раз говорил о том, что эту сумму, потраченную за несколько лет на поддержку казахстанской культуры, вернуть невозможно. Теперь творческая интеллигенция надеется на справедливость суда второй инстанции.
More...
Фонд «Алем Арт» подал апелляционную жалобу в Коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда с просьбой отменить исковые требования АО «ФНБ «Самрук-Казына» и пересмотреть дело в суде первой инстанции в ином составе.

Представитель фонда в суде Сергей Уткин пояснил нам, что считает удовлетворение исковых требований необоснованным и подлежащим отмене по шести основаниям, некоторые из которых являются прямым нарушением норм процессуального права.

- Фактически при вынесении этого решения судом были допущены следующие нарушения законодательства, — уточнил юрист, — неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, что, согласно ст.ст. 364—366 ГПК РК, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Напомним, что 4 августа этого года Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы частично удовлетворил иск прокурора Медеуского района в интересах АО «ФНБ «Самрук-Казына» о признании недействительными сделок об оказании услуг и предоставлении спонсорской помощи, совершенных АО «БТА Банк» с Общественным фондом «Алем Арт».

Согласно решению судьи Мейрамхан Ахметшиевой, с ОФ «Алем Арт» в пользу АО «БТА Банк» было взыскано 837 876 015 тенге.

Эта сумма, как не раз говорили представители фонда в суде, была потрачена на благотворительность — передана художникам, актерам, певцам, что подтверждено договорами и самими получателями денег. Однако то, что фонд не может вернуть деньги, не смущает новое руководство «БТА Банка». Также его не смущает отрицательный резонанс, который получила эта судебная тяжба, и то, как решение суда будет приводиться в исполнение.

Апелляционная жалоба принята канцелярией суда, но разбирательство по ней еще не назначено.

Финпол признался в аресте

Автор: Алексей НАВАРОВ

Сегодня утром финпол официально подтвердил факт задержания, а следом – ареста экс-председателя правления «Альянс Банка» Жомарта Ертаева. Как сообщил в ходе еженедельного брифинга в Агентстве РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью официальный представитель ведомства Мурат Жуманбай, бывший топ-менеджер обвиняется в хищении денежных средств АО «Альянс Банк» в размере 1,1 млрд долларов.
More...
- Агентством возбуждено уголовное дело в отношении бывшего руководства АО «Альянс Банк» по факту хищения денежных средств на сумму 1,1 миллиарда долларов США, — сообщил он. — 24 августа текущего года предъявлено обвинение в хищении указанных средств бывшему председателю правления АО «Альянс Банк» Жомарту Ертаеву. 25 августа текущего года Медеуским районным судом города Алматы санкционирован арест Жомарта Ертаева.

Финполовец также отметил, что следствием установлено, что банком в лице его председателя правления Ертаева пропагандирована выдача кредитных средств офшорных компаний на сумму 917,38 миллиона долларов. Впоследствии в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по погашению кредитов дисконтные облигации США, стоимость которых возросла до 1,1 млрд долларов, были списаны со счета банка в пользу кредиторов. При этом операции по их списанию, как считает следствие, в бухгалтерской отчетности банка не отражались.

Представитель финпола Мурат Жуманбай уточнил, что расследование данного уголовного дела ведется следственно-оперативной группой, подчиненной специальному прокурору Генеральной прокуратуры РК. Причастность к делу других лиц выясняется следствием. Алексей Агеев (заместитель Ертаева) проходит по этому делу как свидетель.

- Какая-либо другая информация в интересах следствия не разглашается, — резюмировал Мурат Жуманбай.

Суд над Жовтисом вопреки закону

Автор: Ирина МЕДНИКОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Первое заседание суда по делу Евгения Жовтиса и совершенного им ДТП состоится 27 августа в поселке Баканас. Но многочисленные нарушения, допущенные в ходе следствия, и «обвинительные» результаты экспертиз уже сейчас заставляют прийти к выводу о том, что на Жовтиса поступил «заказ». Свою точку зрения на происходящие события – впервые на пресс-конференции с момента трагедии – высказал сам глава КМБПЧСЗ.
More...
Мы уже рассказывали о том, что обвинение правозащитнику было предъявлено на основании изначально неверных данных. По закону Жовтис, не согласный с результатами экспертиз, мог и должен был обжаловать их. Но, видимо, полицейские решили, что закон можно проигнорировать, и дело понеслось, как скорый поезд по рельсам, — его уже передали в суд.

- Во время проведения экспертиз я намеренно не проводил пресс-конференций, не давал комментариев, чтобы не политизировать дело, — подчеркнул Евгений Жовтис, — и до 14 августа не было никаких оснований полагать, что есть какой-то политический заказ. Однако после 14 числа ситуация начала развиваться по-жесткому, с максимальными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса, а МВД стало себя вести, не побоюсь этого слова, непорядочно.

Далее г-н Жовтис уточнил, на чем основываются его выводы. Во-первых, много сомнений вызывает нашумевшая химико-токсикологическая экспертиза, которая фактически должна была дискредитировать Жовтиса информацией о найденном в его крови этиловом спирте. При этом, как написал сам эксперт, обнаруженный процент мог быть следствием употребления лимонада или кефира. Но, как быстро разобралась общественность, это не могло повлиять на управление транспортом.

Во-вторых, правозащитник рассказал об автотехнической экспертизе, которая изначально основывалась на неверных фактах. Вместо расстояния 30—40 метров, за которые наступило ослепление водителя встречными автомобилями, на экспертизу было передано расстояние 100 метров. В итоге этой экспертизы получилось, что Жовтис нарушил правила дорожного движения и мог избежать наезда.

- Дело по ДТП составляет 180 страниц, из которых на 175 доказана моя полная невиновность, — рассказал г-н Жовтис. — Моя вина образуется на 5 последних страницах. И тут я готов утверждать, что существует заказ. Потому что иначе такую экспертизу делать нельзя. Я не берусь судить, политический это заказ или это указания «сверху», но есть заказ — довести дело до суда и прийти в этом суде к определенному решению.

Кроме этого сторона защиты Жовтиса рассказала и о других грубейших нарушениях процесса — ею было направлено ходатайство о повторении автотехнической экспертизы, а также о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 18 августа ходатайства были отклонены дознавателем, и только 24 августа сторону защиты ознакомили с этими документами. При этом 20 августа дело Жовтиса было направлено в суд, но сам Жовтис узнал об этом только 24.

Стоит отметить, что во всех следственных мероприятиях Евгений Жовтис участвовал в качестве свидетеля. Однако 28 июля в документах следствия он был назван подозреваемым. Кстати, об этом статусе Жовтис также был оповещен с опозданием в две недели — 14 августа.

- Это такие грубейшие нарушения уголовно-процессуального кодекса, которые не позволяют дело вообще никуда передавать, — заключил правозащитник.

В настоящее время он подал жалобу, в которой задал «авторам» автотехнической экспертизы 9 основных вопросов, а также потребовал убрать из дела все документы, собранные с 28 июля по 14 августа, где он проходил по делу в статусе подозреваемого, а допрашивался как свидетель.

Первое судебное заседание назначено на 27 августа в 11 часов в поселке Баканас, по адресу: ул. Бижанова, 60. Информацию можно уточнить в Бюро по правам человека и соблюдению законности по телефонам: 225–96–76, 225–42–71, 225–99–55. Журналистам будет предоставлен бесплатный автобус из Алматы до Баканаса и обратно.

Ертысбаев приговорил оппозицию

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Очередные «перлы» советника президента Ермухамета Ертысбаева из интервью газете «Литер» касаются казахстанской оппозиции. Отвечая на вопрос, как он оценивает оппозиционные партии и движения – «ЗСК», «Азат», Компартию и другие – г-н Ертысбаев, что называется, «приговорил их к смерти».
More...
«Ни десять лет назад, ни сейчас, ни в будущем оппозиция не имеет никаких шансов. Оппозиция, в сущности, важный элемент западной культуры, который не привился на казахстанской почве. Даже в России не привился. Думаю, что в Грузии и в Украине без американской поддержки вряд ли бы оппозиция пришла к власти», — заявил советник президента.

Проникнувшись этой весьма глубокой мыслью, мы обратились за комментариями к одному из представителей «приговоренной» оппозиции — председателю организационного комитета по созданию «Народной партии «Алга!» Владимиру Козлову.

- Как вы оцениваете заявление Ертысбаева о том, что оппозиция — элемент западной культуры, который не прижился на казахстанском поле?

- Я считаю, что господин политический советник настолько сжился с амплуа безоговорочного апологета власти, что начинает допускать очень серьезные оговорки, что называется, «по Фрейду», — заметил удивленный г-н Козлов. — Еще не забыт его перл об «управляемой демократии», а ему на смену приходит новый.

Вообще-то Казахстан — будущий председатель ОБСЕ, государство, декларирующее приверженность к европейским стандартам демократии. А во всем демократическом мире оппозиция — априори будущая власть, потому что сменяемость власти является там, у них, единственным признаком демократического строя. А кто, как не оппозиция, должна прийти на смену власти? Оговорка г-на Ертысбаева — четкое свидетельство того, что власть, сидящая сегодня на троне, не собирается НИКОГДА его покидать, а все разговоры о независимых, честных и свободных выборах — лишь кость, которую бросают тем, кто избрал Казахстан своим председателем.

Ошибся советник лишь в том, что оппозиция — элемент не западной, а любой демократической культуры. Дальше же говорит он все правильно — власть, на которую работает г-н Ертысбаев, действительно делает все, чтобы оппозиция «не прижилась» на казахстанском поле. Только ничего у него не получится!

Жамиля боится за жизнь Мухтара

Автор: Ксения БОНДАЛ

Стоило сегодня в прессе появиться информации о состоянии здоровья Мухтара Джакишева, как Комитет национальной безопасности тут же высказал свою версию по этому поводу. Естественно, прямо противоположную.
More...
«Он находится под постоянным медицинским контролем», — утверждает пресс-секретарь Комитета национальной безопасности Кенжебулат Бекназаров в интервью информагентству ИА «Новости-Казахстан».

Однако его слова прямо противоречат тому, что рассказала нам Жамиля Джакишева. Напомним, она требует скорейшей госпитализации супруга, потому как давление у него 210 на 160, его мучают сильные головные боли, головокружения, тошнота.

- Это все неправда, — опровергла слова сотрудника КНБ Жамиля Джакишева. — Когда человеку постоянно вызывают врачей, когда у него давление 210 на 160, это ни к чему хорошему не приведет.

- Удалось ли добиться госпитализации мужа?

- Нет.

- А как можно этого добиться?

- Не знаю... Я написала ходатайство в Генпрокуратуру... Пока никаких результатов...

Миллионы насчитали от «фонаря»?!

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА

Сегодня «Республика» подала ходатайство об истребовании от истца доказательств, что именно статья «Хрен редьки не слаще» повлекла отток депозитов из банка. Судья Марат Максудов его отклонил, сославшись на нормы ГПК о том, что газета должна сначала доказать, что эти доказательства существуют (!).
More...
В ходатайстве об истребовании доказательств мы просили, чтобы истец, во-первых, предоставил нам причинно-следственные связи между публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» и оттоком депозитов, отказом клиентов от сейфового хранения, снижением котировок и объема сделок по ценным бумагам БТА.

Во-вторых, нас интересовала методика выделения и расчета влияния отдельных публикаций на мотивацию клиентов банка.

Третьим пунктом мы попросили расчет общей величины убытков, вызванных всеми публикациями негативного характера о «БТА Банке», а также убытков, вызванных конкретно публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» в газете «Республика».

Судья Марат Максудов решил оставить наше ходатайство без удовлетворения, сославшись на статьи 65 и 66 Гражданского процессуального кодекса. «Вы должны доказать, что оно (доказательство — авт.) у них есть, и что оно имеет отношение к делу», - расшифровал он нам нормы закона. Иными словами, газета должна доказать что у БТА Банка есть все то, что мы затребовали.

Кстати, сами представители истца, когда судья спросил, имеются ли у них возражения по нашему ходатайству, сообщили, что они не могут привести эти самые причинно-следственные связи, да и методика тоже вроде как не разработана. Интересно, но как тогда они определили, что именно наша статья вызвала отток депозитов?! И на каком основании насчитали 80 миллионов тенге морального вреда?!

«Укажите более конкретно, что вам нужно», - посоветовал судья нашему представителю. И на этом вопрос по ходатайству был исчерпан.

Судьей сегодня также было принято решение привлечь специалиста для анализа статьи «Хрен редьки не слаще». Напомним, истец считает, что публикация носит явно негативный характер и была направлена на подрыв деловой репутации банка. «Республика» же пытается доказать, что статья была анализом ситуации в БТА Банке на тот период времени. В итоге было решено пригласить кандидата филологических наук, доцента кафедры русской и зарубежной литературы КазНУ имени аль-Фараби Рахилю Карымкасову.

Кстати, судья сегодня все пытался выяснить, может ли специалист прямо на месте, в зале суда провести анализ и дать свое заключение по статье. Что, скорее всего, в очередной раз косвенно говорит о том, что суд заинтересован в проведении процесса «в темпе вальса». Об этом также свидетельствует и то, что по рабочему графику судьи Марата Максудова в период с 24 по 28 августа значится 50 судебных дел. Однако, по всей видимости, у судьи в приоритете рассмотрение нашего иска - другим делам он уделяет время в десятиминутных перерывах нашего процесса. Сегодня, например, судья «заслушивал мнений сторон» до шести вечера.

Следующее судебное заседание состоится завтра в 14:00 в Медеуском районном суде города Алматы по адресу ул. Нусупбекова, д. 34.

Ниже предлагаем вниманию читателей ходатайство, которое судья удовлетворить отказался.

ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств

В период, предшествующий дате выхода нашей статьи, то есть с начала февраля до 6 марта, и когда, по словам БТА, наблюдался отток депозитов — с 13 по 31 марта, происходили и другие события, а именно:

- 9 февраля в своем публичном заявлении, распространенном в СМИ, экс-глава Совета директоров «БТА Банка» Мухатр АБЛЯЗОВ заявил, что «приток депозитов в банк сменился их оттоком на сумму более чем в $400 млн. только за первые три дня этой «опричнины», а отложенных платежей корпоративных клиентов скопилось на огромную сумму свыше $1 млрд. В итоге, как считает г-н Аблязов, «самый крупный частный банк в Казахстане и СНГ идет ко дну», к тому же в результате появления в банке силовиков под угрозой оказались и права его клиентов на банковскую тайну».

- Биржевикам пришлось приостанавливать торги по простым акциям «БТА Банка» после того, как цены на них обвалились на 76,88% до 1 202 тенге за штуку с 5 200 тенге по состоянию на 12 февраля.

- 16 и 19 февраля международные рейтинговые агентства «Fitch», «Standard&Poor's» и «Moody's» понизили рейтинги БТА Банка с жесткими комментариями аналитиков агентств о причинах понижения рейтингов — об этом в течение двух недель писали все издания и говорили все телеканалы.

- 20 февраля глава Нацбанка Григорий Марченко заявил публично на пресс-конференции, что практически все кредитные досье по кредитам Банка «ТуранАлем» пропали.

Тогда же заместитель председателя правления «БТА Банка» Роман СОЛОДЧЕНКО на пресс-конференции рассказал, что отток депозитов из «БТА» продолжался все две недели с того момента, как государство провел национализацию крупнейшего банка страны и за это время только физические лица закрыли депозиты на сумму $700 миллионов долларов.

Кроме того, по его словам, один из азиатских кредиторов уже выставил требование по досрочному погашению обязательств «БТА Банка». И хотя конкретная сумма вслух не была названа, прецедент по бессрочному требованию долгов от отечественных банковских структур со стороны иностранных инвесторов создан.

- На неделе 20—27 февраля руководство «БТА Банка» публично фактически отказывается от досрочного погашения внешних долгов на основе нарушения так называемых ковенантов, среди которых есть и условие смены контроля над банком.

- В последний рабочий день минувшего месяца — 27 февраля — позиции «БТА Банк» и «Альянс Банка» выглядели на торгах неутешительными. «БТА Банк» потерял за февраль $434 млн., и в итоге опустился с 8-го на совсем уж неприличное 15-е место с показателем в $267,9 млн.

- 27 февраля стало известно об обыске в доме бывшего председателя совета директоров «БТА» Мухтара Аблязова, в котором активное участие принимали сотрудники финпола, генпрокуратуры и, естественно, комитета национальной безопасности.

- 10 марта Генпрокуратура сообщила о возбуждении уголовного дела на Аблязова, его первого зама Жаксылыка Жаримбетова и их сообщников по обращению нынешнего руководства БТА. Об этом сообщили все телеканалы страны.

- Как сообщила 10 марта на пресс-конференции в Алматы двоюродная сестра Аблязова — Шолпан Аблязова — ее сына Таира Дюсембекова, директора оценочной компании Agento-S, 2 марта задержали и водворили в следственный изолятор департамента Комитета нацбезопасности (ДКНБ) по Алматы по подозрению в многократных завышениях оценочной стоимости имущества аффилированных с Аблязовым компаний.

- 18 марта Романа Солодченко дал интервью радио Азаттык, в котором заявил, что «отток депозитов продолжается, и качество портфеля продолжает ухудшаться», а «объем государственных средств, который идет на поддержку банка, — он растет не по дням, а по часам». И что «президент даст указание прекратить поддержку банка и поставить банк на консервацию, независимо от политических последствий для тех чиновников, которые стояли за принятием этого решения».

- 19 марта в интервью информагентству КазТАГ Роман Солодченко сказал, что его уход связан с тем, что он «не хотел принимать участие в развале банка. А то, что он происходит, не вызывает сомнений» и «как любая государственная организация он стал работать не на эффективность, не в интересах вкладчиков, а в интересах самой организации». По его словам, «количество невозвратов по кредитам растет. Плюс еще идут погашения иностранным кредиторам, которые тоже достаточно сильно нервничают по поводу того, насколько государство или новая команда смогут выполнить свои обещания. Мы уже видели кредиторов, которые были готовы предъявить требования о досрочном погашении».

Плюс мы насчитали еще десятки (мы насчитали больше тридцати) схожих с нашей публикаций в других казахстанских и даже российских изданиях. Например, в газете «Панорама» от 28 февраля вышла статья под заголовком «Уже ясно, что все казахстанские банки будут долго оправляться от масштабных потрясений в БТА и Альянсе», в газете «Время» 17 февраля статья «Дышите глубже — вы блокированы», в газете «Фокус» от 6 марта статья «Мухтар Аблязов — под следствием», 20 марта в газете «Бизнес и власть» статья об отъезде Романа Солодченко из Казахстана и т.д. и т.п.

Кроме того, в том же номере «Республики» от 6 марта вышло интервью с президентом института развития Казахстана Магбатом Спановым «Пора кабмину думать головой», где он дал жесткую оценку ситуацию в БТА:

«Я придерживаюсь пессимистического прогноза, учитывая методы реализации антикризисной политики, кадровый потенциал власти и глубину существующих проблем. Посмотрите, только за первые две недели госуправления «БТА Банком» из него было выведено депозитов на сумму более чем 700 миллионов долларов. Я думаю, банку придется очень трудно и, если он выживет, то это будет большим плюсом для экономики... Учитывая, что распределение государственных ресурсов идет келейно, и контроля над ними нет, это внушает пессимизм...»

В связи с вышеизложенным, на основании п.4 ст.66 ГПК РК, просим Суд:

1. Истребовать у истца доказательства причинно-следственной связи между публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» в «Республике» и оттоком депозитов, отказом клиентов от сейфового хранения, снижением котировок и объемов сделок по ценным бумагам истца.

2. Истребовать у истца научно обоснованную методику выделения и расчета влияния отдельных публикаций на мотивацию клиентов БТА Банка.

3. Истребовать у истца расчеты общей величины убытков, вызванных всеми публикациями негативного характера о «БТА Банке», а также убытков, вызванных публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» в «Республике».

4. Истребовать у истца расчеты суммы компенсации морального вреда, нанесенного всеми публикациями негативного характера о «БТА Банке», а также публикацией статьи «Хрен редьки не слаще» в «Республике».