12.10.2009
Из двух ПРО выбираем большее
Автор: Обзор прессы
СМИ посвятили медиакартину первого дня недели высоким визитам. В Кремле сегодня ждут госсекретаря США Хиллари Клинтон и президента Армении Сержа Саргсяна. Клинтон расскажет о том, что думает США по поводу ПРО, а Саргсян – как Армения будет выстраивать сотрудничество с Турцией.
More...
Но сначала о поездке, которая уже состоялась, – 23 сентября лидеры Россия и Китая побывали в Нью-Йорке, после чего восток России официально стал сырьевым придатком Поднебесной.
«Ведомости» сегодня открываются материалом «Россия не справится», в котором корреспонденты издания рассуждают о том, станет ли Дальний Восток китайским. Как минимум российское сырье уже отдано восточному соседу. Оказывается, президент России Дмитрий Медведев и председатель КНР Ху Цзиньтао одобрили в Нью-Йорке 23 сентября программу сотрудничества на 2009 — 2018 гг. между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и северо-востока КНР. Документ включает 205 ключевых совместных проектов в приграничных регионах двух стран. Россия готова отдать в совместную разработку месторождения каменного угля, железной руды, драгоценных металлов, апатитов и молибдена. Китайцы же будут создавать на северо-востоке КНР производство олова, свинца, мебели, огнезащитных дверей, различной техники, медных листов и кирпича.
Российско-китайское сотрудничество в ближайшие 10 лет будет строиться по принципу «наше сырье — ваши технологии», констатирует директор Центра стратегических исследований Китая профессор Алексей Маслов, и дело не в том, что в России технологий нет, — просто внедрить их в Китае в несколько раз дешевле, чем на Дальнем Востоке, где территория плохо освоена и пока малопригодна для организации высокотехнологичных производств. Развивать Дальний Восток и Восточную Сибирь можно только за счет вложений в энергетику и разработку полезных ископаемых, соглашается научный руководитель Высшей школы экономики, бывший министр Евгений Ясин. Организовывать там трудоемкие производства бессмысленно, считает он, — нет для этого в Восточной Сибири и Дальнем Востоке достаточного количества рабочих рук. В регионе сейчас живет 3,5 — 4 млн человек, включая женщин, детей и стариков, делится данными Маслов. При такой численности найти 500 — 600 тыс. человек трудоспособного возраста, которые смогут регион прокормить, очень сложно. Тенденция последних лет очевидна — Россия становится сырьевым придатком Китая: стоит посмотреть на долю сырья и машиностроения в российско-китайском товарообороте,чтобы это понять, говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
Автомобильной теме издание посвящает материал «Второй срок для автопошлин». Правительство продлевает срок действия импортных пошлин на иномарки еще на девять месяцев. Об этом заявил в минувшую пятницу министр промышленности и торговли Виктор Христенко. В пятницу постановление находилось на подписи у Владимира Путина, уточнил он. Сотрудник «Российской газеты» рассказал «Ведомостям», что постановление, подписанное 9 октября, поступило в его издание. Оно будет опубликовано сегодня.
5 декабря 2008 года премьер-министр подписал постановление, которым на девять месяцев были введены повышенные импортные пошлины на автомобили. Оно вступило в силу 12 января 2009 года, следовательно, сегодня его действие прекратится, поясняет издание. Новое постановление правительства оставляет ставки неизменными, говорит представитель Минпромторга. Продление действия пошлин на девять месяцев он объясняет тем, что это антикризисная мера: «Поскольку кризис не кончился, отменять их рано, но вводить на постоянной основе тоже не стоит — нужно будет посмотреть, как будет чувствовать себя рынок через девять месяцев».
Пошлины на новые иномарки после «второго срока» могут быть отменены, рассказали два чиновника, входящие в правительственную комиссию. А на подержанные иномарки они могут быть установлены и на постоянной основе — слишком большой ущерб они наносят российским производителям, говорят собеседники «Ведомостей». В первом полугодии дилеры распродавали машины, ввезенные в 2008 г., поэтому объемы импорта были небольшие, а влияние высоких пошлин на продажи новых машин невелико, рассуждает аналитик «ВТБ капитала» Владимир Беспалов. Но с окончанием запасов 2008 г. влияние повышенных пошлин на продажи будет расти, отмечает он. Повышение пошлин не стимулирует спроса, отмечает представитель Renault Оксана Назарова: «Мы с самого начала предлагали не повышать пошлины, а ввести премию за утилизацию старых авто — как показал пример других стран, это самая эффективная антикризисная мера».
Узнать, кто владеет банком или предопределяет его решения, можно будет с нового года на сайте ЦБ, пишут «Ведомости» в публикации «Реально влиятельные лица». Проект положения, регламентирующего порядок раскрытия на сайте ЦБ информации о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения органов управления банков, помещен на сайте Банка России. ЦБ обещает не просто опубликовать представленные банками сведения, но и сверить их с данными, которые у него уже есть, и потребует либо уточнить сведения, либо объяснить расхождение.
Раскрытие реальных собственников стало одним из требований при отборе банков в систему страхования вкладов. Однако эту информацию банкиры предоставляли только ЦБ. Но в конце прошлого года были приняты поправки в закон о страховании вкладов, теперь банкам предписано раскрывать информацию о тех, кто ими владеет или предопределяет их решения, перед неограниченным кругом лиц. ЦБ будет особо следить, как банки раскрывают такую информацию. Чтобы банк сохранил право принимать вклады населения, ЦБ должен поставить ему за раскрытие оценку «удовлетворительно». Та же оценка должна быть и по другим пяти группам показателей, принимаемых в расчет при оценке финансовой устойчивости.
Новшество в том, что информация будет не только на сайте конкретного банка, но будет собрана и на сайте центробанка, объясняет предправления и владелец «Акибанка» Ильдар Галяутдинов. Он видит один негативный аспект: публичная информация о собственниках банка может привлечь к ним внимание криминала, особенно в регионах. «Мы видим, как чиновники разных уровней пытаются заставить банки, прежде всего государственные, выдавать кредиты», — говорит независимый директор крупного банка. Он сомневается, что его банк раскроет подобные факты.
В публикации «Занимать не придется» издание рассказывает о пополнении государственной казны. Министерство финансов опубликовало предварительную оценку исполнения федерального бюджета за девять месяцев. Доходы составили 5,1 трлн рублей (76,1% к общему объему доходов федерального бюджета), а расходы — 6,5 млрд рублей (66,1%). Дефицит составил 1,35 трлн рублей, или 4,7% ВВП. Сумма дефицита девяти месяцев оказалась вдвое меньше, чем заложено в законе о бюджете на 2009 год, — 3,06 трлн руб. Казну стабильно наполняют нефтегазовые доходы, которые за три квартала почти выполнили годовой план. В бюджете-2009 заложено 2,05 трлн рублей нефтегазовых доходов, а за девять месяцев их поступило почти 2 трлн. Федеральная налоговая служба почти на 10% перевыполнила план, к октябрю собрав 2,2 трлн рублей, что составляет 84,1% от бюджетного годового прогноза.
«Мы ожидали, что ситуация с наполнением бюджета будет лучше бюджетного прогноза», — говорит Евгений Гавриленков из «Тройки Диалог»: доходы составят не 6,7 трлн рублей, как это запланировано в бюджете, а на 800 млрд больше — 7,5 трлн рублей. «Уже в сентябре было отчетливо видно, что доходы растут. Дальше будет еще лучше», — обещает он: хорошие показатели следующего года изменят бюджетную картину, и правительству не потребуется занимать на внешнем рынке $17,8 млрд, потому что в резервном фонде хватит средств на погашение дефицита бюджета. За девять месяцев из резервного фонда было взято на сбалансированность федерального бюджета существенно меньше плана в 3 трлн рублей — 2,2 трлн рублей. На 1 октября в резервном фонде осталось 2,3 трлн руб., а в фонде национального благосостояния — 2,8 трлн рублей.
«КоммерсантЪ» в статье «Россия и США расставят точки над ПРО» пишет о предстоящем сегодняшнем визите в российскую столицу госсекретаря США Хиллари Клинтон. Как сообщил в пятницу помощник госсекретаря Филипп Кроули, главными темами переговоров госпожи Клинтон в Москве станут Иран, замена истекающего уже 5 декабря договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-1) новым соглашением, а также работа российско-американской президентской комиссии. Таким образом, в Москве Хиллари Клинтон, по сути, будет проводить первую масштабную инспекцию того, как идет реализация ключевых договоренностей, достигнутых на июльском саммите президентов Медведева и Обамы. Для этого во вторник она проведет переговоры со своим российским коллегой Сергеем Лавровым и встретится с Дмитрием Медведевым.
Со времени июльского визита Барака Обамы в Москву в отношениях РФ и США наступило резкое потепление. Главную роль в этом сыграл официально объявленный президентом США отказ от планов разместить радар в Чехии и десять ракет-перехватчиков в Польше. И как бы в ответ на это во время недавнего заседания Генассамблеи ООН в Нью-Йорке Дмитрий Медведев впервые не исключил, что Москва может поддержать санкции против Ирана, если он не пойдет на уступки мировому сообществу. Впрочем, публичного заявления о том, что Москва будет готова поддержать жесткие антииранские санкции в Совбезе ООН, из уст российских руководителей пока так и не прозвучало.
Другим ключевым вопросом, который Хиллари Клинтон предстоит обсудить в Москве, станет подписание нового договора взамен СНВ-1. На июльском саммите в Москве президенты Медведев и Обама договорились подписать новый документ до конца года. Впрочем, тогда президентам так и не удалось достичь взаимопонимания по одному из ключевых параметров — предельному количеству носителей. Стороны лишь зафиксировали свои позиции о возможности иметь от 500 до 1100 носителей. На первой цифре настаивает Россия, на второй — США. Еще одной проблемой на переговорах может оказаться будущее американской системы ПРО в Европе. Вскоре после заявления Барака Обамы об отказе от системы ПРО в прежней конфигурации из Вашингтона последовали разъяснения, насторожившие Москву. Как пояснил, в частности, глава Пентагона Роберт Гейтс, «мы укрепляем, а не отменяем ПРО в Европе». Первые признаки напряженности появились в минувшую пятницу, когда заместитель шефа Пентагона, экс-посол США в РФ Александр Вершбоу заявил, что первоначально наблюдавшееся в Москве воодушевление в связи с отказом от прежнего проекта ПРО начало исчезать. «Я думаю, что эйфория проходит»,— заявил он. По его словам, российские официальные лица осознали, что новый проект ПРО США предусматривает развертывание вблизи границ России еще большего количества американских ракет и кораблей. В тот же день Сергей Лавров заявил, что в ходе визита Хиллари Клинтон Москва действительно рассчитывает получить объяснения США, чтобы «получше понять конфигурацию их новой системы ПРО, которую они предлагают взамен третьего позиционного кольца».
Бизнес-полосу издания открывает материал «Видео Интернешнл» переключает каналы», в котором повествуется о том, что российский медиарынок вновь поделят. Группа «Видео Интернешнл» (ВИ) и телеканалы РЕН ТВ и «Петербург-Пятый канал» обсуждают возможное сотрудничество с 2010 года, рассказали «Ъ» два источника в Национальной медиагруппе (НМГ). Источник, близкий к ВИ, утверждает, что инициатором переговоров выступает НМГ. ВИ уже продавала рекламу на РЕН ТВ, но с 2007 года партнером канала стало агентство «Алькасар». Просто оно согласилось работать за 11% комиссии, а ВИ просила почти 13%, рассказывал позже в интервью «Ъ» гендиректор РЕН ТВ Александр Орджоникидзе. С 2007 года «Алькасар» стало отвечать и за продажи рекламы в федеральном эфире «Пятого канала», ставшего к тому моменту общенациональным (до этого ВИ продавало рекламу на этом канале только в Петербурге). При этом «Алькасар», обслуживающий также «ТВ Центр», работает в альянсе с департаментом телерекламы «Газпром-медиа» (НТВ и ТНТ). Гендиректор «Алькасара» Петр Рыбак уточнил «Ъ», что в декабре этого года у агентства истекает контракт и с РЕН ТВ, и «Пятым каналом». «Мы уже сделали официальные предложение каналам, но ответа пока не получили»,— добавил он.
Вопрос о возможном сотрудничестве телеканалов НМГ и ВИ был затронут в минувшую пятницу во время онлайн-конференции заместителя руководителя ФАС Андрея Кашеварова на сайте Sostav.ru. В беседе с «Ъ» Кашеваров уточнил, что при заключении контракта на продажу рекламы в эфире телеканалов одобрения службы не требуется. Но, добавил чиновник, если ВИ все-таки станет продавать рекламу еще и в эфире РЕН ТВ и «Пятого канала», ведомство может изучить вопрос, не является ли положение ВИ на всем российском рекламном рынке доминирующим. В cоответствии с законом «О защите конкуренции» при доминирующем положении доля субъекта на своем товарном рынке должна превышать 50%. Доля ВИ в сегменте телевизионной рекламы сейчас составляет около 60%, альянса «Алькасар» и «Газпром-медиа» — около 30%, указывает в последней презентации для инвесторов «СТС Медиа». При этом, по оценке Ассоциации коммуникационных агентств России, по итогам января-июня этого года бюджеты на телерекламу (51,5 — 52,5 млрд рублей) составили почти 58% всех затрат на рекламу. То есть доля ВИ на всем рекламном рынке страны равняется примерно 34%.
«РБК daily» также не обошла вниманием восточные рубежи России и отношения с ближайшими соседями. В публикации «Россия развернет нефть и газ на Восток» издание приводит основные положения из доработанного проекта «Энергостратегии России до 2030 года». В соответствии с документом, экспорт нефти и нефтепродуктов к 2030 году должен упасть на 6,4%, при этом доля поставок в Европу будет сокращаться, а в восточном направлении — существенно расти. Экспорт газа на Восток также увеличится и к 2030 году составит до 20% от общего объема. По мнению экспертов, перекос экспорта в сторону Востока отражает увеличивающуюся в Европе конкуренцию.
Энергостратегия ориентировочно разбита на три этапа: 2009—2015 годы, 2015—2022 годы и 2022—2030 годы. Согласно оценкам, к 2030 году добыча нефти в стране должна вырасти на 9,7% к уровню 2008 года, ее переработка — на 16—31%. Производство газа увеличится на 33—42%. При этом доля независимых производителей газа в добыче возрастет с 17 до 27%. Рост производства тепла должен составить 10—11%, а его потребления — 21—22%. Не менее 15—20% от объема внутреннего рынка энергоносителей будет реализовываться на бирже.
Цена вопроса — $1,8—2,2 трлн инвестиций в топливно-энергетический сектор страны за все три периода. В нефтяную отрасль должно быть вложено $609—625 млрд, в газовую — $565—590 млрд, причем до $289 млрд будет вложено в транспорт и лишь $194 млрд — в добычу. Капвложения в электроэнергетику должны составить $572—888 млрд. Объем инвестиций по новой стратегии каждый год должен быть на уровне 2008 года, отмечает аналитик ИК «Велес Капитал» Дмитрий Лютягин. А при низких ценах на углеводороды отечественным компаниям сложно находить такие средства ежегодно, тем более из прибыли нужно еще отдавать существующие долги. Причем инвестиции год от года будут сопряжены со все большим риском: основные запасы, за счет которых можно получить такую прибавку к добыче, находятся в новых нефтегазовых провинциях, где вероятность подтверждения ресурсов значительно ниже, чем в уже разработанных.
Гендиректор консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин считает, что планы по вложениям в газопроводы чрезмерны. Тем более что объемы экспортных продаж газа в ближайшие пять-десять лет не вырастут, а останутся на минимальном уровне контрактов take-or-pay с небольшими отклонениями в холодные зимы. Увеличение экспорта углеводородов в восточном направлении — не прихоть России, а необходимость, поскольку в Европе растет конкуренция как на нефтяном, так и на газовом рынках, говорит Валерий Нестеров.
«Время новостей» в публикации «Молчаливый мир» делится подробностями исторической встречи министров Турции и Армении, которая закончилась подписанием важного документа — «Об установлении дипломатических отношений». Сегодня в Москву по приглашению российского президента Дмитрия Медведева с кратким рабочим визитом приезжает его армянский коллега Серж Саргсян. Для лидера Армении эта встреча станет первым международным мероприятием после исторического события — подписания в минувшую субботу в швейцарском Цюрихе двух протоколов: «Об установлении дипломатических отношений» и «О развитии двусторонних отношений» между двумя соседними государствами. Свои подписи под документами поставили министры иностранных дел Армении и Турции — Эдвард Налбандян и Ахмет Давутоглу. Подписание оказалось возможным только благодаря огромным посредническим усилиям Швейцарии, России и особенно США.
«Сторонам необходимо как можно скорее ратифицировать эти документы и приступить к их практической реализации», — заявил присутствовавший на подписании глава российского МИДа Сергей Лавров. Предполагается, что открытие армяно-турецкой границы состоится в течение двух месяцев после вступления протоколов в силу. О том, что это будет непросто, говорит хотя бы тот факт, что подписание этих документов армянским и турецким министрами в минувшую субботу едва не сорвалось. И это несмотря на то, что документы уже были парафированы 31 августа внешнеполитическими ведомствами обеих стран, и министрам только оставалось завизировать их своими подписями. Тем не менее министры Турции и Армении вышли на церемонию с почти четырехчасовым опозданием, когда журналисты уже начали сомневаться в том, что подписание состоится. В конце концов Эдвард Налбандян и Ахмет Давутоглу все-таки уже поздно вечером поставили свои подписи, но при этом не произнесли ни слова и, как отметили репортеры, были «мрачны». Запланированное ранее выступление обоих министров пришлось отменить из опасений, что оно превратится в выяснение отношений. Дело в том, что турецкий министр Ахмет Давутоглу в устном заявлении намеревался упомянуть проблему Нагорного Карабаха, от решения которой может зависеть исполнение условий двусторонних протоколов. Турки хотели успокоить своего союзника — Азербайджан, у которого с конца 1980-х годов продолжается конфликт с Арменией из-за Нагорного Карабаха. В свою очередь армянский министр Эдвард Налбандян собирался успокоить общественное мнение своей страны косвенными намеками на непризнанный до сих пор Турцией факт геноцида армян во времена Оттоманской империи в начале ХХ века и другие «исторические разногласия». В итоге международные посредники убедили министров вообще отказаться от выступления ради молчаливого подписания протокола.
«Независимая газета» рассказывает о возникшем интересе российского премьера к доходам российских медиков. В материале «Дело врачей и их подручных — фармацевтов» издание рассуждает об этике, зарплате и инициативах Владимира Путина. Российские врачи не должны получать плату за продвижение лекарств и лоббирование интересов фармацевтических компаний. С таким требованием выступил в конце прошлой недели премьер на совещании по развитию фармацевтической промышленности. «Недопустима ситуация, когда фармацевтические концерны доплачивают медицинским специалистам за то, что они выписывают пациентам производимые этими компаниями препараты», — сказал глава правительства. «Безусловно, фармацевтические компании вправе рекламировать свою продукцию, но они должны это делать цивилизованно и в полном соответствии с общепризнанными этическими нормами, российским законодательством», — заявил Путин. По его словам, должны быть и законодательные запреты на подобного рода доходы, и введение более жестких норм врачебной этики.
По мнению медиков, новое «дело врачей» сложно объяснить исключительно заботой о здоровье пациентов. Запрет лоббизма скорее связан с требованием увеличить долю отечественных лекарств с нынешних 20 до 50% к 2020 году. «Если исключить сомнительные пищевые добавки, то запрет на продвижение новых лекарств не имеет никакого смысла и будет скорее вредным решением», — считает главный специалист-нефролог Ленинградской области Сергей Боровой. По его словам, возможное ограничение импортных лекарств будет бессмысленным, если сами эти лекарства будут эффективнее отечественных.
«На рынке лекарств не должно быть подкупа. Врачи должны получать объективную информацию о свойствах всех доступных лекарств. Но не должно быть лоббирования и при составлении тех или иных стандартов лечения. Организации, где утверждаются эти стандарты, также не должны быть лоббистами фармацевтических фирм», — сказал председатель комиссии по здравоохранению Общественной палаты Леонид Рошаль. Эксперты подчеркивают, что на практике реализовать пожелание Владимира Путина будет очень сложно. «Лоббирование никак не отличить от добросовестных рекомендаций врача. Это вопрос исключительно его внутренней этики. Продажи лекарств на фоне постоянно растущих цен на них продолжают оставаться сверхдоходным бизнесом. И даже введение санкций за подобные действия вряд ли изменит ситуацию», — считает редактор фармацевтического портала Pharm-MedExpert.Ru Иван Данилов. Российские врачи по-прежнему зарабатывают немного, а отказаться от дополнительных доходов, полезной медицинской литературы или спонсорской поддержки в поездке на международный конгресс — достаточно сложно. «Работа с врачами — это неотъемлемая часть работы фармкомпаний, и они не откажутся от нее даже под угрозой серьезных санкций со стороны государственных органов», — считает Данилов.
STAN.kg: «Пока мы работаем нормально»
Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
«Офис работает в штатном режиме. Никаких признаков того, что отношение к нам со стороны властей изменилось, мы пока не наблюдаем», - заявили в пятницу казахстанской газете «Республика» в кыргызской телекомпании Stan.kg.
More...
Напомним, что в пятницу российский интернет-портал «Республика» со ссылкой на своего источника в назарбаевской администрации сообщил о якобы имевшей место в ходе переговоров премьер-министров Кыргызстана и Казахстана просьбе со стороны последнего «призвать к порядку» независимую телекомпанию Stan.kg. (см. http://respublika-kaz.info/news/politics/5706/)
Источник объяснил просьбу г-на Масимова тем, что Stan.kg поставляет контент для независимого спутникового телеканала К+, вещающего на страны Центральной Азии. «Новости они делают хорошие, острые, дают трибуну оппозиционным политикам казахским, а недавно показали цикл интервью с Рахатом, бывшим зятем Нуреке... Ясно, что это напрягает и Масимова, и Кулибаева», — разъяснил «Республике» источник из казахской администрации.
Редакция казахстанской газеты связалась генеральным директором ОсОО «Stan-Media» (известной как Stan.kg) Ильей СИВОХИНЫМ. Он признался, что для сотрудников компании эта информация оказалась как гром среди ясного неба.
- Коллектив новостью, конечно, встревожен. Но все журналисты надеются, что ситуация благополучно разрешится. Никаких признаков того, что отношение к нам изменилось, мы пока не наблюдаем, — описал ситуацию гендиректор.
Как сказал наш собеседник, если даже допустить, что премьеры на самом деле обсуждали деятельность Stan.kg, то ему совершенно непонятно, чем телекомпания не угодила казахстанским властям.
- Мы работаем в Кыргызстане и Таджикистане, освещаем политические, экономические и социальные проблемы только этих республик. У нас сложились крепкие деловые отношения со всеми, с кем нам приходилось работать: с государственными структурами, с оппозиционными политиками. Мы всегда даем взвешенную информацию, поэтому до сих пор к нашей деятельности ни у кого претензий не было, — заверил Илья Сивохин.
Stan.kg будет и дальше работать в деловом конструктивном русле, сказал наш кыргызский коллега. По его словам, «даже в случае политического давления коллектив намерен продолжать свою деятельность», а все что для этого нужно, они смогут получить от своих партнеров.
Г-н Сивохин надеется, что до закрытия телеканала дело не дойдет, тем более что уже сейчас им предлагают поддержку самые разные организации, очень много звонков и писем поступает из-за рубежа. «Мы благодарны всем нашим коллегам, проявившим интерес к нашей судьбе. Спасибо за поддержку», — подвел итог руководитель Stan.kg.
Редакция казахстанской газеты также попыталась связаться по телефону с казахстанским премьером Каримом Масимовым, чтобы узнать, был ли на самом деле такой разговор, а если был, то за что он на Stan.kg так обиделся. Увы, усилия не увенчались успехом, поэтому главе кабмина был отправлен письменный запрос.
Найти Игоря Чудинова тоже не получилось, но зато состоялся разговор с его пресс-секретарем Айбеком Султангазиевым.
- Я был во время этих переговоров, я вам ответственно как пресс-секретарь заявляю: никакого приказа закрыть Stan.kg не было. Мы в эти дела не вмешиваемся. У нас все СМИ работают согласно закону «О СМИ», правительство ни в коем случае не собирается вмешиваться в дела независимых СМИ, — отчеканил пресс-секретарь.
Еще раз повторив, что телекомпания как работала, так и работает, г-н Султангазиев сослался на слова своего шефа, который всегда говорит, что «в Кыргызстане нет своих или чужих СМИ, есть СМИ, с которыми надо работать, что не надо бороться с критикой, надо работать с критикой».
- Такой ситуации вообще не может существовать в природе, когда коллега из другой страны может надавать на коллегу в Кыргызстане. Мы суверенное, независимое государство. Сам Игорь Витальевич никогда не допустит, чтобы на него давили и приказывали, — заметил в конце разговора пресс-секретарь, а на вопрос, почему такая информация все-таки появилась — ведь дыма без огня, как известно, не бывает, г-н Султангазиев предположил, что это просто-напросто «плод больного воображения».
ОТ РЕДАКЦИИ ПОРТАЛА "РЕСПУБЛИКА": Мы искренне рады за наших коллег из Кыргызии. Дай бог, чтобы так оно и было, а наш источник всего лишь сгустил краски. Но тем не менее мы посчитали необходимым опубликовать версию нашего источника — кто предупрежден, тот вооружен. Теперь будем дальше следить за ситуацией.
Кто виноват в топливном дефиците?
Автор: Нам пишут
Свое видение проблемы топливного дефицита изложил в письме в редакцию наш читатель. Он считает, что ответственность за него несут госчиновники – в первую очередь глава правительство и руководитель фонда «Самрук-Казына», которые в силу непонимания реальной экономики и рыночных механизмом завели ситуацию в классический тупик.
More...
Уважаемая «Республика»!
Не могу назваться — работаю в госаппарате и, если кто узнает, что вам пишу, меня уволят в два счета без выходного пособия и с «волчьим билетом». Потом устроиться будет тяжело даже при помощи родственников и друзей.
Хочу высказаться по поводу топливного дефицита, который всех уже задолбал. В повсеместном отсутствии бензина в стране виноваты чиновники — конкретно Карим Масимов и Кайрат Келимбетов. Объясню, почему так считаю.
После начала экономического кризиса потребление топлива упало везде и началось затоваривание рынка во всех его сегментах — от производителя до мелкой розницы. А по высокооктановому бензину, как вы наверняка знаете, Казахстан сильно зависит от России и Китая. Причем Россия не только экспортирует в нашу страну бензин, но и поставляет нефть на Павлодарский НПЗ.
Когда в феврале была проведена девальвация тенге по отношению к доллару, казахстанская национальная валюта обесценилась и к рублю тоже. В итоге стало не выгодно поставлять в Казахстан из России и нефть на переработку, и бензин — соответственно сократились поставки.
Однако поскольку казахстанский рынок относительно не большой, и был сильно затоварен, эффект сокращения поставок из России начал сказываться только к концу лета, когда запасы сократились и начал ощущаться дефицит. Тогда правительство решило ввести ограничения на экспорт бензина и дизтоплива, забыв, что отечественные нефтеперерабатывающие заводы выпускают относительно много низкооктанового топлива и мало высокооктанового.
В итоге получилась классическая картина глупости государства. В стране налицо острый дефицит продукта, собственного производства его недостаточно, а импорт тормозится тем, что чиновники всячески ограничивают верхний предел цен не только в оптовом секторе, но и в мелкой рознице.
Цена на высокооктановые сорта бензина в России колеблются на отметке 80 центов за литр, а поскольку рубль усиливается, то в долларовом исчислении даже растут. Но 80 центов при нынешнем курсе тенге к доллару — это 120 тенге за литр. Уберите ограничения, которые ввело государство, снимите давление на участников топливного рынка — и через месяц все нормализуется само собой. Цены, конечно, будут высокими, но это не потому, что слишком много посредников, а потому что таковы законы рынка.
Я считаю, что в топливном кризисе виноваты Карим Кажимканович Масимов и Кайрат Нематович Келимбетов, потому что первый как премьер-министр ничего не понимает в экономике и рынке, а второй как глава ФНБ «Самрук-Казына» обязан руководить государственными нефтедобывающими и перерабатывающими компаниями и непосредственно решать проблему дефицита топлива в стране, но этого не делает.
Конечно, виноватых намного больше, тот же Сауат Мынбаев, руководство «КазМунайГаза». Думаю, что все они прекрасно понимают суть проблемы и почему случился кризис и как выйти из него, но ничего не могут поделать, потому что таковы правила игры. Я и сам играю по этим правилам, иначе подписался бы под письмом, но боюсь. Надеюсь, что вы его все-таки опубликует, несмотря на анонимность.
Ваш читатель.
Трансформация логики
Автор: Сергей ДУВАНОВ
Потребность в объединении всех и вся стала навязчивой идеей в казахстанской общественной жизни. Эта идея не дает покоя оппозиции, где она в ранге абсолютной аксиомы засела в головах так плотно, что никто даже не пытается задаться вопросом – а собственно говоря, зачем?
More...
Точно так же идея объединения всех политологов всплыла на прошедшем недавно втором Конгрессе политологов, где точно также никто не задался вопросом - а объединять кого, собственно, с кем?
Неужели, кто-то допускает, что можно объединить политологов, обслуживающих власть, с теми, кто из лагеря оппозиции, и с теми, кто считает себя независимыми? Не смешите, они же антиподы. Да и какой смысл скрещивать «коня и трепетную лань»? Ясно, что такой брак обречен на бесплодие. Это разные уровни восприятия реальности, так зачем же их объединять? Да еще и Кодекс чести им навязывать. Какой чести? Оппозиционно-демократической или правительственно-авторитарной? Мне кажется, что когда предлагали — не подумали, а может просто по традиции за границей подсмотрели: мол, путь и у нас тоже будет...как у людей.
Кто барышню ужинает, тот ее и танцует
Когда кто-то говорит что, государство должно помогать независимым от него экспертам, я воспринимаю это как скрытый намек на то, что благодарные эксперты это отработают сторицей. А как же иначе: формулу «ты мне я тебе» никто не отменял. Кто барышню ужинает, тот ее и танцует — это универсальный принцип взаиморасчетов в этом мире. И именно поэтому все, кто как-то стремится оставаться независимым, стараются избегать финансовой зависимости от чиновников. Не быть обязанным правительству — основной принцип независимости политиков, журналистов, политологов и прочих людей, так или иначе связанных с политикой.
Я понимаю: жить-то надо. Нет проблем, никто не запрещает зарабатывать деньги так, как ему хочется, но тогда не нужно бить себя в грудь и кричать о своей независимости. Попытка оправдаться, приводя примеры правительственного финансирования различных научных проектов и даже политических институтов из бюджета на Западе, абсолютно не корректна. Там ситуация принципиально другая: там и власть не станет ставить рамки, да и исследователи не станут работать на таких условиях.
Однако это различие у нас почему-то часто забывается. И тогда начинаются разговоры о финансировании политических партий из бюджета. В качества примера приводят опыт ряда демократических стран, где такая практика существует. Увы, что позволено Юпитеру — не положено его быку. Прежде чем применять этот опыт нужно как минимум, чтобы наша страна стала демократической, а еще понадобится солидный багаж традиций чести и порядочности, в противном случае мы рискуем посадить нашу партийную систему на финансовую иглу зависимости от власти, с которой она уже никогда не соскочит.
Из этой же оперы и нынешний «госзаказ» для СМИ. Кто-то в этом видит исключительно средство для «поддержания штанов» наших финансово-несостоятельных масс-медиа. Ну и что, что приходится публиковать откровенную заказуху, зато этих денег хватает, чтобы удержаться на плаву в бурных водах рыночной экономики. Мол, лишними деньги не бывают. Однако не все так безобидно, как кажется. Госзаказ мало того, что уродует лицо газеты, превращая ее в подобие «Казахстанской правды», он еще развращает журналистов с точки зрения ориентации на аудиторию. Газета, кормящаяся из бюджета, ориентируется в меньшей степени на читателя, ей куда важнее соответствовать требованиям «руки дающей».
Политологи хотят — власть согласна
Следующие, кто не прочь подсесть на финансовую иглу правительства, политологи. Эта тема живо обсуждалась на недавно прошедшем конгрессе. В принципе за исключением немногих большинство выступает за то, чтобы государство раскошелилось на «поддержку штанов» отечественной политологии. А уж как этому рады в администрации президента! Там обеими руками за «взаимодействие государства с политологическим сообществом». Они готовы даже выделять гранты и финансировать наиболее востребованные политические исследования. У них уже заготовлена инициатива по созданию координирующего органа в форме экспертного совета при Администрации президента для разработки рекомендаций по актуальным проблемам внутренней и внешней политики.
Так что дело можно сказать в шляпе: политологи хотят — власть согласна. Остальное вопрос техники — когда и как политологи будут сдаваться. Что ж, Бог в помощь! Вот только что из этого получится? Во что превратится и без того сирая и убогая казахстанская политология? Не повторит ли она судьбу казахстанской телевизионной публицистики, которая тихо почила в бозе, оказавшись на дармовых бюджетных хлебах?
Главный посыл нынешних радетелей чистоты политологии как науки — это соблюдение принципа нахождения над схваткой. Мол, мы не дружим ни с властью, ни с оппозицией, мы дружим с истиной. Золотые слова, только как они соотносятся с практикой? Несложный анализ показывает, что подавляющее большинство позиционирующих себя как находящихся над схваткой, так или иначе: а) финансируются из правительственных источников; б) в своей работе строго придерживаются золотого правила «не критикуй тех, с чьей руки кормишься».
Но о каком объективном научном анализе можно говорить, если в нем отсутствует основное звено — объективная и непредвзятая оценки действующей власти? И это называется наукой?! Не смешите! Когда нельзя чего-то сказать, когда есть запретный темы — это уже не наука, это уже пропаганда. Но тогда чем эти политологи отличаются от тех, кто не над схваткой, кто в ней, что называется по самые уши? Только тем, что одни имеют возможность говорить то, что думают, а другие нет. Сравнение явно не в пользу кормящихся из бюджета.
Мы не такие, мы другие?
Вообще о нашем цехе политической аналитики говорить можно много. Это тема не для одной статьи. Поэтому попробую сфокусироваться на основном, что, на мой взгляд, является важнейшим фактором характеризующим нынешнюю ситуацию.
В последнее время в нашей серьезной прессе можно прочитать такое, что еще несколько лет назад было бы воспринято как откровенная неадекватность. Так, некоторые наши политологи и общественные деятели на полном серьезе могут обсуждать плюсы и минусы пожизненного президентства, при этом сама возможность такого рецидива феодализма в 21 веке их абсолютно не шокирует. Для них это как бы само собой разумеющееся. Ну-ка, заикнись об этом лет пятнадцать назад! Объявили бы шутами и предали общественной анафеме.
Кое-кто договорился до того, что стал возмущаться тем, что казахстанские политологи цитируют западных ученых, политиков, а про своих забывают. Так один из казахстанских политологов прямым текстом пишет: «...Меня просто бесит, когда мы часто ссылаемся на того же Фукуяму, Черчилля, Джорджа Вашингтона и так далее... Кто они такие? Они никогда не были в Казахстане. Надо сегодня опираться на тех мыслителей, которые жили здесь... Уместно задаться вопросом: а почему мы должны придерживаться европейских канонов? Почему мы должны принимать американские правила игры?»
Согласитесь, что, следуя этой логике вполне можно сказать — кто такой Вольтер, Шекспир, Толстой? Почему мы должны прислушиваться к их нравоучениям, если они никогда не были в Казахстане? Мол, какого рожна нам тычут авторитетами западноевропейской культуры и науки.
То есть прямо проводится мысль: мы не такие, как они, мы ДРУГИЕ. А посему, дескать, нам нужно руководствоваться своими авторитетами. Мысль ясна и, прямо скажем, не нова. Эта точка зрения о неприменимости западных стандартов к нашим реалиям все больше популяризируется в тех странах бывшего Советского Союза, которые вместе с путинской Россией встали на путь свертывания демократических институтов и создания откровенно авторитарных режимов.
Сегодня это общая тенденция по оболваниванию масс. Через послушные СМИ у людей вырабатывается условный рефлекс на органическое неприятие всего чужого (в данном случае всего идущего с Запада). Это уже не просто мнение или тенденция, это широкомасштабная пропаганда в рамках целенаправленной государственной политики. Формула проста и примитивна: СВОЕ — пусть и хуже, но родное, ЧУЖОЕ — пусть и лучше, но происки врагов.
Сдача позиций вследствие... разочарования
Можно понять идеологов от власти, тиражирующих эту идеологическую чушь в своих «анализах», это их работа. Но что двигает некоторыми политологами, журналистами и общественными деятелями, позиционирующими себя в качестве независимых и демократических, выступать с этих позиций и, по сути, становится провайдерами откровенного политического мракобесия — лично для меня большая загадка.
Что это? Потеря идеологических ориентиров в водовороте личных интересов, метаморфоз большой политики или изначальной слабости внутренних демократических установок? Усталость от беспросветности набирающего силу авторитаризма и желание не остаться за бортом событий? Или откровенная сдача позиций и переход на другие идеологические рельсы?
Действительно тенденция разочарования западной демократией в рядах казахстанской общественности (в том числе и демократической) в последнее время усиливается. И у этой тенденции, на мой взгляд, несколько причин. Но главная - разочарование, наступившее вследствие сдачи демократических позиций и наступления реакции в Казахстане.
За двадцать лет ожидания демократического завтра накопилась серьезная психологическая усталость. На фоне все большего ухудшения ситуации с правами и свободами, усиливающегося прессинга на СМИ, преследования инакомыслия люди просто потеряли надежду на то, что это когда-то произойдет. А, разочаровавшись, смирились с мыслью, что «плетью обуха не перешибешь» и решили устраивать свою жизнь, по принципу: хватит менять эту жизнь, пора пользоваться ее благами.
Я здесь говорю о тех, кто встал на путь интеграции в выстроенную Назарбаевым систему. Именно у них мы видим скепсис по отношению к возможности продвижения Казахстана к демократии, именно они демонстрируют все большее критическое отношение к Западу, именно от них все чаще звучат призывы к сотрудничеству с режимом.
Психологически все очень понятно: им нужно как-то оправдать себя в глазах тех, кто знал их как демократически мыслящих людей. Не исключено, что это происходит подсознательно, как неосознанная внутренняя потребность оправдать свою идеологическую трансформацию в глазах окружающих.
Слово в Беларуси стоит дорого
Автор: Полина ЛЕГИНА
В Беларуси журналист – довольно странная профессия. Конкурс на журфак в вузах астрономически высокий, работа – опасная и не то чтобы высокооплачиваемая. Честно говоря, и результат титанических усилий собратьев по перу не очень впечатляет.
More...
СМИ по большей части или источают елей, или предают анафеме правящий режим. И то, и другое читать скучно.
Но, полистав в Минске прессу, я для себя нашла приятное исключение — «Белгазету». Как мне показалось, и критику, и похвалы это издание замешивает не на злобе или умилении, а на здоровой иронии. О том, как работается журналисту в Беларуси, наш разговор с заместителем редактора «Белгазеты» Виктором Мартиновичем.
- Я начиталась в Интернете о санкциях против белорусских журналистов. И аккредитацию им не дают, и в прокуратуру постоянно таскают, даже пропадают они бесследно. Чем еще чревата профессия журналиста?
- Эра исчезновений, мне кажется, уже позади. Но наша профессия гарантирует плохое отношение властей. Причем основное заблуждение моих коллег из БАЖа (Белорусская ассоциация журналистов, занимающаяся защитой прав СМИ — авт.) в том, что они полагают, будто есть «честные» и «нечестные» журналисты (одно из крылатых выражений Лукашенко, поделившего прессу на «белую» и «черную» — авт.). «Честные» — те, которые обслуживают власть, и «нечестные» — те, которые этой власти противостоят.
- А как же надо делить журналистов?
По моему глубочайшему убеждению, к журналистам как к классу власть всегда относится плохо. Даже если ты являешься журналистом правительственной газеты или телевидения, все равно о тебя вытирают ноги, тебя все равно считают первопричиной всех зол. Власть относится к журналистам с брезгливостью — вот это основная проблема. А отсюда вытекают следствия: например, можно получить иск на астрономическую сумму.
Это не практикуется только последний год, потому что взят курс на европейскую либерализацию, а раньше были какие-то чудовищные суммы. Причем не только в адрес маленьких оппозиционных изданий, но и крупных негосударственных газет — от 25 до 250 тысяч долларов. Я думаю, в этих случаях речь идет не о компенсации морального вреда, а о наказании как можно более суровом, вплоть до закрытия СМИ.
Батьку критикуй, личную жизнь не трогай
- Кстати, тема закрытия СМИ у нас, в Казахстане, в последнее время очень актуальна. О чем в Беларуси писать можно и о чем нельзя, чтобы не напороться на иск?
- Первое, что приходит в голову, это тема исчезнувших людей. Если ты ее касаешься, нужно быть готовым к тому, чтобы обосновать свою точку зрения. Другая тема, которой в принципе нельзя касаться, — это личная жизнь президента. Это стало понятно на примере украинского журналиста Михаила Подоляка, депортированного из Беларуси за одну статью о личной жизни президента. Эти две темы, очевидно, запретные.
В этом плане Беларусь можно даже сопоставить с Италией и Францией. Там все точно так же! Французские и итальянские газеты получают миллионные и миллиардные иски в евро за статьи о личной жизни Саркози или коррупции в аппарате Берлускони. Так что, наверное, такие проблемы у журналистов есть везде.
- А разве критиковать политику президента можно? У вас же есть статьи УК о нанесении ущерба репутации Республики Беларусь!
- Да, есть такие статьи, но они не работают. Они существуют как невидимая плеть, которая может сработать в отношении тебя. Но в Беларуси можно свободно критиковать действия правительства, чем все активно и занимаются. Если ты аргументированно критикуешь Лукашенко, мне кажется, что проблем не будет.
- Положа руку на сердце, хотите отсюда уехать, чтобы найти более приемлемые условия для работы?
- Я бы не хотел отсюда уезжать, хотя такая возможность есть. Мне кажется, что наша страна сейчас предоставляет идеальные условия для работы. Прелесть белорусской ситуации в том, что у нас печатное слово сейчас значит неизмеримо больше, чем где бы то ни было. Словом ты можешь исковеркать себе жизнь, но, с другой стороны, с помощью слова ты можешь что-то кардинально изменить.
В соседней Украине ты можешь написать о том, как чиновник охотится на людей — была такая история о человеке из правящей партии, который устраивал сафари на своей территории, и он до сих пор не осужден. У нас за такое виновника сразу снимут, если статья как-то обоснована. Цена слова здесь очень высока, поэтому цена журналистики тоже очень высока.
Власть надо тянуть за язык
- Как у журналистов складываются отношения с белорусскими чиновниками?
- Взять в Беларуси интервью у чиновника невозможно. У них в голове барьер страха и враждебности.
- На каком основании чиновники отказывают в комментариях?
- А им не нужно оснований. Они просто говорят: мы не будем общаться.
- И они не обязаны отвечать на письменные запросы СМИ?
- В течение десяти дней. Журналисты обычно не могут ждать так долго. И, как правило, приходят формальные отписки — например, «вопрос находится в стадии рассмотрения».
- Зато вы регулярно публикуете комментарии руководителей госпредприятий, «разгружая склады вместе с президентом». Почему они не боятся разговаривать с прессой?
- Мы ведь представляемся не как «Белгазета», а как некий субъект хозяйствования, который хотел бы что-то купить.
- А это законно?
- Вообще-то по нашему закону о СМИ журналист в начале интервью должен сказать «начинаю беседу». Но поскольку считается, что проект по разгрузке складов является задачей государственной важности, нас за него не трогают. Мы показываем объективную картину того, как люди готовы общаться с инвесторами и покупателями.
- То есть вы используете оружие, которое дает вам официальная пропаганда? В Казахстане журналисты занимаются тем же самым: ловят президента на слове о том, что «чиновник не должен бояться вопроса, на какие средства живет», и идут допрашивать акимов о происхождении их особняков; «цепляются» за инициативу партии «Нур Отан» раздать чиновникам значки с надписью «Я против коррупции» и начинают предлагать госслужащим такие знаки отличия...
- Это круто! У нас таких возможностей нет: исполнительная власть — герметично закрытое общество. Законодательные органы хоть немного понимают, что они зависят от избирателей, поэтому как-то заинтересованы в пиаре.
- Значит, депутаты общаются с вами?
- Да, более-менее. Хотя нынешний созыв более молчаливый, чем прошлый. В предыдущем созыве было несколько «говорящих голов», которые отвечали регулярно, остальные — серая масса.
Свобода слова не нужна?
- Зато рядовые граждане, с которыми мне довелось пообщаться в Беларуси, искренне говорили, что их все устраивает. Может, действительно, двадцати сортов колбасы и трехсот долларов зарплаты вполне достаточно народу для счастья? Может, и не нужна ему призрачная свобода?
- Да, я думаю, богатого ассортимента колбасы и трехсот долларов дохода человеку для счастья достаточно. Но при появлении зарплаты, скажем, в пятьсот долларов возникают некие новые потребности — то, что в социологии называется электоральной ловушкой, когда при удовлетворении экономических запросов появляются запросы политические, не связанные с экономикой.
- Думаете, именно так власти делают свой народ «счастливым»?
- Конечно, это примитивный взгляд на проблему. Есть более сложный подход к этому вопросу, который описан, в частности, Джорджем Оруэллом в романе «1984». Там есть абзац о том, что в условиях несвободы человек теряет беспокойство, соприкасаясь с информацией. На сегодняшний день обыватель, который узнает, допустим, подробности событий 1999 года, обрекает себя на беспокойство (в июле 1999 года истек пятилетний срок полномочий президента Лукашенко, однако он остался на своем посту, ссылаясь на результаты референдума — авт.). Информация чревата беспокойством, внутренним зудом. А зачем человеку это нужно? Человеку свойственно стремиться к умиротворению. В Беларуси все полностью довольны, никому не нужна свобода слова.
Убить преемника невозможно!
Автор: Екатерина БЕЛЯЕВА
Глашатаи партии власти – «Нур Отана», вновь затрубили о том, как здорово министерства и ведомства выводят Казахстан из болота кризиса. Можно ли говорить о стабилизации экономической ситуации сейчас? Как эта ситуация аукнется рядовым казахстанцам? Об этом и многом другом мы поговорили с ученым, доктором экономических наук Магбатом Спановым.
More...
Вопреки, не благодаря
- Скептики утверждали, что в сентябре банки рухнут и в стране наступит экономическая катастрофа. Сейчас видим, что ничего такого не случилось. Можем ли мы в связи с этим сказать, что правительство выводит страну из кризиса и удерживает экономику под контролем?
- Не правительство выводит страну из кризиса. Вопреки тому что правительство делает, страна имеет определенный запас устойчивости. В предыдущие годы, когда были другие премьеры, экономика накопила запас финансовых ресурсов, приобрела определенную экономическую устойчивость. Страна благодаря этому держится сейчас.
Для того чтобы показать свою позитивную роль, когда в мире ожидается вторая волна кризиса, наши власти заявляют о третьей волне кризиса. Мы, даже не заметив, пережили вторую волну кризиса. Это говорит о нашей силе, гордости и о том, что с нашим правительством мы готовы ко всему.
- Но ведь правительством предпринимаются меры...
- Из того, что сегодня делается правительством, я могу отметить только вопросы «дорожной карты». Действительно, идет реальная занятость населения. Создается какой-то продукт, в том числе инфраструктура приводится в порядок, люди получают деньги, платятся налоги. Это позитив.
И еще положительный момент, но это не заслуга правительства, а прямое указание президента о том, что страна должна перейти на пятилетнее планирование. Я считаю это достаточно позитивным моментом. Хотя сейчас у нас принята трехлетняя программа планирования бюджета на 2009 — 2011 годы, но они уже успели не менее пяти раз пересмотреть эту программу. Вот такие показатели говорят о неэффективности и неумении управлять страной.
- А поддержка банковского сектора, долевого строительства?
- Это, к сожалению, вызывает множество вопросов негативного характера.
Я оперирую здесь данными, приведенными самими госорганами, о нецелевом использовании финансовых ресурсов, которые выделило государство из Фонда национального благосостояния.
Посмотрите даже на последнее заявление о том, что премьер будет лично спрашивать за показатели ВВП. Я еще раз, как ученый утверждаю, ВВП — это лишь промежуточный показатель, он не является основным показателем развития страны. А основными показателями страны являются затраты на образование, здравоохранение, социальную помощь. Поэтому говорить, что наше правительство выведет нашу страну с таким подходом из кризиса, я бы не торопился.
Дураки и дороги...
- Можете выделить, на Ваш взгляд, главные проблемы правительства?
- Я могу сказать, что у всех правительств есть две проблемы, которые возникают каждый год, и они их не могут решить. Первая — это наступление зимы, 1 декабря наступает зима. Вторая проблема — весной и осенью неожиданно мы собираем или готовимся к большому урожаю. Проблема возникает с ГСМ. Эта проблема решается около 18 лет и никак не может решиться.
Хотя эти решения лежат на поверхности: необходимо построить еще один завод, увеличить долю государственного влияния на этих заводах для того, чтобы контролировать. А по зимним проблемам, видимо, это еще болезнь с советских времен. Поэтому я уверен, что следующее правительство будет вынуждено заниматься данными вопросами и, естественно, затратит больше усилий и финансовых ресурсов для их решения.
- А нынешнее не понимает или специально не хочет понять, что это все нужно решать?
- Не то чтобы специально. Управление — это достаточно емкое понятие. Для того чтобы управлять экономическими процессами и конкретно экономическими объектами, мало опыта, мало экономического образования, которые имеют многие наши министры, руководители, проработав в одном ведомстве, проучившись по программе «Болашак».
У нас так часто получается, что многих уводят от ответственности, министерства и предприятия реорганизуют и в итоге никто ни за что не несет ответственности. Это бывает постоянно, это продолжается и сейчас. Даже борьба с коррупцией, связанная с громкими арестами, в принципе, не систематизирована. Поэтому и вызывает вопросы и недовольство не только у простого населения, но и у чиновников. Потому что нет четких определений понятий. Получается, что, если честно работаешь, тебя могут осудить, нечестно работаешь — тоже могут осудить. Воруй не воруй — все равно виноват.
С чем не дружит министр
— Но народ не вышел на площадь, за время кризиса никто не умер от голода, люди чем-то заняты, дольщики не так сильно протестуют, как ожидалось. Так, может, не все так плохо?
- Очень хорошо, что этого не происходит. У государства есть определенный задел прочности. Ментальность нашего населения такова, что оно предпочитает решать проблемы самостоятельно.
Это правительство сделало то, чего не смогло сделать даже правительство Кажегельдина, — оно политизировало социально-экономические проблемы. И неблагоприятные последствия будут сказываться не на этом правительстве, а на последующем. Население не верит теперешнему правительству. Это мое личное мнение как ученого, который может оценивать. Но общество все-таки надеется на лучшее. А для этого должны меняться принципы госуправления. Кроме того, нужно отказаться от принципа — сначала экономика, потом политика. Это процесс одновременный.
По сути, в стране не заложены принципы посткризисного правления. В правительстве работает «пожарная команда», которая затыкает все дыры. Нет перспективы. С этой точки зрения должен был работать фонд «Самрук-Казына», но он перешел на посредническую деятельность. И я не пойму, для чего он создавался, если на него перенесли всю хозяйственную деятельность. Он занимается тем, чем должно заниматься само правительство. И главное, там нет понятия «ответственность».
- Да, некоторым проще легализовать коррупционные преступления в своем ведомстве, нежели бороться с ними...
- В правовом обществе министр здравоохранения, предложивший легализовать взятки, не был бы подпущен на пушечный выстрел к госслужбе! Давайте станем платить деньги полицейским, чтобы они выполняли свою работу. Меня избили. Я заплатил — арестовали преступника, не заплатил — он гуляет.
Те же врачи не зарабатывают, им платят деньги из бюджета. Мы же все налоги платим. Другой разговор, что их заработок очень низок, это понятно. Легализовать коррупцию — означает поставить под удар государство.
Правовую оценку этому нужно давать на самом высшем уровне. Потому что это развращает устои государства. Министр, видимо, не дружит с чем-то. Мягко говорю, чтобы вас потом не засудили. Видимо, он не подумав сказал, заработался...
Лучше обанкротить?
- По итогам противостояния «БТА Банка» и газеты «Республика» банк может стать банкротом. На Ваш взгляд, что лучше — обанкротить банк или пойти на соглашение с инвесторами?
- Моя позиция здесь двойственна. Одна как гражданина, другая как экономиста. Как экономист я считаю, что надо обанкротить.
- Почему?
- Почему мы должны нести ответственность за обогащение других людей? Как гражданин я считаю, что это негативно скажется в целом на всей экономике. Потому что при банкротстве можно говорить о дефолте всей финансовой системы РК.
- А если говорить о простых людях, как на них это отразится?
- Это просто. Уменьшатся налоговые поступления. Правительство должно будет провести секвестрование бюджета. Не будут строиться объекты образования, экономическая активность начнет падать. Естественно, если люди не получат зарплату, то будут выражать недовольство. То есть опять политизация экономических требований.
- Все дороги ведут к революции?
- Можно и так сказать. Но я в свое время получил одно из лучших образований в стране в КазГУ им. Кирова. Специальность — политэкономия. И это мне дает право судить, что нынешние процессы, происходящие в стране, ведут к негативным последствиям.
К сожалению, страна разучилась зарабатывать деньги, привыкла получать. Любой человек, приходя устраиваться на работу, в первую очередь говорит об окладе. Но не спрашивает, сколько усилий надо приложить, чтобы заработать эти деньги. Вот наша беда.
К сожалению, то, что заложили в 90-е годы, мы получили в 2005-м. Были приняты 52 крупные национальные программы. Деньги пошли туда. Сейчас мы переходим на пятилетнее планирование и выясняется, что нам достаточно всего пяти программ.
Толерантность не на пользу
- В чем же выход? Да, правительство неэффективно работает. Где нам взять другое?
- Система в целом заключается в подготовке кадров высшего управления. Я уже затрагивал вопрос о том, что люди быстро растут. Они получают образование за рубежом, но не учатся здесь. И возвращаясь сюда, они начинают применять эти методы. Получается, что закладываем одно, а получаем другое. Я согласен, что нам его неоткуда взять. Особенно это видно по внутренней политике. Но главное — ответственность.
Если человек не справился с обязанностями, его надо снимать с должности, а не передвигать на другое кресло. Причем с разбором по его ошибкам. Третье — гражданский контроль. Лучше этого ничего не придумали. Видно, что один человек не может все контролировать. И часто многие приближенные прикрываются этим. Якобы президент поручил, но он ведь поручал другое.
- Как Вы считаете, людям, которые находятся у руля, это все надо?
- По большому счету они должны понимать, что не могут забрать всю семью и уехать на Запад. Многие так делают, но всю страну не перетащишь. Они должны думать, что их внуки и правнуки здесь будут жить. Может получиться так, как в Кыргызстане — Акаев вел страну к рыночной экономике. В итоге сейчас это якобы проклятая семья. Не надо доводить до такого. Нельзя жить одним днем.
Вообще, Казахстан живет в режиме ожидания начиная с 1917 года. Это терпение длится сто лет. Наша толерантность здесь нам не на пользу.
Правда глаза колет
— А можно обратиться к Кариму Масимову и сказать: вы неправильно делаете, нужно вот так?
- Видите ли, это особенности нашей политической системы. Альтернативные пути предлагали два человека на высшем уровне. Это Аблязов, который сейчас политический или экономический эмигрант, не знаю, как его называть. Второй вариант предлагал Какимжанов. Буквально через неделю его уже не было в составе госорганов управления.
Эти мнения не были приняты во внимание. Другие, естественно, глядя на это, решили, что лучше остаться на своих местах и ничего не предлагать.
Мы видим пагубность всех этих решений, мы советуем, но многие вещи, которые предлагаем, не воспринимаются и считается, что это не нужно.
- Тогда один выход — формировать гражданское общество?
- А для этого есть политические партии и движения. Я принципиально не являюсь сторонником какой-то партии, хотя поддерживаю отношения. Для того чтобы им люди поверили, они должны гореть, жертвовать, но сейчас этого нет.
Придет время, появятся люди, которым будут верить, которые будут готовы пожертвовать чем-то.
- А сейчас есть в стране такие люди?
- Я могу сказать, что и во власти, и в оппозиции есть люди, которые могут возглавить страну и правительство. Конечно, я вижу возможные сценарии, кто может стать даже преемником. Закон о лидере всегда можно переделать. Придет другой лидер и может ликвидировать предыдущие решения.
Преемника не убить
- Кстати, как Вы относитесь к предложенному закону о пожизненном президентстве?
- Я считаю, что, если человек себя уверенно чувствует, зачем ему это? Я вижу несколько человек, которые, по моему мнению, могут возглавить страну. Я считаю, что каждый имеет свои плюсы и минусы. Но чтобы это заработало, нужно, чтобы само государство формировало гражданское общество и поддерживало политические партии.
То, что у нас однопартийный парламент, — это большой минус. И самое главное, все пользуются авторитетом одного человека. Если плохо, все кивают на президента, когда хорошо, опять кивают на президента.
Сила политика в том, какую систему он после себя оставляет. Мне так нравятся слова древнеримского мыслителя Сенеки, когда он сказал Нерону: «Ты никогда не сможешь убить своего преемника». Я вначале не понял этого, потом поразмыслил — это великолепные слова. Это говорит о многомерности, о том, что государство будет существовать и потом. И другие люди придут. Хоть ты всех противников уничтожь, все равно придет кто-то на твое место.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №36 (125) от 09.10.2009
Аблязов удовлетворен решением суда
Автор: Hudson Sandler/Quiller
Мухтар Аблязов удовлетворен решением английского суда, установившим непроницаемую стену между британской компанией Lovells и ее клиентом – казахстанским БТА банком.
More...
Лондон, 9 октября 2009 года. — Бывший председатель Совета директоров БТА банка и члены его управленческой команды удовлетворны решением английского суда, постановившим, что информация об их активах не может быть передана банку. Данная информация может быть раскрыта только британской компании Lovells plc, представляющей в суде интересы БТА. Решением апелляционного суда компании Lovells запрещено передавать эту информацию третьим сторонам, и в первую очередь правительству Республики Казахстан. Суд обязал компанию обеспечить конфиденциальность полученной информации, которая, согласно решению суда, не может быть передана БТА банку — клиенту Lovells. Суд также запретил использовать информацию об активах в любом другом потенциальном судебном разбирательстве с участием Мухтара Аблязова.
В связи с решением суда Мухтар Аблязов сделал следующее заявление:
«Мы удовлетворены тем фактом, что суд признал наши опасения и предотвратил доступ менеджмента БТА к информации, которая может быть использована против нас в политических целях. Мы верим в правовую систему Великобритании и будем последовательно предоставлять доказательства того, что обвинения против нас безосновательны и политически мотивированы. Действия правительства Казахстана в отношении БТА банка преследовали цель захватить сильную и независимую организацию, которая находилась вне его прямого контроля».
Представители Мухтара Аблязова в суде представили доказательства того, что передача информации о его активах банку БТА, по сути, означало раскрытие этой информации перед казахстанским правительством и силовыми ведомствами республики. Фонд национального благосостояния Самрук-Казына в настоящее время владеет более 75 процентами акций банка, из чего следует, что такое существующее в Великобритании понятие, как непроницаемая «китайская стена» между правительством и банком не может быть применено к ситуации в Казахстане.
Мухтар Аблязов заявлял ранее, что категорически отрицает со своей стороны какие-либо незаконные действия, равно как и действия, которые нанесли ущерб акционерам, вкладчикам и кредиторам банка. По его словам, «отчаянная кампания по дикредитации меня любыми способами, которая ведется правительством Казахстана, включает лишенные всякого основания обвинения и запугивавание моих бывших коллег; цель этой компании скрыть тот факт, что правительство оказалось не способным успешно управлять бизнесом, который оно незаконно захватило в феврале этого года».
Бывшие менеджеры БТА банка не сомневаются в том, что им удастся доказать правомочность всех своих действий и выражает удовлетворение, что судебные слушания происходят на территории Великобритании.
Информация для СМИ:
John Eisenhammer +44(0) 20 7233 9444
Andrew Hayes +44(0) 20 7796 4133
Hudson Sandler/Quiller
Премию Мира присудили авансом
Автор: Евгения МОРГУНОВА
На этой неделе комитет Нобеля в Осло назвал основных лауреатов этого года. Больше всего споров породило присуждение юбилейной, 120-й премии Мира президенту США Бараку Обаме «За выдающиеся усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами».
More...
В пятницу, 9 октября, Нобелевский комитет огласил в Осло имя обладателя премии Мира 2009 года. В официальном заявлении подчеркивается, что при определении лауреата предавалось «особое значение видению и работе» Барака Обамы над созданием «мира без ядерного оружия». По мнению членов комитета, за время своего недолгого пребывания на посту президента США он уже «создал новый климат в международной политике», в котором многосторонняя дипломатия занимает ключевую позицию, а также «подчеркивается роль ООН и других международных организаций».
Европа прячется за Обамой?
С этим решением Нобелевского комитета, естественно, нашлись желающие поспорить. Например, внешне активное участие Обамы в решении ядерных проблем Северной Кореи и Ирана пока нельзя назвать плодотворным. КНДР по-прежнему не вернулась за стол переговоров по денуклеаризации полуострова, а за последние полгода республика осуществила несколько испытаний ракет-носителей. Также, возможно, в скором времени будет возобновлена работа реактора в ядерном центре КНДР в Йонбене, который был остановлен в результате шестисторонних переговоров в сентябре 2007 года. Об этом написали в минувший вторник в Associated Press со ссылкой на неназванный источник в правительстве Южной Кореи.
Не больший прогресс наблюдается и в переговорах по ядерной программе Ирана. Исламская республика объявила о строительстве уже второго завода по обогащению урана. В ответ США настаивают на введении Советом Безопасности ООН новых санкций против Ирана в дополнение к мерам, уже действующим с 2006 года. Как сообщила сегодня The Wall Street Journal, Соединенные Штаты организовали в Вашингтоне на этой неделе секретную встречу с представителями десяти стран, на которой обсуждали варианты новых санкций против Ирана, представители России и Китая в этих дискуссиях не участвовали.
На фоне этих событий вполне логично выглядят нелестные комментарии российских политологов по поводу присуждения Обаме Нобелевской премии Мира. Например, заместитель директора Института Европы РАН Сергей Караганов, считает, что такой выбор комитета «говорит о том, что Европа хочет оправдать свое движение в фарватере американской политики и положиться целиком на авторитет Обамы».
«Во-первых, (премию присудили) за то, что с ним (с Обамой) связывают большие надежды. Во-вторых, за то, что он попытался кардинально изменить философию американской внешней политики, хотя это только обещания. И третье — за то, что он дал возможность европейцам (которые, как я понимаю, определяют политику Нобелевского комитета) по-прежнему ничего не делать и прятаться за спиной Америки, надеясь на Обаму», — сказал в комментарии РИА «Новости» эксперт.
Россию «обошли на повороте»?
В России не меньше споров в прессе породило и присуждение Нобелевской премии по медицине и физиологии. Ее обладателями в этом году стали трое ученых, работающих в США: австралийка Элизабет Блекберн, американка Кэрол Грейдер, а также ее соотечественник Джек Шостак. Премия была им присвоена с формулировкой «за открытие того, как хромосомы защищаются теломерами и ферментом теломеразой». И если Обаме, премия досталась скорее «авансом», то в этом случае одного из кандидатов просто сбросили со счетов.
Многие российские ученые считают, что Нобелевский комитет несправедливо обошел советского исследователя Алексея Оловникова, который еще в 1971 году впервые теоретически описал механизм работы теломер в клетках. Такое мнение в интервью РИА «Новости» высказал академик, декан факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ Владимир Скулачев: «Обидно, что его "обнесли". Я выдвигал его на Нобелевскую премию на этот цикл вместе с Блекберн. Это очень несправедливо, я считаю, поскольку он (Оловников) предсказал это явление. Общепринято в мире, что он высказал эту идею, они (лауреаты) лишь подтвердили ее».
Сам Алексей Оловников, ныне ведущий научный сотрудник Института биохимической физики РАН, не стал комментировать решение Нобелевского комитета.
Очередной прорыв современных технологий
Нобелевская премия по химии присуждена ученым из Великобритании, США и Израиля «За исследования структуры и функции рибосомы», считывающей информацию с ДНК и синтезирующей белки. Премию разделят между собой трое ученых: Векатраман Рамакришнан из Лаборатории молекулярной биологии в британском Кембридже, Томас Стайц из Йельского университета (США) и Ада Йонат из Института Вейцмана (Израиль).
Это открытие является по-настоящему фундаментальным с научной точки зрения, с результатом работы этих ученых связывают важную прикладную задачу — получение антибиотиков нового поколения, к которым у бактерий нет привыкания.
Как известно, привыкание — главная проблема многих антибиотиков: бактерии вырабатывают к ним устойчивость, и антибиотики перестают действовать. А открытие структуры рибосомы уже позволило создать принципиально новый антибиотик, аналога которому нет. Это лекарство уже проходит последнюю стадию клинических испытаний в Америке.
В области физики премия присуждена британскому ученому китайского происхождения Чарльзу Као и американским ученым Джорджу Смиту и Ульярду Бойлу. В коммюнике Академии наук говорится, что Чарльз Као награжден «за исследования, которые привели к прорыву в области передачи света на большие расстояния по оптическому волокну». Он получит половину премии. Вторую половину разделят между собой Дж. Смит и У. Бойл. Они создали устройство, позволяющее преобразовывать изображение в цифровую форму, полупроводниковую светочувствительную матрицу, которая с успехом может быть использована в фотоаппаратах и видеокамерах. Оба эти открытия могут совершить настоящий переворот в современных технологиях.
Литература против диктатуры
Нобелевскую премию по литературе присудили немецкой писательнице Герте Мюллер «За сосредоточенность в поэзии и честность в прозе, с которыми она описывает жизнь обездоленных». Сейчас Герте Мюллер 56, с 1987 года она живет в Германии, но родилась и выросла в Румынии и принадлежала немецкому национальному меньшинству в этой стране. Многие ее книги посвящены теме трагической судьбы румынских немцев XX века.
По словам шведских критиков, имя лауреата этого года для них не стало неожиданностью. Одной из главных тем творчества Герты Мюллер они называют попытку писательницы исследовать жизнь человека в условиях диктатуры, условиях тоталитаризма, испытания людей страхом и насилием.
...Последним определится обладатель премии по экономике памяти Нобеля, учрежденной Банком Швеции в 1968 году. Это произойдет в понедельник, 12 октября. А официальное награждение обладателей премии по традиции состоится в Осло 10 декабря, в годовщину смерти основателя награды Альфреда Нобеля. Сумма Нобелевской премии 2009 года, как и в предыдущие годы, составляет 10 млн шведских крон — около одного миллиона евро.
Не рассказывайте мне сказки
Автор: Алан ХУРУМОВ
Все более-менее приличные журналисты в детстве были неправильными детьми. Точно знаю – сам был таким. Я, к примеру, совершенно не воспринимал сказки. И когда мама просила бабушку рассказать мне на ночь сказку, у старушки резко повышалось давление и начинался нервный тик.
More...
В остальное время она была вполне уравновешенной бабушкой. Но если дело доходило до сказки внуку — ее начинало натурально колбасить. И я ее понимаю. Потому что сказка, как всякое вранье, требует спокойной атмосферы. А о каком спокойствии можно говорить, когда малолетний изверг постоянно перебивает тебя вопросами и не верит ни единому твоему слову?
Надо признать, я и правда в те времена был невыносим. То есть в жизни приличный, вежливый ребенок, а вот во всем, что касалось слов — совершеннейший мучитель. Сказка про Колобка, например, меня взбесила примерно на пятом предложении. Я решительно не мог взять в толк, какого рожна этот круглый болван останавливался возле каждого извращенца, который собирался его сожрать. Ясно же, что нужно ноги рисовать, а он стоит, как даун, выслушивает декларацию о том, что его собираются пустить в расход, а потом начинает... петь песню о том, как он ушел от бабушки, дедушки и прочей флоры-фауны. Вот вы лично проглотили бы такой бред? А в конце песни, что самое любопытное, Колобок запускает свое коронное «А от тебя подавно уйду» и катится дальше.
Спрашивается — зачем нужны все эти народно-крестьянские романсы, если ты и без того мог уйти? Нет, ну, возможно, у Колобка это были не романсы, а перформансы. Некое театральное действо, затеянное исключительно для того, чтобы поглумиться над Зайцем, Волком, Лисой. Ну и нервы себе пощекотать. Адреналин у Колобка повышенный. Ладно. Допустим. Но эти-то, млекопитающие — они что, совсем имбецилы? Да у него же на физиономии написано, что парень собирается поглумиться. Ну возьми ты дубину и приложись по его дрожжевому кумполу. А потом, когда очнется и обнаружит себя наполовину съеденным, пусть себе хоть весь репертуар «Хора Турецкого» перепоет.
О Курочке Рябе я уже не говорю. Во-первых, я не мог взять в толк, почему она Ряба? Что за имя такое странное? Во-вторых, я сомневался в том, что курица с таким дурацким именем способна снести золотое яйцо. В-третьих, я просто бесился оттого, что эти идиоты, дед с бабкой, пытались его разбить. Они разве не видят, что яйцо золотое? Оно же другого цвета как минимум. В-четвертых, я не понимал, как его смогла разбить мышка, махнув хвостом. Похоже, она несколько лет качала хвост в фитнес-центре на тренажерах. И наконец, меня просто доводил до бешенства тот факт, что эти слабоумные вдруг начинали рыдать над разбитым яйцом. Чего же вы воете белугами над этим чертовым яйцом, коли сами минуту назад пытались его расколотить? Ну зоопарк, ни дать ни взять!
Думаю, журналисты в большинстве своем в детстве не верят в сказки и доводят их рассказчиков до исступления. А потом они вырастают и начинают так же самозабвенно долбить других сказочников. Но в России это занятие почти бесполезное. Наши сказочники — они ведь не бабушки. Чаще даже дедушки. И наши сомнения им до конституции. Они, похоже, искренне верят, что мы все еще дети малые, а вопросы задаем оттого, что не знаем жизни.
Мэр Москвы Юрий Лужков раскритиковал чиновников, которые ездят по столице с мигалками. По его словам, синие проблесковые маячки можно ставить только на трех автомобилях в стране: президента, премьер-министра и патриарха. Юрий Лужков отметил, что «остальным мигалки ставить вообще нельзя, чтобы не осложнять движение в Москве». По его мнению, мигалки несут двойной вред: во-первых, останавливают движение, а во-вторых, те, кто едет в этих машинах с большой скоростью, не видят проблемы пробок, не замечают, что город стоит. Он также признался, что сам давно уже отказался от мигалки.
Настолько наивных сказок мне бабушка никогда не рассказывала — она все-таки признавала за мной некоторый интеллект. Даже непонятно, с какого места начинать задавать вопросы. Слишком уж их выходит много. Ну хорошо, давайте по порядку. Буквально с первого предложения. Почему градоначальник раскритиковал чиновников только сейчас? Неужели за 17 лет, что он находится у власти, ни разу руки не дошли? Ах, ну да, сообразил. В прежние годы чиновники с мигалками не катались. И какая их муха укусила? Просто как с цепи сорвались в последние пару месяцев. Поставят мигалки на крышу и давай кататься взад-вперед перед глазами у Юрия Михайловича. Ужас! И как же интересно все в этом мире порой совпадает. У чиновников случилось мигальное обострение аккурат перед выборами в Мосгордуму и на фоне совершенно очевидной антилужковской кампании. Ни для кого не секрет, что градоначальнику, вежливо говоря, некомфортно — за несколько месяцев сменились префекты в двух округах столицы, прошли выемки документов в департаменте жилищной политики и жилищного фонда Москвы, Басманный суд арестовал председателя комитета рекламы, информации и оформления Москвы.
Ладно, оставим мотивы уважаемого градоначальника за скобками. Но сказка-то, сказка почему такая неубедительная? В ней же совершенно отсутствует логика. Например, почему никто не имеет права ездить с мигалками, кроме трех людей в государстве? Это что, в Конституции отдельно прописано? Тогда надо было внести мигалки в присягу президента и пусть читает на инаугурации. Ну там, «клянусь при осуществлений полномочий уважать и охранять права и свободы... верно служить народу... пользоваться красными проблесковыми маячками только при крайней необходимости...» — что-то в этом духе. Правда, непонятно, как это обозначить при вступлении в должность премьера и патриарха. С патриархом вообще получается какая-то ерунда. При чем тут патриарх, вообще? Ему-то куда торопиться, он же представляет интересы вечности. И потом, если увенчать патриарха мигалкой, то тогда необходимо дать такие же муфтию, главному раввину, ламе.
А особенно забавное место, где градоначальник признался, что он сам отказался от мигалок, поскольку они осложняют движение в Москве. Ну это же совсем для грудничков история. Потому что уже даже в дошкольном возрасте любой москвич знает, что движение в Москве осложняют не мигалки, а «дяди в черных "мерседесах", из-за которых дядя милиционер перекрыл дорогу, а папа очень ругается на каком-то непонятном языке».
И вот этим дядям мигалки решительно не нужны: перед колесами их автомобилей дороги превращают во взлетные полосы. Думаю, что и мэру столицы мигалки тоже не слишком нужны. Я часто стою в московских пробках. И что-то ни разу не обнаружил в стоящей рядом машине нашего градоначальника. Я бы даже простил ему мигалку — пусть бы только постоял рядом. Поговорили бы о жизни, о судьбе России. О гей-параде и дирижаблях, наконец, поговорили бы мы. Пусть бы он меня убедил в том, что спасение утопающих — дело дирижаблей.
А я бы поверил. На самом деле мы, журналисты и рады были бы поверить в сказку. Кому не хочется поверить в сказку? Ну так вы сказку-то сочините приличную, черт бы вас задрал. Нельзя же кормить нас помоями и удивляться потом, чего это мы морщим носы. Сочините. Посадите спичрайтеров — пусть отрабатывают свою булку с икрой.
На оснащение трехзвездочной гостиницы «Меркурий» на 16 номеров, принадлежащей Санкт-Петербургу, городские власти решили потратить 23 млн рублей. Как сообщила «Новая газета», для обустройства гостиницы потребовались: тумба ТВ за 152,6 тыс. рублей; кровать из бука, американского ореха, апельсинового дерева, с отделкой из золота за 218,6 тыс. рублей; туалетный стол из бука, американского ореха, апельсинового дерева, с отделкой из золота за 285,3 тыс. рублей; рабочий стол из клена, шпона корня ясеня цвета оливы за 356,2 тыс. рублей. ГАZЕТА.СПб, ссылаясь на интернет-портал Горзаказ.орг, дополняет этот список чемоданницей за 112 тыс. рублей и настенной вешалкой за 184 тыс. рублей. Ранее администрация петербургского губернатора объявляла конкурс на закупку 8 наборов шампуров на 461 тысячу рублей, то есть примерно по 8 тысяч 700 рублей за один шампур. Всего, по данным ГАZЕТА.СПб, Смольный потратит на ремонт 143 млн рублей. Объясняя депутатам причины такой щедрости, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко заявила: «Это необходимо, потому что обосновано сметной документацией».
Бабушка, ну это же халтурная сказка, признайтесь! Обустройство трехзвездочной гостиницы за 143 млн. рублей подрывает во мне веру в человечество! А шампур за 8,7 тыс. рублей наводит на мысли о тщете всего земного. Впрочем, возможно он выполнен с применением нанотехнологий. Но вот объяснение «обосновано сметной документацией» совсем уж обидное. Это даже не объяснение, а отмашка. Бабушка, ну зачем же вы так с нами?
И напоследок еще одна сказка. Она не только глупая и нелепая, но и страшноватая. Итак, однажды в дремучем лесу Волку не понравилось название одной общественной норки. Он потребовал ее переименования. В защиту прежнего названия норки выступил местный Заяц и сдуру написал об этом статью. Это очень не понравилось медведям, и они спустили на Зайца своих дрессированных шакалов. Шакалы начали Зайца травить. За Зайца вступилась местная Тигрица. После чего медведи предложили главе стаи выгнать Тигрицу из леса.
Депутат-единоросс Роберт Шлегель предложил снять Эллу Памфилову с поста главы Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ за то, что она заступилась за скандального журналиста Александра Подрабинека. «Я не разделяю многих взглядов Подрабинека и уж тем более оскорбительных форм выражения этих взглядов. Но еще более недопустимой я считаю травлю, которая была развязана в отношении него», — подчеркнула Элла Памфилова. В ответ на это первый зам. секретаря президиума Генсовета «Единой России» Андрей Исаев заявил, что «активисты движения "Наши" имеют право выражения своих позиций всеми законными способами не меньше, чем господин Подрабинек». Памфилова в свою очередь назвала действия «Наших» и «Единой России» дешевой спекуляцией и отметила, что они никак не связаны «с уважением и любовью к ветеранам». На что депутат Шлегель сказал, что постарается как можно скорее поставить перед президентом вопрос об увольнении Памфиловой.
Если бы мне в свое время бабушка объяснила, с какими сказками мне придется иметь дело впоследствии, я бы, может, и не стал журналистом. Потому что такие истории не просто дурно пахнут, а прямо-таки источают чудовищное зловоние. После них хочется принять душ с ароматизатором. «Нашисты» высказывают свои позиции? Ну да, ну да. А шампур стоит 8,7 тыс. рублей. Я верю, конечно. С этими ребятами шутки плохи, как сказал еврейский мальчик, увидев в православной школе распятого Христа. «Нашисты» выражают свои позиции законными способами? А что, осаждать дом человека — это у нас в стране уже стало законно? Очевидно, я что-то упустил с этими сказками.
А знаете, почему я назвал эту сказку страшненькой? Потому что в ней есть кнопка самоуничтожения, да простят мне редакторы такую стилистическую эклектику. Дело в том, что, послушав такую сказку, понимаешь, как опасно в последнее время становится не верить в сказки. Эдак не поверишь, напишешь статью, а потом вокруг тебя начнет кружить стая шакалов. Страшно, черт возьми. Начинаешь думать: а не проще ли прикинуться простачком и верить во всю эту ерунду, которую тебе заливают в уши? Но ведь если мы все начнем так думать, у нас перестанут рождаться неправильные дети. Останутся сплошные медвежата и шакалята. Ну уж нет, в такую идиотскую сказку я точно никогда не поверю.
Дело закончено?
Адвокат экс-главы "Казатомпрома" Нурлан Бейсекеев в интервью газете "Время" заявил, что права его обвиняемого на защиту нарушаются. Это могло бы стать причиной дополнительного расследования "уранового дела".
More...
В тот же день ведущее информагентство опубликовало ответ чекистов: "Может быть, неправильная интерпретация была, что дело направлено на дорасследование. Вообще-то следствие проведено в полном объеме, все факты и обстоятельства исследованы". Об этом сообщил официальный представитель Комитета нацбезопасности. Новый поворот в деле адвокат Бейсекеев объяснил путаницей в юридических терминах. По его словам, речь идет не о доследовании, а о восстановлении нарушенного права Джакишева и защитника обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.
Отметим, следственные органы отказали Бейсекееву в допуске и назначили нового адвоката из Караганды. От такого защитника Джакишев отказался. Глава нацкомпании из-за проблем со здоровьем так и не ознакомился с материалами своего дела, негодует его супруга Джамиля. В Лондоне она апеллирует к международной общественности. Бывший глава атомной нацкомпании и ряд других должностных лиц обвиняются в хищении госсредств. Но их родные уверены: это передел собственности и сведение личных счетов в высших эшелонах власти. Ключевой аргумент - спецслужбы так и не допустили к делу ни нанятых адвокатов, ни врачей. А стремление поскорее довести дело до суда их и вовсе пугает.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)