Мухтару Джакишеву требуется срочная госпитализация

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Угрозой для жизни называет состояние арестованного экс-главы «Казатомпрома» президент общественного фонда «Аман-саулык» Бахыт Туменова. По ее словам, Мухтару Джакишеву требуется срочная госпитализация. Однако в комитете национальной безопасности идти на это, судя по всему, не собираются.
More...
В конце прошлой недели Жамиля Джакишева обратилась в общественный фонд «Аман-саулык» с просьбой о помощи. Как рассказала нам президент организации, врач Бахыт Туменова, супругу бывшего главы «Казатомпрома» испугало его состояние на последних свиданиях.

- Я спросила ее, в чем дело, и она рассказала, что когда в последний раз была с ним на свидании, он не мог толком сидеть, разговаривать и плохо себя чувствовал, — передала нам разговор глава общественного фонда. — Как выяснилось, у него давление повышается до 210—240 на 160. Это очень высокое давление! Я сразу спросила — раньше у него повышалось давление? Жена говорит — да, были такие периоды, когда повышалось до 140—150 на 90. Это тоже не желательно, но то, о чем она рассказала — что он не смог сидеть, жаловался на головокружение, тошноту, сильную головную боль, что все время хотел лежать — очень серьезно.

Как стало известно, высокое давление у Мухтара Джакишева постоянно держится на высоких отметках, и это, считает Бахыт Туменова, очень плохой признак.

- Это говорит о том, что у него обострение гипертонической болезни, обычно оно происходит из-за сильного психо-эмоционального стресса, и в любой момент может дать осложнение в виде инсульта, кровоизлияния. То есть сегодня, с описания его жены, у Джакишева есть угроза для жизни.

Услышав все это от супруги Джакишева впервые, доктор Туменова просто опешила и начала настаивать на его немедленной госпитализации и применении интенсивной терапии. Опытный общественный деятель, она сразу обратилась в высшие инстанции.

- Я посчитала необходимым, как врач, как президент фонда «Аман-саулык», который занимается обеспечением прав граждан на получение медицинской помощи, написать письма Генеральному прокурору РК и министру юстиции и довела до их сведения, что ко мне обратилась супруга Джакишева, со слов которой его состояние очень тяжелое и требует немедленного профессионального медицинского вмешательства. При необходимости я готова помочь с предоставлением врачей, в том числе и зарубежных консультантов, ведь он имеет право на получение гарантированной медицинской помощи.

Мы созвонились и с Жамилей Джакишевой. По ее словам, Минюст и Генеральная прокуратура все еще не ответили. Видимо, ждут, пока станет поздно?

Из пепла возродилась respublika-kz.info

Автор: Редакция

Основной адрес портала «Республика» http://respublika-kz.info вновь доступен пользователям. Почти четыре месяца ушло у программистов «Республики» на разработку новых методов защиты системы. Все это время мы выходили на дополнительных доменных именах и в блогах. Мы переживали и скучали по нашему родному адресу, и вот он снова с нами и нашими читателями.
More...
Безусловно, мы очень рады этому событию, нашей победе над очередными кознями хакеров, чьими руками власти пытаются избавиться от «Республики». Мы их понимаем, на самом деле мало кому понравится неприглядная, открытая и убедительная критика. А потому особо не обольщаемся, зная наверняка, что атаки хакеров на только что возродившийся практически из пепла портал на основном доменном имени обрушатся с новой силой. Так что дополнительные адреса портала «Республика» — http://www.respublika-kaz.info и http://www.respublika-kaz.net — продолжают работать в режиме ежедневного обновления, как и все наши многочисленные блоги. Читайте нас!

Шабдарбаев, ждем ответа!

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА, КазТАГ
Фото: Андрей ХАЛИН

Около 50 человек собрал штаб по защите главного редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Рамазана Есергепова на акцию протеста в Алматы. Неравнодушные к ситуации вокруг свободы слова казахстанцы отправили через департамент КНБ письма в адрес главы комитета Амангельды Шабдарбаева.
More...
В письме, которое может подписать каждый желающий, содержится требование снять секретность с проектов писем, опубликованных в газете «Алма-Ата ИНФО», и тем самым – обвинения с главного редактора Рамазана Есергепова.

В 11 часов утра у здания департамента собрались члены штаба по защите Рамазана Есергепова. Вокруг кружили люди в гражданском с камерами на перевес (так называемая группа фиксации, предположительно, самого комитета), а через дорогу от здания с ноги на ногу переминались полицейские.

Акцию, суть которой состоит в том, чтобы «закидать» главу КНБ письмами, на которые он по закону должен ответить, освещали журналисты независимых изданий, то есть тех самых, кто выступает в защиту главного редактора «Алма-Ата ИНФО».

- Сегодня каждый гражданин республики, которому небезразлична свобода слова в Казахстане, от своего имени направил письмо главе спецслужб в местные департаменты КНБ. Мы думаем, что только так Амангельды Шабдарбаев сможет ответить нам на наши требования, — пояснила президент фонда «Журналисты в беде» Розлана Таукина.

— Арест Рамазана Есергепова абсурден, — выразила свое мнение супруга арестованного редактора Раушан. — За утечку секретной информации должны отвечать не журналисты, а непосредственные руководители КНБ.

Сами чекисты, стоит отметить, были весьма вежливы и даже организовали заранее отдельный пункт приема заявлений. Пропускали по 5 человек. Каждое письмо, как полагается, зарегистрировали во «входящих» документах и выписали талон о приеме. На все ушло не более часа.

Поддержать Рамазана Есергепова пришли журналисты газет «Республика», «Жас Алаш», «Свобода Слова», общественные организации «Аман саулык», «Журналисты в беде», «Адил соз» и активисты партии «Азат».

Кстати, по словам президента фонда «Журналисты в беде» Розланы Таукиной, сотрудники КНБ пообещали, что все принятые обращения непременно будут отправлены в Астану лично г-ну Шабдарбаеву.

Рецессия закончилась на словах

Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Рецессия в России закончилась, хотя говорить о завершении кризиса и начале экономического роста пока не приходится, уверяют в Минэкономразвития. Улучшением ситуации Россия обязана исключительно внешним факторам, а рисков, связанных со структурными особенностями российской экономики и возможностью осенней волны неплатежей по кредитам, никто не отменял, возражают аналитики.
More...
«Уже в июне, а в июле еще с большей определенностью можно говорить о том, что общий спад в экономике РФ завершился, и она переходит к фазе оживления, как это мы и предполагали раньше», — заявил накануне замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач. По оценке министерства, в июле 2009 года ВВП РФ снизился на 9,3% по сравнению с июлем 2008 года. «Это меньше, чем было раньше, — в июне было минус 10,1%, в мае — минус 11,5%», — подчеркнул замминистра.

Дополнительным поводом для оптимизма Андрей Клепач назвал то, что если в мае — июне главными локомотивами экономики были компании сырьевого сектора, то в июле подъем наблюдался почти во всех отраслях промышленности. «Мы считаем, что промышленность нижнюю точку прошла, то есть предприятия адаптировались к этому спаду», — заявил он. По данным Росстата, промышленное производство в России в июле выросло на 4,7% по сравнению с июнем. «То есть спад закончился. Или, как говорят на западе: рецессия закончилась, но кризис еще не преодолен», — резюмирует Клепач.

Не верю!

Аналитики в массе своей не разделяют оптимизма Минэкономразвития. Директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК Игорь Николаев, слова которого приводит агентство РИА Новости, называет статистику Клепача «лукавством». «В июне был 21 рабочий день, а в июле — 23. Два дополнительных дня должны были дать 9,5% роста, а было только 0,5% (с учетом сезонных факторов — «Республика»)», — аргументирует он свою позицию.

«На ВВП по итогам месяца не стоит обращать слишком много внимания, поскольку этот показатель в официальной статистике никак не рассчитывается», — предупреждает экономист банка «Траст» Евгений Надоршин. То есть проверить достоверность данных, приведенных Клепачом, не представится возможным даже после выхода официальных данных по ВВП за квартал. «Это легко может оказаться ошибкой, тем более что сейчас Росстат, например, дал только первую оценку ВВП за второй квартал, которая, как мы знаем, может быть еще и пересмотрена», — рассказал эксперт в интервью радиостанции «Бизнес FM».

При этом, в отличие от Андрея Клепача, аналитики уверены, что рост российской экономики был обусловлен исключительно внешними факторами. «Потребительский спрос внутри страны очень низкий. Основной причиной оживления экономики, видимо, стал рост спроса на экспортные товары, в основном энергоносители», — объяснил «Республике» консультант департамента Due Diligence НКГ «2К Аудит — Деловые консультации» Андрей Чернявский. В целом же, по его мнению, ситуация в российской экономике по-прежнему остается крайне тяжелой, и делать заявления о конце рецессии рано. «Хотя статистические показатели действительно указывают на изменение тенденции к сокращению производственных показателей, пока эта тенденция очень непродолжительна, и говорить о кардинальных изменениях ситуации можно будет лишь по итогам третьего-четвертого кварталов», — уверен аналитик.

Дальнейшее развитие ситуации, по мнению Чернявского, будет зависеть от состояния мировой экономики. Если она продолжит набирать обороты, российская последует за ней — энергетический сектор, ориентированный на экспорт, потянет за собой и другие отрасли. Однако этот процесс, учитывая низкую эффективность российских мер по стимулированию собственной экономики, вряд ли будет быстрым. «В этом году экономические показатели будут весьма плохими. Реальное улучшение ситуации в России, при условии продолжения восстановления мировой экономики в целом, можно будет наблюдать только в следующем года», — предупреждает эксперт.

Хорошо информированный оптимист

Справедливости ради нужно отметить, что Андрей Клепач и сам отлично понимает что к чему. Комментируя итоги июля, он не только заявил о конце рецессии, но одновременно признал, что внутренних резервов роста у национальной экономики нет и надеяться стоит лишь на то, что ситуация не будет ухудшаться. Хотя и на это надежд мало — осенью Россию с большой вероятностью ждет новый спад. «У нас КамАЗ будет стоять, «АВТОВАЗ» будет стоять, авария на Саяно-Шушенской ГЭС тоже скажется — 15% производства электроэнергии по Сибири накрылось», — жалуется Клепач.

Может подвести и мировая экономика. Экономический гуру, первым предсказавший нынешний кризис, профессор экономики Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини в своей статье, опубликованной вчера в газете Financial Times, предупреждает об опасности перехода к W-образному сценарию развития ситуации. Проще говоря, за быстрым спадом и не менее быстрым восстановлением, которые мы наблюдаем в настоящий момент, может последовать еще один такой же цикл. Первыми в случае нового падения пострадают, как обычно, сырьевые рынки, и с надеждами на выход из рецессии России придется проститься.

В такой ситуации неизбежно возникает вопрос — для чего Андрей Клепач, несомненно, умный человек и квалифицированный экономист, выступил на публике с такими рискованными заявлениями? Наиболее правдоподобное объяснение этому дал Игорь Николаев — не только блестящий аналитик, но и весьма остроумный человек (например, в одной из его статей аргументированно доказывается, что в России экономический кризис развивается по Ж-образному сценарию). Возможно, перед Минэкономразвития была попросту поставлена задача «психологически стабилизировать ситуацию». «Такое впечатление, что всем не терпится побыстрее в очередной раз увидеть дно», — говорит Николаев.

Что ж, тогда неудивительно, что на роль «стабилизатора» был выдвинут именно Клепач. В конце концов, ведь это именно он первым из российских чиновников произнес страшное слово «рецессия». Ему — в известной логике «Я тебя породил, я тебя и убью» — ее и хоронить.

Помогут ли БТА отсуженные деньги?

Автор: Ксения БОНДАЛ

На фоне громких судебных разбирательств национализированного БТА с артистами и журналистами крайне интересной выглядит информация, озвученная в виде вопроса нашими читателями. Якобы «БТА Банк» заплатил (заплатит) своему юридическому консультанту, английской компании Lovells, за ее услуги 40 миллионов фунтов стерлингов (около 70 миллионов долларов).
More...
Дабы не выступать нам в роли цензоров, которых потом г-да Сайденов и Дунаев могут обвинить в предвзятости, мы решили предоставить трибуну нашим простым соотечественникам.

В народ мы вышли всего с одним вопросом: как казахстанцы оценивают поведение банка, который в судебном порядке пытается наказать штрафами журналистов за неугодные статьи, взыскать, опять-таки через суд, некогда предоставленную актерам спонсорскую помощь, но при этом платит по $70 млн зарубежным юрисконсультантам?

Что скрывать, среди опрошенных были такие, кто вообще не слышал о «подвигах» БТА. Были и те, кто, услышав название банка, просто разворачивались и уходили прочь, кинув через плечо, что о государственном банке говорят либо хорошо, либо ничего. Однако социально активные и финансово продвинутые люди нам все же попались.

- Сейчас в БТА обслуживается очень много организаций, которым в приказном порядке строго запрещено переводиться в другие банки. И даже если бы они хотели уйти из БТА, им просто сказали «сидеть!», — рассказала работник финансового сектора Татьяна. — И если вдруг вместо технического дефолта произойдет обычный, эти организации и все остальные клиенты понесут огромные убытки.

Поэтому сейчас «банк прикрывается всем, чем можно», вздохнула она.

- Но было бы честнее просто отпустить людей, — закончила Татьяна.

Нынешнее поведение БТА продавец-консультант компании «Орифлейм» Людмила назвала «непорядочным».

- Необходимо со своими людьми жить в добрых отношениях, — поделилась она мнением. — Еще со времен Советского Союза актеры очень мало зарабатывали и, как люли искусства, нуждались в поддержке. Неправильно делает банк, неправильно.

- О какой честности в этой ситуации может идти речь?- ответил вопросом на наш вопрос проектировщик Владислав Алексеевич. — Находясь здесь, среди своего народа, вести себя так бессовестно?!

Логопед Ирина назвала «своеобразной» политику «БТА Банка», когда он готов платить иностранцам миллионы долларов, но при этом судиться с простыми людьми.

- Понятно, что у банка такая политика, — констатировала она. — И рано или поздно с таким своим подходом они вылетят в трубу, потому что в любом случае ставку надо делать на своих граждан.

- Да они (БТА — авт.) больше платят иностранным консультантам, чем через суд получат с актеров и журналистов, — смеясь, подсчитала работник пищевой промышленности Елена. — То, что он получит с них, — копейки по сравнению с гонорарами этих консультантов из Англии.

- В период кризиса человек, который управляет страной, должен в первую очередь думать о народе, который его избрал, — утверждала в разговоре с нашим корреспондентом доктор Тамара. — И по приказу как раз главы страны банки должны соблюдать принципы работы в демократичной стране, не забывая при этом о народе, к которому относятся те же журналисты и актеры.

- Если то, что делает БТА, — отсебятина, то это одно. Если же все это делается с разрешения правительства, то ситуация значительно осложняется. Поэтому надо выяснить, каковы планы власти в отношении народа, — справедливо заметила она.

Президент страны говорил, что работа любого банка страны должна быть социально направленной, взял слово ее спутник — эколог Тенгизбай.

- Что стоит такому крупному государственному банку помочь актерам или хотя бы не требовать с них денег? — задался он вопросом. — Я искренне желаю, чтобы он пересмотрел свое отношение к простым казахстанцам: помог актерам, врачам, педагогам. Тогда сам Аллах поможет банку развиваться.

...Вот вам, господа банкиры, и глас народа.

Убивали, но «тайно и стесняясь»?

Автор: Евгения БОРИСОВА

В бытность Альнура Мусаева председателем КНБ оппозиционных политиков тоже убивали, но «тайно и стесняясь». Об этом на полном серьезе заявил сам господин Мусаев в интервью радио «Азаттык».
More...
Сказать, что его слова вызвали шок, — ничего не сказать. Альнур Мусаев, рассказывая журналисту радио «Азаттык» о периоде, когда был председателем КНБ Казахстана, заявил буквально следующее: «В тот период КНБ Казахстана находился в правовом поле и стремился находиться в правовом поле. Я не говорю, что все было прекрасно и хорошо. Да, были факты нарушения прав человека, какие-то репрессии. Но, посмотрите, в тот период не убивали оппозиционеров так открыто, так явно, так нагло, как это было уже после 2002 года».

То есть, видимо, народ Казахстана должен быть благодарен Альнуру Мусаеву за то, что в его бытность главой КНБ людей, имеющих отличную от официальной точку зрения, позицию, убивали несколько иначе, чем после него. Потихоньку, тайно, ненагло... Кстати, во всем мире принято считать, что операции спецслужб, проведенные «без шума и пыли», говорят об их профессионализме. Но почему-то не хочется делать подобный комплимент в адрес бывшего главного чекиста страны. Хотя бы потому, что очень хорошо помним, как бетонировали двери оппозиционным политикам, как вешали голову убитой собаки. И все это тоже было в его бытность главой КНБ.

Конечно, мы ни в коем случае не приписываем подобные методы запугивания самому Альнуру Мусаеву. Но существование этих методов давления на оппозиционеров во времена его правления в КНБ не позволяет нам, гражданам, которые уверены в том, что государство должно их защищать от подобных выходок злоумышленников, говорить о профессионализме спецслужб.

А самое интересное, что Альнур Мусаев, оказывается, прекрасно владел ситуацией и знал людей, что стояли за всеми теми беззакониями. Он сам в этом признался в интервью радио «Азаттык»: «Я могу твердо сказать, что эти действия: вешания головы собаки, бетонирование квартирных дверей — это не являлась в тот период деятельностью КНБ. Это совершалось руками совершенно других лиц, будем называть их третьей силой. Я прекрасно знаю, кто делал это и как делал, но не могу сегодня говорить об этом».

И далее: «Вы помните, особенно была развита третья сила, помните, как она действует, почему действует. Это рычаги уже внутриполитической борьбы вне правового поля. В то время очень много было лиц, заинтересованных оказывать политическое давление на того же Назарбаева. Третья сила — это не конкретные люди, не конкретная партия или движение. Это — временный сговор лиц элиты из окружения Назарбаева, состав которого периодически менялся. В него могли входить различные персоны. Но по конкретным фактам лица известны. И те, кто потерпел от тех же случаев вывешивания собачьей головы или бетонирования дверей, — они прекрасно знают, кто это сделал».

Конечно, знают, только в отличие от КНБ и других государственных структур, в чьи непосредственные обязанности входила и входит защита государства и его граждан от всевозможных нападок преступников, не имели возможности привлечь к ответственности, искоренить то зло, что творила эта мифическая третья сила.

Особенности трансформации

Автор: Андрей РЯБОВ

Правящие классы в постсоветских странах заинтересованы в сохранении переходного периода, считает политолог, эксперт Московского центра Карнеги Андрей Рябов. По его мнению, особенностью постсоветской трансформации является повсеместная ломка государственных институтов и в настоящее время уместно говорить о трех видах посткоммунистической трансформации.
More...
Опубликовать текст выступления на федеральном классе Московской школы политических исследований политолога, эксперта Московского центра Карнеги Андрея Рябова мы решили по нескольким причинам. Первое — его взгляд на процессы, идущие на постсоветском пространстве, показался нам весьма нестандартным и любопытным, а обьяснение закономерностей этих процессов — вполне убедительным.

Ломать — не строить?

В настоящее время уместно говорить о трех видах посткоммунистической трансформации. Первый тип — это путь, который прошли страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), страны Балтии, относящиеся к ним же. Данный путь характеризовался глубиной политических и экономических реформ, осуществляемых одновременно.

Другой тип — Дальневосточный, который прошли две страны: Китай и Вьетнам. Внешнее отличие от первого типа — прямо противоположное: сохранение прежней политической системы при довольно радикальных социально-экономических реформах. Кстати говоря, во Вьетнаме эти реформы были куда радикальнее, чем в Китае.

Третий тип — постсоветский. Он характеризуется началом политических реформ при сильном отставании экономических реформ. Потом попытка, но не во всех странах, сделать мощный скачок в экономических реформах, в результате чего через несколько лет наступила стагнация и того, и другого, затянувшаяся до конца 90-х годов. Затем попытки теми или иными способами выйти из данного стагнирующего состояния разными способами: где-то посредством «цветных» революций, где-то попытки перехватить программы и требования существующими властными институтами «цветных» революций и реализовать. Но конечный результат один — модель оказывается достаточно устойчивой.

При всей разности сценариев развития ситуации в трех типах, первые два от постсоветского отличает наличие мощных государственных институтов. В Центральной и Восточной Европе имело место создание новых эффективных институтов, а в Китае и Вьетнаме — успешное сохранение прежних. Наличие мощных государственных институтов позволяет сделать процесс реформ последовательным и целенаправленным, контролируемым, регулируемым. И что важно для постсоветской системы, они создают стабильные процедуры и механизмы передачи власти. В странах Центральной и Восточной Европы это происходит путем демократических выборов, а в Китае и Вьетнаме — посредством жесткой системы смены власти по различным критериям: возрастному цензу, представительству различных территориальных групп и т.д. В любом случае процесс передачи власти глубоко институционализирован. Нельзя просто так что-то вдруг поменять.

Следующее важное отличие первых двух типов от постсоветского — это наличие ясных и консенсусных целей, объединяющих все слои общества в государстве. В странах Центральной и Восточной Европы — это возвращение в европейскую семью через институты евроатлантического сотрудничества: НАТО и ЕС.

На Дальнем Востоке — это идея создания гармоничного общества, предусматривающего гармонию интересов.

Особенность постсоветской трансформации характеризуется повсеместной ломкой государственных институтов. В настоящее время ни в одной постсоветской стране, за исключением Балтийских республик, но они относятся к Европе, нет сильных институтов. На Украине и Молдове есть демократические институты, но они очень слабы и уязвимы и могут легко быть изменены.

В республиках с авторитарной системой правления, как в Средней Азии, имеющаяся система правления основана на факторе режима личной власти — персоналистские политические режимы. Уберите фигуру национального лидера, вмиг вся система развалится.

В Азербайджане, Грузии и Таджикистане были предприняты попытки кардинальной смены элит, но уже вскоре там к власти возвращается поколение стабилизаторов, отражая общее настроение населения, недовольного очень решительным, радикальным способом проведения реформ. Пришедшие к власти стабилизаторы, выступают за стабильность в стране. Таким образом, на долгое время устанавливают собственное доминирование в странах.

Власть заинтересована в сохранении переходного периода

Почему в постсоветских странах не возникли сильные институты — сложный вопрос. Первое предположение заключается в самом характере перемен. В условиях ломки старых институтов новые политические элиты очень быстро поняли, что новые институты, на самом деле — это большие возможности для самоутверждения, продвижения, для быстрого решения ключевых задач первого периода конвертации власти и соответствующих атрибутов в собственность. А точнее говоря, сохранение и того, и другого.

Не случайно, что в большинстве постсоветских стран установились суперпрезидентские режимы. Дело в том, что в суперпрезидентской республике, где президент поставлен над всеми прочими ветвями власти и институтами, его главная функция заключается в арбитраже в межгрупповых и межклановых конфликтах. В таких случаях он судит не по закону, а исходя из целесообразности, практически по понятиям. Этот способ оказывается чрезвычайно эффективным не только в вопросах решения споров, но, что самое главное — вопросов собственности.

Вторая причина — отсутствие длительной традиции ответственности за страну, которой они руководят. Даже в Китае и Вьетнаме, несмотря на создание совершенно новых политических систем социалистического типа, осталась очень сильной конфуцианская традиция ответственности власти перед обществом.

Советская система формировала в чиновниках чувство временности, неустойчивости их положения. Это оказывало настолько сильное влияние на несколько поколений советских элит, что передалось их непосредственным последователям, формировавшимся в совершенно иной среде. Этот же поведенческий стереотип работает и сегодня, когда пришедшие во властные структуры группы, прежде всего, начинают решать свои групповые, корпоративные проблемы, исходя, прежде всего, из фактора временности своего существования там, не гарантированной ничем.

Из этой временности протекает другая позиция, которая вместе с риском потери статуса, сопряжена с риском потери любых позиций внутри элиты. К примеру, в демократических странах, бывший премьер-министр совершенно естественным образом занимает позиции в других группах элит: бизнес, административной, идеологической и т.д. Но в постсоветских странах чиновник никак не гарантирован в случае утраты власти, что и питает психологию и соответствующее отношение временности во власти. Это деинституализация огромного постсоветского пространства является, пожалуй, главным отличием постсоветского типа трансформации от двух других.

Исходя из этого, вырастает совершенно иная политическая реальность. Сейчас принято критиковать страны ЦВЕ за слишком большую переоценку своих возможностей по быстрому реформированию в попытках догнать развитые страны Запада. Дело в том, что в последние годы рудименты прежнего развития в виде коррупции и ностальгических настроений оказались достаточно сильны. В результате чего уже сейчас в странах ЦВЕ наблюдается рост консервативных, националистических и антиевропейских настроений. Но, тем не менее, сами реформы, рамки ЕС являются существенной гарантией от возможного отката назад. Хотя какие-то колебания возможны, но в рамках узкого диапазона.

Что же касается постсоветского пространства, то ввиду отсутствия данного фактора в виде внешней сдерживающей рамки, подобно ЕС, привели к тому, что классы, вышедшие из антикоммунистической революции, так называемые трансферклассы или переходные классы, в реальности не желают ее быстрого развития, а тем более завершения. Классы заинтересованы в переходном состоянии общества, в его замораживании. Это необходимо им для того, чтобы с одной стороны вытащить из прежней коммунистической системы такие элементы, как иерархия, жесткие структуры, отсутствие или принижение роли конкуренции, слабая вертикальная мобильность и соединить с возможностями и достижениями современной рыночной экономики. Прежде всего, частного присвоения и частной собственности, даже если она не носит безусловного характера.

Страны ЦВЕ для интеграции в ЕС вынуждены были исполнять целый ряд условий, находясь под мощным и неослабевающим давлением западных стран, что не дало развитие трансферклассам. Но в результате того, что постсоветская система не сдерживалась никакими ограничителями, то эти транферклассы, используя традицию, используя чрезвычайно высокий уровень концентрации ресурсов в своих руках, смогли сохранить данное переходное состояние.

В начале, в 90-е годы, они использовали очень популярную тогда тему стабильности, в 2000-е годы с началом экономического роста, начали использовать тему экономического роста и роста благосостояния в стране. Конечно, не везде на постсоветском пространстве оно было одинаковым, в основном в странах, обладающих соответствующими экспортными ресурсами: Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан.

Это позволило пролонгировать существующее переходное состояние. Таким образом, на выходе оказалась та сама модель, о которой я и говорил.

Тандемократия в России показала слабость президентской власти

Итак, главными отличительными чертами постсоветского типа трансформации являются: деинституционализированная политическая и социальная среда. В ней отсутствует главный фактор для социально-экономического прогресса: гарантированный институт частной собственности. Он носит условный характер. Та группа, которая находится у власти, контролирует властные ресурсы и позволяет существовать определенному классу собственников. Происходит смена власти, и происходят соответствующие изменения в классе собственников.

Вторая отличительная черта, являющаяся производной — властные отношения, носящие персонифицированный, личностный характер. В научной литературе существует несколько обозначений такого типа отношений: клиентилизм, патримониальная система господства, не номенклатурная система, так как номенклатурная система предполагает жесткую институционализацию.

В результате, отсутствие институционализации власти делает ее очень неустойчивой. Осуществление какой-либо целенаправленной политики затруднено прежде всего тем, что существующие группы интересов имеют чрезвычайно неустойчивый, расплывчатый характер. Стоит только вождю группы потерять главное, что есть в этой системе — властный ресурс, через некоторое время группа автоматически разваливается.

Но данные группы отличаются от кланов. Кланы — гораздо более устойчивое, связанное кровно-родственными, земляческими связями понятие. Когда мы говорим о китайцах и вьетнамцах, то имеем в виду кланы, из которых нельзя просто так выпрыгнуть и уехать с мешком денег за границу. А вот из групп интересов, доминирующих на постсоветском пространстве, это вполне нормальное, рядовое явление. Потому что ничто, кроме властного ресурса руководителя группы, не сдерживает ее в функционирующем состоянии. В данной системе любая инициатива отдельного человека наталкивается на групповые интересы. Вычленить из этих групповых интересов общенациональный интерес очень сложно. Как правило, такого рода среда нацелена на сохранение статус-кво, то есть на сохранение самой себя.

Очень яркий пример дает современная российская практика. Еще до последних президентских выборов в России было принято считать, что в российской политической системе единственным мощным, устойчивым институтом является президентская власть. Так как Думу можно избирать по одному закону, а потом и по другому, Совет Федерации можно сделать Палатой лордов или наподобие американского Сената — он может быть влиятельным, а может быть простой машиной для голосования. Политические партии могут быть сильными, а могут быть вообще никакими, какими они в принципе и являются сейчас. А институт президентства он единственный и он вечен.

Но один из самых неожиданных выводов, которые дала нам сложившаяся по итогам последних президентских выборов в России тандемократия, это не так. Президентский институт тоже может быть слаб и главными тут уже становятся не институциональные отношения, а личностные. То есть власть есть, а института нет. Если завтра надо будет придумать новый институт, то власть при соответствующих личностных отношениях будет перетекать туда.

Третьей чертой постсоветского капитализма является слияние институтов власти и собственности, где непонятно, кто является бизнесменом, а кто — чиновником. Идет активное превращение чиновников в бизнесмены и самое главное изменение характера такого явления как коррупция. В международных документах коррупция характеризуется как административное нарушение разной степени тяжести. Коррупция на постсоветском пространстве — не административное нарушение, а форма участия, форма трансформации старого чиновничьего трансферкласса в часть новой бизнесэлиты. Иными словами, сохранение старых административных гарантий при получении новых возможностей. Масштаб коррупции не в размерах сумм, задействованных в этом секторе экономики. На мой взгляд, главная проблема влияния коррупции на политику заключается в том, что любым актором, как политическим, экономическим, социальным является тот, что реально задействован в коррупционных связях. То есть проблема социально-политического статуса не играет существенной роли. Вы можете быть никем по статусу, но если вы придумываете соответствующую схему и имеете возможность как-то эту схему продать, вы становитесь каким угодно актором — политическим, экономическим, социальным и т.д.

Реальных достижений в демократизации нет

Повлияли ли серьезные попытки демократизации в тех или иных странах на изменение этих существенных основ постсоветского капитализма? Если понимать под широко трактуемым пониманием демократии не только очевидные вещи, такие, как разделение властей и свободные выборы с непредсказуемым результатом, свободу СМИ, но и более широкий набор факторов, то увидим, что реальных изменений в демократизации стран постсоветского пространства не достигнуто. Дело в том, что властная система осталась основанной на прежних отношениях, может где-то чуть-чуть институализировалась. Это означает, что коррупция как фактор, о котором мы говорили, сохранилась. Это означает, что, несмотря на возможности, казалось бы, широкого политического участия, реальным правом участия обладают те, кто задействован в соответствующих связях, и не более того.

Сильные институты также не появились. Даже в тех странах, далее всех прошедших по пути демократизации, как Украина и Молдова, институты остаются неустойчивыми и весьма уязвимыми к новым выборам.

Что касается слияния институтов власти и собственности, то и здесь решающего разделения достичь не удалось.

Данная система, которую я описал, может быть еще охарактеризована, как рентное государство.

В таком государстве главной мотивацией социально-экономической и хозяйственной активности является не реализация тех или иных проектов, а получение административной ренты. Это не следует путать с популярной для нефтедобывающих стран природной рентой.

Эта административная рента позволяет некоторым делать вывод о возможности существования неофеодальных отношений.

Главное заключается в том, что рентная система чрезвычайно замкнута. Она старается оттолкнуть, маргинализировать любые факторы, любых игроков, способных инициировать саморазвитие системы. По всем параметрам развития система остается жестко сфокусированной на сохранение статус-кво.

Чем дольше кризис, тем меньше шансов

Касаясь кризиса, экономисты говорят о неизбежном усилении роли государства в тех или иных формах после кризиса. А политические философы говорят о неизбежном возвращении к изначальным ценностям раннего капитализма, где мерилом успеха является личный вклад человека в развитие того или иного дела. Недаром недавно на Западе так пышно было отпраздновано 500-летие со дня рождения Жана Кальвина, одного из идеологов современного капитализма.

В области международных отношений много говорят о полном переформатировании, уходу от однополярного мира. Одно из мнений гласит, что 500 летнее лидерство Запада подходит к концу и лидерство теперь переходит к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Кризис только усилит, подтолкнет эти изменения.

В таком случае встает вопрос о том, как это может повлиять на постсоветское пространство.

Год кризиса продемонстрировал модель попытки адаптации присущей постсоветскому пространству системы к кризисному развитию. Обычные современные демократические системы исходят из того, что в эпоху кризиса грядет неизбежное расставание с какими-то структурами и отношениями. МВФ в своем апрельском исследовании относительно преодоления кризиса указывает, что страны тем быстрее будут выходить из кризиса, чем быстрее они будут избавляться от плохих активов, то есть активов, которые невозможно реформировать.

Реалии постсоветского капитализма совершенно иные. Они состоят в том, чтобы максимально сохранить и встроить в новый посткризисный порядок традиционные, близкие и встроенные в эту систему институты.

Подобный капитализм в странах Дальнего Востока перед кризисом 1997 года носил название «капитализм закадычных друзей». Применительно к постсоветскому капитализму данный термин используется редко, так как у него некоторое иное происхождение. Он получил развитие в таких странах, как Сингапур, Тайвань, Южная Корея, где накачивание бюджетными средствами близких к властям кампаний привело в итоге к гигантскому финансовому коллапсу 1997 года.

Но логика, тем не менее, остается той же самой. Это желание в первую очередь спасти кампании, близкие соответствующим властным структурам. Установка поведения данной системы заключается в том, чтобы переждать и не меняться, выиграть время. Даже в тех странах, где существуют серьезные антиамериканские настроения, постепенно в эпоху кризиса начинает проявляться унизитильно-благоговейное преклонение перед американской экономикой: «Ну вот, кажется, появились признаки выхода американской экономики из кризиса. Авось и нам повезет на хвосте американской экономики вылезти из кризиса и потом все вернется на круги своя и будет восстановлен статус-кво существовавший до августа 2008 года. Конечно, мы потеряем некоторых боевых товарищей, не без этого. Но в целом команда и ее интересы будут сохранены».

Вот такова их логика.

Недавно стало ясно, что прямой связи между мировым кризисом и кризисом национальной модели не существует. Последний трансформировался в автономный режим, по собственному сценарию, где надежда на универсальную роль административных факторов, факторов административного контроля, административных ограничений, этот управленческий сигнал наталкиваются на коррупционные интересы отдельных ведомственных, бюрократических групп интересов. Это и является причиной того, что антикризисная программа не работает, а результат получается обратный тому, что был задуман.

Это, пожалуй, один из главных вопросов, который будет актуален в ближайшие месяцы: «Каковы ресурсы выживания и самосохранения модели постсоветского капитализма в кризисной атмосфере?». Думаю, что шансы примерно равны: 50:50. На мой взгляд, мы можем опираться только на определенные факторы, которые могут повлиять в пользу одного или другого сценария.

Фактор первый очевидный и о нем часто говорят — продолжительность кризиса. Чем глубже и дольше мировой кризис, тем меньше шансов у такой модели для самосохранения. Чем меньше и короче кризис, шансы неизменно возрастают.

Это связано не только и не столько с возможным увеличением запроса на энергоносители. Запрос может быть снижен, а возможность получения дополнительных кредитных ресурсов при выздоравливании мировой экономики для любой из подобных моделей существенно вырастает, возможно, в разы.

Второй фактор больше относится к сфере политической мифологии. Самосознание элит, их понимание того, что по большому счету такая модель неспособна обеспечить реализацию ни одной из возможных стратегий развития. Инерционный сценарий возможен, но при постоянно снижающихся ресурсах. Это будет постоянная L образная кривая: от одного кризиса к другому, все ниже и ниже в латиноамериканском, а потом и африканском направлении.

Вполне вероятно, что наиболее продвинутые группы интересов могут, исходя из своего стратегического видения, понять, что данная модель очень неустойчива, просто попытаться изменить алгоритм ее функционирования. Они хотели бы на долговременной основе создать базу для своего господства и им нужна лишь оптимальная форма, которая позволила бы им сохранить власть.

Третий фактор — международный контекст или географический фактор. Конечно, странам, которые в силу географического положения находятся поближе к странам ЦВЕ и не обладают большими размерами и очень большими проблемами, связанными с заменой устаревшей, как физически, так и морально индустрией, наверное, имеют больше шансов, исходя из гипотетического шанса участия в том или ином европейском проекте.

Последний фактор — фактор конкурентности, желания быть конкурентным. Формально эта идея разделяется практически всеми элитами существующих постсоветских государств. Более того, она становится даже главной идеей для разного рода основополагающих политических и юридических документов в этих странах. Но очевидно, что в рамках инерционного сценария, никакая конкуренция невозможна. Конкурентность возможна только в условиях открытой, состязательной экономики и гибкой и конкурентной социальной структуры, основанной на конкурентности и на открытости соревнований.

Стремление перейти в иной класс государств, обществ, возможно, может стать фактором этой внутренней трансформации. Разумеется, что попытка институционализации, выхода за пределы личностного характера властных отношений, все это, на мой взгляд, возможно только в условиях демократической политической рамки. Поскольку, как показал опыт нашего постсоветского развития, авторитарные формы, какими бы они не были, даже если они позиционируют себя как авторитаризм развития, в конечном итоге лишь замораживают данные особенности постсоветского капитализма и не способны их преодолеть. Поэтому, если говорить о демократической форме, то она не является самоцелью, но важнейшим инструментом трансформации постсоветского капитализма в какую-то иную модель.

Постсоветские республики — случайные недогосударства?

Проблема российских властей в том, что факт завершения формирования национальных государств из бывших советских республик теми, кто принимает в России управленческие решения, до конца не осознан. До сих пор существует психология, пришедшая с 90-х годов, это какие-то случайные недогосударства.

Поэтому, в частности, в России до сих пор обижаются на президента Беларуси, который просто пытается проводить независимую политику, балансируя между Россией и Европой в силу географической особенности — страна находится между Россией и Европой. Так должен поступать любой президент Беларуси, если он конечно не радикал и не сумасшедший.

Распад СССР стал возможен во многом благодаря параличу тогдашней власти. К сожалению, при параличе административной вертикали нечто подобное может произойти и с Российской Федерацией и вовсе не обязательно по этническому признаку, возможно и по территориальному, географическому признаку. Конечно, я оцениваю вероятность этого, как очень небольшую.

Самым действенным способом выхода из кризиса является экономическая либерализация и делегирование полномочий на разные уровни управления. Собственно говоря, это помогло выжить России в начале 90-х годов. Сегодня уже стало предметом юмора знаменитая фраза Ельцина, мол, берите столько суверенитета, сколько сможете, сколько проглотите. Но по существу она спасла Россию. Если бы возобладали другие — державные, ура-патриотические тенденции, то сейчас мы имели бы дело с совершенно иным государством.



Источник: Contur.kz

Меркель приостановил экстрадицию Мусаева?

Автор: Евгения БОРИСОВА

На электронный адрес портала «Республика» пришло любопытное письмо. Адресовано оно министерству юстиции Австрийской Республики Генеральной прокуратурой Казахстана, а подписано первым заместителем Генпрокурора Иоганном Меркелем.
More...
Если верить его переводу (а точнее, тому тексту, что переводили), то казахстанская Генпрокуратура приостанавливает на три месяца свой запрос на экстрадицию государственного преступника Альнура Мусаева, осужденного казахстанским правосудием в общей сложности на 35 лет тюрьмы.

Напомним читателю, что два года назад бывший председатель КНБ Казахстана Альнур Мусаев вкупе с бывшим затем Рахатом Алиевым были объявлены вне закона по обвинению похищении топ-менеджеров «Нурбанка». В январе и марте 2008 года он был приговорен в общей сложности к 35 годам заключения в колонии строго режима, причем, 20 лет из этого срока он получил по обвинению в государственной измене.

И вдруг Генеральная прокуратура Казахстана, если верить этому письму, приостанавливает запрос об экстрадиции столь опасного преступника на родину, причем, без видимых или, если хотите, официальных оснований в виде решения суда о пересмотре дела, снятия с него уголовного наказания и т.д. С чего вдруг такая щедрость и милость к государственным преступникам?

Но и отбросить это письмо как фальшивку трудно, если вспомнить, что буквально на днях Альнур Мусаев дал интервью австрийской газете «Кроне», где совершенно неожиданно открестился от Рахата Алиева. Бывший председатель КНБ РК заявил, что все прежние попытки покушения на него или его похищения в Вене связаны вовсе не с казахстанскими спецслужбами, а экс-послом в Австрии Рахатом Алиевым.

«Все попытки покушения на меня и похищения связаны с людьми Рахата Алиева, а не с казахстанским КНБ, как думают в Австрии. Мне действительно просто чудом дважды удалось спастись от покушений», — цитирует заявление Альнура Мусаева газете «Кроне» агентство КазТАГ.

Эти покушения Альнур Мусаев связывает с тем, что «ему известно, кто именно совершил преступление против бывших топ-менеджеров «Нурбанка» — Айбара Хасенова и Жолдаса Тимралиева. «Оно было выполнено по заказу Рахата Алиева. Я знал обо всем этом и теперь меня мучают угрызения совести», — заявил в интервью Мусаев.

На вопрос корреспондента издания, что побудило его обо всем этом рассказать, особенно накануне заседания парламентской комиссии, которая должна 26 августа рассмотреть вопрос о деле Рахата Алиева, экс-председатель КНБ РК пояснил, что чувствует «моральную ответственность и долг».

Публикуя это интервью, газета упомянула о том, что на днях Генеральная прокуратура Казахстана направила письмо в адрес министерства юстиции Австрийской Республики, в котором извещает об «отзыве запроса на экстрадицию гражданина Казахстана А.Мусаева». То есть, видимо, речь идет об этом самом письме, которое прислал неизвестный доброжелатель на ящик нашей московской редакции.

Любопытная картина, однако, вырисовывается. Помнится, одно время шли упорные разговоры о том, что Рахат Алиев ведет переговоры с властями Казахстана о путях примирения. Но если попытаться сопоставить информацию и предположить, что отзыв запроса на экстрадицию Альнура Мусаева действительно существует, то расклад получается несколько иной.

Гадать — дело, конечно, неблагодарное. Но в пользу достоверности письма, пришедшего в редакцию портала «Республика» неумолимо ложится еще один аргумент — на днях Альнур Мусаев отозвал свидетельские показания, данные им прежде Венскому суду в рамках «дела Рахата Алиева». Об этом сообщил в интервью телекомпании «К+» (http://www.kplus-tv.net/) сам Рахат Алиев, предположив, впрочем, что последствия такого шага могут быть очень неожиданными для Альнура Мусаева, так как «статью за дачу ложных показаний в Австрии никто не отменял».

Другими словами, вывод напрашивается вполне очевидный. Отнюдь не просто так появилось интервью Альнура Мусаева австрийской газете с обвинениями в адрес Рахата Алиева. Отнюдь не просто так он отказался от своих прежних свидетельских показаний. И отнюдь не случайно к нам попало письмо генеральной прокуратуры Казахстана, которое может быть тем самым отзывом запроса на экстрадицию бывшего главы КНБ, а ныне государственного преступника Альнура Мусаева на родину.

Интервью Мусаева – фальшивка?

Автор: Мадия ТОРЕБАЕВА

Сенсационное интервью бывшего председателя КНБ РК Альнура Мусаева австрийской газеты Krone вызвало в казахстанском обществе немало споров. Не все, как выяснилось, поверили в его правдивость. Так, по мнению собеседника «Республики», долгое время работавшего рядом с г-ном Мусаевым, это не более чем очередная и плохо продуманная акция «Сырбара».
More...
- Что именно Вам показалось подозрительным, в результате чего Вы пришли к выводу, что это акция?

- Такого просто не может быть. На мой взгляд, достаточно только посмотреть на автора материала. Надо полагать, что это активист Социалистической партии, которую, кстати, обвинили в том, что они берут деньги у некого Ильдара, встречаются с сотрудниками спецслужб Казахстана, которые находятся в Австрии под прикрытием.

Заметьте, статья появилась накануне заседания бундестага, где планируется рассмотреть немало вопросов, связанных с Казахстаном, и в частности относительно сотрудничества австрийских политиков с иностранными спецслужбами. Так вот, контакты любого гражданина Австрии с сотрудником «Сырбара», которые происходят не на официальном приеме, а конспиративно с гражданином Австрии, являются сигналом для контрразведки. Начинается разработка.

Одно дело, если они просто, к примеру, любители пива. И совсем другое, если у этого гражданина есть доступ к каким-то материалам или этот любитель пива еще является и членом бундестага. Тогда к делу подключается политическая разведка. А если там еще фигурируют деньги, которые платят казахстанские спецслужбы, то явно эти деньги выплачиваются за какую-то информацию, а это уже преступление, измена, шпионаж.

Но лично меня настораживает, почему такую интереснейшую, важную информацию публикует какой-то таблоид. Мусаев ведь не так часто давал интервью. Зачем ему надо было обращаться к австрийским СМИ? Если, как он пишет, осознал и его мучает совесть, он уж точно не должен был обращаться к австрийским СМИ. Даже если принять на веру все то, что опубликовано в этом материале, то, по идее, он должен был обращаться к гражданам Казахстана, через казахстанские издания или на крайний случай через известные зарубежные массмедиа, которые серьезно освещают события в Центральной Азии: «Немецкая волна», BBC, наконец, тот же «Азаттык».

Затем, в статье Krone говорится, что беседа велась всю ночь. О чем велась речь, если в материале за исключением 3 — 4 пунктов ничего не сказано. Значит, там было что-то другое, о чем либо умалчивается, либо что-то еще...

Обратите внимание еще на один момент. Каким образом эта информация появилась в казахстанских СМИ? Как часто наши журналисты просматривают газету Krone? К тому же статья об Альнуре Мусаеве была опубликована не на первой странице. Ее надо было поискать.

- А почему Вы исключаете, что между Мусаевым и Алиевым могла пробежать черная кошка?

- Не исключаю. Возможно, между Алиевым и Мусаевым возникли какие-то разногласия. Но не до такой степени. Но надо знать самого Альнура Мусаева. На мой взгляд, он человек с твердыми убеждениями, принципами. Это человек, который пошел до конца. У них теперь одна общая платформа до конца жизни. Когда-то я с ним пересекался по работе. Профессиональный, адекватный, спокойный человек. И, самое главное, он вдумчивый. В отличие от многих, работая в спецпрокуратуре, он внимательно, если хотите, скрупулезно вчитывался в документы. Влиять на него, чтобы дело закрыть или что-то еще, было очень сложно. Понимаете?

- Возможно, такие попытки связаться с кем-то помимо СМИ уже были? Говорят же о письме в адрес Министерства юстиции Австрии, в котором извещается об «отзыве запроса на экстрадицию гражданина Казахстана А.Мусаева».

- Не думаю. Пока последние действия наших спецслужб говорят лишь об одном: они действуют, как слоны в посудной лавке. А он профессионал и обращаться в СМИ у него нет нужды. На нем висит 30-летний срок. Если он действительно осознал и действительно хочет что-то поменять, ему достаточно было выйти на сотрудников спецслужб, конспиративно вытащить их на встречу и первую ласточку забросить в Казахстан через них.

Весь вопрос в гарантиях, понимаете? Он должен получить гарантии и, соответственно, начать аккуратно работать на приемлемых для него условиях, но при этом зарабатывая себе очки и отрабатывая годы. Он должен отдать что-то такое, чтобы его амнистировали. Он это прекрасно понимает и ведет свою игру.

Пой, страна, новую песню о главном!

Автор: Редакция
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

«Опубликуйте текст песни, что сочинили журналисты газеты «Республики» про банкиров, уж больно понравилась», - с такой необычной просьбой обратился к нам читатель. Не в силах противиться, выполняем пожелание.
More...
Внимательный читатель, безусловно, заметит, что этот текст переделан из известной песни к кинофильму «Генералы песчаных карьеров» в исполнении группы «Несчастный случай». Но тем лучше — легче будет вспомнить знакомый многим с детства мотив и пропеть переделанный текст песни, наслаждаясь творчеством талантливых журналистов.

Итак, ниже — текст песни, которую исполнил «хор имени Мухамеджана Адилова», состоящий из сотрудников газеты «Республика», фонда «Алем Арт», актеров театра «Ак Сарай» во время флешмоба в Алмате 24 августа.

(Куплет про Дунаева)
Он начал жизнь в тpyщобах городских,
Про БТА он не слыхал.
И в АФН платили хорошо -
Он не курил, не голодал.
Вы, увидав его, не прячьте взгляд,
Ведь он ни в чем, ни в чем не виноват.

(Куплет про Сайденова)
За что вы бросили Нацбанк, за что?
Ведь БТА — не ваш очаг.
Давно пора вам плюнуть на него
И будет все у вас ништяк,
Ведь в БТА сейчас бедлам, бедлам...
Хоть «Ак орда» пока прощает вам.

Край небоскребов и шикарных вилл,
Из окон льет слепящий свет.
О, если б мне сейчас набрать мульон,
То жили б вы сейчас без бед.
Поймите, люди, ведь банкир — наш брат,
И он ни в чем, ни в чем не виноват.
Ведь в БТА сейчас бедлам, бедлам...
Хоть «Ак орда» пока пpощает вам.

Израиль - Швеция: битва за органы

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Между Израилем и Швецией разразился нешуточный скандал. Поводом послужила публикация в крупнейшей шведской ежедневной газете Aftonbladet. Статья обвиняет израильских солдат в торговле органами убитых палестинцев. Израильское правительство потребовало от министра иностранных дел Швеции немедленно дистанцироваться от подобных измышлений, однако шведское руководство, по-видимому, вступать в полемику не намерено.
More...
В результате предстоящий в сентябре визит шефа шведского МИДа в Израиль оказался на грани срыва.

Бумага все стерпит?

Как и полагается в стране, подарившей миру Библию, в начале было слово. Израильский корреспондент шведской газеты Aftonbladet написал для своего издания большую статью о страданиях угнетенных палестинцев, живущих в секторе Газа, в которых повинны израильтяне. Казалось бы — ничего удивительного, в конце концов, обвинять во всем исключительно израильтян — это давняя традиция европейской интеллигенции левосоциалистической направленности, чьим рупором является Aftonbladet. Как писал в свое время Иосиф Бродский, «Над курной арабской хатой гордо реет жид пархатый» — именно эти слова с полным правом могут считать своим лозунгом многие европейские газеты. И это тоже позиция, и в демократическом обществе она вполне имеет право на существование — свободу слова в Европе еще никто не отменял.

Тем не менее, автор данной статьи, похоже, все-таки перегнул палку. Со слов своих гостеприимных хозяев из ХАМАСа корреспондент Aftonbladet обвинил израильских солдат в том, что они, мол, открыли торговлю органами убитых ими же палестинцев. На самом деле, это лишь отголоски давней истории, случившейся еще в 1992 году: родители двоих палестинских детей, подорвавшихся на мине (к слову — установленной вовсе не израильтянами, а бойцами Организации Освобождения Палестины), заявили, что в телах их убитых отпрысков не хватало важных органов после того, как их вернули из израильского госпиталя семьям.

Это обвинение наделало 17 лет назад немало шума, однако независимая медэкспертиза, проведенная врачами ооновского госпиталя в Газе, фактов удаления органов не выявила. Несмотря на это, история о кровожадных израильских солдатах, похищающих органы палестинских детей, стала очередной «стопроцентно правдивой» легендой, которой пользуется вот уже третье поколение идеологов ХАМАСа, чтобы разжигать ненависть к евреям.

Непонятно, как ухитрился не знать о ней шведский корреспондент, но рассказ, видимо, впечатлил его душу, а ум подсказал недвусмысленную параллель со скандалом, произошедшим недавно в США, где по обвинению в нелегальной торговле органами была арестована преступная группировка, в которую, как утверждают следователи, входили два раввина.

Для шведского репортера вывод оказался однозначен: израильские солдаты и американские раввины — одной веревочкой повязаны...

Битва с бумажным тигром

На самом деле, подобных материалов в мире появлялось и появляется множество. До сих пор большинство израильских правительств относилось к ним довольно спокойно. Однако пришедшее недавно к власти правительство Беньямина Нетанияху, похоже, решило восполнить пробел в деятельности своих предшественников и попытаться дать бой на чужой территории — до сих пор мало-мальски толковым пиаром израильские власти не были озабочены. Теперь же было принято решение «не поступиться». Спикер израильского МИДа Игал Палмор заявил, что статья в Aftonbladet является не чем иным, как злостной клеветой. «Это явное проявление расистской истерии, — подчеркнул он, — иначе, чем позорным расизмом, подобное описать невозможно. Отвратительные обвинения без малейших доказательств — и мы не намерены молча глотать эти оскорбления». По мнению Палмора, «данная статья грозит спровоцировать антиеврейские беспорядки в Швеции». Так или иначе, но израильское правительство уже сейчас готовит иск против газеты в шведский суд. «В минувшие годы мы не наблюдали в Европе более открытого призыва к расизму», — высказался Игал Палмор.

Что касается самого шведского корреспондента, то он, в свою очередь, обвинения в расизме отрицает. По его словам, он серьезно относится к своей работе и ни в коем случае не является антисемитом. Тем временем, его аккредитация при правительстве Израиля была аннулирована, так же, как и израильская виза. Одновременно проверяется возможность отказать в разрешении на работу еще двум сотрудникам Aftonbladet, так что корреспондентский пункт этой газеты в Израиле может прекратить существование.

Подобная «государственная» реакция вряд ли может быть признана образцом хорошей работы израильских правительственных пиарщиков: уж слишком вся эта история напоминает иной скандал, случившийся пару лет назад с датской газетой Juulands Post — напомним, что в результате серии карикатур на пророка Мухаммеда целый ряд правительств исламских государств объявил Дании бойкот. Впрочем, в данном случае есть отличие от «карикатурной истории»: если тогда по миру прокатилась волна мусульманских демонстраций, которые вылились в некоторых странах в форменные антихристианские погромы, то евреи ни в Израиле, ни по всему миру не спешат устраивать охоту на шведов.

Как Израиль с Европой поссорился

Реакция официальных представителей шведского правительства на требования израильского МИДа оказалась весьма неоднозначной. С одной стороны, посол Швеции поспешила дистанцироваться от материала. С другой — ее шеф, министр иностранных дел Карл Бильдт, заявил, что не видит причины для какой-либо официальной реакции: в конце концов, правительство не может отвечать за то, что пишут газеты. Свобода печати защищена шведской Конституцией, подчеркнул он, и изменить этот закон не дано никому. Тем не менее, как заявил шведский министр, Швеция всегда осуждала антисемитизм. Исходя из этого противоречивого заявления, израильская сторона сделала вывод, что Карл Бильдт не считает утверждение о том, что израильские солдаты торгуют органами палестинских детей, проявлением антисемитизма и потому осуждать подобные утверждения для него нет смысла.

А раз так, то и говорить со шведским министром больше не о чем, решили израильские руководители. В итоге — визит Карла Бильдта в Израиль, планируемый в середине сентября, оказался под угрозой срыва: по сообщениям из Иерусалима, израильское правительство всерьез задумывается над возможностью отозвать свое приглашение.

Между тем шведский министр иностранных дел представляет не только свою страну, но и весь Евросоюз — в данный момент Швеция председательствует в Евросовете. Таким образом, израильско-шведский конфликт превращается в израильско-европейский.

Кстати говоря, в Иерусалиме Карл Бильдт, согласно предварительному регламенту, планировал обсудить со своим израильским коллегой Авигдором Либерманом вопросы строительства израильских поселений на палестинских территориях, а также ситуацию в секторе Газа. Сам Авигдор Либерман, прозванный в Израиле «недипломатичным дипломатом», уже заявил, что у него нет ни малейшего желания обсуждать подобные темы с антисемитами.

А это значит, что даже если Израиль не отменит своего приглашения, оба пункта могут быть изъяты из повестки дня, вместо них, вероятно, Карлу Бильдту придется выслушать длинную лекцию о вреде антисемитизма. И это вряд ли устроит шведского министра.