Автор: Письмо в редакцию
Крайне печальное известие сообщил нам только что один из читателей «Республики», прислав письмо на электронный ящик редакции. Экс-министр обороны Даниал Ахметов, который не появлялся на публике уже несколько недель, по его информации, покончил с собой. More...
«Уважаемая «Республика»!
В последние дни вы пишете о том, что нигде не можете найти Даниала Ахметова. То ли его арестовали, то ли он отдыхает на курортах.
Мне, как бывшему военному, тоже стало интересно, где наш бывший министр. Я поднял свои связи, и сегодня со мной поделились страшной информацией. Якобы его решили арестовать по показаниям, данным на него задержанными бывшими подчиненными из Минобороны. И когда вчера за ним пришли, Даниал Ахметов застрелился.
Понимаю, в это трудно поверить. Но человек, который мне об этом рассказал, очень надежный. Я его словам доверяю. Так что можете, наверное, прекратить поиски...
Ваш читатель»
От редакции. Мы собираемся выяснить, насколько соответствует действительности информация, полученная от читателя. Следите за нашими публикациями.
Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ
Удивительное рядом – так можно прокомментировать распространенное в среду сообщение украинских информационных агентств, что казахстанский «БТА Банк» подписался на 35,17% дополнительной эмиссии акций украинской страховой компании «Оранта».More...
В настоящее время «БТА Банку» принадлежит блокирующий пакет акций страховщика — 25% + 1 акция, а его дочерняя компания «ТуранАлем Секьюритис» владеет 14,44%. Таким образом, если заявка не будет отозвана, уже практически стоящему на грани банкротства «БТА Банку» придется заплатить за 36 079 759 простых именных акций «Оранты» чуть более 211 миллионов украинских гривен, или около $28 миллионов.
Если бы данная сделка проводилась полгода назад, то она не вызвала бы никаких вопросов. Сумма для тогда самого крупного частного банка Казахстана и СНГ была небольшой, а сама сделка соответствовала стратегии БТА по превращению в международную банковскую группу с развитой зарубежной филиальной сетью.
Однако ситуация после 2 февраля 2009 года, когда казахстанское правительство с подачи Агентства финансового надзора и при поддержке Национального банка «зашло» в «БТА Банк», уволило прежний менеджмент и стало наводить свои порядки, сильно изменилась. Причем в худшую сторону. Из БТА началось массовое бегство депозиторов. Резко ухудшилось качество кредитного портфеля. Начались проблемы с зарубежными партнерами.
Международные рейтинговые агентства понизили рейтинги до дефолтного уровня. Банк прекратил расчеты по внешним займам и сейчас находится в процессе переговоров с зарубежными кредиторами на предмет реструктуризации своей задолженности. А условия, которые БТА с согласия своего нового мажоритарного акционера ФНБ «Самрук-Казына» предложил кредиторам, можно назвать драконовскими.
Мало того, на днях банк объявил о многомиллиардных долларовых убытках, после чего его капитал стал отрицательным. И, тем не менее, в этих условиях он собирается выложить крупную сумму денег, чтобы купить часть дополнительной эмиссии акций зарубежной страховой компании?!
Это намерение «БТА Банка» должно вызвать недоумение у зарубежных кредиторов. Получается, его финансовое положение не настолько плохое, как их запугивают, видимо, в расчете, что они согласятся на дисконтное предложение. Если бы все было так плохо, как кредиторам рассказывают, зачем тратить деньги на «левые» активы?
Кроме того, увеличение доли БТА в украинской страховой компании противоречит новой стратегии банка, озвученной Анваром Сайденовым и Арманом Дунаевым, — сосредоточиться на обслуживании казахстанских клиентов. Но, судя по всему, теми, кто принимал решение, это в расчет и вовсе не принималось.
По мнению нашего источника в «самруковских» кругах, желание увеличить долю казахстанского БТА в акционерном капитале «Оранты» объясняется не столько экономическими интересами и логикой инвестора, сколько желанием отдельных менеджеров установить контроль над активом, чтобы потом выдавить оттуда компании, подозреваемые в аффилированности с бывшим руководством банка. По словам того же источника, в Украине якобы за немалые деньги уже наняты несколько юридических компаний, для того чтобы установить контроль над проектами Мухтара Аблязова, и, похоже, в этой истории не обошлось без их участия.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №24 (159) от 03 июля 2009 года
Автор: Нурхамет КЕНЖЕЕВ
«Зачем торопить события?» – ответили нам в пресс-службе Комитета национальной безопасности, комментируя слухи о якобы задержании сотрдуниками спецслужб экс-министра обороны Даниала АХМЕТОВА. Между тем журналистское сообщество обсуждает эту кулуарную информацию как свершившийся факт. А люди, близкие к Даниалу Кенжетаевичу, уверяют, что скоро мы узнаем о его новой должности.More...
Слух о том, что экс-министр обороны после снятия с должности арестован, в общем-то, нас не удивил. В последнее время в Казахстане принято отправлять в отставку с последующим арестом. Но тем не менее мы решили проверить услышанное, и наши журналисты «пошли» по ведомствам.
Курс на Павлодар
Для начала обратились в «родное» ведомство г-на Ахметова — в Минобороны. Сотрудница пресс-службы этого учреждения Дина Мухаринова сказала:
- Увы, я никакой информацией не владею и мои коллеги тоже.
В пресс-службе финансовой полиции и МВД о судьбе Даниала Кенжетаевича, как выяснилось, тоже ничего не известно. А вот ответ Комитета национальной безопасности оказался более интересным.
- Это из области слухов, поэтому мы эти вопросы не комментируем, — отрезал пресс-секретарь КНБ Кенжебулат Бекназаров. — В отношении Ахметова я ничего не могу сказать. Зачем торопить события?..
Примерно в это же самое время на интернет-форумах появились сообщения о том, что якобы Даниала Ахметова отправили в его павлодарский особняк под домашний арест. И наш корреспондент в регионе тут же отправилась по «павлодарскому следу». В Павлодарском областном управлении здравоохранения, которое, как известно, возглавляет родная сестра г-на Ахметова Гульфаз Аубанова, нас ждало разочарование. В приемной ответили, что Гульфаз Кенжетаевна в отпуске и связаться с ней нет никакой возможности.
С директором ТОО «Павлодарский хлебобулочный комбинат», который народная молва прочно связывает с именем Даниала Кенжетаевича, секретарь нас так и не соединила, сославшись на занятость руководителя. Вместо директора трубку взяла начальник отдела по работе с персоналом Наталья Цой, заявившая, что информацией не владеет.
Кратко, но метко
Не ждала нас удача и возле павлодарского особняка г-на Ахметова, который находится аккурат на пересечении улиц Исиналиева и Маргулана. За трехметровым красно-серым забором из бетонных блоков не было видно, подстригает ли лужайку экс-министр обороны, читает ли Уголовный кодекс или его там вообще нет. Поэтому нам пришлось обратиться к охраннику, который открыл калитку.
«Скажите, Даниал Кенжетаевич дома?» — «Нет». — «Говорят, он под домашним арестом и находится сейчас именно здесь. Правда?» — «Мы вообще никакой информации не даем», — отрезал охранник и захлопнул калитку.
Так как официальных комментариев нам добыть не удалось, пришлось обратиться к инсайдерским источникам. Приближенный к Даниалу Ахметову человек, выслушав слухи о его домашнем аресте, охарактеризовал их коротко, но экспрессивно: «Брехня это все».
- Я абсолютно достоверно скажу вам, что никаких проблем у него нет, — пояснил свою оценку наш комментатор и стал намекать на какие-то старые скандалы: — Все, что писалось в газетах, — это все мучилось с 92-го года, а когда он начал все это вскрывать и вытаскивать потроха, некоторым людям это, естественно, не понравилось. И им, естественно, надо было «схавать» Даниала. Он же не всесильный! Но, думаю, за месяц-два они разберутся. За Даниалом никаких «косяков» нету, поэтому он уверенно держится. Я думаю, что уже на следующей неделе будет новое назначение. В каком качестве — все увидят в газетах. Я сейчас не буду говорить, потому что нельзя...
Свой туманный комментарий наш собеседник завершил советом и не пытался узнать правду о текущих делах г-на Ахметова, потому что «нам все равно никто ничего не скажет».
Дело за «папой»
Мы, конечно, понимаем, что молчание в современном Казахстане — необходимое условие выживания государственных служащих, особенно высокого ранга. Поэтому не исключено, что бывший министр обороны и, кстати, премьер-министр Казахстана тихо отсиживается в Астане в ожидании, когда глава государства решит, куда определить своего «солдата», не обращая внимания на досужие сплетни и вопросы надоедливых «акул пера».
Между тем волей или неволей Даниал Ахметов оказался в центре внимания не только Астаны, но и всего чиновничьего сословия. По крайней мере той его части, которая способна оторваться от проблем самообеспечения и выживания и заглянуть вперед хотя бы на полгода. Почему? Да потому, что за последние два года в Казахстане коренным образом изменилась ситуация.
Если раньше Нурсултан Назарбаев действительно «рулил» государством и государственным аппаратом, то, похоже, что начиная с 2007 года руль попал в другие руки. Это, в частности, выражается в том, что если раньше только глава государства мог отвести высокопоставленного чиновника за руку в суд, то теперь это право получили еще несколько человек. Более того, похоже, что если раньше первый президент действительно определял судьбу кандидата в уголовники, то теперь он просто вынужден санкционировать аресты и осуждения тех, кого подвели под его карающую длань.
Началось все это с Рахата Алиева. По секрету в Астане поговаривают, что сам Нурсултан Абишевич очень не хотел уголовного преследования своего зятя. Но группа товарищей, возглавляемая председателем КНБ, якобы положила ему на стол неопровержимые доказательства того, что Алиев-младший при поддержке большой группы сотрудников спецслужб готовит очередной заговор против президента.
И в дальнейшем эта технология наверняка применялась не раз. Правоохранительные органы задерживают чиновников второго эшелона, допустим, заместителей министра или зампредов комитетов, после чего кладут их «признательные показания» на стол президенту с требованием дать санкцию на арест. Не будем приводить в качестве доказательства фамилии жертв, поскольку они на слуху.
Надо признать, что при всей топорности технология оказалась эффективной. В стране сформировалась атмосфера страха, неопределенности, неуверенности. Причем в первую очередь среди тех, кто работает на государство. Людей пугает то, что прежние правила игры — воруй по чину, делись с начальником, не сотрудничай с оппозицией, оказались в один момент отброшенными. А тот факт, что среди арестованных, а затем осужденных оказалось несколько человек, которые были преданы лично Назарбаеву и пользовались репутацией неплохих менеджеров и относительно честных чиновников, убедил всех, что глава государства уже не способен защитить своих «солдат».
Так что судьба Даниала Ахметова зависит теперь только от Назарбаева.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №24 (159) от 03 июля 2009 года
Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ
Судя по всему, «Ак орда» начала пропагандистское наступление на общественное мнение на Западе. Об этом свидетельствуют последние сообщения зарубежной прессы. Например, в статье Кевина Богардуса Kazakhstan still trying to recover from Borat в издании The Hill говорится, что наше министерство иностранных дел подписало полуторамиллионный контракт с лоббистской компанией в Вашингтоне, чтобы та помогла улучшить представление о нашей стране за ее пределами.More...
А 30 июня International Herald Tribune посвятила сразу несколько газетных полос Казахстану. Понятно, что такие вещи не размещаются просто так, за бесплатно. По нашей оценке, стоимость подобного рекламного блока составляет порядка миллиона долларов, и даже с учетом оптовой скидки никак не может быть меньше 100 миллионов тенге. В связи с чем возникает вопрос, а стоят ли все эти пиар-акции таких денег, тем более что берутся они из карманов налогоплательщиков?
Дефектал обошли стороной
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте посмотрим, что было опубликовано на страницах американской газеты. Сначала идет статья под названием «Вперед к новой архитектуре мировой финансовой системы», которую иллюстрирует большая фотография Назарбаева, пожимающего руку президенту Бразилии. Журналист постарался так пересказать идею казахстанского президента про новую мировую валюту, ту самую, что будет эмитироваться под международным контролем и на демократических условиях, чтобы она выглядела вполне приемлемо в глазах западного читателя.
Правда, для этого ему пришлось пожертвовать самыми яркими заявлениями Нурсултана Абишевича типа «от дефектала к акметалу через транзитал» и сослаться на отдельных лауреатов Нобелевской премии и главу МВФ. Хотя первые в порыве благодарности к гостеприимству хозяев говорили про идеи казахстанского лидера положительно, но слишком туманно, чтобы их можно было зачислить в сторонники идеи Назарбаева, а второй дипломатично ушел от прямой поддержки, заявив, что о создании новой резервной валюты говорят десятилетиями.
Затем идет материал про страны БРИК: Бразилию, Россию, Индию и Китай, в которой журналист в основном говорит про Казахстан. В частности, он пересказал маниловские заявления министра экономики и бюджетного планирования, правда, без ссылки на него самого, что Казахстан уверенно преодолевает кризис, а показатели экономического роста страны будут отрицательными только в первом квартале, а в целом по году ожидается прирост ВВП. Поскольку цену подобным сказкам наши читатели знают сами, нет смысла пересказывать этот материал.
Без Келимбетова не обошлось
Далее размещены три статьи. Первая посвящена встрече казахстанского премьер-министра с главой Международного валютного фонда, и ее содержание близко к тому, что писали на эту тему провластные казахстанские СМИ. Вторая — справка о Казахстане на уровне 8 класса средней школы: где находится, с кем граничит, сколько живет людей, несколько исторических ссылок.
А вот третья, «Оптимизм на долговременных фундаментах», написана с обильным цитированием председателя правления фонда национального благосостояния «Самрук-Казына», из чего можно сделать вывод, что именно эта структура проплатила значительную часть счета за размещение рекламного блока в International Herald Tribune.
Надо отдать должное Кайрату Келимбетову, он коснулся всех щекотливых тем экономики современного Казахстана, включая захват «БТА Банка» государством. Но сделал это так, чтобы западный читатель не понял глубины и масштаба проблем казахстанского банковского сектора и тем более того, что финансовая система страны в результате безответственных и неосторожных действий тимуровцев стоит на грани краха. В частности, коснувшись темы БТА и предстоящей реструктуризации его внешней задолженности, Кайрат Нематович заявил, что недавние действия «Самрук-Казыны» предприняты в интересах акционеров (!) и предотвращения дальнейшей дестабилизации экономики.
На 12-й странице International Herald Tribune поместила статью про международные инициативы Нурсултана Назарбаева, включая председательствование в ОБСЕ, съезд мировых и традиционных религий, понятно, все в положительном ракурсе. А также рекламный материал «Эйр Астаны» и заметку про организацию под названием «Европейская деловая ассоциация Казахстана», про которую внутри страны ничего не знают, но в которой, оказывается, состоит более 120 зарубежных и международных компаний.
Вся 13-я страница заполнена материалом про недавний евразийский медиафорум и большой фотографией Дариги Назарбаевой на трибуне, статьей про Астану, иллюстрированной фотографией Имангали Тасмагамбетова, заметкой про одну строительную компанию, которая построила в казахстанской столице пятизвездочный отель «Риксос» и рекламным модулем такого же по классу отеля «Интерконтиненталь» в Алматы.
Ну а на следующих страницах попурри про водные проблемы в Центральной Азии, новый буклет для иностранных туристов, желающих посетить нашу страну, школьное образование в Казахстане, развитие национальных парков и сельского хозяйства, ветровые генераторы и прочие не слишком интересные для западного читателя вещи.
Деньги на ветер
В общем, похоже, что где-то там, в Астане, есть план мероприятий, утвержденный на самом высоком уровне. В этом плане есть пункт, который подлежит безусловному выполнению. Более того, под него выделены немалые деньги.
Ну а дальше все идет по накатанной колее: формируется пакет материалов, выкупаются полосы в рекламном приложении, оплачиваются весьма крупные счета, возможно, с привлечением частных казахстанских компаний, которым некуда деваться, и получается пропагандистский выброс в прямом смысле этого слова, потому что деньги и труд выбрасываются на ветер.
Мы не знаем, как оценивают труд провластных пиарщиков и политтехнологов, включая нанятых за рубежом, в администрации президента, но похоже, что высоко. Иначе непонятно, почему мы продолжаем выкидывать миллионы долларов государственных средств только для того, чтобы формировать у зарубежной общественности представление о Казахстане как стране, где много денег и понтов, зато мало понимания, как формируется общественное мнение в демократических государствах?
Бората сделали крайним!
Казахстан действительно нуждается в серьезных усилиях по корректировке своего имиджа в Вашингтоне. В последнем докладе государственного департамента по правам человека указывается, что наша страна имеет практику ограничения свободы слова и прессы, а также доказательную коррупцию на правительственном уровне.
Исправлять ситуацию, видимо, и будут нанятые нашим правительством лоббисты в Вашингтоне. Как стало известно из интернет-источников, они будут выступать в защиту законодательства, которое снимет торговые ограничения и обусловит нормальное торговое отношение к казахстанским продуктам, «выстраивать позитивный имидж Казахстана» через «агрессивную кампанию в СМИ», что подразумевает размещение по меньшей мере четырех публикаций в так называемых престижных СМИ, вести мониторинг списка «авторов, критически настроенных к этой стране», в число которых входит редактор редакционной страницы The Washington Post Фред Хайятт и Дэвид Штерн из The New York Times.
И все это, обратите внимание, уважаемые читатели, за наш с вами счет!
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №24 (159) от 03 июля 2009 года
Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН
Попытка казахстанского «БТА Банка» реструктурировать долг в $15 миллионов может замедлиться, после того как Goldman Sachs Group Inc. отказалась консультировать самый большой казахский банк, сообщили в среду украинские информагентства со ссылкой на Bloomberg.More...
Как напоминает в свою очередь информационное агентство Bloomberg, вскоре после национализации казахстанский банк объявил дефолт по внешним обязательствам, а правительство Казахстана наняло Goldman Sachs для реструктуризации долга банка перед западными кредиторами. Однако на днях инвестиционные банкиры из Goldman Sachs направили казахстанскому банку письмо, в котором отказываются продолжать с ним работу по реструктуризации долга перед западными кредиторами.
Эксперты сходятся во мнении, что отказ Goldman Sachs от работы с казахстанским банком является пло-хим знаком в плане скорого будущего БТА. Не исключено, что международные банкиры из Goldman Sachs знают перспективу казахстанского банка и не хотят «находиться рядом».
Представители украинского БТА, по сообщению украинских информагентсв, отказались от подробных комментариев по этому поводу, сказав только, что как бы ни сложилась судьба «матери», это никак не повлияет на «дочку», поскольку доля казахстанского банка в украинском незначительна.
Все дело в российском портфеле
Новость от агентства Bloomberg пришла практически сразу после объявления Агентством финансового надзора огромных убытков некогда крупнейшего в СНГ частного банка. Напомним, только за май они выросли с 256,9 млрд тенге до фантастической цифры — 1 трлн 413,1 млрд в национальной валюте. Причем, по версии нового руководства «БТА Банка», «убытки стали результатом потерь по кредитам, выданным прежним руководством банка аффилированным с ним компаниям, в том числе под финансирование проектов за пределами Казахстана».
Предположив, что верить чиновникам себе дороже, и вспомнив об уже имеющемся факте господдержки банков первой четверки, когда официальные лица в один голос утверждали, что она будет оказана путем вхождения в их капитал не более чем на 25%, тогда как на деле произошла национализация БТА и был установлен государственный контроль над «Альянсом», мы не стали принимать ничего на веру и обратились к тем, кто не понаслышке знает ситуацию в банке.
По телефону нам удалось связаться с экс-председателем правления «БТА Банка» Романом СОЛОДЧЕНКО, который согласился ответить на все наши вопросы.
Начать разговор с Романом Солодченко мы решили с информации об объявленных убытках банка за май на сумму почти 10 млрд долларов.
Роман Владимирович, в сообщении банка говорится, что убытки стали результатом кредитной политики прежнего руководства банка. Вы с такой постановкой вопроса согласны?
- Это называется сваливать с больной головы на здоровую. Пока нет никакой информации, что именно новое руководство БТА списало на убытки. Поэтому об этом мы можем судить только по тем отрывочным сведениям, которые даются в редких сообщениях банка. Скорее всего, это российский портфель. При прежнем руководстве этот портфель работал, погашался, и, более того, мы его успешно рефинансировали. И за счет его рефинансирования с российскими «дочками» БТА мы возвращали деньги в Казахстан для поддержания ликвидности головного банка.
Но почему тогда госчиновники пошли на списание российского портфеля?
- Списание российского портфеля БТА на убытки говорит о том, что новое руководство не нашло взаимопонимания с заемщиками банка из России. А поскольку на них ни Агентство по финансовому надзору, ни казахстанская прокуратура никакого давления оказать не могут, то руководство банка пошло по простому пути, списав, не разбираясь, на убытки весь российский портфель целиком. Это сразу привело к созданию отрицательного капитала банка, что является более чем достаточным основанием для его банкротства.
А насколько такое решение может быть оправданно? Ведь трудно предположить, что новое руководство банка не знало, что делало?
- Было ли оправданным решение списать российский портфель с точки зрения бизнеса, вызывает большие вопросы. Сейчас очень важно дождаться аудированного отчета, чтобы увидеть, когда именно эти убытки образовались. Если в нем будет сказано, что убытки были созданы до начала 2009 года (на чем настаивает новое руководство банка, ссылаясь на до сих пор неопубликованный отчет аудиторской компании Ernst&Young — ред.), тогда возникнут серьезные вопросы к аудиторам, почему они не отразили их в девятимесячном отчете за прошлый год. Если же эти убытки образовались только в мае, то аудиторы тут ни при чем. Майская отчетность БТА является неаудированной, и в ней новое руководство банка могло написать все что угодно.
Инвесторов водят за нос
Роман Владимирович, в своем блоге Вы написали, что недавно БТА «не стал афишировать факт расставания с Goldman Sachs». Действительно, такой информации нет даже на сайте банка. Не знаете ли Вы, кто стал инициатором разрыва и по какой причине?
- Я могу только предполагать, что инициатором выступил сам Goldman Sachs после того, как увидел, что проводить реструктуризацию долгов новое руководство БТА не собирается и готовится к банкротству банка. Я думаю, что в этой ситуации Goldman побоялся репутационного риска, поскольку логично предположить, что вину за срыв переговоров с инвесторами возложили бы на эту компанию, и решил, не дожидаясь последствий для себя, выйти из этой сделки.
Вы также написали, что БТА не предал огласке факт удовлетворения в июне требований о досрочном погашении 750 миллионов долларов, привлеченных в октябре 2007 года в рамках сделки по секьюритизации будущих потоков. А почему БТА пришлось удовлетворить это требование, ведь банком ранее было заявлено о приостановке выплат всем внешним инвесторам?
- Любые сделки по секьюритизации будущих потоков стоят особняком. Неисполнение претензий инвесторов по этим сделкам привело бы к блокированию корреспондентских счетов БТА в пяти крупнейших иностранных банках и остановке международных расчетов, что парализовало бы всю работу банка. Поэтому по таким сделкам помимо БТА рассчитались, насколько я знаю, и «Казком», и даже «Альянс». Просто руководство «БТА Банка» решило это дело не рекламировать, чтобы не вызывать раздражение бондовых и коммерческих инвесторов, предоставлявших банку синдицированные займы.
Но тогда получается, что все прежние заявления госчиновников о том, что ни для кого из кредиторов БТА не будет преференций, дезавуированы?
- Я уже давно говорю, что инвесторов водят за нос. А западные кредиторы сейчас просто не в той ситуации, чтобы активно выступать против банка. Поэтому они сидят и ждут, когда же им окончательно объявят о банкротстве БТА и что им предложат в качестве возврата за вложенные деньги.
...Похоже, пятимесячное пребывание некогда самого крупного в СНГ частного банка под пятой госчиновников не только не смогло решить имевшиеся у него проблемы, но напротив сделало их еще более сложными и острыми. На этом фоне несколько странным выглядит то, что работа банка с прессой практически прекратилась. Не говорит ли это о том, что руководство БТА боится неудобных вопросов, которых у журналистов ввиду последних событий вокруг банка накопилось немало? Или же уход его топ-менеджеров от государства в глухую оборону лишь предвестник надвигающейся бури?
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №24 (159) от 03 июля 2009 года
Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Сенсационный документ, появившийся на днях в Интернете, дает политическое объяснение аресту Мухтара Джакишева. Из текста этого документа с грифом «секретно» отчетливо видно, кому на руку сыграли власти Казахстана, сняв профессионального менеджера с должности главы «Казатомпрома» и водворив его в камеру.More...
Он также совершенно по-новому позволяет взглянуть не только на «дело Джакишева», но и на сами процессы, которые начались в Казахстане. К сожалению, мы не можем по понятным причинам опубликовать его в газете, но выводы из его содержания напрашиваются сами.
Документ появился в среду, а накануне, во вторник, телеканалы КТК и «Хабар» показали видеосюжет, где четверо казатомпромовцев — Малхаз Цоцория, Дмитрий Парфенов, Эшмурат Пирматов и Аскар Касабеков — пряча глаза, друг за другом рассказывали о «трехзвездочных» условиях, в которых их содержит Комитет национальной безопасности. Жены этот видеосюжет посмотрели и... разбушевались, заявив на созванной на следующий же день пресс-конференции, что считают его инсценировкой спецслужб.
Логика событий
Действительно, если бы не Мухтар Джакишев и его товарищи по несчастью, которые сидят в СИЗО и на конспиративных квартирах для «свидетелей», уголовное дело против топ-менеджеров «Казатомпрома» смело можно было бы назвать политическим водевилем. Специально придумать такое, а потом столь эффектно реализовать еще надо постараться даже профессионалам театрального искусства.
Давайте пробежимся по событиям. 21 мая Мухтара Джакишева вызывают в Астану, и пока он летит туда в самолете, выясняется, что он уже уволен с должности президента национальной компании. В столице Джакишева задерживают сотрудники КНБ и изолируют на несколько дней в непонятном статусе, пока военный суд Акмолинского гарнизона не дает санкцию на его арест. Еще комитетчики задерживают трех вице-президентов «Казатомпрома», нескольких директоров «дочерних» компаний и Талгата Кыстаубаева, майора полиции, чья вина заключается исключительно в том, что он долгое время работал телохранителем Джакишева.
По истечении некоторого времени, когда стало понятно, что резонанс от задержаний получился громким, а дело привлекло внимание общественности, КНБ признал, что топ-менеджеры национальной компании задержаны, но заявил, что уголовное дело имеет статус секретного, поэтому раскрывать журналистам подробности следователи не имеют права. Однако буквально почти сразу вдруг провел брифинг для прессы, на котором не только озвучил обвинения в адрес Джакишева и его коллег по засекреченному делу, но и показал видеосъемку с признаниями отдельных вице-президентов.
Дальше — больше. Те, кто дал признательные показания, были переведены в статус особо важных свидетелей, которых нужно прятать от родных, близких, журналистов и общественности в рамках программы «защиты свидетелей». Хотя так и осталось непонятным, кто им угрожает? Оставшиеся на свободе сотрудники «Казатомпрома»? Родные и друзья Мухтара Джакишева как главного подозреваемого? Или агенты мирового империализма, Ирана, Японии, Китая и т.д.?
Несмотря на то что уголовное дело носит секретный характер, так как якобы в нем есть сведения, составляющие гостайну, с делом был ознакомлен широкий круг лиц, в том числе некоторые политики и депутаты парламента, которые немедленно выступили в поддержку действий КНБ и лично его председателя Амангельды Шабдарбаева. Зато адвокатов, нанятых семьями арестованных, к делу не допускают, ссылаясь на ту же пресловутую секретность и требуя от них получить допуск. Но поскольку допуск дает КНБ, то понятно, что он его не дает. Арестованные же отказываются от назначенных следователями адвокатов и остаются лишенными права на защиту, гарантированную Конституцией.
Режиссеры учли ошибки
На днях события достигли своего рода кульминации — два национальных телеканала показали видеозапись, в ходе которой три вице-президента и директор «дочернего» предприятия «Казатомпрома» опровергли сообщения о том, что их содержат не как свидетелей, а как заложников.
К этому эпизоду мы вернемся позднее, а пока зафиксируем очередной факт того, что КНБ снова пытается воздействовать на общественное мнение в нужном для себя направлении. Возникает вопрос, а почему события развернулись таким странным образом? Ведь ранее КНБ уже задерживал десятки, если не сотни, людей, самым титулованным среди которых был бывший министр и советник президента Серик Буркитбаев. Без каких-либо проблем засекречивал их уголовные дела, проводил закрытые судебные процессы и добивался обвинительных приговоров. Что же в этот раз помешало им применить уже отработанную технологию?
Во-первых, активная позиция средств массовой информации, которые с самого начала отказались следовать версии, которую навязывала спецслужба.
Во-вторых, демократические политические партии, которые точно и своевременно диагностировали действия КНБ как попытку убрать с политического пространства людей, которые своей самостоятельностью и независимостью не вписываются в господствующую систему.
В-третьих, смелость и твердость родственников и близких арестованных, которые не испугались, более того, перешли в контратаку.
В-четвертых, сочувствие широкого круга представителей госаппарата и бизнеса, которые уже после дела Кулекеева совершенно правильно оценили кампанию по борьбе с коррупцией как попытку запугать страну в интересах отдельного клана, чтобы в дальнейшем никто не посмел выступить против него, если вдруг Назарбаев уйдет.
В-пятых, изменение внутриполитического климата в стране — стало понятно, что время первого президента кончилось и никто не хочет получить себе на шею его более слабый дубликат.
Все вышеназванное в совокупности привело к тому, КНБ и его руководитель были вынуждены реагировать на общественное мнение. Но то, как они это делали, приводило к обратному результату — сомнения в законности действий спецслужбы усиливались с каждым днем, а нарушения с их стороны становились все очевиднее. Достаточно вспомнить видеозаписи признаний, которые были показаны на первом брифинге. Свидетелей, похоже было, принудили дать показания. Об этом говорили не только их плохой вид и невнятность речи, но и то, что после этого их продолжали держать на конспиративных квартирах, не допуская общения с родственниками вне контроля комитетчиков.
Судя по последнему сюжету, вышедшему на двух национальных телеканалах, режиссеры «КНБ-шоу» учли прежние ошибки и постарались избежать их. Четверо свидетелей выглядели вполне прилично, однако то, что они произнесли, неопровержимо свидетельствует: говорили не от себя. Оказывается (только не смейтесь!), до них дошла информация, что некоторые СМИ распространяют некорректную информацию о том, что топ-менеджеров, проходящих свидетелями по делу «Казатомпрома», «держат на конспиративных квартирах без малейших удобств, оказывают всяческое давление и запрещают встречаться с родственниками». И посему они сами выступили с инициативой и попросили сотрудников спецслужб организовать им встречу с журналистами, чтобы раз и навсегда развеять все сомнения.
Съемочная группа наших коллег (кстати, почему именно их, могли бы позвать и нас — ред.) засвидетельствовала, что Цоцория, Парфенов, Касабеков и Пирматов в трезвом уме и добром здравии, что никаких казематов, нар и решеток на окнах нет. Что касается самих «свидетелей», то их оптимизм буквально заражает.
Так, Цоцория заявил, что условия абсолютно нормальные и соответствуют трехзвездочной гостинице. Питание трехразовое, каждый день заходит врач, а отношение персонала (охранников, наверное — ред.) абсолютно корректное и дружелюбное. Парфенов развеял опасения общественности насчет того, что в первый раз их заставили говорить на видеокамеру то, что нужно следствию. И добавил, что разговоры, что их били или накачивали наркотиками, это просто спекуляции.
В этот выстроенный усилиями спецслужбы и провластных электронных СМИ посыл обществу диссонансом врывается позиция жен некоторых вице-президентов, которые считают, что если их мужья свидетели, то они должны и жить, как свидетели, — или дома в кругу семьи, или на конспиративных квартирах КНБ, но вместе с ними. И как минимум иметь возможность общаться с родными и близкими без присутствия сотрудников спецслужбы.
Однако именно этого не могут допустить сотрудники КНБ, равно как и допустить к делу независимых адвокатов. Почему? Да потому что состава преступления нет, и мы это уже доказали на страницах нашего издания.
Заказ есть, а дела — нет
Уже очевидно, что Мухтар Джакишев и его коллеги не могли самостоятельно распоряжаться урановыми месторождениями и ураносодержащими материалами. Все сделки по предоставлению права недропользования осуществлялись только казахстанским Министерством энергетики и минеральных ресурсов, которое является компетентным органом правительства в этом вопросе, и с санкции Астаны. То же самое касается контрактов на поставку урана зарубежным покупателям.
И это означает, что уголовное дело держится только на «признательных показаниях четырех человек, которые были арестованы в первые дни. Напомним, они были изолированы от мира, общались только со следователями и назначенными адвокатами, были подавлены тем, как из топ-менеджеров и уважаемых граждан в один момент превратились в уголовников и наверняка пытались найти хоть какой-то выход из безвыходной ситуации.
Отсюда дальнейшая логика действий следователей КНБ. Ответом на публикацию в нашей газете, что уголовное дело против Джакишева в принципе не может быть секретным, поскольку отрасль еще в 1992 году была рассекречена, стало не опровержение, а демонстрация сюжетов по двум национальным телеканалам.
Но толку-то от подобного «мыла» нет. Если КНБ хочет доказать отсутствие политического заказа на Мухтара Джакишева и законность своих действий, он может пойти на самый убедительный шаг — рассекретить уголовное дело, допустить к защите адвокатов, нанятых родственниками обвиняемых. Почему бы нет?
Не потому ли, что тогда, во-первых, так называемые свидетели ускользнут из железного круга, куда их загнали следователи, изолировав от общества в рамках программы «защиты свидетелей»? Они смогут вернуться домой, получить защиту настоящих адвокатов, начнут общаться с общественностью и прессой, а значит, смогут отказаться от ранее данных показаний. Вернуть же их в статус подозреваемых или обвиняемых — значит, вызвать большой скандал и подозрения, что это наказание — за отказ лжесвидетельствовать.
Во-вторых, показания, которые были даны в первые дни, без участия адвокатов, могут быть признаны незаконными.
В-третьих, так называемые свидетели могут рассказать, что на самом деле происходило с ними, какому давлению и с какой целью они подвергались в застенках КНБ.
В-четвертых, будет подтвержден тот факт, что уголовное дело не носит секретного характера и, соответственно, санкция военного суда на задержание Мухтара Джакишева незаконна, и он должен быть немедленно освобожден.
Этот список негативных последствий для Шабдарбаева и его сотрудников можно продлить, но уже вышеперечисленного достаточно, чтобы понять — посадить Джакишева и тех его коллег, которые отказались давать признательные показания, дело не просто чести мундира, а жизненная необходимость. В связи с этим возникает вопрос, а можно ли считать следствие, проведенное следователями, уже продемонстрировавшими полное пренебрежение к Конституции, законодательству, правам и свободам граждан, объективным?
И можно ли считать ведомство, чья главная задача сегодня не добиться справедливости и законности, а не допустить развала, сляпанного его сотрудниками уголовного дела, незаинтересованным в обвинительном приговоре?
Понятно, что КНБ будет настаивать на том, что правы его сотрудники, а в деле Джакишева нет никаких нарушений. Тогда как общественность будет настаивать на обратном. В этой патовой ситуации возникает вопрос, почему молчат президент и Генеральная прокуратура? Или они надеются, что пиар-акции спецслужб умиротворят общество? Да никогда!
Если бы дело происходило в стране, где авторитарный режим был бы на подъеме, сама страна зажата в жесткий информационный ошейник, граждане и гражданское общество запуганы, независимые СМИ слабы и неавторитетны, то КНБ еще имел бы шансы на успех. Но, увы, времена уже не те. В результате Шабдарбаев и его подчиненные вынуждены реагировать на критику и общественное мнение, и получается тот политический водевиль, про который мы упомянули в самом начале статьи.
Не пора ли его уже закончить, заставив КНБ строго следовать УПК, прекратить игры в секретность, допустить адвокатов, освободить свидетелей, дать им свободно общаться со СМИ, обеспечить равенство сторон? И прекратить давить на общество с помощью постановочных сюжетов...
А где же тапочки?!
Вчера нам позвонила Наталья Парфенова, супруга вице-президента НК «Казатомпром» Дмитрия Парфенова. Она сказала, что внимательно изучила в газете «Время» фотографии вице-президентов, которые находятся под защитой как важные свидетели по «делу Джакишева».
Напомним, что к этим вице-президентам на днях приезжали съемочные группы провластных телеканалов, чтобы убедиться — с ними все отлично. она заявила, что на фото отчетливо видно, что на мужчинах есть ремни и галстуки. Однако, сказала Наталья Парфенова, на свиданиях на ее муже нет ничего, из чего можно было бы сделать удавку. Правда, это можно объяснить. Жены топ-менеджеров «Казатомпрома» встречаются со своими мужьями в СИЗО, где строго-настрого запрещены подобные «одеяния».
Между тем г-жа Парфенова увидела также, что ее муж сидит без тапочек, хотя она ему их привозила.
- Если бы они действительно жили в той квартире, в которую привозили журналистов, — рассуждает наша собеседница, — то Дмитрий был бы наверняка в тапочках.
По мнению Натальи Парфеновой, эта деталь еще раз доказывает, что весь сюжет — инсценировка и журналистов возили не туда, где на самом деле содержатся вице-президенты нацкомпании.
...А теперь про документ, который обнаружился в Интернете. Это копия файлового сообщения руководителя службы внешней разведки «Барлау» в Совет безопасности РК, из которого неопровержимо следует, что Мухтар Джакишев, как, впрочем, и Мухтар Аблязов находились под постоянным контролем КНБ. При этом их заведомо подозревали в нелояльности Назарбаеву и подготовке каких-то тайных планов. Сообщение датируется 2006 годом. Оно без печатей и без подписей, поэтому нет даже уверенности в его подлинности. Полный текст сообщения мы цитировать не будем из опасения повторить судьбу Рамазана Есергепова и его издания, но, повторяем: если этот документ — правда, то он не просто сенсация, а суперсенсация. Потому что доказывает, что Джакишева «Ак орда» боялась именно потому, что он был смелым, самостоятельным, эффективным топ-менеджером, который не гнулся под политические пристрастия властей предержащих.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №24 (159) от 03 июля 2009 года
Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
В последнее время все чаще приходится слышать, что Казахстан стоит на пороге больших перемен. Это подтверждает в первую очередь ситуация в обществе, накалившаяся в связи с последними государственными «акциями» устрашения. И хотя говорить о революционной ситуации в классическом ее понимании нет оснований, но, похоже, верхи уже не могут править по-старому.More...
В связи с чем возникает непраздный вопрос: что с нами будет дальше? Ответ на него мы попросили помочь нам найти политолога Досыма Сатпаева.
Досым Асылбекович, начнем с простого вопроса: можно ли утверждать, что кризис у нас не только экономический, но и политический? Если да, то в чем его суть и как кризис проявляется на поверхности?
- Думаю, что этот вопрос не так прост, как кажется. Поэтому без определенных теоретических отступлений здесь никак не обойтись. Например, этимология слова «политический кризис» обозначает глубокое расстройство политической системы, которое выражается в нарушении ее нормального функционирования. Но существует ли в Казахстане вообще эффективная политическая система?
Короля играет свита
Хороший вопрос! А Вы сами как на него ответите?
- Если исходить из того, что эффективность любой политической системы определяется наличием т.н. базовых институтов, которые обеспечивают социальное воспроизводство и процесс социализации, то есть включения людей в политику, то в Казахстане таких институтов нет. Назовите мне хоть один такой базовый институт, кроме президентской власти?
Вы меня врасплох застали...
- А по-другому и быть не могло. Ведь то, что у нас называют политическими институтами, таковыми не являются, так как основная проблема заключается в «опережающей институционализации», которая характерна для большинства постсоветских государств.
В чем она выражается?
- Практически все политические и социальные институты в Казахстане существуют не как институты, а как учреждения. То есть система институтов не совпадает с системой учреждений. Получается, что формально мы имеем тот же парламент, но не имеем подлинно представительную власть. Или же мы имеем партии, но отнюдь не партийную систему.
Как я уже отмечал выше, единственный институт, который за эти годы укрепил свою власть, это президентская власть. То есть политическая система страны держится только на одной ножке в лице действующего президента и вертикаль власти приспособлена только к линейным решениям.
А как долго можно стоять на одной ножке?
- Ну, вечно продолжаться это точно не может. Позиции постоянного «арбитра» начинают слабеть. Тем более что другими подпорками системы являются элитные группировки, которые сгрудились вокруг этого основного центра принятия решений. Но, ставя во главу угла лишь свои партикулярные интересы, эти группировки играют антисоциальный, антисистемный и, как мы уже видим, даже антипрезидентский характер, прикрываясь уже упомянутыми учреждениями. Более того, они даже пытаются заменить собой эти самые учреждения.
Это, кстати, сейчас хорошо видно в так называемой антикоррупционной борьбе, которая ничем не отличается от межэлитных разборок. Отсюда превалирование узких групповых интересов над государственными задачами. Добавьте к этому «синдром временщика» в госструктурах. Высокий уровень коррупции и сокращение «социальных лифтов» для вхождения в элиту. Не стоит забывать и об эффекте отложенной социализации, которая ведет к низкому уровню политической и правовой культуры у населения.
Сейчас политическая система Казахстана напоминает карточный домик, который скреплен двумя скрепками. Первая — это ненадежный баланс внутриэлитных сил как некая гарантия политической стабильности. А вторая — коррупция, которая давно уже стала корневой моделью социального поведения для многих игроков. Их, кстати, легче контролировать после того, как все «замарались».
Вы видите какой-нибудь выход из этого «домика»?
- Единственным выходом могла бы быть политическая реформа сверху, так как снизу в условиях Казахстана ее тяжело будет провести. Но реформа сверху требует политической воли и сторонников внутри элиты, ведь речь идет о полной системной перезагрузке.
В результате этой перезагрузки должны быть укреплены три основных фундамента стабильности власти: высокопрофессиональный бюрократический аппарат (вместо олигархического корпоративизма); преданные интересам государства силовые структуры (вместо коррумпированных генералов); средний класс (вместо «новых богатых» и «новых бедных»). И вот здесь мы столкнемся с ключевым внутриэлитным противоречием мобилизационной модели. Речь идет о противостоянии верховной власти как инициатора модернизации и правящего слоя как инструмента модернизации. Получается, что если бы президент и захотел проводить политические реформы, у него не оказалось бы в руках ни одного эффективного инструмента, более того, он, возможно, столкнулся бы с явным саботажем со стороны тех, кто заинтересован в сохранении status-quo.
Хотя мы, скорее всего, уже упустили политическое время. И то, что сейчас наблюдаем, является объективным процессом, так как система, централизовавшись, теперь не может децентрализоваться сама. При таких условиях угроза политического кризиса возрастает в несколько раз, так как в стране отсутствуют амортизационные подушки в виде сильных политических институтов, которые могли бы обеспечить ту же самую преемственность власти.
От перемены премьеров система не изменится
На Ваш взгляд, связаны ли между собой экономические и политические проблемы, которые сегодня испытывает Казахстан? И что первично в данном случае — экономика или политика?
- В Казахстане всегда была первична политика, а точнее, доступ к распределению ресурсов. Именно этот доступ сформировал неконкурентоспособную экономическую систему, где бал правили особо приближенные к власти финансово-промышленные группы. И сегодняшние проблемы в экономической сфере были заложены внутри политической системы, просто кризис сдернул одеяло и показал ее малопривлекательную наготу.
Власть и бизнес всегда стремились использовать друг друга для достижения собственных интересов. Бизнес стремился использовать ресурсы госструктур для подавления конкурентов, властные игроки использовали ресурсы корпораций для упрочения собственных позиций в политической элите. При этом изначально подразумевалась аффилированность бизнеса с определенными внутриэлитными группами. Те, кто демонстрировал самостоятельность, теряли многое, в том числе и свободу.
То есть даже большие деньги ни от чего не уберегут?
- Я уже не раз отмечал, что при таких условиях в Казахстане владение крупными состояниями не гарантирует их обладателям ни личной независимости от власти, ни независимости от нее при ведении своего бизнеса. Крупный частный бизнес работает у нас так, как будто получил свои активы в распоряжение, а не в полную собственность. Государство определяет, будут или не будут осуществлены крупные коммерческие сделки, контракты, будут или не будут привлечены крупные частные и госинвестиции и т.п.
В таком построении взаимоотношений между бизнесом и властью нет ничего особенного, так строятся они во многих азиатских странах — Корее, Японии, Сингапуре, везде, где власть занимает главенствующую роль. Но в Казахстане к этому еще надо добавить высокий уровень коррупции, который изначально подрывает любую конкурентоспособность.
Провалы в госуправлении очевидны. Есть ли шансы изменить ситуацию к лучшему в рамках нынешней политической системы? Например, поменяв правительство или переформатировав «Самрук-Казыну»?
- Если в организме раковая опухоль, есть ли смысл лечить его ампутацией пальцев? Ведь мы говорим о системной проблеме неэффективного государственного управления, где любое учреждение или чиновник является лишь его частью. Можно проводить постоянные кадровые рокировки в правительстве, создавать и расформировывать холдинги, но воспроизводиться будет та же самая модель поведения, в которой акцент делается на максимизацию расходов, что выставляется как положительный результат. Хотя, например, в том же Сингапуре уровень заработной платы госменеджеров напрямую зависит от достигнутых экономических успехов на своем участке работы.
«Отец сингапурского чуда» Ли Куан Ю в одном из своих интервью как-то отметил, что самое главное в административной реформе иметь чистую центральную власть. Если люди наверху не являются образцом и примером моральных стандартов, которые они постепенно внедряют на более низкие уровни власти, сделать что-либо очень трудно. Следовательно, одно из главных условий успеха в Казахстане отсутствует.
Как Вы думаете, пойдет президент на смену правительства, как это прогнозируют некоторые эксперты, называя чуть ли не ближайшие дни — после дня рождения Назарбаева?
- Временной карт-бланш Карима Масимова на посту премьер-министра заканчивается. Аресты и коррупционные отставки членов правительства, задержания руководителей национальных компаний, провалы большинства антикризисных программ аккуратно фиксируются теми, кто давно уже жаждет получить премьерский пост. Ведь в условиях кризиса именно в руках правительства и ФНБ «Самрук-Казына» сконцентрированы значительные ресурсы, за которые схватка только усиливается. Кстати, удары по премьеру уже наносятся, взять хотя бы ситуацию вокруг бизнеса его отца или скандал внутри Агентства по статистике.
Кого Вы видите премьером после Масимова? Называют как Шукеева, так и второго вице-премьера Ахметова...
- Все это тактические вопросы. Уйдет ли Масимов, придет ли Шукеев — большого значения для системы это не имеет. Ну изменится незначительно внутриэлитный баланс сил, а дальше что? Кстати, возможно, что на этот пост метит и Ахметжан Есимов, судя по его публичному наезду на правительство.
Борьба одна,а целей много
В стране идет кампания по борьбе с коррупцией, но почему-то в серьезность намерений президента и его окружения никто не верит. Почему?
- У нас борьба с коррупцией для разных участников имеет совсем разные цели, но отнюдь не саму борьбу с коррупцией. Для президента антикоррупционная борьба в Казахстане является лишь дополнительным инструментом поддержания внутриэлитного баланса сил. Для самих околопрезидентских группировок это хорошая возможность расчистить площадку для себя. Для того же «Нур Отана» возможность провести шумную пиар-акцию.
Но последние аресты вызвали в обществе негодование. Возмущены даже те, кто раньше безоговорочно поддерживал «Ак орду». Неужели Назарбаев этого не понимает? Или это делает не Назарбаев?
- Многое зависит о тех, кто чаще и ближе находится к «уху» президента, формируя список потенциальных «сидельников».
Но окончательные решения по крупным фигурам принимает сам глава государства, который не изобрел ничего нового.
Он лишь применил старый и добрый механизм «контролируемой напряженности», которым, например, виртуозно владел Сталин, то есть через чистку элиты поддерживает ее лояльность.
Хотя возникает и обратный эффект, ведь бюрократический аппарат сейчас находится в состоянии сильного напряжения, так как для него непонятно, почему поменялись правила игры. Если раньше абсолютная политическая лояльность к власти была индульгенцией от прочих грехов, то сейчас это уже не действует. В результате бюрократический аппарат начинает терять доверие к верховной власти.
Но, может, кампания по борьбе с коррупцией просто используется некими силами в элите, чтобы решить свои шкурные интересы?
- Думаю, нет смысла равнять все дела под одну гребенку. В каждом есть свои мотивы и заинтересованные лица. Арест того же Туржанова нельзя ставить на одну плоскость с делом Джакишева или Искакова. И нет смысла все сводить только к «мистеру Зло» в лице группы Масимов — Кулибаев. Свои дивиденды от этого получают и правоохранительные структуры, которые обладают сейчас широкими полномочиями, и партия «Нур Отан», и внутриэлитные группы, которые метят на освободившиеся места. Одним словом, как в английском детективе, в круг подозреваемых входят все «члены семьи», которые оказались на месте преступления.
Против кого дружите, «девочки»?
Досым Асылбекович, сейчас ходит много раз-ных версий ареста Мухтара Джакишева. Какая из них более близка к действительности?
- В одном из интервью вашей газете я уже отмечал, что Джакишев мог пасть жертвой нового передела влияния в атомной сфере Казахстана и дело Аблязова лишь ускорило этот процесс. Что касается российского следа, то сейчас говорят о родственных связях Школьника с одним из руководителей российской атомной компании. Но здесь преувеличивается роль влияния России на процесс принятия политических решений в Казахстане, особенно если речь идет о кадровых вопросах. С таким же успехом Россия могла бы менять руководителей многих наших нацкомпаний, которые также конкурируют с российским бизнесом. Конечно, скандал вокруг Джакишева сильно напугал иностранных инвесторов, чем может воспользоваться Россия, которая не скрывает своих атомных амбиций. Но основные «скелеты», по моему мнению, надо искать в казахстанских шкафах, а не в российских.
Но нет ли у Вас все-таки ощущения, что за обострением межклановой борьбы стоит не просто столкновение интересов, но идеологический спор о том, в каком направлении двигаться после Назарбаева?
- Такие ощущения есть. Как верно отмечают некоторые мои коллеги, действующие группы влияния не интересует даже преемственность президентского курса, а лишь вопрос их вертикальной и горизонтальной трансформации в случае ухода главы государства. Под первой понимается влияние на нового президента, а под второй — передел собственности. Вполне возможно, что для реализации этих задач уже реализуется сценарий с «зачисткой» в околопрезидентском окружении.
А возможна консолидация элиты после ухода Назарбаева? Или мы обречены на многолетние столкновения по украинскому варианту?
- Для Казахстана возможны все сценарии. И большинство из них, к сожалению, негативные. Хотя некоторые провластные идеологи сейчас любят говорить о том, что надо думать не о преемнике, а о преемственности президентского курса. Но здесь они грешат против истины, так как преемственность любого курса в любом случае осуществляют дееспособные политические институты, которых, как я уже отмечал выше, у нас нет.
Также непонятно, кого они имеют в виду под понятием «коллективный преемник»: всю элиту, партию «Нур Отан», Ассамблею народа Казахстана? Одним словом, занимаются никчемной словесной эквилибристикой, вместо того чтобы предложить реальный механизм перехода от стабильности, опирающейся на личность, к стабильности, основанной на эффективных политических институтах.
А это невозможно сделать без политической реформы. В противном случае страна окажется в руках дерущихся группировок. Здесь, кстати, можно согласиться с тем, что неэффективная власть и слабая оппозиция рано или поздно приведут к тому, что власть может перехватить третья сила. И не факт, что это будет лучшим вариантом для страны.
Есть ли политики в стране, которые способны объединить вокруг себя если не всех, то большую часть элиты?
- Из действующих политиков я таких пока не вижу. Они слишком увлекаются собственным самолюбованием в политическом зеркале. Но всему свое время. В Казахстане рано или поздно появятся как новые политические силы, так и новые политики. Это произойдет, когда в системе наступит серьезный перелом в связи с уходом действующего президента. Тогда мы еще с вами удивимся появлению новых политических карликов и великанов.
Как Вы думаете, решится ли президент на досрочный роспуск парламента и внеочередные выборы, ведь двухпартийная система у нас никак не складывается? Или все-таки к «Нур Отану» приставят спарринг-партнера?
- С точки зрения техники ничего сложного здесь нет. Но окончательного политического решения еще не принято. Хотя эксперты, действительно, давно уже рассуждают о том, какого спарринг-партнера представят для партии «Нур Отан» и из какой «глины» его будут лепить: «умеренно-оппозиционной» или по аналогу партии «Асар». Понятно, что с политтехнологической точки зрения легче сделать ставку на более предсказуемые «Ак жол» и «Адилет».
Но, с другой стороны, пример партии «Асар» показал, что можно создать очередной политической проект практически с нуля...
- При наличии денег и времени. Но при этом опыт партии «Асар» в свое время выявил две серьезные проблемы, которые могут возникнуть у любой политической силы, стремящейся на место второй пропрезидентской партии. Речь идет о синдроме «конъюнктурной дезориентации», когда политическая и бизнес-элита будет находиться в состоянии неопределенности по поводу того, на кого все-таки сделать ставку.
Плюс к этому возникает вопрос о том, какую идеологическую нишу займет новая партия. По логике вещей спарринг-партнер «Нур Отана» может сделать ставку на две политические ниши: национал-патриотическую, которую сейчас усиленно пытаются занять ОСДП и «Азат», и левоцентристскую, где до сих пор присутствует слабеющая КПК.
Но, по сути, не столь важно, будет ли в Казахстане двух- или многопартийная система, 7% или 3% избирательный порог. Гораздо более важным является понять, приведут ли парламентские выборы к изменению и модернизации действующей политической системы.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №24 (159) от 03 июля 2009 года
Автор: Сергей ДУВАНОВ
Все устали от бесконечного спора – за кого народ? Оппозиция доказывает, что казахстанцы в основной своей массе настроены критично к нынешней власти и мешает им только страх перед репрессиями. Власти кивают на результаты выборов и данные соцопросов: мол, если бы люди были против, то не выражали своей поддержки и одобрения политики Назарбаева.More...
Наши пофигисты, а их у нас предостаточно, убеждены, что народу и власть, и оппозиция «по барабану», поэтому народ у нас сам по себе. Каждый считает себя правым.
Парадоксально, но на самом деле правы и те, и другие, и третьи. Просто каждый видит свое. Так, противники власти акцентируют внимание на недовольстве людей условиями жизни, продажностью судов, коррумпированностью чиновников, отсутствием работы, ростом цен и т.д. Подразумевая, что все это недовольство автоматически должно быть адресовано властям. Увы! Особенностью нашего общественного сознания является то, что из этого недовольства абсолютно не значит, что люди видят виновниками этого верховную власть в лице Назарбаева.
Великая сила пропаганды (в первую очередь через ТВ) сделала так: в том, что мы плохо живем, виноваты все, кроме Назарбаева. Это главная фишка нынешнего агитпропа. В том, что в стране полный бардак, виноваты нерадивые министры, чиновники-коррупционеры, воры-олигархи, радикалы-оппозиционеры, Запад, мечтающий навязать нам свой образ жизни... Все, кто угодно, кроме Назарбаева.
Кризис оптимизму не помеха
Последний опрос социологов (Балтийская служба исследовательской организации Гэллапа) показывает, что примерно 85% казахстанцев никак не связывают негатив в своей жизни с руководством страны. Парадоксально, но формула «какая власть — такая жизнь» не актуальна для большинства жителей страны. Люди просто зомбированы на безответственность действующей власти в лице президента. Их приучили связывать с именем Назарбаева только хорошее, а к плохому он не может быть причастен по определению.
Нужно признать, что на поприще такого зомбирования населения власти достигли серьезных успехов. Это и понятно: у кого ТВ в руках, тот и заказывает музыку. Характерный пример: за окном кризис, который большинство казахстанцев ощутили на себе, но при этом 76% считают, что ситуация в стране развивается в правильном направлении. И это притом, что в 2008 году положительно ситуацию оценивали только 67%. То есть чем хуже в стране, тем больше оптимизма у людей.
Социологи задали вопрос: «Улучшится ли экономическая ситуация в следующем году?» И что вы думаете? Только 14% казахстанцев полагают, что она ухудшится. Остальные опять демонстрируют оптимизм. Треть уверены, что все останется без изменений, а почти половина считают, что станет лучше. Те же самые люди, которые говорят, что кризис конкретно по ним проехался, полны оптимизма до краев. Откуда это? Казалось бы, чего проще — подойди к своему холодильнику, открой, и от оптимизма не должно остаться и следа. Но вот ведь парадокс: телевизор оказался сильнее холодильника.
Именно телевизор является источником этого откровенно идиотского оптимизма. Еще бы! Идет постоянное, каждодневное промывание мозгов телезрителей. Тенденциозная информация, победные реляции чиновников, негативные примеры от соседей — все направлено на формирование нужного властям общественного мнения, позитивного в отношении происходящего в стране. Людям упорно внушают, что не будь Назарбаева — будет хуже. В итоге две трети казахстанцев при всей внутренней неудовлетворенности существующей экономической ситуацией одобряют и поддерживают политику президента Назарбаева. Вот она, великая сила тотального телевнушения!
Это отлично понимают во власти, поэтому телеэфир наглухо закрыт для всех, кто не лоялен к власти, и уж тем более для оппозиции. Вот вам и объяснение нездорового оптимизма людей, брошенных на произвол судьбы в условиях кризиса.
Где тут точка отсчета?
Права и оппозиция, заявляющая, что народ недоволен властью, подразумевая под властью прежде всего Назарбаева. Действительно, если в стране коррупция правит бал, суды продажны, а «маленький человек» беззащитен перед произволом властей и толстосумов, то спрос, естественно, должен быть с президента, обладающего всей полнотой власти в стране.
В нормальном цивилизованном государстве такого правителя просят либо исправить ситуацию, либо уйти. В нашем, где до нормы еще далеко, все происходит иначе — пропаганда все переворачивает с ног на голову. И тогда правы оказываются идеологи, заявляющие, что народ не имеет претензий к тому, кто эту власть олицетворяет, то есть к Назарбаеву.
И тут важно — что мы готовы принять за точку отсчета. То, как есть на самом деле, или то, как считает народ (понимая, что народ считает так, как ему внушила пропаганда)? А пропаганда в ее тотально-телевизионном исполнении убойна для простого неподготовленного человека. Тем более что противопоставить ей нечего (не оппозиционные же газеты, которые в основной своей массе народ не читает).
И тогда вдруг оказывается (для рядового казахстанца), что не так уж все и плохо в стране: коррумпированных чиновников всего 1%, в судах только отдельные судьи продажны, проблемы граждан, оказывается, уже решаются, а по некоторым экономическим показателям мы вообще чуть ли не впереди планеты всей.
Но даже если и есть какой негатив в Казахстане, то президент здесь ни при чем. Вот они — вороватые олигархи, нерадивые чиновники, владельцы «хаммеров», шикарных особняков и прочие «враги народа» — с ними, мол, и нужно разбираться. И разбираемся!
Так официальная пропаганда отвечает на классический вопрос, кто виноват в проколах и неудачах в стране. Казалось бы, явная чушь. Но вот парадокс — большинство искренне верит в эту чушь, полагая, что сама система, выстроенная Назарбаевым, правильная, и главное — найти честных и порядочных чиновников, которые, следуя верным установкам Назарбаева, не будут воровать и брать взятки.
Лояльность в обмен на обогащение
Грустно становится, когда видишь солидных, вроде бы неглупых людей, всерьез рассуждающих о том, что, посадив сотню-другую коррупционеров, можно заставить остальных перестать брать взятки. Как же, напугаешь их! Тут одним страхом проблему не решишь. Это уже вопрос общественной психологии.
Их 17 лет приучали, что стыдно жить на одну зарплату, что брать и давать можно и нужно, что иначе богатыми не становятся. И тут вдруг выясняется, что они должны за это отвечать. Причем отвечать перед теми, кто ничем от них не отличается, — точно такие же преступники, а может, и похлеще. Представляю, как им обидно: жили «по понятиям» вместе, а крайними делают только их.
Безусловно, отвечать кто-то должен, и, конечно, доля вины лежит на каждом успевшем поживиться на этом празднике жизни эпохи первоначального накопления капитала. Но возникает вопрос: почему стрелочниками делают тех, кто тупо следовал предложенным правилам игры, а не тех, кто эти правила установил, кто банковал в этой игре? Ведь уровни ответственности несопоставимые.
Отвечать ЗА ВСЕ должен тот, кто этой игре позволил начаться, кто расписал ее правила, тот, кто все эти 17 лет прекрасно знал, что все вокруг воруют и берут взятки. Знал, но, обладая всей полнотой власти, не делал ничего, позволял всем вязнуть в болоте коррупционности. Требуя взамен безусловной политической лояльности, в противном случае грозя каждого взять за руку и отвести в суд.
Люди, ныне попавшие «под молотки» правосудия, добросовестно выполняли негласные правила игры: «лояльность в обмен на обогащение». Выбор у них был небогат: либо ты играешь по общим правилам и становишься «богатым, но преступником», либо отказываешься по ним играть и становишься «честным, но бедным». И это все на фоне такого привлекательного девиза: «Обогащайтесь, кто может». Кто бы устоял?
Была бы голова, а хвост отрастет
Кто-то, вспомнив сакраментальное «вор должен сидеть в тюрьме», скажет, мол, с кого-то начинать надо. Надо! Но начинать с головы, а не с хвоста. Потому что у нынешней системы коррумпиетета, как у той ящерицы, хвост быстро отрастет, если с головой ничего не случится.
Толку от такой зачистки не будет никакого: придут другие и будут делать то же самое, разве что осторожнее. Нужно понимать, что в нынешней ситуации никто не будет служить этому политическому режиму за одну зарплату. Марать руки, терять совесть и рисковать репутацией будут только за дополнительную плату — а это опять коррупция.
Круг замкнулся. Посадить старых, чтобы на их место набрать точно таких же новых, — суть нынешней антикоррупционной кампании. Скажете, не умно, а по-другому эта власть не может — это ее крест. За что бы она ни бралась, все делается через то место, на котором чиновник привык сидеть. Ну и результат — соответствующий!
Коррупция никуда не денется. Повторюсь, если не трогать голову, то хвост у этого коррупционного ящера казахстанского авторитаризма отрастет уже на другой день. Поэтому с точки зрения реальной борьбы с коррупцией — кампания абсолютно нулевая. А вот с точки зрения политического пиара «Ак орда» преподнесет эту кампанию как акцию самоочищения.
Пересажав сотню-другую попавших под руку чиновников (а это, видимо, и есть тот самый 1% коррупционеров, обозначенный Назарбаевым), они бодро отчитаются о проделанной работе. Не понимая, что выглядит все это достаточно издевательски, когда одни коррупционеры сажают за решетку других коррупционеров. Этакая образцово-показательная порка от Назарбаева под лозунгом «кто не спрятался, я не виноват».
И потом упорно будут всем доказывать, что коррупции стало меньше. Так и хочется спросить: кто же им поверит? Однако, учитывая неоспоримый факт, что телевизор сильнее холодильника, может так статься, что наши оптимистичные люди поверят и в это. Вот уж воистину тогда придется, перефразировав расхожее выражение, воскликнуть: «Не верь глазам своим — верь телевизору».
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №24 (159) от 03 июля 2009 года
