Системная оппозиция ушла в несогласные

Автор: Галина ШИКИРОВА

Депутаты оппозиционных партий восстали против засилья «Единой России». Представители КПРФ, ЛДПР и даже «Справедливой России» демонстративно покинули сегодня зал заседаний нижней палаты российского парламента.
More...
КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» не хотят больше работать с нечестной «Единой Россией», отобравшей, по их мнению, голоса избирателей, и требуют пересмотра итогов выборов. Помирить оппозиционные партии с партией власти может только президент Дмитрий Медведев. Как сообщает Интерфакс, депутаты намерены предоставить ему материалы о фальсификации результатов в пользу «Единой России». Напомним, что в ходе минувших выборов в местные органы самоуправления практически во всех регионах победу одержали единороссы.

Среди нарушений оппозиционеры называют давление на кандидатов и избирателей, вброс бюллетеней, подтасовку с помощью открепительных талонов и подкуп избирателей. ЛДПР, в частности, заявила, что на выборах в Мосгордуму члены избиркомов в подавляющем большинстве отмечали крайне низкую явку, «но чудесным способом к вечеру явка увеличилась». Партия требует пересчитать голоса на выборах по всей стране.

«Мы вернемся (в Госдуму — ред.) только после встречи с президентом», — заявил Владимир Жириновский, после чего все депутаты ЛДПР демонстративно вышли из зала заседаний. Их примеру последовали «Справедливая Россия» и КПРФ.

Что вдруг случилось с вполне покладистой до сих пор так называемой официальной российской оппозицией? «Кремль спровоцировал этот демарш проводимой политикой», — уверен эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров. Политолог назвал три причины, которые довели оппозицию практически до бунта.

«Первая — выборы действительно проходили с нарушениями, причем с демонстративными нарушениями. В отличие от прошлой избирательной кампании, когда Кремль все же вмешивался и хоть как-то контролировал исполнение законности, на этот раз у региональных властей была полная свобода рук.

Вторая — все это происходило на фоне социальной апатии, так как россияне до сих пор пребывают в неведении относительно истинных масштабов проблем в экономике страны. Это политика, призванная сохранить высокий рейтинг президента.

И, наконец, третья причина — российская партийная система устроена так, что партии никак не могут повлиять на ситуацию, кроме как обращениями к президенту, в том числе и вот такими. Партии видят, что Кремлю они не нужны, к гражданам они апеллировать тоже не могут из-за социальной пассивности последних. Остаются только демонстративные меры», — заключил эксперт.

Однако «яркое выступление» вряд ли приведет к сколь-нибудь значимым результатам, считают наблюдатели.

«Я не думаю, что этот демарш закончится чем-то серьезным, — сказал "Республике" заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. — Вряд ли Медведев пойдет на встречу с депутатами. Он уже выразил свое отношение к выборам, поздравив "Единую Россию". Создавать прецедент, оспаривая результаты избирательной кампании, он не станет».

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов согласен с коллегой. «Я сомневаюсь в том, что президент пойдет на поводу у партий. Это может привести к тому, что оппозиция будет давить вплоть до проведения повторного голосования».

Тем не менее эксперты высказали единодушное мнение, что партиям удалось привлечь к себе внимание, и некоторые преференции они все же получат. «Реакция все же последует, и какие-то обсуждения будут — не на уровне президента, конечно. Скорее всего, с депутатами встретятся представители Совета при президенте или Общественной палаты», — не исключил возможности переговоров Макаркин.

По его мнению, депутаты в ходе этих консультаций имеют шанс получить возможность внести поправки в механизм избирательной кампании — сделать выборы более прозрачными, конкурентными, усилить контроль над процедурой со стороны всех представителей общества.

Дмитрий Абзалов более конкретен в прогнозах. Он считает, что «оппозиция сможет добиться главного — подробного разбирательства итогов и проведения самой избирательной кампании региональных выборов». Если это произойдет, то демарш депутатов Госдумы от фракций ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России» рискует войти в историю как первая значимая победа оппозиции в так называемую эпоху путинизма.

Келимбетов уже назначен «козлом»?

Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

Внутриполитический процесс в Казахстане все больше напоминает схватку бульдогов под ковром в темной комнате. О ее ходе и промежуточных результатах мы можем судить только по прессе, где время от времени появляются сообщения об очередном задержании высокопоставленного коррупционера или фактах нарушений и даже преступлений со стороны еще одного государственного деятеля.
More...
Судя по информационному потоку последних дней, особенно в Интернете, в стране разворачивается кампания по дискредитации ФНБ «Самрук-Казына» и подведомственных ему структур, а точнее главы госфонда Кайрата Келимбетова. Похоже, ситуация в экономике и социальной сфере стала настолько критической, а обстановка во властной элите настолько напряженной, что время назначения «козлов отпущения» уже пришло.

Надо сказать, что выбор тут у Назарбаева не слишком большой. Поскольку руководитель администрации главы государства Аслан Мусин в последнее время ушел в густую политическую тень и только время от времени из недр госаппарата доносится информация о его причастности к политическим гонениям и преследованиям инакомыслящих (например, слух о его причастности к тому, что «Республику» не печатают типографии — ред.), то остаются всего два кандидата — премьер-министр Карим Масимов и глава ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов. Или, если сказать по-другому, председатель совета директоров и председатель правления Фонда национального благосостояния.

Сам Нурсултан Абишевич явно свой выбор сделал в пользу Кайрата Келимбетова — в том смысле, что готовит его к закланию. Косвенным свидетельством этому не только активизация анонимных комментаторов в интернете, но и серия зубодробительных статей в еженедельной газете «Центральноазиатский монитор», который, по распространенному в чиновничьей среде мнению, если не прямо управляется из администрации главы государства, то по крайней мере пользуется его поддержкой.

Если к этому прибавить, что главный редактор «Центральноазиатского монитора» Бигельдин Габдуллин вот уже какой год ведет собственную передачу на телеканале «Астана», которую считают близкой к премьер-министру Кариму Масимову и заместителю Келимбетова по ФНБ «Самрук-Казына» Тимуру Кулибаеву, то подозрения перерастают в уверенность.

С учетом всего этого можно предположить, что борьба в казахстанской элите подходит к очередному промежуточному этапу, когда удивленной публике будет предъявлен еще один «политический труп» госдеятеля, на которого соответственно будет возложена ответственность за все плохое, что происходило в стране с 2007 года.

Впрочем, внутривидовая борьба по выживанию наблюдается не только в правительстве и вокруг него. По словам информированных источников, обостряется противостояние между председателем КНБ Амангельды Шабдарбаевым и управляющим делами президента Сарбаем Калмурзаевым. Первый пользуется поддержкой премьер-министра Карима Масимова, второй — вице-премьера Умирзака Шукеева и генпрокурора Кайрата Мами, плюс к тому же негласно контролирует финансовую полицию и МВД.

В связи с этим обострилась нешуточная борьба за кресло председателя КНБ. По информации из Астаны, Назарбаев планирует назначить туда своего верного соратника Нуртая Абыкаева, но его окружение из рода шапрашты рекомендует Адиля Шаяхметова, ныне первого заместителя председателя КНБ. Южане же во главе с Сарбаем Калмурзаевым мечтают протолкнуть на эту должность Козы-Корпеша Карбузова, когда-то работавшего зампредом КНБ, а теперь возглавляющего Комитет таможенного контроля Министерства финансов.

Если учесть, что Кайрат Келимбетов считается креатурой Нуртая Абыкаева, которому он обязан не только своим быстрым карьерным ростом, но и политическим прощением после неосторожного участия в создании «Демократического выбора Казахстана» в 2001 году, серпентарий получается еще тот.

Как сотворяли кумира

Автор: Ирина СЕРГЕЕВА

На днях в столице партия «Нур Отан» организовала международную научно-практическую конференцию под названием «Стратегия «Казахстан 2030»: возможности, перспективы нового 10-летия для Казахстана».
More...
Исходя из названия мероприятия, ожидалось, что отечественные и зарубежные эксперты будут обсуждать перспективы развития страны в долгосрочном периоде. На поверку же оказалось, что цель была совсем другая.

Надо сказать, гости из других стран задачу поняли так, как и было заявлено: оценить проделанную работу и дать совет на будущее. Эксперты признали, что наличие стратегического документа на долгую перспективу — это несомненный плюс для государства, уже неоднократно доказывавший свою эффективность. Но, как было отмечено, даже такие монументальные программы необходимо иногда корректировать — в соответствии с веяниями времени. Что, собственно, зарубежные эксперты и посоветовали сделать Казахстану.

«Я памятник воздвиг»

«Палку», как всегда, «перегнула» именно казахстанская сторона. Даже у привыкших, казалось, ко всему, столичных журналистов, поток велеречивых благодарностей вызвал шок. Отечественные чиновники, судя по всему, готовили свои доклады под впечатлением от классической строки «Я памятник воздвиг». Правда, в отличие от поэта, монумент чиновники создавали не себе, а Ему.

То ли поняв, что идея о принятии закона «О лидере нации» особого восторга не вызывает ни «в низах», ни в самом «верху», то ли получив все-таки особое указание, казахстанские чиновники на разные лады принялись усиленно доказывать значимость фактора национального лидера. Сдвинув основную тему — Стратегию «Казахстан-2030», они прямо с удвоенной силой занялись восхвалением.

Особо расстарался глава фонда «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов, решивший даже вывести «формулу успешного посткризисного развития страны». В его устах она прозвучала так: «Национальный лидер, сильное государство и диверсифицированная, конкурентоспособная экономика — являются основополагающими элементами будущего прогресса страны».

Начал Келимбетов, как водится, издалека — с 90-х годов, когда, собственно, и была принята стратегия. Отметив «правильность и дальновидность решения главы государства о необходимости разработки долгосрочной стратегии развития Казахстана до 2030 года», глава фонда почему-то не стал вспоминать тех, кто корпел над разработкой самого документа, причислив все в актив президента страны.

- Президент настоял на принятии решения, которое не пользовалось популярностью ни в обществе, ни среди многих экономистов, тем более что тогда в 90-х еще не было необходимых теоретических разработок того, как именно нужно проходить путь модернизации странам, вышедшим из коммунистического прошлого. Это было интуитивное решение политика, который осознавал всю ответственность за развитие страны, и оно оказалось стратегически верным.

Сегодня же, уверял собравшихся Келимбетов, нет сомнений, что выбранный путь оказался единственно правильным и верным решением. Поскольку именно казахстанская экономика «в условиях мирового финансового кризиса показала свою эффективность, устойчивость и состоятельность, успешно преодолев турбулентный период».

Такой «ничтожный» фактик, как перенос повышения зарплат бюджетникам с начала года на июль из-за отсутствия средств в госказне, по мнению главы «Самрук-Казына», слишком незначителен, чтобы о нем вспоминать. Зато перспективы у отечественной экономики, по мнению Келимбетова, просто блестящие.

- Как показывает исторический опыт, успешная форсированная модернизация в развивающихся странах, особенно на начальных этапах, предполагает доминирующую роль государства в лице национального лидера, — сказал по этому поводу г-н Келимбетов. — Именно личностный фактор национального лидера определяет успешность той или иной экономической модели за счет организации планирования развития и мобилизации общества для решения поставленных задач, а также обеспечения последовательности и преемственности в реализации выбранного экономического курса.

В общем, почти по Сталину: «был бы человек», а все остальное приложится. Хотя, конечно, немного странно слышать, что развитие экономики зависит целиком и полностью от одного человека. Тем более что задача по диверсификации и отхода от сырьевой зависимости была именно этим человеком поставлена перед правительством несколько лет назад, а оно все продолжает «приступать» к диверсификации.

Ключи к решениям

Удивлялись, впрочем, лишь журналисты, сидящие на последних рядах. А Кайрат Нематович с трибуны задавался «риторическим вопросом»: «что нужно сделать для того, чтобы добиться гармонии интересов власти, общества, крупного бизнеса, не усиливая чрезмерный государственный контроль, не лишая рыночную экономику ее сути — свободной конкуренции».

Вопрос действительно риторический, особенно если учесть, что правительство им регулярно озадачивается, но безрезультатно. Келимбетов же нашел ответ на все вопросы, риторические и не очень, в статьях президента и даже процитировал: «ключ к решению глобальных задач, стоящих перед страной в системном улучшении качества человеческого капитала».

К слову, задумываться о человеческом капитале, начиная с проблемы качества образования, президент призывает правительство едва ли не с первых дней независимости. Каждый год значительная часть послания народу Казахстана посвящена именно вопросам человеческого капитала. Хотя, кто знает, может, эти места посланий в правительстве пропускают?

Кайрат Келимбетов достаточно долго рассказывал всем собравшимся о том, как важен для Казахстана национальный лидер, и как Казахстану повезло, что этот лидер у него есть. Больше того, повезло не только нам, но и всему миру, поскольку «концептуальные работы Нурсултана Назарбаева «Ключи от кризиса» и «Пятый путь» формируют новую повестку дня не только для Казахстана, но и на уровне глобальных геополитических и геоэкономических трендов».

- В этом смысле, казахстанский лидер является не только своего рода национальным брендом, с которым для многих за рубежом ассоциируется независимый Казахстан, но и политиком, от мнения которого зависит будущее теперь уже не одной страны, а всей мировой архитектуры, формирующейся в посткризисную эпоху, — не без пафоса заявил Кайрат Келимбетов.

...Подобными эпитетами о национальном лидере (бренде, гаранте стабильности экономики, лидере нации и др. — нужное подчеркнуть), были наполнены практически все выступления казахстанских участников конференции. И невольно у слушателей возникал вопрос — а разве кто-то отрицает заслуги президента и его, несомненно, главную роль во всех событиях в стране? Зачем понадобилось это перечисление заслуг и пользы, которую президент принес своей стране? Во-первых, это его прямая обязанность, во-вторых, он-то с ней, может, и справляется, а вот те, кто должен выполнять поставленные им задачи, к сожалению, не очень.

Кто на нового хранителя «мирного атома»?

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Скандал, грянувший во Франции относительно ядерных отходов с французских АЭС, которые якобы хранятся в России под открытым небом далекого сибирского городка, может самым невероятным образом аукнуться в регионе Центральной Азии.
More...
Документальный фильм, показанный в Европе франко-немецким телеканалом ARTE, произвел во Франции эффект разорвавшейся бомбы — не ядерной, но информационной. По сведениям кинодокументалистов, атомные отходы с французских АЭС хранятся в России под открытым небом, на автостоянке. Теперь две крупнейшие французские энергетические компании стараются свалить вину друг на друга, российское ОАО «Атомэнергопром» еще накануне выхода картины на экраны заявило, что это все неправда. Эксперты между тем предупреждают: отходы в Европе все равно никто хранить не станет, а значит, атомные компании ищут полигоны для них в дальнем зарубежье.

«И в дальний путь на долгие года»?

Как известно, в данный конкретный исторический момент европейцы в большинстве своем буквально помешаны на экологии и сохранении в чистоте их любимой европейской окружающей среды. Именно поэтому они с большой неприязнью относятся к собственным хранилищам ядерных отходов. Когда очередной автосостав с атомным мусором, собранным с местных АЭС, отправляется в немецкий Горлебен или французский Ла Хаг (крупнейшие в Европе «атомные свалки») — их, как правило, встречают толпы возмущенных защитников природы. Они блокируют автострады, пикетируют территорию перерабатывающих фабрик и даже, если отходы пытаются доставить по железной дороге, приковывают себя наручниками к рельсам.

Так что неудивительно, что европейские правительства предпочитают хранить ядерные отходы где-нибудь подальше, не на территории своих стран. Например, французская компания Electricite de France (EDF), как сообщила своим читателям газета Libération, отправляет радиоактивный мусор за 8 тысяч километров, в далекую Россию — там его принимает российская фирма «Тенекс», которая должна заниматься складированием и переработкой этого, прямо скажем, довольно опасного груза.

EDF — крупнейшая в Европе энергетическая компания, она поддерживает «на ходу» 58 реакторов на 19 АЭС во Франции — так что в Россию, по идее, попадает ни много ни мало 13% всех французских ядерных отходов. То есть 108 тонн радиоактивного мусора отправляются каждый год в далекий путь, в сибирский город Северск, где они должны быть приняты, складированы в соответствующих условиях и частично переработаны для дальнейшего использования.

Между тем, как утверждает телеканал ARTE, с приемом проблем до сих пор не было: Россия не Европа, тут нет возмущенных таким опасным соседством граждан и тем более протестующих на каждом шагу «зеленых». Проблема заключается в том, что в Северске нет и «соответствующих условий»: опасный груз из Франции складируется под открытым небом, в обычных, ничем не защищенных контейнерах. А «складским помещением», говорят французские репортеры, служит простая автостоянка.

«Мусор» или «материал»?

Руководство EDF немедленно заявило, что вся эта история высосана из пальца. «Мы не транспортируем ядерные отходы из Франции в Сибирь», — сказал представитель этой фирмы, после чего немедленно пояснил, что груз, отправляемый в Россию, не может считаться мусором. Это, согласно данному законом определению, «радиоактивный материал», а именно — обедненный уран, а также плутоний. Именно эта законодательная дыра, собственно, и позволила французской компании, две трети акций которой принадлежат государству, осуществлять транспортировку опасного груза в Россию: в Северске его, мол, должны не хранить, а перерабатывать. Что касается отправки радиоактивного мусора за рубеж, то подобная акция французским законодательством категорически запрещена.

На самом деле для жителей сибирского города, пожалуй, подобные тонкости французского закона не слишком важны: в конце концов, ключевое слово во всей этой истории не «мусор» и не «материал», а прилагательное «радиоактивный». Потому что хранение или переработка — все это должно, по идее, осуществляться на защищенной территории, а не на автостоянке под открытым небом.

Более того: несмотря на то что закон о разрешении ввоза подобных материалов на территорию РФ был принят в 2001 году, французская компания отправляла их в Сибирь, как утверждает телеканал ARTE, еще с середины 90-х годов. То есть несколько лет эта отправка была незаконной не только с точки зрения французской юстиции, но и с точки зрения российской.

Сейчас руководство EDF, таким образом, снимает с себя всякую ответственность за происходящее: мы, мол, отправляем в Россию «материал для переработки», а как с ним поступает российская компания «Тенекс» — это уже ее проблемы. Но не все так просто. Французский энергетический концерн Areva, партнер «Тенекса», также накануне взял слово: его руководство заявило, что во всей этой истории виноват именно EDF. По словам представителей Areva, так как «Тенекс» работает по заданию EDF, то эта фирма является лишь субподрядчиком, а владельцем «материалов» по-прежнему остается французская сторона. Так что ей и нести ответственность.

Что касается российской стороны, то фирма «Тенекс» до сих пор хранит молчание, а вместо нее слово взяло ОАО «Атомэнергопром». Его пресс-служба сообщила, что «многолетний мировой и отечественный опыт хранения обедненного гексафторида урана (ОГФУ) на складах открытого типа свидетельствует о высокой надежности применяемых способов обращения с ним. В соответствии с общепринятой практикой ОГФУ хранится в герметичных стальных контейнерах на открытых площадках. Все контейнеры проходят сертификацию на соответствие требованиям российских и международных норм».

Если ориентироваться на это заявление, то получается, что радиоактивные отходы в Северске в самом деле хранятся под открытым небом, но это никого не волнует, так как является «общепринятой практикой». Скорее всего, такая практика общепринята в России, потому что в той же Франции хранилища напоминают, скорее, средневековые крепости, а в Германии для подобного опасного мусора используются отработанные подземные соляные копи.

Результатом всей этой истории может оказаться если не возвращение опасного груза из России во Францию, то уж, во всяком случае, прекращение дальнейшей транспортировки отходов в Сибирь. Но при этом мусор-то никуда не денется — в конце концов, если французская общественность столь зримо беспокоится о жителях далекого Северска, то о своих гражданах она заботится еще больше.

То есть «материал» из Франции все же придется куда-то отправлять. По сведениям некоторых европейских информационных агентств, «запасные варианты» ищут уже сейчас: сразу несколько европейских правительств ведут переговоры с рядом республик Центральной Азии о возможности складировать радиоактивные отходы на территории этих стран. В конце концов, если Европа может покупать уран у того же Казахстана — почему бы ей не возвращать ему же то, что останется?

Лобби Минэнерго прошло на «ура»

Автор: Александр УСТИНОВ

Министр энергетики и презентовал в Парламенте очередной законопроект «Об энергосбережении» с сопутствующими к нему поправками. Из тезисов Сауата МЫНБАЕВА следует, что внесенный его ведомством документ «призван заменить оказавшийся во многом не эффективным действующий закон «Об энергосбережении» 1997 года».
More...
Впрочем, судя по откликам отдельных депутатов, и новый проект закона пока особой эффективностью не блещет. Однако, несмотря на критику, главное — откровенное лоббирование вопроса повышения тарифов на основные энергоресурсы — депутаты предпочли не заметить.

«Фишки» нового закона

В первую очередь новый закон позволит Минэнерго составить так называемый «государственный реестр» наиболее крупных потребителей энергоресурсов. В это отдельное досье министерства войдут объекты, «съедающие» 1,5 тысячи и больше тонн условного топлива за один год. «В этом смысле закон, безусловно, полезен», — так г-н Мынбаев, видимо, попытался намекнуть мажилисменам, что идея создания госреестра — одна из самых сильных сторон нового документа.

Раз в три года крупных потребителей энергоресурсов предлагают подвергать энергетическим обследованиям — проверять, кто сколько чего потребляет, когда проводился ремонт, модернизация и прочие профилактические работы. Завидную должность ревизора разработчик нового законопроекта намерен во что бы то ни стало отдать частным компаниям, которые будут работать на основании лицензии.

Но если частным проверяющим новый законопроект сулит баснословные прибыли (причём, вероятно, не только официальные), то других предпринимателей напротив лишат заработка возможным запретом экспорта старых и надёжных ламп накаливания. Скорее всего, лампочка Ильича совсем скоро уйдёт в историю, как неэкономичная, освободив дорогу более современной энергосберегающей.

Иллюзии об обязательном наличии приборов учета в жилище каждого казахстанца по-прежнему не оставляют вот уже которого по счету главу Минэнерго. Это, пожалуй, одна из немногих идей, традиционно переходящих по наследству от одного министра к другому. А чтобы многолетняя мечта ведомства наконец-то исполнилась, проект нового закона запрещает сдавать и заселять людей в новые квартиры, в которых нет счетчиков на газ, «свет» и горячую воду.

Стимулировать к энергосбережению собираются также таможенными льготами для тех предпринимателей, которые надумают ввозить в Казахстан современное экономичное оборудование. Тех же, кто поставляет в республику технологии с документально неопределенным энергопотреблением, предлагают «душить» на законных основаниях.

Тарифы вырастут

Мажилисмены внимательно выслушали министра энергетики и минеральных ресурсов и стали задавать ему вопросы. Первым пошёл в атаку известный парламентский острослов Владимир Нехорошев, но почему-то традиционными афоризмами собственного сочинения на этот раз собравшихся так и не повеселил.

- К большому сожалению, износ у нас — электрические, тепловые сети по передаче тепловой энергии, старые источники, — возмутился депутат. — За какой срок мы сможем все-таки уйти от этой ужасающей цифры — 70 процентов износа, которая, откровенно говоря, угроза национальной безопасности в этой ситуации? Сможем ли мы этим законопроектом решить часть этих вопросов?

На свой вопрос депутат Нехорошев тут же получил ответ примерно следующего содержания: по новому закону энергетическое обследование выявляет все недостатки, затем владелец (управляющий) той или иной изношенной энергетической сети получает предписание по устранению изъянов, после чего обязан провести ремонт.

- И он понимает, что если этого не сделает, то понесет финансовые наказания за неисполнение вот этой инвестиционной программы, — пояснил в этой связи Сауат Мынбаев. — И он мало того, что обязан это делать, у него для этого должны быть ресурсы.

До этого места пояснения министра энергетики звучали вполне здраво и убедительно, однако дальше г-н Мынбаев добавил ещё один комментарий:

- Я понимаю в этом смысле, что этот закон в одиночестве не сработает, ему нужно создать тарифные условия для того, чтобы он это сделал.

Получается, как ни крути, но чтобы восстановить почти полностью изношенную энергетическую инфраструктуру, необходимо повышать тарифы на отопление, «свет» и газ. Впрочем, депутаты сделали вид, что просто не поняли реплику министра, в которой тот явно дал понять, что новый проект закона приведёт к неизбежному подорожанию энергоресурсов.

Кто будет «доить» бюджет?

Депутат Тито Сыздыков тему повышения тарифов тоже решил обойти стороной, зато ловко подметил другую задумку Минэнерго. По глубокому убеждению мажилисмена, ни в коем случае нельзя отдавать функцию проведения энергетического обследования предприятий в частные руки.

- Все проекты раньше Энергонадзор визировал? Визировал, — сам себе ответил депутат Сыздыков. — А почему сейчас негосударственные должны создаваться? То есть создаются дочки, которые будут дополнительно доить бюджет, — сделал вывод депутат.

Сауат Мынбаев в ответ предложил ему не торопиться с выводами и обсудить все неудобные моменты в более удобной обстановке: «Я думаю, мы спокойно на рабочей группе эти вопросы обсудим».

Остальные депутаты ничего серьезного больше не спрашивали, и Нурлан Нигматулин (именно стал руководителем рабочей группы по обсуждению нового закона) на правах председательствующего презентацию закончил. Дальше депутаты будут обсуждать проект два раза в неделю — по понедельникам и четвергам.

«Поженились» перед выборами?

Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ, Жанна БАЙТЕЛОВА

Не без доли скепсиса восприняли политологи очередное объединение Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) и партии «Азат». Они еще помнят, как аналогичный процесс двухлетней давности завершился громким «разводом», и задаются вопросом: не становится ли привычка поспешно «жениться» дурной традицией?
More...
Вопрос об объединении стоял давно, убежден директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев. Другое дело, что оппозиционные партии в последнее время искали формат объединения. Например, тот же «Азат», по его словам, выступал за слияние в одну партию. Коммунисты и Народная партия «Алга» предложили другой формат — воссоздали движение «За справедливый Казахстан».

- Сложно сказать, почему вот так именно неожиданно произошло, — признался Андрей Чеботарев, комментируя слияние партий. — Эти партии уже объединялись во время парламентских выборов 2007 года, поэтому, в принципе, логично, что они смогли это сделать вновь. Другой вопрос, не получится ли так, что они опять разойдутся?

- Конечно, это не первый прецедент такого рода, заметил в свою очередь директор Группы оценки риска Досым Сатпаев. — Трудно судить об эффективности этого объединения, пока мы не посмотрим, какие будут конечные результаты деятельности этой новой партии в ближайшее время.

По его словам, этот шаг у многих экспертов вызывает определенный скепсис, но в целом он все-таки думает, что нужно дать «еще один шанс этим оппозиционным силам показать себя». Политолог также обратил внимание на то, что объединение произошло, несмотря на заявления партии власти о том, что досрочных парламентских выборов не будет.

- Оппозиционные силы все-таки довольно скептически относятся к этим заявлениям, и несмотря на все это, скорее всего, уже готовят свою кавалерию к бою, — заметил Досым Сатпаев.

Редактор отдела политики журнала «Экспрет-Казахстан» Николай Кузьмин сомневается как в эффективности объединения с точки зрения укрепления партийных позиций на политическом поле, так и в жизнеспособности самого союза.

По его мнению, «Азат», по всей видимости, считает себя одной из ведущих оппозиционных партий и желает показать в своем лице казахстанскому обществу альтернативу существующему режиму, правительству и экономическому курсу.

- Вот только объединяются они уже не в первый раз, и то, что нынешний окажется удачнее предыдущего, верится с трудом, — скептически заметил г-н Кузьмин. — Если бы кроме «Азата», ОСДП и «Нур отана» на казахстанском политическом поле не было других сил, то возможно это объединение было бы эффективным с точки зрения усиления оппозиции.

В нашей оппозиции, напомнил политолог Серик Бельгибаев, уже не раз происходили объединения, а вслед за ними — распады. Поэтому сегодня возникает вопрос их эффективности.

- Они объединились и вероятно обладают какой-то информацией, которой мы не имеем. Часто представители оппозиции, его наиболее видные лидеры, не теряют связи с властью и, может быть, получили какую-то информацию. Возможно, это продолжение определенных игр на поле оппозиции, так сказать, влияние того, что происходит в Астане.

Вице-президент Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры Мухит Асанбаев заявил нам, что в результате объединения двух партий «принципиально ничего не изменится», потому что они «объединяются периодически, но от этого суть-то не меняется». Хотя, оговорился он, все решают личные взаимоотношения.

- У нас вообще вся политика персонифицирована, встречаются сами с собой неформально. Они для общества выдают, что они непримиримая оппозиция. Но пока они не изменят саму работу, ничего принципиально не изменится, — уверенно заявил он. — А народ, по-моему, достиг самой наивысшей степени пассивности. Если он раньше более или менее интересовался политикой, а сейчас всем абсолютно безразлично, что происходит.

Политолог Виктор Ковтуновский в свою очередь с сожалением отметил, что партии у нас лидерские и объединяются под личности, а не под идею. Прогнозировать будущее данного объединения он не взялся.

- Я не удивлюсь, если через некоторое время эти самые люди будут говорить о том, что это объединение было тактическим ходом, что они разные и у них разные взгляды на жизнь. Думаю, что этот шаг главным образом связан с тем, что Булат Абилов искренне верит в то, что скоро состоятся выборы, и это объединение во время выборной кампании повысит шанс попасть в парламент, — поделился политолог своим видением причины объединения.

А политолог Максим Казначеев вообще заявил, что лидеры партий решение об объединении принимали не сами:

- Они выполняют те установки, которые им дают спонсоры. Если спонсор посчитал нужным объединить две партии, то они будут объединяться вне зависимости от желания их лидеров.

Говорить же о доверии избирателей, по его мнению, вообще не приходится.