Автор: Сергей ДУВАНОВ
12 мая в конгрессе США состоялись слушания в комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе. От правительства Казахстана выступил Ерлан Идрисов, нынешний посол Казахстана в США, от правозащитников – Евгений Жовтис, директор Казахстанского бюро по правам человека. Говорили вроде бы об одном и том же, но так, что складывалось впечатление, что говорили о двух совершенно разных странах.
More...Выступление посла Идрисова началось с обезоруживающе мажорного заявления: «Мне есть много чего рассказать о нашей стране и нашем уверенном движении в сторону демократии». Образно сравнив Казахстан с «парусником после ремонта», он заверил присутствующих, что данные казахстанскими властями обещания в Мадриде «заставляют нас двигаться вперед». Однако тут же уточнил, что шаги к демократии «могут быть столь же опасны, как и прогулка по строящемуся мосту».
Но тем не менее мы рискуем, сообщил г-н Идрисов с намеком, что присутствующие должны оценить риски прогулки «Ак орды» по мосту собственной недостроенной демократии.
Повод для гордости?
Дальше чиновник поведал о том, что в части демократии властями Казахстана так много сделано, что они этим уже гордятся, и все это, по мнению дипломата, станет «основанием для осуществления более значимых задумок».
Задумок тоже, как оказалось, немало: это и проведение конституционной реформы, и совершенствование соблюдения законности, и обеспечение свободных и честных выборов, и придание полномочий парламенту, а также продвижение гражданских свобод. Правда, все это — в будущем. Пока же, признался дипломат, мы имеем то, что имеем, так как было у нас на демократию всего 17 лет, а некоторые шли к ней целых 200, и с ними равнять нас неправильно.
И вообще, сказал г-н Идрисов: «Демократия — это путешествие». Мы это путешествие только начали, поэтому не нужно требовать от нас слишком много: за свои 17 лет мы не так уж мало прошли. А чтобы, видимо, не быть голословным, он перечислил достижения казахстанского путешествия в демократию.
Во-первых, был создан многопартийный парламент с открытыми и прозрачными выборами. Во-вторых, снижены сроки президентского правления с семи до пяти лет. В-третьих, проведены реформы в СМИ. В-четвертых, суды стоят на страже прав каждого человека, будь он даже оппонент власти. В-пятых, Казахстан является лидером в борьбе против трафика людей.
И вот всем этим власти Казахстана очень гордятся.
Признаки патологии
Выступивший с этой же трибуны Евгений Жовтис гордость г-на Идрисова не разделил. Выражая мнение казахстанских и зарубежных правозащитников, он остановился на тех же примерах, но не в качестве победной поступи демократии, а наоборот. Этакий холодный душ на разгоряченные после речи посла головы членов комиссии.
Действительно, нужно быть очень не в ладах с фактами, чтобы последние парламентские выборы в Казахстане преподнести как открытые и прозрачные, а заодно справедливые и честные. Есть отчет БДИПЧ о выборах в Казахстане, где черным по белому написано, что нужно сделать, чтобы выборы соответствовали стандартам ОБСЕ.
С торжеством многопартийности в парламенте г-н Идрисов явно погорячился. Видимо, подзабыл, что там только одна партия — партия власти.
И каким же нужно обладать лицемерием, чтобы гордиться снижением сроков президентского правления с семи до пяти лет, если известно, что снижены они для следующего президента, но не для правящего? Нынешний-то, напротив, получил право пожизненно избираться. Но об этом посол дипломатично умолчал.
А еще нужно совсем не дружить с логикой, заявляя, что в области СМИ проведены демократические реформы. Какие реформы? То, что принята поправка, уравнявшая в правах истца и ответчика-журналиста? Нашли чем гордиться. Это исправление очевидного правового ляпа, существовавшего в законодательстве Казахстана. Не гордиться надо, а скрывать, что такое вообще могло быть.
О том, как власти выхолостили телеэфир и держат в страхе газеты, как наступают на свободу слова в Интернете, сегодня знают все — и в стране, и за рубежом. И когда кто-то, что называется, на голубом глазу заявляет о своей гордости тем, что творится в сфере СМИ, это уже говорит о некоей патологии.
И надо быть очень неадекватным человеком, чтобы вот так запросто заявлять о своей гордости за суды, которые «стоят на страже прав каждого человека» в Казахстане. С таким же основанием можно гордиться казахстанскими гаишниками, которые-де не берут взяток. Возможно, в госдепе такое проходит, у нас после такого заявления про человека говорят: «Упал с дуба».
Да, тяжела государева служба, если приходится гордиться тем, чего нормальные люди стесняются.
Законодательное мракобесие
Еще посол много говорил о том, как много в Казахстане различных религиозных конфессий и как им хорошо живется в условиях полной свободы выражения и правительственной поддержки. Откуда ему было знать, что правозащитник Жовтис с этой же трибуны даст расшифровку этой «свободы выражения» и как реализуется на самом деле эта «поддержка» со стороны государства.
После выступления Жовтиса оказалось, что г-н Идрисов зачем-то скрыл от уважаемой аудитории то, что казахстанский парламент принял откровенно мракобесный закон, дискриминирующий нетрадиционные религии в Казахстане. И хотя Конституционный Совет заблокировал этот закон, в жизни его основные положения давно уже стали нормой для правоохранительных органов.
Живущие в Казахстане прекрасно зна;ют, что нетрадиционные религиозные общины постоянно испытывают прессинг со стороны правоохранительных органов. По самым надуманным предлогам из страны выдворяются миссионеры различных религиозных общин. В стране культивируется общая атмосфера нетерпимости к «чужим» религиям.
Евгений Жовтис привел конкретный пример судебного процесса над миссионеркой Церкви Объединения, которая была приговорена казахстанским судом к двум годам лишения свободы за обычную проповедь своего учения.
Согласитесь, все это: и несправедливые выборы, и продажные суды, и однопартийный парламент, и преследования за веру, и зажим Интернета — откровенный вызов ОБСЕ с ее стандартами демократии и либеральности. Причем здесь есть очень принципиальный момент.
Одно дело, когда люди понимают, что до демократии они не дотягивают, и признают это. Да, мол, на выборах у нас не все честно было, и суды ни к черту, да и парламент не тот получился, и с религиями маху дали, и со СМИ перегнули палку. Дескать, признаем, но попытаемся это исправить. Тут все ясно — осознали, и есть надежда. Совсем другое дело, когда люди не только наотрез отказываются признавать имеющиеся недостатки, но еще и выдают их за успехи демократизации. Более того, у них хватает наглости заявлять, что они этим гордятся. Много ли шансов, что завтра эти политики будут что-то менять? Никогда! А если и будут, то уж точно не в сторону демократии.
С широко закрытыми глазами
Свою лепту в дело «о председательстве в ОБСЕ» внес бывший назарбаевский зять Рахат Алиев, который в интервью немецкому «Шпигелю» рассказал, что нынешний представитель Казахстана в ОБСЕ и действующий премьер-министр были, по его словам, агентами КГБ. Если учесть, что на Западе КГБ и гестапо — одного поля ягоды, то неясно, как отреагируют на эту информацию западные политики. Чтобы понять всю пикантность ситуации, нужно представить себе, что было бы, если бы в председательском кресле ОБСЕ вдруг оказался бывший гестаповец.
Теперь представим этих казахстанских чиновников в роли председателя ОБСЕ с их гордостью за позорные выборы, за бессрочного президента, за постыдно-однопартийный парламент, за откровенно коррумпированные суды и кастрированные СМИ. Они же и в председательском кресле будут продолжать убеждать, что с демократией в Казахстане все в порядке. Будут доказывать, что это стандарты ОБСЕ неправильные и не соответствуют ментальности их народа.
Более того, их гордость за достигнутые успехи (о чем говорил г-н Идрисов) будет разделена делегациями из России, Беларуси, Молдовы, Азербайджана и Армении. У них та же ситуация — гордятся тем, чего нужно стыдиться. Как бы такая коллективная гордыня, получившая возможность председательствовать, не привела к дискредитации организации.
Непонятно, на самом ли деле чиновники в ОБСЕ думали, что председательская должность заставит казахстанскую власть отказаться от авторитарных принципов руководства и пойти на какие-то шаги в становлении реальной демократии. Сомнительно, что европейцы так наивны. С самого начала было ясно, что «Ак орда», верная себе, постарается обмануть всех, проведя откровенно бутафорские изменения законодательства, которые никак не отразятся на сути политической системы.
Что, собственно говоря, и происходит у нас на глазах. Все так называемые шаги к демократии казахстанского правительства — откровенная профанация. Похоже, Европа и США сознательно согласились быть обманутыми в обмен на сохранение прозападного курса Астаны и поддержания стабильности в регионе. И это изначально сделало казахстанскую демократию заложницей геополитических интересов.
Нынешние напоминания Астане, звучащие с Запада, о необходимости выполнить мадридские обязательства — на самом деле не более чем желание сохранить свое лицо. Для этого не нужны серьезные реформы, устроит любое самое непринципиальное изменение законодательства по принципу: «Ну сделайте хоть что-нибудь!».
В этом случае все остаются довольными. ОБСЕ — потому что Казахстан формально выполняет свои обязательства. Казахстан — потому что получает вожделенное председательство. И Европе, и США, видимо, в этой ситуации важнее авторитарный Казахстан, пристегнутый постом председателя ОБСЕ к западной колеснице, чем Казахстан демократический, что чревато риском оттолкнуть Назарбаева от себя.
Победил прагматизм. Проиграли казахстанская оппозиция, НПО и правозащитники (как местные, так и зарубежные), которые надеялись, что Запад все же «продавит» и «Ак орда» пойдет на уступки демократии. Увы! Сделка состоялась, но по другим основаниям. Да здравствуют политическая стабильность и углеводороды!
0 коммент.:
Отправить комментарий