Обаме нужны соперники

Автор: Николай ПАХОМОВ

Сегодня в США про Барака Обаму и его администрацию в основном говорят и пишут в восторженном или, как минимум, одобрительном тоне. Такой дефицит критики может стать еще одной проблемой в обширном списке сегодняшних трудностей, с которыми столкнулась Америка. Ведь недостаток конструктивной, осмысленной, предлагающей альтернативные решения оппозиции не способствует повышению эффективности разрабатываемой администрацией политики.
More...
Конечно, существует немалый и вполне устойчивый сегмент в американском обществе, который за Обаму не голосовал и нового президента не поддерживает, придерживаясь консервативных взглядов. Для этой публики имеются особые СМИ, самый известный представитель которых, канал Fox News, сегодня критикует чуть ли не любое действие, слово или жест нового президента. Однако даже самый внимательный зритель, читатель и слушатель этой критики конструктивного обнаружит там немного, а скорее задумается о психическом здоровье многих комментаторов.

Другой же оппозиции в США сегодня нет и в обозримой перспективе не предвидится. Республиканцев, настроенных на серьезный диалог, поиск компромиссных решений с представителями другой основной партии, уже давно занесли в «красную книгу». На протяжении последних десятилетий главным для них был лозунг «Кто не с нами, тот против нас!». Экономическая политика Рейгана, придавшая американской экономике новый, живительный импульс, со временем оказалась, во-первых, дополнена правой идеологией, предписывающей республиканским избирателям, как себя вести в быту, как верить в бога, как относиться к людям, на них не похожим, что думать про аборты и однополую любовь. Во-вторых, продолженная администрациями двух Бушей и даже демократа Клинтона, не решившегося отказаться от успешного курса, эта политика привела к нынешнему экономическому кризису.

Ничего же нового электорату республиканцы предложить не могут. Тем более что так называемый социальный, или культурный, консерватизм, несколько последних десятилетий убеждавший избирателей и активистов партии в идентичности религиозной и политической борьбы, фактически не допускал даже возможности инакомыслия. Такая глубина политической доктрины могла бы стать положительным фактором: например, рядовым республиканским избирателям можно было бы объяснить, что экономический и политический курс администрации Буша оказался ошибочным, однако, сплотившись на основе общих идеалов, консерваторы решение найдут. Вот только проблема состоит в том, что идеалы эти сейчас также под большим вопросом.

Совсем недавно публика узнала о ряде скандалов с лидерами партии, оказавшимися большими любителями женской ласки на стороне, а не образцовыми отцами семейств, как того от них требует статус руководителей Республиканской партии. Следующей фактически поставила крест на своей дальнейшей карьере губернатор Аляски Сара Пэйлин, еще недавно кандидат в вице-президенты от республиканцев.

Напомню, в августе прошлого года многие комментаторы и политологи отмечали силу хода предвыборного штаба МакКейна — фигура Хилари Клинтон в стане демократов, как казалось, получала достойный ответ. Однако очень быстро стало понятно, что Пэйлин — не Клинтон. В связке с МакКейном она была «сильным звеном» с точки зрения радикальных консерваторов, считавших сенатора от Аризоны слишком либеральным. В любом случае, ее энергетика и харизма помогали рейтингу МакКейна расти.

Но скоро стали понятны и слабости Пэйлин: дефицит политического опыта, пробелы в образовании, зачастую слишком агрессивный политический стиль. Да и колеблющихся в своих симпатиях центристов проголосовать за республиканцев она уж точно не убеждала. После казавшейся неизбежной победы Обамы многие наблюдатели не спешили списывать Пэйлин, заявляя, что кандидатство в вице-президенты поможет ее будущим успехам. Сегодня же понятно, что успехи эти вряд ли последуют.

Именно приглашение МакКейна сделало Пэйлин объектом самого тщательнейшего внимания журналистов, без особого труда раскопавших много нелицеприятного про губернатора Аляски. Ей оказались любы далеко не демократические методы правления, а в ее семье, теоретически считавшейся оплотом традиционных ценностей, склок оказалось достаточно для шуток всех либеральных комментаторов. И их вряд ли стоит упрекать в этом — политика дело грязное, а Пэйлин, если она всерьез собиралась возглавить оппозицию Обаме, нужно было выступать с серьезной политической программой.

В итоге Пэйлин 3-го июля объявила о своей отставке. Внятного объяснения она не озвучила, однако большинство наблюдателей сходится во мнении, что она просто не выдержала двойного давления семейных проблем и политических баталий. Таким образом, одним претендентом на лидерство среди республиканцев стало меньше. Возможно, потери среди знаковых фигур первых рядов освободят пространство для амбициозных претендентов второго эшелона. Единственный шанс на успех для них заключается в выдвижении рациональной, опирающейся на поддержку разных слоев и групп программы, направленной на решение конкретных практических проблем. Об отстаивании традиционных ценностей придется, по всей видимости, окончательно забыть — как показывает история Пэйлин, семейные и личные трудности могут быть у каждого, и решать их на основании политической доктрины — вариант не самый лучший.

Для нынешней администрации появление таких лидеров и программ будет благом: разумная и конструктивная критика, учитывая масштаб стоящих перед страной проблем, не помешает. Радоваться краху политических оппонентов не стоит, от эйфории можно наделать столько ошибок, что избиратели на следующих выборах проголосуют за кого угодно, только не за Обаму и членов его команды.