Мы уже рассказывали вам об инициативе министерств финансов и информации и связи в сотрудничестве с Комитетом нацбезопасности подвергнуть все спутниковые тарелки, направленные на прием российских телеканалов, сертификации.
В частности, чиновники заявляли об их негативном влиянии на окружающую среду, здоровье и — самое главное — «негативном воздействии на информационное пространство принимаемых населением телепрограмм». В результате совещания по этому поводу его участниками была одобрена целесообразность использования приемников, ориентированных на спутник, транслирующий казахстанские программы.
Как все просто. Если у вас тарелка «Хабар» с КТК принимает — она на здоровье не влияет, а если «К-плюс», например, то она вредная. В общем, если не явно, то подспудно проглядывается желание казахстанских чиновников ограничить казахстанцев в просмотре чего-то такого, что смотреть им якобы нежелательно.
Этим вопросом задался и Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз», направив в адрес вице-министра информации и связи Сакена Сарсенова ряд вопросов. В частности, защитники свободы слова интересовались, что понимается под «негативным воздействием на информационное пространство телевизионных программ, принимаемых населением»? В чем выражается это негативное воздействие, кто и по каким критериям его отслеживал?
Спустя месяц мы поинтересовались у президента фонда Тамары Калеевой, ответил ли вице-министр на поставленные вопросы.
- Ну, на наши запросы министерство обычно отвечает через месяца два-три, — говорит Тамара Мисхадовна. — Но министр раздал кучу интервью по данному поводу, в которых говорит, что все разрабатываемые ими меры — это только во благо, никаких ограничений нет и не будет. А если говорить о стоимости сертифицированных тарелок (она же вырастет, понятное дело), министр заявляет, что это будет всем по карману, но конкретных цифр не называет. Насколько я знаю, речь еще идет и о том, что решается вопрос производства спутниковых тарелок в Казахстане и здесь могут быть замешаны большие деньги. Думаю, в этом вопросе переплелись как экономические, так и политические, идеологические интересы власть имущих.
В минувшую пятницу в Алматы прошли публичные слушания по разработке Закона «О доступе к публичной информации». И хотя речь на них шла о доступе населения к информации, которой располагают госорганы, мы не преминули задать «спутниковый» вопрос их участникам.
Депутат мажилиса парламента, член комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Жакип Асанов полагает, что любое ограничение может быть обосновано только посредством закона:
- Есть на сегодня такой закон или нет — я не знаю, это надо уточнить. Может быть, Мининформ хочет инициировать такой законопроект. Но если закона нет — никакого ограничения или запрета быть не может.
Национальный специалист программы «Коммуникация и информация» бюро ЮНЕСКО в Алматы Сергей Карпов считает, что граждане Казахстана могут получать любую информацию, не запрещенную законом:
- Качество информации определяет интерес потребителя. Что человек хочет смотреть — его дело. Поэтому люди и ставят себе тарелки, чтобы иметь возможность получать информацию из различных источников.
Что делает Министерство информации, я не знаю, потому как не работаю в госоргане. А трактовать эти действия можно как угодно, в том числе и как посягательство на свободу получения информации. Но есть право гражданина искать и получать информацию, не запрещенную законом. Кто сказал, что российские каналы запрещены?
Что касается собственно тарелок, они же пассивные. И чтобы говорить о том, наносит она вред или нет, нужна экспертиза. Пусть инициаторы запрета приведут данные экспертизы, на основании чего они пришли к выводу, что принимающие сигнал тарелки стали вредными.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №29 (165) от 25 августа 2010 года
Как все просто. Если у вас тарелка «Хабар» с КТК принимает — она на здоровье не влияет, а если «К-плюс», например, то она вредная. В общем, если не явно, то подспудно проглядывается желание казахстанских чиновников ограничить казахстанцев в просмотре чего-то такого, что смотреть им якобы нежелательно.
Этим вопросом задался и Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз», направив в адрес вице-министра информации и связи Сакена Сарсенова ряд вопросов. В частности, защитники свободы слова интересовались, что понимается под «негативным воздействием на информационное пространство телевизионных программ, принимаемых населением»? В чем выражается это негативное воздействие, кто и по каким критериям его отслеживал?
Спустя месяц мы поинтересовались у президента фонда Тамары Калеевой, ответил ли вице-министр на поставленные вопросы.
- Ну, на наши запросы министерство обычно отвечает через месяца два-три, — говорит Тамара Мисхадовна. — Но министр раздал кучу интервью по данному поводу, в которых говорит, что все разрабатываемые ими меры — это только во благо, никаких ограничений нет и не будет. А если говорить о стоимости сертифицированных тарелок (она же вырастет, понятное дело), министр заявляет, что это будет всем по карману, но конкретных цифр не называет. Насколько я знаю, речь еще идет и о том, что решается вопрос производства спутниковых тарелок в Казахстане и здесь могут быть замешаны большие деньги. Думаю, в этом вопросе переплелись как экономические, так и политические, идеологические интересы власть имущих.
В минувшую пятницу в Алматы прошли публичные слушания по разработке Закона «О доступе к публичной информации». И хотя речь на них шла о доступе населения к информации, которой располагают госорганы, мы не преминули задать «спутниковый» вопрос их участникам.
Депутат мажилиса парламента, член комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Жакип Асанов полагает, что любое ограничение может быть обосновано только посредством закона:
- Есть на сегодня такой закон или нет — я не знаю, это надо уточнить. Может быть, Мининформ хочет инициировать такой законопроект. Но если закона нет — никакого ограничения или запрета быть не может.
Национальный специалист программы «Коммуникация и информация» бюро ЮНЕСКО в Алматы Сергей Карпов считает, что граждане Казахстана могут получать любую информацию, не запрещенную законом:
- Качество информации определяет интерес потребителя. Что человек хочет смотреть — его дело. Поэтому люди и ставят себе тарелки, чтобы иметь возможность получать информацию из различных источников.
Что делает Министерство информации, я не знаю, потому как не работаю в госоргане. А трактовать эти действия можно как угодно, в том числе и как посягательство на свободу получения информации. Но есть право гражданина искать и получать информацию, не запрещенную законом. Кто сказал, что российские каналы запрещены?
Что касается собственно тарелок, они же пассивные. И чтобы говорить о том, наносит она вред или нет, нужна экспертиза. Пусть инициаторы запрета приведут данные экспертизы, на основании чего они пришли к выводу, что принимающие сигнал тарелки стали вредными.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №29 (165) от 25 августа 2010 года
0 коммент.:
Отправить комментарий