Только ли политики виновны?

Есть некоторые весомые обстоятельства, заставляющие предполагать, что развитие событий на постсоветском пространстве заранее предопределено и обречено быть таким, каким оно есть в действительности. 

 

Автор: Александр НАРОДЕЦКИЙ

 

Заведомая фатальность связана прежде всего с попытками демократизации всего региона.

Как мы можем наблюдать, и в Украине, и в России, и во всей Центральной Азии процесс демократизации обрывается и замораживается практически во всех направлениях. Украинские политологи разной политической ориентации обращают внимание на то, что технологическое развитие мира диктует абсолютно другой уровень активности в отличие от того, который сейчас наблюдается в той же Украине. Государство до сих пор не может обеспечить прожиточный минимум своему населению.
Другие страны региона в этом мало чем отличаются от Украины. При всех победных реляциях и мифах об успехах казахстанской власти огромные массы населения Казахстана живут более чем скромно, и к европейским стандартам они вряд ли приблизились, если не удалились от них вообще.
В этой связи независимые аналитики в регионе склоняются к тому, что если будущее является продолжением настоящего, то все постсоветские страны обречены на ограниченность и даже убожество существования, будучи фактически окраиной цивилизации, ресурсом не для себя, а для других, более зажиточных стран.
Некоторые украинские политологи пророчат будущее Украины, например, как разменной монеты для уже состоявшихся государств. Много ли есть оснований считать, что другие постсоветские образования могут избежать такой участи? Вопреки тому, что железный занавес рухнул, регион остался в изоляции от мира. Причем, как показала уже практика, современные политики в Москве, Киеве, Астане, Баку, Минске и так далее проявляют завидное постоянство в бессилии что-то изменить. Более того, они проявили изрядное усердие, чтобы углубить и надолго упрочить убожество, и уже не раз доказали неспособность вырвать свои страны из порочного круга.
Но во всем этом вина лежит не только на политиках. Как, например, считает украинский аналитик Алексей Толкачев, народ получил ту власть, которую заслужил. И причину он видит в том, что народ сам себе отказал в мечте, а это все равно что «бескрылая птица, способная лишь гадить, но не летать». В этом смысле каждому жителю огромного постсоветского пространства так или иначе придется для себя соотнести, насколько родственны процессы, происходящие в Украине и в других частях региона.
А теперь судите сами. По мнению Алексея Толкачева, причины разрухи и убожества находятся на уровне менталитета, национального характера, коллективных убеждений. И аналитик предлагает несколько коллективных убеждений, которые разрушают перспективы страны, мечту о будущем. И первое — это то, что люди в регионе сегодня обречены жить одним днем. Они не планируют. Они не сотворяют свою перспективу. Главным лозунгом сиюминутного существования стал поиск возможности что-то урвать. Это стало массовым явлением, подменившим коллективную мечту.
Следующая причина отсутствия коллективных перспектив — это комплекс жертвы. Действительно, так получается, что при внешнем стремлении к величию исторический образ всех народов постсоветского региона — это образ жертвы. Причем у каждого народа складывается устойчивый образ врага. У украинцев — либо москали, либо ляхи. У русских — американская военщина либо натовская агрессивная политика. У казахов — либо китайцы, либо узбеки. И у туркмен есть свой набор внешних врагов.
Как утверждает Алексей Толкачев, национальное страдание стало культом, самоцелью. А комплексом жертвы обусловлена удивительная послушность и терпеливость почти всех народов региона.
В этом смысле очень характерной для всего постсоветского пространства явилась реакция на факт отказа от президентских выборов в Казахстане и решения Астаны провести референдум и продолжить власть Нурсултана Назарбаева как минимум еще на 10 лет. Особых шокирующих протестов не наблюдается. Есть лишь отдельные редкие голоса возмущения, но они тонут либо в молчаливом и беспристрастном созерцании, либо в поддержке этого начинания, исходящей прежде всего из самого Казахстана. Все как бы смирились с тем, что происходит. Собственно говоря, власть изначально рассчитывала на это всеобщее смирение, подкрепив себя миллионами подписей.
Что же тогда, если не всеобщая атмосфера образа жертвы, способствовало такому легкому прохождению того, что когда-нибудь, но только не сейчас сочтут как захват власти на уровне самой разнузданной хунты? А по иронии судьбы в будущем опять-таки сработает образ народа как жертвы этой самой хунты.
В этом контексте, используя исследование украинского аналитика Алексея Толкачева, есть основание утверждать, что казахстанцам явно не до общей мечты. Их больше объединяет общий груз жертвенного послушания. При этом еще один стопор на пути у национальной мечты обостряет всеобщее чувство обреченности и предопределенности. Это извечный комплекс неполноценности. Это та самая злокозненная низкая самооценка, которую, по словам Толкачева, камуфлировали под образом скромности, либо почтения, либо других положительных качеств.
На самом же деле это была попытка отбить или приглушить достоинство индивидуумов, свести их опять-таки к послушному стадному инстинкту. Не этот ли инстинкт просматривается в многомиллионном подписантстве под воззванием провести референдум о продлении полномочий Назарбаева? Не этот ли червь сидит в каждом постсоветском человеке независимо от места пребывания — в Минске или Баку, в Алматы или Киеве со Львовом?
Главный сталиноид прошлого века Иосиф Джугашвили как раз опирался на коллективный и массовый комплекс неполноценности, скованный образом жертвы каждого гражданина огромной страны. Благо, сегодня есть Назарбаев. Всегда востребован тот, кто готов получить нашу ответственность и воспользоваться ею. Гитлер любил повторять: человек легче всего умирает в строю. Фюрер нации германцев знал толк в массовом ажиотаже. Правда, в народе его любили без референдумов. Нынешние пока что недотягивают. Чего-то им явно недостает.