Народная волна, уже взорвавшая старые режимы на Ближнем Востоке и в Северной Африке, угрожает другим деспотическим режимам.
По оценкам компании Independent Strategy, в зоне риска оказались около 40 стран с авторитарной моделью управления. Аналитики Independent Strategy оценили эти режимы с точки зрения вероятности развития революционной ситуации в них и последствий для инвесторов.
Казахстан оказался в списке лидеров в компании ближневосточных стран, где такие революции либо уже идут, либо назревают. На самом деле это удивительное событие, которое говорит о том, что внутренние сомнения участников финансового рынка оказались впервые открыто изложены в аналитическом докладе для инвесторов.
Лицом к проблемам
До сих пор мировое аналитическое сообщество четко делилось на две части. В первую группу входили различные неправительственные организации, которые, как правило, обращали внимание на нестабильность политического режима «Ак орды», нарушения прав человека и деспотическую природу режима в стране. Вторую группу представляли участники финансового рынка, которые спокойно закрывали глаза на выводы «общественников», ссылаясь на цены на мировых сырьевых рынках и стабильность политической системы Казахстана.
В частных разговорах, конечно, финансовые аналитики позволяли себе гораздо более смелые оценки, но на бумаге и в рекомендациях они своего отражения не находили. По вполне понятным причинам — правители «Ак орды» могут ведь обидеться на тот или иной банк или агентство, и тогда не видать им выгодных контрактов.
Подобное двуличие уже давно стало притчей во языцех и, по сути, мало чем отличалось от положительных оценок, которые аналитики давали многим компаниям, с которыми имели бизнес их банки и агентства. Затем последовала волна скандалов и разоблачений, в результате чего аналитические подразделения были отделены от большого бизнеса. Тем не менее это не мешало многочисленным экспертам, посетившим Астану и живописные окрестности Алматы, делать «далеко идущие» выводы о стабильности Казахстана.
Но сегодня такую игру вести крайне сложно. Слишком очевидны проблемы в деспотических режимах и слишком нестабильны они в сложившейся ситуации.
Триггеры революции
Главная предпосылка революционной ситуации, по мнению авторов доклада Independent Strategy, которым располагает редакция, — наличие деспотического режима, при котором обогащение элиты происходит на фоне отстающего социального развития.
К этому фактору авторы исследования добавляют наличие хороших каналов массовой коммуникации и уровень благосостояния, который позволяет не тратить все силы на поиск еды, а вместо этого добиваться правды и справедливости.
Казахстан вписывается в эту систему критериев «на все сто». Совокупность индикаторов, которые позволили Independent Strategy поставить Казахстан на вершину «группы риска», включает в себя средний возраст в Казахстане, долю импорта продовольствия в общем балансе потребления, проникновение Интернета, а также бремя внешнего долга.
По последнему показателю Казахстан оказался абсолютным лидером в «группе риска» — размер совокупного внешнего долга страны приблизился к показателю 140% от ВВП (см. рис.1). Но главное обстоятельство, которое играет особую роль, по мнению авторов доклада, — это уровень политических свобод в стране. Даже не слишком демократические режимы вполне могут выжить, если позволяют время от времени выпускать пар. Такими примерами, по мнению Independent Strategy, являются Марокко, Ливан и даже Кувейт. Чем жестче политическая система в стране, тем сильнее будет социальный взрыв. Казахстану, по мнению авторов, безусловно, угрожает жесткий сценарий.
Факторы риска — в режиме
На наши вопросы, заданные по электронной почте, нам согласился ответить автор аналитического доклада — главный экономист Independent Strategy Боб МакКи.
- Обычно Казахстан оказывается в группе стабильных стран с точки зрения финансовых аналитиков. Почему у Вас иное мнение?
- На первый взгляд, действительно, Казахстан не относится к группе стран повышенного риска. Но на самом деле по многим критериям он очень похож на Тунис.
- Каковы самые важные факторы риска для Казахстана?
- Самый важный — это, безусловно, нынешний деспотический режим. Следом идут относительно высокий уровень образования, гражданская основа, некоторая доля среднего класса, уровень проникновения Интернета и огромный внешний долг страны.
- Могут ли грядущие «выборы» стать триггером (спусковым крючком) для развития событий?
- На самом деле таким спусковым крючком может стать любое политическое событие в стране, где нет демократии, но есть вопиющая коррупция. Ближний Восток отлично продемонстрировал новые настроения в обществе.
- Как Вы думаете, сможет ли Китай стать гарантом стабильности для Казахстана?
- Китай, безусловно, будет пытаться выступить в роли защитника режима, но вряд ли они станут противостоять сколь-нибудь массовому движению, в первую очередь опасаясь распространения «революционной заразы» у себя в стране.
- В случае революционного сценария что может произойти с контрактами на каспийскую нефть?
- После событий в Египте, Ливии — всех этих заигрываний с автократами на Ближнем Востоке, и в первую очередь в Саудовской Аравии, — в мире растет недовольство западными нефтяными компаниями. С моей точки зрения, новое правительство будет пересматривать каспийские контракты.
- Что позволяет держаться Казахстану сегодня?
- Казахстанский режим выжил прежде всего потому, что имеет энергетическую основу. Но, как показали примеры Ближнего Востока, прочность этой базы не стоит преувеличивать.
- Как Вы думаете, недавние скандалы о «большой дружбе» Каддафи с некоторыми авторитетными западными лидерами, и в частности с Лондонской школой экономики (недавно ее руководитель даже был вынужден покинуть этот пост), могут привести к пересмотру отношений с властями Казахстана?
- Западные институты будут теперь куда более внимательны к тем, с кем имеют дело. И куда осторожнее будут с деспотическими режимами.
Кстати
Нежеланием «прислушиваться» к своему народу и отсутствием постоянных институциональных каналов гражданского диалога объясняют на http://cis-ciepp.livejournal.com революционные события в Северной Африке. Политические элиты в этих государствах находились у власти не один десяток лет и, занятые увеличением своих швейцарских счетов, попросту забыли о стабильности в обществе.
В итоге между государством и обществом образовалась «пропасть», которая и стала главной проблемой: «пар» накопился до такого предела, что достаточно было внешнего резонатора, и «котел взорвался», вызвав цепную реакцию.
Источник: Газета "Голос Республики" №10 (186) от 18 марта 2011 года
Лицом к проблемам
До сих пор мировое аналитическое сообщество четко делилось на две части. В первую группу входили различные неправительственные организации, которые, как правило, обращали внимание на нестабильность политического режима «Ак орды», нарушения прав человека и деспотическую природу режима в стране. Вторую группу представляли участники финансового рынка, которые спокойно закрывали глаза на выводы «общественников», ссылаясь на цены на мировых сырьевых рынках и стабильность политической системы Казахстана.
В частных разговорах, конечно, финансовые аналитики позволяли себе гораздо более смелые оценки, но на бумаге и в рекомендациях они своего отражения не находили. По вполне понятным причинам — правители «Ак орды» могут ведь обидеться на тот или иной банк или агентство, и тогда не видать им выгодных контрактов.
Подобное двуличие уже давно стало притчей во языцех и, по сути, мало чем отличалось от положительных оценок, которые аналитики давали многим компаниям, с которыми имели бизнес их банки и агентства. Затем последовала волна скандалов и разоблачений, в результате чего аналитические подразделения были отделены от большого бизнеса. Тем не менее это не мешало многочисленным экспертам, посетившим Астану и живописные окрестности Алматы, делать «далеко идущие» выводы о стабильности Казахстана.
Но сегодня такую игру вести крайне сложно. Слишком очевидны проблемы в деспотических режимах и слишком нестабильны они в сложившейся ситуации.
Триггеры революции
Главная предпосылка революционной ситуации, по мнению авторов доклада Independent Strategy, которым располагает редакция, — наличие деспотического режима, при котором обогащение элиты происходит на фоне отстающего социального развития.
К этому фактору авторы исследования добавляют наличие хороших каналов массовой коммуникации и уровень благосостояния, который позволяет не тратить все силы на поиск еды, а вместо этого добиваться правды и справедливости.
Казахстан вписывается в эту систему критериев «на все сто». Совокупность индикаторов, которые позволили Independent Strategy поставить Казахстан на вершину «группы риска», включает в себя средний возраст в Казахстане, долю импорта продовольствия в общем балансе потребления, проникновение Интернета, а также бремя внешнего долга.
По последнему показателю Казахстан оказался абсолютным лидером в «группе риска» — размер совокупного внешнего долга страны приблизился к показателю 140% от ВВП (см. рис.1). Но главное обстоятельство, которое играет особую роль, по мнению авторов доклада, — это уровень политических свобод в стране. Даже не слишком демократические режимы вполне могут выжить, если позволяют время от времени выпускать пар. Такими примерами, по мнению Independent Strategy, являются Марокко, Ливан и даже Кувейт. Чем жестче политическая система в стране, тем сильнее будет социальный взрыв. Казахстану, по мнению авторов, безусловно, угрожает жесткий сценарий.
Факторы риска — в режиме
На наши вопросы, заданные по электронной почте, нам согласился ответить автор аналитического доклада — главный экономист Independent Strategy Боб МакКи.
- Обычно Казахстан оказывается в группе стабильных стран с точки зрения финансовых аналитиков. Почему у Вас иное мнение?
- На первый взгляд, действительно, Казахстан не относится к группе стран повышенного риска. Но на самом деле по многим критериям он очень похож на Тунис.
- Каковы самые важные факторы риска для Казахстана?
- Самый важный — это, безусловно, нынешний деспотический режим. Следом идут относительно высокий уровень образования, гражданская основа, некоторая доля среднего класса, уровень проникновения Интернета и огромный внешний долг страны.
- Могут ли грядущие «выборы» стать триггером (спусковым крючком) для развития событий?
- На самом деле таким спусковым крючком может стать любое политическое событие в стране, где нет демократии, но есть вопиющая коррупция. Ближний Восток отлично продемонстрировал новые настроения в обществе.
- Как Вы думаете, сможет ли Китай стать гарантом стабильности для Казахстана?
- Китай, безусловно, будет пытаться выступить в роли защитника режима, но вряд ли они станут противостоять сколь-нибудь массовому движению, в первую очередь опасаясь распространения «революционной заразы» у себя в стране.
- В случае революционного сценария что может произойти с контрактами на каспийскую нефть?
- После событий в Египте, Ливии — всех этих заигрываний с автократами на Ближнем Востоке, и в первую очередь в Саудовской Аравии, — в мире растет недовольство западными нефтяными компаниями. С моей точки зрения, новое правительство будет пересматривать каспийские контракты.
- Что позволяет держаться Казахстану сегодня?
- Казахстанский режим выжил прежде всего потому, что имеет энергетическую основу. Но, как показали примеры Ближнего Востока, прочность этой базы не стоит преувеличивать.
- Как Вы думаете, недавние скандалы о «большой дружбе» Каддафи с некоторыми авторитетными западными лидерами, и в частности с Лондонской школой экономики (недавно ее руководитель даже был вынужден покинуть этот пост), могут привести к пересмотру отношений с властями Казахстана?
- Западные институты будут теперь куда более внимательны к тем, с кем имеют дело. И куда осторожнее будут с деспотическими режимами.
Кстати
Нежеланием «прислушиваться» к своему народу и отсутствием постоянных институциональных каналов гражданского диалога объясняют на http://cis-ciepp.livejournal.com революционные события в Северной Африке. Политические элиты в этих государствах находились у власти не один десяток лет и, занятые увеличением своих швейцарских счетов, попросту забыли о стабильности в обществе.
В итоге между государством и обществом образовалась «пропасть», которая и стала главной проблемой: «пар» накопился до такого предела, что достаточно было внешнего резонатора, и «котел взорвался», вызвав цепную реакцию.
Источник: Газета "Голос Республики" №10 (186) от 18 марта 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий