Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО
Мы уже писали о письме-требовании, направленном следователем Комитета национальной безопасности в Алматинскую коллегию адвокатов. Его автор Владимир Петровский, ведущий дело бывшего главы «Казатомпрома», предложил коллегии – ни много ни мало – аннулировать лицензию адвоката Мухтара Джакишева за якобы совершение неэтичных поступков.
More...
Подробно рассмотрев каждую фразу этого весьма поучительного письма, президиум коллегии решил Данияру Канафину объявить благодарность, а «комитетчику» – выговор.
Подробный репортаж с этого необычного заседания коллегии адвокатов вы сможете прочитать в свежем пятничном номере газеты «Республика», а сейчас — фоторепортаж с самыми яркими фразами из выступлений.
Председатель президиума Алматинской коллегии адвокатов Кенжегали Карчегенов объявил о единственном вопросе на повестке дня заседания и напутствовал коллег:
- Мы собрались дать оценку правильности или неправильности действий нашего коллеги. Никакой политики не должно быть. Мы должны точно, конкретно, со ссылками на закон дать ответ на этот вопрос.
И, надо сказать, адвокаты в точности последовали инструкции своего руководителя: четко, ясно и с точными указаниями статей и подпунктов законов они не оставили камня на камне от претензий, перечисленных в письме г-на Петровского.
В начале заседания слово было предоставлено самому «виновнику торжества» — Данияру Канафину. Он перечислил шаги, которые предпринимал, пытаясь по просьбе родственников стать защитником Мухтара Джакишева, и признал, что действительно публично обращал внимание на то, что требование для адвоката получать допуск к госсекретам противоречит и международным нормам, и Конституции Казахстана, и закону «Об адвокатской деятельности».
Дело в том, что, как получать этот пресловутый допуск, написано не в законе, а в некой инструкции, текста которой нет ни в одном открытом источнике. Зато известно, что эта инструкция предусматривает для адвоката, желающего получить допуск, так называемую спецпроверку (такую проходят поступающие на работу на режимные объекты, где проверяют до седьмого колена на предмет безупречного поведения и порочащих связей — ред.).
- Прокурор на суде говорил, что по этой инструкции предполагается решение вопроса о предоставлении допуска адвокату в течение трех месяцев. Это тоже противоречило интересам моего доверителя, потому что в течение длительного срока г-н Джакишев оставался без правовой помощи, — привел еще один аргумент Данияр Канафин. — Кроме того, по инструкции получается, что я, вступая в дело, которое расследуют органы национальной безопасности, буду проверяться этими же органами, что, на мой взгляд, противоречит принципам независимости адвокатской профессии и не совсем соответствует принципу равенства сторон.
Данияр Канафин подчеркнул, что действовал не только в своих интересах, но и в интересах всего адвокатского сообщества, чтобы окончательно решить вопрос об этих допусках.
Гульнар Байгазина, как член президиума коллегии, выдававшая ордер Канафину на участие в деле Джакишева, первой озвучила свое мнение.
- В письме не прозвучало, на какой пресс-конференции были выступления, в чем конкретно выражалось распространение «заведомо неверной информации» со стороны Канафина — ни одного примера. Это голословное утверждение. Нет оснований ставить вопрос о лишении его лицензии.
Заместитель председателя Алматинской коллегии адвокатов Набира Неясова обратила внимание на то, что руководитель следственно-оперативной группы Петровский «вообще не имел законных оснований ставить вопросы, поставленные в письме»: ведь Канафин так и не был допущен к делу, следовательно, не был участником процесса.
- Основанием для участия адвоката в деле согласно закону является только ордер. Адвоката на основании ордера обя-за-ны допустить к участию в деле. Оснований не принять у адвоката ордер законом вообще не предусмотрено, — «разжевала» она для присутствовавших «непосвященных». — Сейчас ни один адвокат нашей коллегии допуска к госсекретам не имеет, и тем самым право граждан на свободный выбор адвоката ограничено.
Вывод же г-жа Неясова сделала однозначный: «Я считаю, что требования автора письма следует отклонить, а что касается действий Канафина, то следует отметить его принципиальную позицию в отношении его доверителя и всего адвокатского сообщества».
Член президиума коллегии Александр Розенцвайг назвал письмо из КНБ «эксцессом исполнителя» (проще говоря, установка автору письма была дана другая, а он «перестарался»). А коснувшись еще одного «обвинения» — в том, что своими выступлениями Канафин создал «у населения негативный имидж о государственных органах и действующем законодательстве», он все поставил с головы на ноги.
- В данной ситуации ущерб имиджу государственных органов нанес Петровский направлением этого письма: разумные люди могут оценить, кто есть кто, — сказал Розенцвайг. — Я бы предложил потребовать от Комитета национальной безопасности привлечь товарища Петровского к ответственности за подобного рода непроцессуальные действия, которые не основаны на требованиях законодательства.
Александр Розенцвайг напомнил еще один немаловажный момент: в России еще в 1996 году было принято постановление Конституционного суда РФ, согласно которому введение допусков для адвокатов признано неконституционным.
Прервав возмущенные высказывания коллег, председатель коллегии Кенжегали Карчегенов напомнил участникам заседания, что среди них присутствует представитель департамента юстиции Канат Базарбаев, и предоставил ему слово. Как оказалось, зря.
- Мы поддерживаем органы КНБ, — еле слышно сказал г-н Базарбаев, чем, естественно, вызвал следующую волну возмущения.
- Он что, не имеет права дать оценку законодательству как гражданин и как адвокат?! Что тут криминального? Что тут противоречит нормам морали и профессиональной этики? — развел руками Александр Розенцвайг.
Юристов-практиков поддержала юрист-теоретик — профессор Гульнар Сулейменова.
- Если бы он в своих высказываниях призывал к свержению конституционного строя либо к другим подобным действиям, тогда можно было говорить о нарушениях закона. А если он высказывает свое мнение относительно законодательства, то тогда любого ученого можно сажать за критику несовершенства законов и правоприменительной практики.
Член президиума коллегии Лилия Алимова просто перечислила те нарушения, за которые согласно закону «Об адвокатской деятельности» действительно можно лишить лицензии.
- Первое — независимость адвоката при осуществлении своей деятельности (естественно, это не было нарушено); второе — осуществление деятельности методами и средствами, не запрещенными законодательством (Канафин сделал все абсолютно согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса: обращался в прокуратуру, суд...); третий принцип — недопустимость вмешательства в действия адвокаты прокуратурой, судом, органов дознания, других госорганов...); четвертый принцип — соблюдение норм профессионального поведения и сохранения адвокатской тайны (это даже не обсуждается).
Общий настрой выразила заведующая ювенальной юридической консультацией Светлана Витковская:
- Этот шаг Канафина защитит нас всех. Если он стал в эту принципиальную, честную и достойную своего профессионального долга позицию, то следует его поощрить, благодарность вынести, премию дать!
...Выслушав коллег, г-н Карчегенов попросил всех не членов президиума удалиться. Через несколько минут решение было вынесено. Оно было вполне предсказуемым: в удовлетворении требований КНБ отказать и признать действия Канафина полностью соответствующими законодательству. Президиум расценил действия руководителя следственной группы Петровского как преследование адвоката за осуществление им адвокатской деятельности и обратился к органам КНБ с требованием привлечь Петровского к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения законодательства Республики Казахстан.
0 коммент.:
Отправить комментарий