Автор: Евгения ПЛАХИНА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ
Сенат парламента одобрил недавно в первом чтении поправки в законодательство по вопросам пресечения лжепредпринимательства. Теперь к ответственности, как сообщил министр финансов Болат Жамишев, будут привлекаться не только коммерческие организации, но и индивидуальные предприниматели.
More...
За принятием поправок наверняка последует и шквал проверок предприятий малого и среднего бизнеса.Вопрос: смогут ли принятые в середине июля поправки в Закон «О частном предпринимательстве», призванные упорядочить процедуру проверок, сдержать этот шквал?
В начале сентября на открытии третьей сессии парламента президент страны Нурсултан Назарбаев вновь напомнил о том, что нужно оптимизировать систему проверок — но уже не в рамках Закона «О частном предпринимательстве», а в рамках отдельного закона «О контрольно-надзорной деятельности». Нужен ли стране отдельный закон, регулирующий процедуру проверок, и начали ли работать поправки в Закон «О частном предпринимательстве» — наш разговор с исполнительным директором Форума предпринимателей Казахстана Мунаварой Палташевой.
Проверки нужны в госучреждениях
- Мунавара Турсуновна, изначально предприниматели были против того, чтобы проверки субъектов предпринимательства регулировались законом «О контрольно-надзорной деятельности». Получается, на повестке дня вновь встал вопрос о едином законе? Но нужен ли он?
- Да, действительно, вначале мы выступали против такого закона. Международная практика показывает, что подобного самостоятельного закона нет ни в одной стране мира. Мы решили, не надо изобретать колесо, и предложили внести поправки в Закон «О частном предпринимательстве». Ведь именно этот закон предприниматели должны читать, знать и выполнять! Если вернуться к закону «О контрольно-надзорной деятельности», о котором сейчас начинают массированно говорить, то прежде чем его обсуждать, необходимо изучить концепцию этого закона. Надо исходить из его целей и задач, а потом уже говорить, нужен нам этот закон или не нужен.
- А для чего может быть нужен такой закон, по-вашему?
- Пока могу сказать только одно: все, что написано в Законе «О частном предпринимательстве», касается проверок частного бизнеса. А вы знаете, что у нас есть масса предприятий в стране, контроль над которыми необходимо осуществлять?! Я имею в виду государственные предприятия. Я думаю, что именно их надо проверять чаще и больше, чем любой бизнес, потому что именно там задействована государственная собственность. А это совершенно другой вид проверок, который отличается от проверок бизнеса, потому что бизнес оперирует только своим имуществом. Соответственно, нельзя по закону о частном предпринимательстве проверять госучреждения.
- То есть в идеале закон должен касаться госпредприятий?
- Да, так должно быть, потому что с внесением поправок в закон о ЧП проверки госучреждений и бизнеса автоматически разделились. Более того, я думаю, что необходимо провести какую-то систематизацию по количеству контрольно-надзорных органов — уж слишком их много. И эта систематизация, в свою очередь, должна пройти в этом законе.
Не контроль, а профилактика
- 17 июля были подписаны поправки в Закон «О частном предпринимательстве», а сейчас ведутся работы по приведению в соответствие более шестидесяти нормативно-правовых актов. Примут новый закон — и что, вся работа насмарку?
- Мне кажется, что никакая работа не пропадает даром. В первую очередь, в новых поправках, принятых 17 июля, заложены новые подходы к контролю и надзору за бизнесом. Эти первые кирпичики новых взаимоотношений между бизнесом и контрольно-надзорными органами заложены именно в поправках в Закон «О частном предпринимательстве».
Другой вопрос, что в этом законе еще много надо дорабатывать и доводить до ума. Работа над этим предстоит большая. Если новый законопроект будет продолжением работ по сокращению количества контрольно-надзорных органов, пересмотру их требований, целей и задач, то это будет замечательно.
- Как вы считаете, а какова вероятность того, что положения нового законопроекта и поправки в закон о ЧП будут повторять друг друга или же противоречить друг другу?
- Может, я повторюсь, но прежде чем обсуждать новый законопроект, нужно сначала получить его концепцию. До сих пор мы жили и живем по принципу «одинаковая процедура проверок для всех». Ведь в отношении проверок раньше не было разделения предприятий на государственные и частные. Поэтому считаю, что для начала стоит подождать.
- Можно ли сказать, что принятие поправок в закон о ЧП в корне изменило ситуацию с проверками? Ведь до конца года, пока в контрольно-надзорных органах не будет введена система управления рисками, проверки будут проводиться в прежнем режиме...
- Скорее всего, это со стороны кажется, что ничего не изменилось. Для бизнес-ассоциаций — это большая радость, потому что это наш труд. Много всего, что мы предлагали, было принято. Может, я повторяюсь, но моя задача объяснить большему количеству людей, что данные поправки изменяют именно идеологию взаимоотношений: от контроля и надзора — к профилактике. Мы это понимаем, но я хочу, чтобы и предприниматели это поняли. Но наиболее тяжелая задача — это вложить эту идею в голову самим контрольно-надзорным органам. Если они всю свою жизнь занимались только контролем и надзором и цель существования своей организации видят только в выявлении нарушителей закона и их наказании, то теперь их цель в воспитании и профилактике.
Места контролеров будут вакантны?
- А как к этой «смене идеологии» отнеслись сами контрольно-надзорные органы?
- Я думаю, что представители госорганов после принятия этих поправок получили определенный шок. Это первый в моей жизни закон, после принятия которого не предприниматели должны, схватившись за голову, исполнять какие-то поручения, а представители госорганов. Заложена основа новых отношений, когда проверяющий приходит не как контролер или надзиратель, а как твой помощник, который объяснит требования, которые нужно исполнять.
Я думаю, что многие сотрудники госорганов не выдержат — зачем им такая работа, ведь весь «хлеб» от них уйдет. Госорганам теперь, чтобы пойти на проверку, нужно выполнить целый комплекс мероприятий. Многие говорят: вот, 17 июля подписали закон, а до 1 января еще много времени. Ребята, так основные статьи начали действовать! Прежде чем прийти на проверку, будь добр, предупреди бизнесмена за 30 дней, получи разрешение на проверку, зарегистрируй ее в прокуратуре. Это определенные преграды для того, чтобы народ не рванул на проверки. То есть первые преграды поставлены.
- С 1 июля по 20 августа было зарегистрировано 21964 акта о назначении проверок субъектов МСБ. При таком количестве зарегистрированных проверок можно ли сказать, что удалось выполнить поручение президента?
- Это 915 проверок на область в месяц. Это нормальная цифра, особенно для представителей малого бизнеса. Если разделить еще на количество госорганов — пожарная, ЧС, налоговая, СЭС, таможня, — получится180 проверок в месяц.
Проверок всегда бывает много. Другой вопрос — цели, задачи проверок и их эффективность. Я не имею в виду под эффективностью изымаемые госорганами штрафы. Вы знаете, такие проверки убивают предприятия, которые могли бы работать и дать в бюджет не 1 миллион в виде штрафа, а 10—15 миллионов. Но его рубят сегодня и сейчас. Если бы речь шла о профилактических проверках, то этой цифры явно было бы мало. Профилактическую работу нужно вести широко. Более того, как показали результаты нашего исследования в прошлом году, массу проверок не регистрируют в Генеральной прокуратуре, а и того больше проходит вообще без какой-либо регистрации. Данные генпрокуратуры — это вершина айсберга!
- Но в соответствии с поправками теперь исключительно все проверки должны регистрироваться в Генеральной прокуратуре?
- Да, безусловно.
«17 дней беззакония»
- Были заключены соглашения с контрольно-надзорными органами о принципах проведения проверок в переходный период, которые, по сути, должны удерживать проверяющих от проведения ненужных проверок, созданы группы реагирования на незаконные проверки. Приносят ли они, на ваш взгляд, свои плоды?
- Меморандумы, о которых вы говорите, это следствие того, что предприниматели были очень напуганы последствиями того, что истекает срок моратория. В то время поправки в Закон «О частном предпринимательстве» не были подписаны. Это были так называемые «17 дней беззакония». Тогда правительство инициировало «меморандум о ненападении». Это признание руководством госорганов, что ситуация в стране такова, что бизнес временно лучше не трогать. Работа телефонов доверия, работа групп реагирования — это все необходимо и важно. Но насколько эффективна эта работа? Это уже другой вопрос.
- Эффективна ли она на ваш взгляд?
- Бизнес не доверяет телефонам доверия, не доверяет группам реагирования. Все потому, что в подсознании предпринимателей укрепился образ «удава и кролика». Бизнес ждет обратной реакции на себя. Единицы борются против неправомерных действий госорганов, а остальные имеют привычку отсидеться в тишине. Когда изменятся отношения проверяющего и проверяемого, только тогда все изменится.
- Согласно озвученным Генеральной прокуратурой цифрам, только в первом полугодии было выявлено около 4 тысяч нарушений при проведении проверок. Насколько реальны эти данные?
- Я думаю, что их значительно больше, потому что бизнес не идет жаловаться. За редким исключением бизнес отстаивает свои позиции. Многие считают, что это слишком сложная процедура, слишком дорогостоящая, поэтому маленькими потерями решают свои проблемы. Причина такого отношения, во-первых, в неадекватном отношении к жалобам в госорганах. Во-вторых, проверяющие всеми силами пытаются отстоять честь мундира. Плюс, если дело доходит до суда, то это судебные издержки. А для малого бизнеса, который работает в духе «Сам себе режиссер», ни времени, ни денег нет.
Не туда смотрите!
- Если вернуться к системе управления рисками, некоторые предприниматели выражают опасения, что система управления рисками может нивелировать положительный эффект от принятых поправок. Эти опасения оправданны?
- СЭС, например, вывела большую часть предприятий в рисковую зону. Количество проверок за счет того, что предприятие рисковое, можно увеличить в несколько раз. СЭС разрешили достаточное количество проверок проводить. Говорить, что к субъектам высокой эпидемиологической значимости относятся кафе — это просто смешно! Сколько в кафе ежедневно обедает человек? Двадцать-тридцать человек. К объектам средней эпидемиологической значимости отнесли источники водоснабжения! Вот здесь надо проверять, от них питаются города! Ан нет! Материально неинтересен горводоканал, как общепит!
- Есть шанс, что контрольно-надзорные органы разработают нормальные системы управления рисками?
- Есть, хоть для них, госорганов, это и первая серьезная работа. Уже начала работать экспертная группа, которая будет помогать госорганам разрабатывать СУРы. Пока представители контрольно-надзорных органов поняли, чего от них хотят. Но я думаю, что понимание будет достигнуто. Представители международных организаций, в частности, USAID, им в этом помогут.
0 коммент.:
Отправить комментарий