Дело Джакишева - беспредел!

Автор: Мадина АЛИМХАНОВА, Сара ШЕНДЕРОВИЧ

Уже прошло почти три недели со дня задержания экс-главы “Казатомпрома”. И до сих пор Джакишев находится в полной изоляции от общества, к нему не пускают адвокатов, родные не знают ничего о состоянии его здоровья. Почему в отношении Джакишева допущено так много процессуальных нарушений, которые напрочь отрицают органы следствия? О перспективах дела экс-главы “Казатомпрома” наш разговор с его адвокатом Данияром Канафиным.
More...
На права наплевали


- Какие меры вами предприняты с момента задержания господина Джакишева?

- 26 мая 2009 года я подал официальное ходатайство о допуске меня к делу в качестве защитника Джакишева, однако орган предварительного расследования отказал мне, сославшись на то, что у меня отсутствует допуск для работы с документами, составляющими государственные секреты. На следующий день я обжаловал эти действия в прокуратуре города Астаны, где мне в последующем заявили, что надзор по этому делу осуществляет Генеральная прокуратура. Мы установили, кто именно в Генеральной прокуратуре рассматривает нашу жалобу, недавно я созвонился с этим должностным лицом. Мне было заявлено, что допуск для работы с секретными делами мне все равно придется получить.

Таким образом, насколько я понял со слов этого человека, в удовлетворении жалобы было отказано. Однако официального ответа на свою жалобу я до сих пор так и не получил.

Мне сказали, что он был выслан по почте еще несколько дней тому назад, но по сей день на мой адрес ничего не поступало.

- Может, в законе есть некие лазейки, позволяющие органам следствия изолировать Джакишева?

- Отказ в допуске в качестве защитников для участия в этом деле противоречит статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, грубо нарушает право Джакишева на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством каждый обвиняемый или подозреваемый либо его родственники вправе сами пригласить защитника для участия в деле. Но в настоящий момент эти положения Уголовно-процессуального кодекса нарушены.

- А допуск получить вы пробовали?

- Попытка прояснить, каким образом оформляется допуск и как это можно сделать, до настоящего момента не увенчалась успехом, потому что порядок получения допуска весьма запутанный, и в соответствии с теми документами, которые имеются в Алматинской городской коллегии адвокатов, мы должны обращаться к неким компаниям, которые потом нам этот допуск будут оформлять.

В настоящий момент пойти по этому пути не представляется возможным. Да и вообще сама по себе идея ограничения адвокатов в допуске к уголовным делам по мотивам отсутствия у них разрешения на работу с секретными материалами является нарушением права на защиту для любого гражданина Республики Казахстан. Право на выбор своего защитника является универсальным и не подлежит ограничению ни на каких основаниях. В этой связи мы полагаем, что право Джакишева на защиту нарушается, и это ставит под сомнение законность всего производства по делу.

- Почему допуск выдается через посредников? Что это за организация?

- У меня есть переписка между Алматинской городской коллегией адвокатов и Департаментом КНБ по городу Алматы, которая имела место еще в 2008 году, по вопросам допуска адвокатов к участию по делам, в которых есть государственные секреты. Эта переписка совершенно открытая, она не носит никакого секретного грифа, но я не хочу вдаваться в детали. Согласно этой переписке органы национальной безопасности ссылаются на закон о государственных секретах и на инструкцию по обеспечению режима секретности в Республике Казахстан.

- Вы эту инструкцию видели?

- Я попытался получить эту инструкцию в правовой системе «Закон», но, к сожалению, она не выходит. Возможно, ее просто нет там в открытом доступе. Согласно тому порядку, который предлагался Алматинской городской коллегии адвокатов, она должна была заключить договор с некой частной структурой АО «Казспецпредприятие» либо с любой другой фирмой.

То есть давления для того, чтобы напрямую работали именно с этой структурой, не было. Но услуги эти были платные. Здесь есть и письмо коллегии адвокатов, в котором сказано, что, к сожалению, наша профессиональная организация не может платить за то, чтобы адвокату обеспечивался доступ к делам, находящимся в производстве в органах национальной безопасности.

- Но вы сами говорили, что любой гражданин РК должен иметь право на защиту...

- Конечно, оно носит универсальный характер, и в ряде случаев это право на защиту обеспечивается адвокатами, работающими по назначению органов, ведущих уголовный процесс. Получается, что обязанность оплаты соответствующих услуг по получению допуска возлагалась еще и на саму профессиональную организацию адвокатов. То есть здесь отсутствует нормальная правовая логика.

В настоящий момент в связи с тем, что инструкция в открытом доступе отсутствует, нормально разобраться в том, каким образом осуществляется предоставление допуска адвокатам, не представляется возможным. Мы настаиваем на том, чтобы все адвокаты имели возможность защищать любого гражданина Республики Казахстан вне зависимости от наличия допуска. Потому что право на выбор защитника носит универсальный характер, и вы вправе выбрать любого из более чем 3 000 адвокатов, которые работают в Казахстане.

Вы делаете это, потому что доверяете именно этому юристу. Отношения между адвокатом и нуждающимся в правовой помощи лицом строятся на доверии, а не на том, входит ли этот адвокат в какой-то список, установленный уполномоченным органом, или нет. В конце концов, вы вправе выбрать в качестве собственного защитника и одного из близких родственников. Получается, что, если этот человек не имеет допуска, он тоже не будет иметь возможности участвовать в деле. Вот в чем суть.

Это бесчеловечно!


- На днях зампред «Нур Отана» Дархан Калетаев попросил «без истерик» относиться к делу Джакишева. «Там все делается по закону», — заверил он общественность. Однако вы утверждаете, что в отношении вашего подзащитного нарушаются законы. Какие именно? Перечислите все по порядку?

- До настоящего момента он не может получить помощь выбранного им самим защитника. Это противоречит положениям Международного пакта о гражданских и политических правах и нормам Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Кроме того, Джакишев содержится инкоммуникадо, то есть без нормальной связи с родственниками и защитой. Это также является грубым нарушением прав человека и приравнивается к жестокому и бесчеловечному обращению.

- Сколько времени может занять рассмотрение такой жалобы?

- Несколько лет.

- И Джакишев может все это время провести в заключении?

- Я же говорю, что возможности этой международной организации очень ограничены.

Без адвокатов — это расправа


- Каковы шансы защиты доказать, что Джакишев не виновен в том, в чем его обвиняют?

- Если адвокаты не будут допущены к участию в деле, шансов никаких нет. Это будет просто расправа над беззащитным человеком.

- Как вы считаете, почему вас в действительности не допускают к подзащитному?

- Возможно, не хотят иметь дело с нормальным процессуальным противником, который защищает доверившегося ему человека по закону, так, как велит профессиональный долг, а не просто создает своим присутствием видимость соблюдения формальностей. В действительности недопуск адвокатов к делу как раз и порождает серьезные сомнения в наличии полноценных доказательств вины Джакишева.

По своему опыту знаю — если обвинение должным образом подтверждено, прятать дело от адвоката нет никакой необходимости. Наоборот, в такой ситуации участие защитника способствует юридическому закреплению полученных следствием результатов. Может быть, именно слабость доказательственной базы вынуждает органы расследования уклоняться от надлежащего соблюдения прав на защиту и квалифицированную юридическую помощь.

- Если вас и ваших коллег все же допустят к защите, то каковы шансы добиться оправдательного приговора?

- Ну, я сейчас сказать не могу, я же не видел материалов дела. Со своей стороны я могу только обещать, что буду делать все возможное, чтобы доказать его невиновность. А каковы шансы — Господь знает...

Нашли нужного человека


- А каковы шансы обеспечить соблюдение законности по этому делу?

- Согласно профессиональной этике адвокат может сказать только, что он будет делать все, чтобы обеспечить соблюдение прав своего подзащитного, законодательства и добиваться справедливости в отношении своего клиента. А давать какие-то прогнозы или оценивать шансы я не могу.

- Кто имеет право знакомиться с материалами дела?

- На это имеют право органы, ведущие уголовный процесс, и те его участники, которым это разрешено законом. На каком основании другим лицам, в частности, депутатам, была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, я не знаю.

- Можно ли считать выход документального фильма давлением на следственные органы?

- Это вопрос к следственным органам.

- Есть ли определенные законом случаи, когда права подозреваемого или обвиняемого на общение с близкими и адвокатами могут быть настолько ограничены?

- По закону у обвиняемого есть право встречи с адвокатом конфиденциально, наедине и без ограничения времени встречи. Кроме того, у арестованного и находящегося в изоляторе лица есть право на свидание с близкими родственниками. Ограничение права на свидание с адвокатом вообще не предусмотрено действующим законодательством. Ограничение на свидание с родственниками возможно только при наличии на то определенных оснований.

- Мы знаем, что Джакишеву назначили адвокатом Игоря Спиридонова. Но ведь этот подследственный сам в состоянии выбрать себе адвоката...

- Спросите это у Спиридонова. Я не знаю, как это произошло. Меня самого это удивляет.

- То есть, пока вы пытались получить допуск до защиты, никаких упоминаний о Спиридонове не было?

- Нет. Он только в пятницу позвонил Жамиле Джакишевой.

А репутация потом

— А еще какие-то препоны выставлялись по защите Джакишева?

- Это основной препон. Мы, два адвоката, ничего не можем сделать, потому что у нас доступа нет к самому подзащитному. Чтобы выстроить линию защиты, нужно хотя бы встретиться с ним, узнать, каково его состояние, что он думает, и сообразно этому определяться с тем, что мы будем делать дальше. До тех пор, пока нас к нему не допускают, мы ничего не можем сделать.

- Если Джакишева все же признают виновным, не боитесь ли вы, что у вас и ваших коллег начнутся какие-либо проблемы в связи с тем, что вы его защищали?

- Они могут начаться и вне зависимости от того, признают его виновным или нет. Но я надеюсь на здравый смысл.

- Если удастся доказать невиновность вашего подзащитного, будет ли выставлен иск о возмещении причиненного ему морального вреда и ущерба деловой репутации?

- Это решение может принять только сам подзащитный. В настоящий момент я хотел бы получить доступ к делу в качестве защитника. И говорить о каких-то отдаленных вещах сейчас рано.

- А вышедший в эфир фильм разве не является порочащим репутацию Джакишева, ведь его там называют преступником, хотя суда еще не было?

- Это отдельный вопрос. Сначала нужно составить подробную стенограмму, проанализировать ее и рассмотреть с точки зрения соблюдения прочих прав Джакишева. Хронологически сейчас нужно решить вопрос с допуском к нему, а потом уже решать вопросы, связанные с иными правовыми событиями, имевшими место в связи с этим делом.

Никакой информации


- Внимание общественности может помочь?

- В настоящий момент мы только на это и надеемся. Потому что с юридической точки зрения то, что происходит в отношении Джакишева, — это просто произвол.

- Сегодня мы видим, что давление оказывается даже на жену самого Джакишева. В ваш адрес не поступали угрозы? На вас не давили органы следствия?

- Пока нет. Я надеюсь, у органов национальной безопасности достаточно здравого смысла и профессионализма, чтобы не опускаться до таких вещей.

- Какая на сегодня есть у вас информация о состоянии здоровья Мухтара Джакишева?

- У меня никакой точной информации на этот счет, к сожалению, нет.



Источник: Деловая газета "Взгляд" №22 (111) от 12.06.2009