Все попытки международных правозащитных организаций и официальных представителей ряда стран «уговорить» казахстанские власти пересмотреть дело Жовтиса результатов не дали.
«Ак орда» упорно продолжает доказывать, что никакой политики тут нет и посадили Евгения исключительно за то, что он сбил человека.
Все это напоминает разговор, при котором один делает вид, что он глухой и не слышит, что ему говорят. Со всех сторон «Ак орде» говорят о предвзятости и политической ангажированности суда над Жовтисом, но власти этого не слышат и отвечают: мол, перед законом у нас все равны, даже правозащитники.
Так, недавно посол Казахстана в США г-н Идрисов в «Washington Times» опубликовал статью под названием «Казахстан несправедливо критикуют по вопросу прав человека. Активисты не должны убивать людей безнаказанно». Общий смысл статьи: убил — значит должен понести наказание.
Кто же с этим спорит — должен. Но это если убил. А если нет? А вот для этого и нужно судить Жовтиса честным и объективным судом. Но для Идрисова, как, впрочем, и для остальных защитников режима решение Баканасского суда — вне критики.
Понятно, что для американцев и европейцев решение суда — серьезный аргумент, потому что в их странах в суде вершится правосудие, и предполагать, что суд может быть орудием сведения счетов там мало кому придет в голову. Но у нас настолько разные с Америкой и Европой суды, что апеллировать к казахстанскому правосудию — в лучшем случае это не осмотрительно, а в худшем - подленько. И уж Идрисов то это наверняка понимает.
Так и хочется пожелать этому господину, чтобы он, не дай бог, не оказался в этом самом суде в статусе оппонента власти. Потому что тогда вдруг может выясниться, что он был шпионом сразу трех иностранных государств и соответственно продавал интересы Казахстана налево и направо. Неужели мы должны будем в это поверить и радоваться, что его упрятали на двадцать лет за решетку? Вряд ли. Ни один порядочный человек не поверит в обвинительное заключение, если оно вынесено в отношении оппонента власти, тем более если в этом замешана политика.
Так что, конечно же, Жовтис, если он виноват в гибели пешехода, должен понести наказание. Вот только виновность его должна быть установлена в результате честного и справедливого судебного разбирательства. Разговор только об этом. Никто не требует безоговорочного освобождения Жовтиса.
Повторяю для особо заторможенных и плохо слышащих: требование защитников Жовтиса только одно — честный и справедливый суд над ним. И это не просто прихоть. Это необходимо, потому что практически все присутствовавшие на суде над Евгением, включая иностранных наблюдателей, свидетельствуют о предвзятости и необъективности суда, осудившего Евгения Жовтиса. Проблема именно в этом.
Казалось бы чего проще для «Ак орды» - устроить нормальное судебное разбирательство и открыто, гласно, с фактами и экспертизами в руках доказать, что Жовтис виновен. Утереть, так сказать, нос всем критикам казахстанского правосудия, показать несостоятельность их сомнений и подозрений.
Ан, нет! Боятся. И правильно делают, потому, что первая же независимая экспертиза камня на камне не оставит от того, что нахимичили следователи. Не говоря уже о том, что придется принимать к рассмотрению заявление потерпевшей стороны, которая простила Жовтиса и просила не возбуждать против него уголовное дело. Поэтому и держат «стояк», упорно талдыча: «виноват — значит должен понести наказание».
Это одна сторона вопроса. Другая — то, что параллельно своему упорству в части отказа в пересмотре дела Жовтиса «Ак орда» все более ужесточает условия его содержания. На фоне актуальности «вопроса Жовтиса» это выглядит как откровенный вызов. Типа, ага, вы просите за Жовтиса, а мы его вот так! И создают ему очередную проблему в колонии. Типа, смотрите, как мы плюем на ваше мнение и ваши просьбы.
Ладно, пошли на принцип в отношении приговора. Тут есть своя логика — не хочется высвечивать убожество и ангажированность своего правосудия и практику политических заказов. Но зачем так демонстративно делать Жовтиса самым опасным преступником из всех находящихся в казахстанских колониях-поселениях?
Здесь я сознательно ухожу в сторону от вопроса о его виновности. Забудем на время о тех претензиях к следствию и суду, которые имеются у защитников Жовтиса. Допустим, следствие и суд над ним прошли строго в соответствии с законом и он заслуженно получил свои четыре года. Казалось бы, в этом случае, когда власти твердят о том, что здесь нет никакой политики, лучшее, что можно сделать — относиться к нему как к обычному заключенному, отбывающему наказание в колонии-поселении. Но, нет! Делают все, чтобы продемонстрировать: он политический заключенный, он зэк № 1 в Казахстане.
В нарушение всех норм и правил содержания в колониях-поселениях его окружили такой «заботой», что условия его содержания в обычной колонии-поселении уже мало чем отличаются от условий содержания в колонии общего режима.
Судите сами: во всех казахстанских колониях-поселениях колонисты могут проживать со своими семьями вне пределов колонии. В этой колонии такую практику взяли и отменили. Из-за Жовтиса. Тупо, без объяснений и аргументации, по принципу «сказал люминий — значит люминий». И попробуйте спросить — почему. Будут мычать, нести абсолютную ахинею, но членораздельно ничего не скажут.
Все осужденные в этой колонии могут работать в городе в течение дня и вечером возвращаться своим ходом в колонию. Но не Жовтис — ему это запрещено.
Все осужденные могут выходить за пределы колонии в город. Мало того предусмотрены регулярные увольнительные, когда осужденные могут пойти по магазинам, в кино, в больницу, в интернет-кафе, на стадион, просто гулять по городу. Всем это можно, но — не Жовтису.
Если ему, скажем надо в больницу, то его как особо опасного рецидивиста, везут туда под охраной. Если к нему приходят посетители, то при встрече обязательно присутствует соглядатай, который контролирует, как бы Жовтис не выболтал чего лишнего. И это при том, что остальные осужденные беседуют со своими посетителями тет-а тет.
Газеты, распечатки материалов из Интернета, письма, передаваемые Жовтису — все это обязательно просматривается руководством колонии на предмет крамолы. И если находят таковую, то Жовтису уже не передают. Так, например, 19 июля «с воли» ему передали газету «Время» и распечатки из Интернета, однако Жовтис их не получил. Сработала элементарная цензура — кому-то, видимо, не понравилась статья Жовтиса во «Времени». Хотя с точки зрения закона нет у охранников Жовтиса права на такого рода ограничения и это — чистой воды должностное преступление.
С юридической точки зрения избирательность в отношении Жовтиса объяснить абсолютно невозможно. Более того, она преступна по своей сути, так как нарушает букву закона, в котором черным по белому написано, что все осужденные, находящиеся в колонии-поселении, могут пользоваться всеми перечисленными выше правами. Все заключенные без исключения. И нигде не написано «кроме Жовтиса».
И это еще не все. В последнее время Жовтиса вообще перестали выпускать за пределы колонии, даже на лечение. Если раньше правозащитника в больницу вывозили под охраной, то теперь никак. У него воспаление лучезапястного сустава кисти, и врач назначил курс лазерной терапии. Десять сеансов, деньги оплачены, осталось только лечить. Увы!
Начальник участка майор Сагатов демонстративно отказывает ему в этом. Без всяких объяснений, ничем не мотивируя — просто молча бросает заявление и уходит. Хотя по закону, он обязан предоставить возможность для прохождения лечения.
Но что такое закон для казахстанского чиновника, если есть указание начальства? А оно есть. И это в принципе уже и не скрывается. Всем все и так понятно — приказано Жовтиса держать за оградой, ограничить в свободе передвижения по максиму. Вот они и стараются. А что до закона, до того, что все это очень дико выглядит, так исполнителей это не касается — их дело телячье...
И тут уже не до пересмотра дела, не до справедливого судебного разбирательства. Тут со всей остротой встает вопрос о здоровье правозащитника, об издевательствах над ним. Мало того что его несправедливо осудили и дали срок, так над ним еще и издеваются. Открыто, откровенно, нагло. Мол, вот смотри, как запросто мы можем похерить права человека, которые ты защищал всю свою жизнь. И что ты можешь сделать? Пожаловаться ОБСЕ, правозащитникам? Правозащитники нам не указ. А ОБСЕ сегодня это мы сами. Так что жаловаться нам на нас — это круто! Давай! Только не думай, что ОБСЕ станет сама себя сечь как та унтер-офицерская вдова. Не дождешься. Не те времена.
Похоже, действительно нынче не то время, когда от Запада можно ждать серьезной помощи таким людям, как Евгений Жовтис. По сути то, что сегодня происходит с Жовтисом — это откровенная его сдача Западом в угоду хорошим отношениям с авторитарным режимом Назарбаева.
Всё понятно. Когда решаются глобальные геополитические и экономические проблемы, судьба одного человека не может представлять актуальности, Даже если это судьба человека, имеющего большие заслуги в продвижении и защите западных демократических стандартов.
Однако у этой ситуации есть еще один аспект. Жовтис в известном смысле является знаковой фигурой в Казахстане. Большинством он воспринимается как человек, работавший на продвижение западных демократических стандартов в Казахстане. То есть идеологически в казахстанском общественном мнении он воспринимается как «свой в доску» для Запада. И если при этом Запад не смог ему ничем помочь в освобождении, более того, даже не смог обеспечить соблюдение его законных прав в местах лишения свободы, то это воспринимается как наглядный урок для всех остальных, кто занимается продвижением демократических стандартов в Казахстане.
В этой ситуации напрашивается вывод: с каждым из них завтра, случись что, будет точно также. А это значит, что надеяться им не на кого, следовательно, продвигать эти самые демократические стандарты предстоит на свой страх и риск. Согласитесь, малоутешительная перспектива для людей находящихся под постоянным идеологическим и политическим прессингом со стороны все более усиливающегося режима.
Образно говоря, Жовтис — это флаг, и если этот флаг сдали, то следуя печальной традиции, всю дивизию можно распускать.
На мой взгляд, сдавая Жовтиса, Запад серьезно подрывает доверие к себе со стороны своих идейных сторонников и существенно усиливает критические настроения в казахстанском обществе в отношении приверженности Запада к демократическим ценностям. Считаю, что это серьезный негатив, который в качестве идеологической мины закладывается под демократическое будущее Центральной Азии.
Так, недавно посол Казахстана в США г-н Идрисов в «Washington Times» опубликовал статью под названием «Казахстан несправедливо критикуют по вопросу прав человека. Активисты не должны убивать людей безнаказанно». Общий смысл статьи: убил — значит должен понести наказание.
Кто же с этим спорит — должен. Но это если убил. А если нет? А вот для этого и нужно судить Жовтиса честным и объективным судом. Но для Идрисова, как, впрочем, и для остальных защитников режима решение Баканасского суда — вне критики.
Понятно, что для американцев и европейцев решение суда — серьезный аргумент, потому что в их странах в суде вершится правосудие, и предполагать, что суд может быть орудием сведения счетов там мало кому придет в голову. Но у нас настолько разные с Америкой и Европой суды, что апеллировать к казахстанскому правосудию — в лучшем случае это не осмотрительно, а в худшем - подленько. И уж Идрисов то это наверняка понимает.
Так и хочется пожелать этому господину, чтобы он, не дай бог, не оказался в этом самом суде в статусе оппонента власти. Потому что тогда вдруг может выясниться, что он был шпионом сразу трех иностранных государств и соответственно продавал интересы Казахстана налево и направо. Неужели мы должны будем в это поверить и радоваться, что его упрятали на двадцать лет за решетку? Вряд ли. Ни один порядочный человек не поверит в обвинительное заключение, если оно вынесено в отношении оппонента власти, тем более если в этом замешана политика.
Так что, конечно же, Жовтис, если он виноват в гибели пешехода, должен понести наказание. Вот только виновность его должна быть установлена в результате честного и справедливого судебного разбирательства. Разговор только об этом. Никто не требует безоговорочного освобождения Жовтиса.
Повторяю для особо заторможенных и плохо слышащих: требование защитников Жовтиса только одно — честный и справедливый суд над ним. И это не просто прихоть. Это необходимо, потому что практически все присутствовавшие на суде над Евгением, включая иностранных наблюдателей, свидетельствуют о предвзятости и необъективности суда, осудившего Евгения Жовтиса. Проблема именно в этом.
Казалось бы чего проще для «Ак орды» - устроить нормальное судебное разбирательство и открыто, гласно, с фактами и экспертизами в руках доказать, что Жовтис виновен. Утереть, так сказать, нос всем критикам казахстанского правосудия, показать несостоятельность их сомнений и подозрений.
Ан, нет! Боятся. И правильно делают, потому, что первая же независимая экспертиза камня на камне не оставит от того, что нахимичили следователи. Не говоря уже о том, что придется принимать к рассмотрению заявление потерпевшей стороны, которая простила Жовтиса и просила не возбуждать против него уголовное дело. Поэтому и держат «стояк», упорно талдыча: «виноват — значит должен понести наказание».
Это одна сторона вопроса. Другая — то, что параллельно своему упорству в части отказа в пересмотре дела Жовтиса «Ак орда» все более ужесточает условия его содержания. На фоне актуальности «вопроса Жовтиса» это выглядит как откровенный вызов. Типа, ага, вы просите за Жовтиса, а мы его вот так! И создают ему очередную проблему в колонии. Типа, смотрите, как мы плюем на ваше мнение и ваши просьбы.
Ладно, пошли на принцип в отношении приговора. Тут есть своя логика — не хочется высвечивать убожество и ангажированность своего правосудия и практику политических заказов. Но зачем так демонстративно делать Жовтиса самым опасным преступником из всех находящихся в казахстанских колониях-поселениях?
Здесь я сознательно ухожу в сторону от вопроса о его виновности. Забудем на время о тех претензиях к следствию и суду, которые имеются у защитников Жовтиса. Допустим, следствие и суд над ним прошли строго в соответствии с законом и он заслуженно получил свои четыре года. Казалось бы, в этом случае, когда власти твердят о том, что здесь нет никакой политики, лучшее, что можно сделать — относиться к нему как к обычному заключенному, отбывающему наказание в колонии-поселении. Но, нет! Делают все, чтобы продемонстрировать: он политический заключенный, он зэк № 1 в Казахстане.
В нарушение всех норм и правил содержания в колониях-поселениях его окружили такой «заботой», что условия его содержания в обычной колонии-поселении уже мало чем отличаются от условий содержания в колонии общего режима.
Судите сами: во всех казахстанских колониях-поселениях колонисты могут проживать со своими семьями вне пределов колонии. В этой колонии такую практику взяли и отменили. Из-за Жовтиса. Тупо, без объяснений и аргументации, по принципу «сказал люминий — значит люминий». И попробуйте спросить — почему. Будут мычать, нести абсолютную ахинею, но членораздельно ничего не скажут.
Все осужденные в этой колонии могут работать в городе в течение дня и вечером возвращаться своим ходом в колонию. Но не Жовтис — ему это запрещено.
Все осужденные могут выходить за пределы колонии в город. Мало того предусмотрены регулярные увольнительные, когда осужденные могут пойти по магазинам, в кино, в больницу, в интернет-кафе, на стадион, просто гулять по городу. Всем это можно, но — не Жовтису.
Если ему, скажем надо в больницу, то его как особо опасного рецидивиста, везут туда под охраной. Если к нему приходят посетители, то при встрече обязательно присутствует соглядатай, который контролирует, как бы Жовтис не выболтал чего лишнего. И это при том, что остальные осужденные беседуют со своими посетителями тет-а тет.
Газеты, распечатки материалов из Интернета, письма, передаваемые Жовтису — все это обязательно просматривается руководством колонии на предмет крамолы. И если находят таковую, то Жовтису уже не передают. Так, например, 19 июля «с воли» ему передали газету «Время» и распечатки из Интернета, однако Жовтис их не получил. Сработала элементарная цензура — кому-то, видимо, не понравилась статья Жовтиса во «Времени». Хотя с точки зрения закона нет у охранников Жовтиса права на такого рода ограничения и это — чистой воды должностное преступление.
С юридической точки зрения избирательность в отношении Жовтиса объяснить абсолютно невозможно. Более того, она преступна по своей сути, так как нарушает букву закона, в котором черным по белому написано, что все осужденные, находящиеся в колонии-поселении, могут пользоваться всеми перечисленными выше правами. Все заключенные без исключения. И нигде не написано «кроме Жовтиса».
И это еще не все. В последнее время Жовтиса вообще перестали выпускать за пределы колонии, даже на лечение. Если раньше правозащитника в больницу вывозили под охраной, то теперь никак. У него воспаление лучезапястного сустава кисти, и врач назначил курс лазерной терапии. Десять сеансов, деньги оплачены, осталось только лечить. Увы!
Начальник участка майор Сагатов демонстративно отказывает ему в этом. Без всяких объяснений, ничем не мотивируя — просто молча бросает заявление и уходит. Хотя по закону, он обязан предоставить возможность для прохождения лечения.
Но что такое закон для казахстанского чиновника, если есть указание начальства? А оно есть. И это в принципе уже и не скрывается. Всем все и так понятно — приказано Жовтиса держать за оградой, ограничить в свободе передвижения по максиму. Вот они и стараются. А что до закона, до того, что все это очень дико выглядит, так исполнителей это не касается — их дело телячье...
И тут уже не до пересмотра дела, не до справедливого судебного разбирательства. Тут со всей остротой встает вопрос о здоровье правозащитника, об издевательствах над ним. Мало того что его несправедливо осудили и дали срок, так над ним еще и издеваются. Открыто, откровенно, нагло. Мол, вот смотри, как запросто мы можем похерить права человека, которые ты защищал всю свою жизнь. И что ты можешь сделать? Пожаловаться ОБСЕ, правозащитникам? Правозащитники нам не указ. А ОБСЕ сегодня это мы сами. Так что жаловаться нам на нас — это круто! Давай! Только не думай, что ОБСЕ станет сама себя сечь как та унтер-офицерская вдова. Не дождешься. Не те времена.
Похоже, действительно нынче не то время, когда от Запада можно ждать серьезной помощи таким людям, как Евгений Жовтис. По сути то, что сегодня происходит с Жовтисом — это откровенная его сдача Западом в угоду хорошим отношениям с авторитарным режимом Назарбаева.
Всё понятно. Когда решаются глобальные геополитические и экономические проблемы, судьба одного человека не может представлять актуальности, Даже если это судьба человека, имеющего большие заслуги в продвижении и защите западных демократических стандартов.
Однако у этой ситуации есть еще один аспект. Жовтис в известном смысле является знаковой фигурой в Казахстане. Большинством он воспринимается как человек, работавший на продвижение западных демократических стандартов в Казахстане. То есть идеологически в казахстанском общественном мнении он воспринимается как «свой в доску» для Запада. И если при этом Запад не смог ему ничем помочь в освобождении, более того, даже не смог обеспечить соблюдение его законных прав в местах лишения свободы, то это воспринимается как наглядный урок для всех остальных, кто занимается продвижением демократических стандартов в Казахстане.
В этой ситуации напрашивается вывод: с каждым из них завтра, случись что, будет точно также. А это значит, что надеяться им не на кого, следовательно, продвигать эти самые демократические стандарты предстоит на свой страх и риск. Согласитесь, малоутешительная перспектива для людей находящихся под постоянным идеологическим и политическим прессингом со стороны все более усиливающегося режима.
Образно говоря, Жовтис — это флаг, и если этот флаг сдали, то следуя печальной традиции, всю дивизию можно распускать.
На мой взгляд, сдавая Жовтиса, Запад серьезно подрывает доверие к себе со стороны своих идейных сторонников и существенно усиливает критические настроения в казахстанском обществе в отношении приверженности Запада к демократическим ценностям. Считаю, что это серьезный негатив, который в качестве идеологической мины закладывается под демократическое будущее Центральной Азии.
0 коммент.:
Отправить комментарий