Отмодерируйте нас, пожалуйста!

Службу модерирования контента предложили создать участники «круглого стола», прошедшего в Алматы на этой неделе по инициативе Интернет-ассоциации Казахстана (ИАК). 

 

Мероприятие организовали, чтобы обсудить вопросы коммерциализации Казнета, но в итоге все равно свели общение к проблеме свободы слова в Сети. А глава ассоциации подвел журналистов к выводу о том, что блокировки ресурсов – неотъемлемая часть существования Интернета.

Владельцы интернет-ресурсов, представители казахстанского регистратора доменных имен, национального провайдера, прокуратуры, Мажилиса, банков и защитников авторских прав вполне дружелюбно делились идеями и жаловались на трудности. В итоге пришли к общему мнению, что пора уже навести в родной им сфере законодательный порядок.
Первым о легитимизации существующих в Интернете отношений заговорил депутат Мажилиса Мурата Абенов. По его мнению, в Казахстане сегодня нет полноценной законодательной базы, связанной с регулированием электронной коммерции, а подготовленный Нацбанком законопроект «Об электронных деньгах», который в настоящее время находится в парламенте, страдает однобокостью.
- Законопроект подготовлен с точки зрения одной организации, которая ставит перед собой цель администрирования этой сферы, — считает он.
Невидимые миру деньги
Основной проблемой депутат назвал то, что право на эмиссию электронных денег сегодня предлагается предоставить только банкам второго уровня:
- Первый вопрос — насколько банкам это надо, второй — не будет ли это нарушением закона о частном предпринимательстве, где одному из участников рынка (банкам) даются преимущества относительно других представителей бизнеса, и третий — не вытолкнем ли за рамки правового поля небанковские зарубежные денежные системы, которые успешно работают сегодня в Казахстане («Яндекс Деньги», Webmoney)? — спросил он.
Ответы на вопросы были у начальника управления политики платежных систем департамента платежных систем Нацбанка Ерлана Ашыкбекова.
- В законопроекте мы создали модель, которая предоставляет любому юрлицу право заключить договор с банком-эмитентом, создать свою сеть по продаже электронных денег и на нормальных условиях работать на рынке, — сказал он. — А банк при этом принимает на себя риски, связанные с эмиссией денег, — в связи с гарантированием от потерь при использовании электронных денег, законодательством об отмывании денег и т.д.
Причины, почему в Казахстане так туго идет электронная коммерция, озвучил директор Национальной интернет-премии Award.kz Константин Горожанкин. Он выделил пять направлений, которые необходимо развивать:
1) доступность Интернета;
2) доверие покупателей к интернет-магазинам;
3) удобные средства платежей;
4) законодательная база электронных покупок
5) удобные и недорогие способы доставки товара до покупателя.
По его словам, $17 млрд годового оборота e-коммерции в России и $38 млрд в Китае должны вдохновить казахстанцев на шопинг в Сети.
В связи с этим у г-на Горожанкина оказалось несколько предложений к госорганам, среди которых, естественно, снижение таможенных пошлин на персональное компьютерное оборудование и снижение налогов для онлайн-торговли. Кроме того, он рекомендовал банкам по умолчанию открывать карточки на интернет-транзакции (сейчас они закрыты для операций в Интернете) и начать использование электронных счетов-фактур. Главным было предложение к законодателям — принять отдельный закон об электронной коммерции.
- И если мы все это сделаем, то к концу 2013 года е-коммерция в Казахстане будет составлять порядка $5 млрд, или 5,1% от всего казахстанского рынка товаров и услуг, оцениваемого в 96,1 млрд, — победно заключил он.
Комментируя выступление коллеги, вице-президент ИАК Александр Ляхов заметил, что неплохо бы снизить риск мошенничества при выпуске электронных денег небанковскими организациями, для чего сделать обязательным условием наличие банковского депозита с неснижаемым остатком. Или даже, замахнулся г-н Ляхов, создать специальный фонд страхования электронных платежей.
Депутат Абенов таких масштабных идей не испугался и предложил направлять все напрямую в парламент, только напомнив, что все законодательные нововведения теперь придется согласовывать с правовым обеспечением Таможенного союза — как-никак единое экономическое пространство строим.
Полцарства за имя
Вопросы прав собственности волновали собравшихся в первую очередь в связи с относительно недавними событиями — скандалом вокруг популярного форума «Центр тяжести». Напомним, доменное имя первого казахстанского форума «ЦТ» — www.ct.kz — было заблокировано в марте 2010 года по решению экономического суда Алматы. Остановить его работу потребовал соучредитель компании New Line Media Эржан Исабаев, который подал иск на соучредителя компании и владельца домена Дмитрия Зимина.
Зимину пришлось перенести ресурс на резервный домен, что позволило сохранить только 60% пользователей (исчисляемых сотнями тысяч). Сложившуюся ситуацию даже называли «первой рейдерской атакой в интернет-пространстве». В настоящее время вопрос права собственности на ресурс остается открытым.
Дело в том, что сегодня в казахстанском законодательстве четко не прописано, кто является владельцем ресурса, выразил свое мнение на причины конфликта директор «Юр-Инфо» и интернет-ресурса zakon.kz Игорь Лоскутов.
- В РК в настоящее время идет полное отождествление владельца доменного имени и собственника интернет-ресурса, несмотря на то, что на доменное имя получить право собственности невозможно, поскольку «Казахский центр сетевой информации» (KazNIC), регистрирующий домены уровня .kz, лишь предоставляет право пользоваться доменным именем определенное время, — сказал он. — Таким образом, нельзя определить заранее, будет ли нарушено право третьего лица при регистрации доменного имени и его использовании. Как следствие — неоднозначность судебной практики по вопросам, связанным с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в отношениях, связанных с Интернетом.
Для предотвращения подобных «непоняток» г-н Лоскутов предложил ввести для интернет-ресурсов особый правовой режим. Он, по аналогии с реальным бизнесом, учитывал бы специфику ресурсов как единого комплекса имущественных и личных неимущественных благ и прав, а именно — права пользования доменным именем, а также отношений, связанных с предоставлением IP-адреса и хостинга, аппаратно-программного комплекса и связанных с ним объектов интеллектуальной собственности, баз данных и информационного наполнения сайта.
С «законником» Лоскутовым не согласился вице-президент ИАК Владимир Туреханов, которому совершенно ясно, кто является собственником сайта — это лицо, которое размещает ресурс в сети Интернет. Однако г-н Туреханов разделил мнение докладчика и владельца ЦТ Дмитрия Зимина, что парализация деятельности интернет-ресурса по решению суда может убить сайт, ведь срок обжалования — месяц, а за это время пользователи просто забудут о некогда любимом форуме или портале.
Но хозяйственный спор — не единственная мина, способная разнести в клочки самый популярный сайт. Директор www.zonakz.net Юрий Мизинов напомнил о комментариях, оставляемых на сайтах читателями. Разжигающие межнациональную рознь, оскорбительные и призывающие к свержению государственного строя высказывания ставят под удар беззащитный в таких случаях портал — площадку обсуждения темы. Нарушающие закон записи должны удаляться модератором, но в какой срок — задался вопросом Юрий Мизинов.
- Мне бы хотелось, чтобы законодательно был установлен временной регламент модерации, — предложил он. — Пришло какое-то некорректное сообщение. Сколько времени оно должно «провисеть», чтобы это вызвало гражданское или уголовное преследование? То есть возникло много вопросов, которые подлежат законодательному регулированию. Интернет-СМИ работают с большим риском — придет сегодня прокуратура или не придет, успели удалить комментарий или нет...
Чтобы снять ответственность с «веб-площадок» за незаконные записи посетителей, директор портала «Нур» Василий Ульянов выдвинул идею «об общественном фонде по модерации сайтов, который бы занимался модерацией если не ста процентов ресурсов, то хотя бы тех, кто в эту систему войдет». Идею поддержал президент интернет-ассоциации Шавкат Сабиров:
- Мы хотим создать при ассоциации службу модерирования контента, чтобы общественная организация брала на себя эти полномочия, чтобы общественность могла решать, что является разжиганием ненависти, что нет.
Не наше дело
Нам, естественно, было интересно узнать компетентное мнение по поводу еще одного способа «убийства» сайта — блокировки по «неизвестным» причинам, как это продолжается в отношении ресурсов с брендом «Республика». Однако начальник управления прокуратуры г. Алматы Алан Тленчиев, до этого вполне «на уровне» отвечавший на вопросы участников «круглого стола», козыряя словечками вроде «скриншотить», оказался «не в курсе» наших проблем.
- К сожалению, я не компетентен на эти вопросы отвечать, я начальник управления прокуратуры по городу Алматы, а здесь вопрос более республиканский или Генеральной прокуратуры, — отбрил он нас.
Мы подошли к президенту ассоциации Шавкату Сабирову с тем же вопросом.
- Однозначно можно сказать, что блокировка в Интернете не имеет смысла, потому что есть огромное количество путей, как можно это обойти. Даже непрофессионалу это сегодня известно. У любого государства будут свои интересы — национальные, глобальные, и оно будет отстаивать их и будет блокировать, закрывать. Сегодня уже нет ни одной страны, кто позволяет публиковать в Интернете абсолютно все. Например, в августе этого года проявился конфликт государственных интересов США и портала WikiLeaks по публикации информации о ходе войны в Иране. Государство всегда будет стоять на страже своих интересов. Вряд ли стоит выступать в роли Дон-Кихота и бороться с мельницами. Это как конфликт между отцами и детьми, между государством и оппозицией, между мужчинами и женщинами. И каждая сторона будет искать свои пути решения таких конфликтов, — сказал он.
В общем, как мы поняли (или нам дали понять), то, что нас блокируют, — наши проблемы. Да мы их и решаем сами — рассказываем читателям, как можно обойти препоны. Не теряйте нас в Сети!