Астанинский саммит: пятно в пустоте

Заполнить пустоту казахстанского председательствования в ОБСЕ мог бы астанинский саммит, но, вероятнее всего, казахстанские бюрократы ограничатся распилом выделенных на него денег и составлением кучи документов, которые никто, кроме авторов, не читает, уверен политолог Андрей Грозин. 

 

Автор: Вера ИЛЬИНА

 

На днях стали известны некоторые предложения в повестку декабрьского саммита ОБСЕ в Астане, озвученные Канатом Саудабаевым. Например, будущее евроатлантической и евразийской безопасности, включая «процесс Корфу» и проект Договора о европейской безопасности, ситуация в Афганистане и Кыргызстане. Однако, по мнению руководителя отдела Средней Азии Института стран СНГ, политолога Андрея Грозина, за то время, что осталось до начала саммита в Астане, хотелось бы иметь перед глазами более четкую и внятную повестку, а само председательствование Казахстана в ОБСЕ он оценил на тройку с минусом.
Главное — никого не обидеть
- Андрей Валентинович, как вы оцениваете озвученные предложения в повестку будущего саммита?
- Я не услышал никаких новых, революционных, злободневных вещей, связанных с безопасностью, которые могли бы вызвать дискуссию участников саммита.
- Например?
- Например, российские предложения о новой европейской системе безопасности. Насколько я понимаю, по какому-то взаимному неформальному компромиссу Москва и Астана решили, что эта тема не будет центральной. У меня складывалось ощущение, что российская сторона, безусловно, заинтересована в том, чтобы еще раз напомнить европейцам: ОБСЕ — это Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. И стратегическому партнеру из Астаны Москва подыгрывала в процессе борьбы за председательствование именно во многом исходя из соображений, чтобы этот председатель озвучивал российские инициативы. Это было одной из составных частей российской поддержки, которая, как мне представляется, сыграла главную роль.
- В Казахстане не принято говорить о том, что только благодаря Москве Казахстан получил кресло председателя...
- Да, конечно же, всемирная историческая роль Нурсултана Абишевича была определяющей, но без российской поддержки никакого председательствования, даже несмотря на всемирную историческую роль, наверное, не было бы. Так что Россия рассчитывала, что эта тема прозвучит, но до последнего момента — а именно в дискуссиях, предварительных обсуждениях, которые проходили в Казахстане по линии подготовки повестки дня саммита ОБСЕ, казалось, что Казахстан изо всех сил старается не заострять внимание на этой теме, обойти этот вопрос.
- Почему, как вы полагаете?
- Может быть, поступили какие-то более активные просьбы из российской столицы, может, Казахстан сам изменил свою позицию и решил не просто провести мероприятие для галочки, но и внести некий элемент содержательности в свое председательствование, с претензией на то, чтобы в будущих учебниках дипломатии написали и об особом месте астанинского саммита ОБСЕ-2010. Может быть, наконец, Казахстан просто решил поставить красивую точку в конце своего председательствования.
- То есть, пока окончательная повестка не будет опубликована, говорить о саммите можно только в сослагательном наклонении?
- Да, но при этом, на мой взгляд, проявляется достаточно четкая тенденция: казахстанская сторона стремится превратить саммит в мероприятие, которое никого не обидит, не вызовет каких-то дискуссий, не породит каких-то ненужных для хозяев обсуждений, в том числе и касающихся ситуации в стране — председателе ОБСЕ. Это стандартная практика. Казахстанская сторона на правах хозяина пытается, таким образом, свести любые вопросы, которые могут быть истолкованы как негативные, к минимуму. Так, чтобы в газетах можно было потом написать, что все участники радостно и весело, отметив особенную роль председателя ОБСЕ и лично Нурсултана Абишевича, сфотографировались, дали пищу для государственных казахстанских пропагандистов. На этом мероприятие можно будет спокойно закрывать.
- Чиновники из Казахстана и не скрывают того, что главная задача саммита — это его успех и консенсусная повестка, которая таковой успех гарантирует...
- Это позиция, лежащая в основе всех будущих документов, которые будут выноситься. Что тут поделаешь — пиар. А наполнить пиар каким-то практическим содержанием — такая цель изначально принимающей стороной и не ставилась. О чем можно говорить при подобного рода постановке вопросов? Как сейчас часто говорят в казахстанском МИДе, «хорошо уже то, что мы здесь соберемся». То есть заранее в качестве основного положительного момента подчеркивается то, что удалось вообще собрать этот саммит. А то, что на это были потрачены гигантские политические, дипломатические и финансовые ресурсы страны — ну что же, не в первый раз.
Гуманитарную корзину задвинут


- Ранее на экспертном уровне при обсуждении повестки астанинского саммита на безопасность был сделан серьезный упор. Мол, давайте не упираться в третью корзину, безопасность нынче куда важнее. Так ли это?
- Представляется, что первую и вторую корзину предполагается рассмотреть в качестве основных, а третья — гуманитарная — как всегда, оказывается, мягко говоря, не нужна. Я имею в виду хозяев саммита. Во время тех обсуждений будущей повестки саммита, о которых мы говорили, у меня сложилось четкое ощущение, что казахстанская сторона изначально хочет позиционировать себя в качестве радушного хозяина, стремящегося как можно дальше задвинуть гуманитарные вопросы, связанные с правами человека.
- Причем эта позиция в дискуссиях даже подкрепляется какими-то аргументами. Вроде тех, что ОБСЕ слишком уж сильно ассоциируется с организацией, которая только и занимается, что правами человека, хотя у нее имеются и другие функции.
- Во многом это и российская позиция тоже. Но пытаться полностью отмежеваться от правозащитной тематики было бы слишком даже для Казахстана, поэтому эта тема, очевидно, все-таки прозвучит — но безотносительно к реалиям Центральноазиатского региона.
- Конкретики постараются избежать...
- Да, и сконцентрируются на вопросах безопасности, партнерства. Возможно, всплывут какие-то другие темы — но, опять же, не из гуманитарной корзины, а из того, что будет названо «практическими конкретными вопросами», решения которых люди и ждут от элит стран, входящих в ОБСЕ. Наверняка будет говориться в 1001-й раз об особом пути постсоветских республик, о национальной специфике и тому подобном. Все постараются соблюсти вежливость, сделать приятно хозяевам. Это сугубо протокольное, пиаровское мероприятие, на котором не будет подписано ничего революционного, что, впрочем, было понятно изначально.
- Звучали предложения обсудить на саммите мировой экономический кризис.
- Знаете, хотя и в России, и в Казахстане нет недостатка в чиновниках, которые говорят, что кризис закончился, все ведь понимают, что это не так. И американская, и европейская экономики до сих пор больны. А наши экономики при них являются придатками. Придатки не могут оздоровиться в то время, когда основные финансовые центры переживают не самые лучшие времена. Так что и экономическая составляющая безопасности становится все более актуальной.

Тройка с минусом


- А какие темы, на ваш взгляд, были бы выигрышными для саммита, что по силам хозяевам, а что — нет?
- Казахстан в течение своего председательствования изо всех сил пытался выступить в роли миротворца в замороженных конфликтах. Он не совался в вопросы грузино-абхазского и грузино-югоосетинского противостояния, но по Карабаху пытался сыграть свою роль. По Кыргызстану тоже пытался — но не как председатель, а, скорее, как страна, кровно обеспокоенная тем, чтобы кыргызская революционная зараза не переползла через южные рубежи. Конечно, спорное достижение — вывоз Бакиева, но что-то делали. Были определенные попытки выступить не только в качестве замирителя сугубо азербайджано-армянского конфликта, но и выработать некую единую повестку дня для замороженных конфликтов постсоветского пространства в целом. Одно время даже мелькали предположения о некоей активизации работы Астаны по вопросу о Приднестровье.
Но в итоге эта миротворческая деятельность — всех помирить и посадить за стол переговоров — провалилась. Хотя теоретически именно постсоветские конфликты для Астаны могли бы оказаться более выигрышной темой, потому что — при всем уважении к Европе — там не до конца понимают постсоветскую специфику со всеми ее национальными особенностями. Казахстан мог бы попытаться поиграть на этом поле — что он и сделал в первой половине уходящего года. Но ничего толкового из этого не вышло.
- Так время до саммита еще есть!
- До саммита в казахстанском МИДе и администрации все будут заниматься текучкой. То есть теперь можно смело ожидать большого выхода различных бумаг, но не действий. И это можно назвать упущенными возможностями. Потому что первая постсоветская республика, да еще из ЦА, могла бы выступить ярче в качестве председателя, а не шарахаться из одной стороны в другую и в то же время не предпринимать вообще никаких действий, когда этих действий от нее и ждали. Я имею в виду июнь и события на юге Кыргызстана.
С большой натяжкой все это председательствование можно оценить ровно на троечку с минусом. Но казахстанцам найдут что предъявить по итогам года в практическом плане — для этого существует пропагандистский аппарат и телевизор. А вот для внешнего потребления предъявить нечего. Тут большие проблемы. И чтобы каким-то образом эту пустоту казахстанского председательствования в ОБСЕ задрапировать, нужно какое-то яркое пятно. И саммит ОБСЕ мог бы, по идее, в такое пятно превратиться. Но, я думаю, казахстанская бюрократия ограничится распилом денег, выделенных на проведение этого мероприятия, и большой кучей всевозможных бумаг, которые никто, кроме их авторов, не читает.
Высокие гости запросят немало


- Как вы думаете, каков будет уровень представительства на саммите со стороны зарубежных партнеров, в частности США?
- Сейчас все будут бороться за то, чтобы приехала не Клинтон, а Обама. И на это потратят гигантские средства, силы и возможности. На лобби, на уговаривание, на обещание выгодных контрактов и по линии партнерства в сфере энергоносителей (причем не обязательно углеводородов — возможно, по линии урана). Возможно, речь пойдет о каких-то политических уступках, в том числе в связи с тем, что в следующем году американцы, очевидно, все-таки начнут постепенно сворачивать свое присутствие в Афганистане. Они, конечно, полностью оттуда не выйдут, но сокращать свое присутствие там будут. Соответственно, задумаются о расширении своего присутствия рядом с Афганистаном. Теоретически такие политические уступки в обмен на призрачное присутствие американского президента в холодной Астане, наверное, можно себе представить.
- Вопрос — клюнет ли на все это Обама?
- Смотря что пообещают и что американцам понадобится от Нурсултана Абишевича. Дело-то («Казахгейт»), в общем-то, прикрыли (хоть и осталась куча возможностей подергать за разные крючки) — и это большая преференция. Для многих в Казахстане — в том числе и людей на самом верху — это позволило избавиться от одной серьезной головной боли. Я не думаю, что американцы сделали это просто так. Такие вопросы ни на Западе, ни на Востоке просто так не решаются. То, что Астане подарили, пусть и на 90%, некое освобождение плюс возможный приезд Обамы — говорит о том, что можно ожидать каких-то кардинальных изменений в казахстанской внешней политике и внешнеэкономической деятельности. Просто отдав несколько месторождений, такие преференции, которые пришли из США, не отбить. Тут наверняка останешься еще и должен.
- О каких изменениях идет речь?
- Пока можно лишь гадать. От базы до посылки войск в Афганистан. Кроме того, мы об этих уступках можем узнать не сразу. Какие-то вещи решаются на чисто личностном уровне, часто не оставляя никаких материальных следов. Все говорят, что тайная дипломатия ушла вместе с XX веком, но ничего подобного. Просто сейчас никто не пишет тайные договоры в виде каких-то бумаг, под которыми ставятся тайные подписи. Возможно, будут устные договоренности, обещания, плюс — серьезные экономические преференции. Ведь для США серьезной головной болью в регионе является не только Афганистан, но и усиление российского влияния, и, даже в большей мере, расширение влияния наших китайских друзей. И то, что Казахстан так активно подпадает за последние три года под обаяние китайских кредитов, очень многих в США серьезно беспокоит. Могут быть какие-то договоренности по этим направлениям, но какого рода будут эти договоренности — сейчас трудно предположить.
- Американцы в частных беседах говорят про предстоящий саммит без особого энтузиазма: дескать, повестки внятной нет, зачем он нужен — неясно, и так далее. Вы с такими мнениями сталкивались?
- Есть такие мнения. Я не далее как несколько недель назад с г-ном Пьером Морелем говорил — это, конечно, не американцы, а всего лишь спецпредставитель ЕС в ЦА, но он тоже отмечал: с будущим саммитом, с представительством — очень много вопросов. Причем, как он говорил, у европейцев этих вопросов меньше, у американцев — больше. Я так понимаю, до сих пор идет подковерная торговля, обещания и уламывания, чтобы американцы представили действительно серьезную делегацию. Вы спрашиваете: приедет ли Обама, а ведь еще неизвестно, приедет ли хотя бы Хиллари Клинтон! Этот вопрос еще отнюдь не решенный. Могут ограничиться заместителем Госсекретаря, например, пришлют г-на Блейка — и что с этим делать?
- Ну не выгонять же...
- Вот чтобы этого не было, идут эти подковерные переговоры. Посольство Казахстана в США сейчас, как я понимаю, является самым значимым и востребованным во всех смыслах для казахстанской власти органом.
- Проходили сообщения о том, что казахстанские чиновники активно агитируют ехать на саммит именно лидеров держав.
- Этот процесс идет. Общаясь с самыми разными дипломатами, от Европы до Китая, я слышу примерно такие же оценки. С одной стороны, все снисходительно улыбаются и говорят о том, что сочувствуют людям, которые в декабре окажутся в Астане (не лучшее время года), а с другой стороны, гигантские средства идут на то, чтобы этот саммит не просто состоялся, но прошел на самом высоком уровне, с максимально высоким представительством. Российский президент уже обещал, что приедет. С китайскими товарищами такие договоренности тоже заключены, как мне представляется. А с Европой и Штатами работа еще идет.

Питерский тест


- 28 октября в Санкт-Петербурге состоится Международная парламентская конференция, посвященная председательству Казахстана в ОБСЕ. Вопросы ее повестки во многом перекликаются с теми, которые, возможно, будут обсуждаться и на астанинском саммите. Как вы считаете, в Питере состоится некая «обкатка»?
- Возможно! Когда я первый раз прочитал об этом мероприятии и его название, подумал, что это будет первая более или менее официальная апробация будущих документов, выносимых на саммит в Астане. Вполне возможно, там будут очерчены основные блоки, платформы, на которых казахи предполагают организовать обсуждение 1—2 декабря. В принципе, такие шаги достаточно оправданны. Весьма самонадеянно было бы запускать этот документ (будущую программу проведения саммита) 1—2-го, нигде его предварительно не обкатав, не обсудив, не «обкашляв», причем не на экспертном уровне (это уже худо-бедно сделано) — а именно в формате мини-модели будущего саммита. Соберутся застегнутые на все пуговицы товарищи из МПА, и Казахстан презентует свое видение.
Возможно, по ходу будут внесены какие-то коррективы — в зависимости от того, как эта модель будет оценена партнерами. Но важно посмотреть хотя бы, какова будет реакция. Причем повестка конференции 28-го укладывается в матрицу того, как Казахстан предполагает провести саммит, и какие вопросы и под каким углом на этот саммит вытащить. С той же самой третьей корзиной: что Казахстан может, в принципе, предъявить, не слишком сильно рискуя оказаться в неудобном положении? Толерантность, нацсогласие, Ассамблею народа Казахстана, сюда можно притащить и форум мировых религий, и так далее. То есть те пиар-проекты, которые худо-бедно, но реализовывались в Казахстане. Если углубляться в права человека — это чревато, тут начнут всплывать разные неприятные для Казахстана факты. А вот толерантность, гендерное равенство — кто против?
- Как вы думаете, оппозиционные СМИ на саммит аккредитуют?
- Могут и не пустить. С другой стороны, могут, наоборот, подойти более либерально: в конце концов, ну что такого журналистская братия может сделать неприятного для «Ак орды» на такого рода мероприятии? Да, собственно, ничего! Поговорить в курилке? Так те люди, которые приедут в Астану, во-первых, не будут стоять в курилке, а во-вторых, они и так все знают о Казахстане. Это не представители Европарламента, некоторые из которых с трудом находят на карте Казахстан. Это люди, прекрасно отдающие себе отчет в том, что на самом деле собой представляет нынешний председатель ОБСЕ. Никто никаких иллюзий не питает. В конце концов, есть элементарные правила вежливости. Казахстан столько набил себе шишек и столько потратил ресурсов для того, чтобы устроить для себя этот «пир духа»... почему бы не уважить хозяев?!
- Не вытирать руки о занавески, например...
- То есть все понимают — саммит в Астане — имиджевое мероприятие, которое очень нужно «Ак орде» и лично Нурсултану Абишевичу. А как половица звучит: если очень хочется, то почему бы и нет?