Казахстан в 2010 году по уровню распространения коррупции занял 105-е место из 178 возможных, выяснила международная организация Transparency International.
Эта позиция лучше, чем у соседей по СНГ. Но поводов для печали находится больше, чем для радости.
Казалось бы, есть отличный повод для гордости. Казахстану удалось обойти страны СНГ. За ним следуют Армения — на 123-й позиции, Беларусь — на 127-й , Азербайджан и Украина — на 134-й , Россия вместе с Таджикистаном и Кыргызстаном — на 154-й , Узбекистан и Туркменистан занимают 172-е место.
Но ни о какой гордости по поводу «индекса взятки» речи, конечно, идти не может ни в Казахстане, ни в соседних республиках.По-настоящему гордиться честностью своих властей могут лишь три страны: Дания, Новая Зеландия и Сингапур, которые делят первое место.
Ведь во многих африканских станах и странах Восточной Европы дела обстоят гораздо лучше, чем на постсоветском пространстве. Даже в Тонго и Замбии взяток меньше, чем в Казахстане.
Кроме того, доверять таблице Transparency International с такой же силой, как периодической системе Менделеева, конечно, не стоит. Доклад международной организации — лишь результат социологического исследования. А в любом таком исследовании нужно учитывать не только возможную погрешность, но и множество других обстоятельств.
В случае с Казахстаном имеет смысл говорить об обстоятельствах политических, которые вполне могли картину приукрасить. Директор центра российского отделения Transparency International Елена Панфилова рассказала Интерфаксу, что индекс основан на данных опросов, проводимых среди экспертов и в деловых кругах. Индекс ранжируется по шкале от 0 до 10 баллов, при этом 0 обозначает самую плохую ситуацию с точки зрения антикоррупционной деятельности, а 10 — наилучшую.
Теперь достаточно представить себе ситуацию, в которой сотрудник международной организации опрашивает представителя деловых кругов Казахстана.Во-первых , социологу сначала придется немало потрудиться, чтобы найти бизнесмена, готового вообще разговаривать о коррупции. А если найденный респондент, воспитанный казахстанской политической системой, будет отвечать честно, то такое исследователь может посчитать редкой удачей.
Очевидно, исследователи постарались и нашли экспертов, которые готовы были говорить откровенно (в противном случае Казахстан был бы четвертым в списке). Но уровень этой откровенности, к сожалению, измерить невозможно. Поэтому единственная справедливая оценка места Казахстана в рейтинге — вторая сотня: между сельскохозяйственным Бенином и одной из беднейших стран мира — Буркина Фасо. В общем,где-то в Африке.
Вообще, борьба с коррупцией — это любимая тема высокопоставленных чиновников Казахстана. Почти в каждом выступлении президент Казахстана Нурсултан Назарбаев говорит об этом (и даже призывает в случае чего отвечать по закону и собственным родственникам). Чиновники отчитываются о различных мерах по борьбе с взяточничеством, а финансовая полиция сообщает о новых уголовных делах.
Конечно, если все время повторять слово «лимон», то во рту станет немного кисло, а на душе веселее. Но реальная ситуация в Казахстане международных наблюдателей не радует: они отлично понимают, насколько крепка в Казахстане и каста неприкасаемых чиновников, и что если под судкто-то и попадает, то не столько потому, что закон нарушил, а оттого что впал в немилость.
Но ни о какой гордости по поводу «индекса взятки» речи, конечно, идти не может ни в Казахстане, ни в соседних республиках.
Ведь во многих африканских станах и странах Восточной Европы дела обстоят гораздо лучше, чем на постсоветском пространстве. Даже в Тонго и Замбии взяток меньше, чем в Казахстане.
Кроме того, доверять таблице Transparency International с такой же силой, как периодической системе Менделеева, конечно, не стоит. Доклад международной организации — лишь результат социологического исследования. А в любом таком исследовании нужно учитывать не только возможную погрешность, но и множество других обстоятельств.
В случае с Казахстаном имеет смысл говорить об обстоятельствах политических, которые вполне могли картину приукрасить. Директор центра российского отделения Transparency International Елена Панфилова рассказала Интерфаксу, что индекс основан на данных опросов, проводимых среди экспертов и в деловых кругах. Индекс ранжируется по шкале от 0 до 10 баллов, при этом 0 обозначает самую плохую ситуацию с точки зрения антикоррупционной деятельности, а 10 — наилучшую.
Теперь достаточно представить себе ситуацию, в которой сотрудник международной организации опрашивает представителя деловых кругов Казахстана.
Очевидно, исследователи постарались и нашли экспертов, которые готовы были говорить откровенно (в противном случае Казахстан был бы четвертым в списке). Но уровень этой откровенности, к сожалению, измерить невозможно. Поэтому единственная справедливая оценка места Казахстана в рейтинге — вторая сотня: между сельскохозяйственным Бенином и одной из беднейших стран мира — Буркина Фасо. В общем,
Вообще, борьба с коррупцией — это любимая тема высокопоставленных чиновников Казахстана. Почти в каждом выступлении президент Казахстана Нурсултан Назарбаев говорит об этом (и даже призывает в случае чего отвечать по закону и собственным родственникам). Чиновники отчитываются о различных мерах по борьбе с взяточничеством, а финансовая полиция сообщает о новых уголовных делах.
Конечно, если все время повторять слово «лимон», то во рту станет немного кисло, а на душе веселее. Но реальная ситуация в Казахстане международных наблюдателей не радует: они отлично понимают, насколько крепка в Казахстане и каста неприкасаемых чиновников, и что если под суд
0 коммент.:
Отправить комментарий