Консервацию хотите, граждане?

Вопрос проведения референдума все еще остается открытым – «Ак орда» взвешивает за и против. Но если казахстанцы все же лишатся права избирать и быть избранными, Назарбаеву следует как можно скорее двигать страну в сторону президентско-парламентской республики. 

 

Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ

 

В противном случае встанет вопрос о сохранении государственности, уверен председатель демократической партии Казахстана «Ак жол» Алихан Байменов.

- Алихан Мухамедьевич, президент не подписал поправки в Конституцию о проведении референдума, направив их в Конституционный Совет. У многих возникло дежавю: подобный сценарий полгода назад был «обкатан» на законе о лидере нации... Не создается такого ощущения?
- Полагаю, здесь стопроцентного повторения нет, так как все же закон о статусе лидера нации носил больше морально-политический оттенок. А в этом случае последствия более серьезные, не зря и реакция международная появилась. В имиджевом плане есть издержки. Президент действительно имеет реально высокий уровень общественной поддержки, и референдум дополнительных плюсов не приносит. Думаю, в «Ак орде» сейчас взяли тайм-аут и обдумывают ситуацию.
Вопрос в нюансах
- Насчет тайм-аута Вы, возможно, правы. Не из-за негативной ли реакции Европейского союза, ОБСЕ, США и Германии?
- Президент и аналитики администрации прогнозировали возможность такой реакции, вопрос только в нюансах. Не думаю, что это будет ключевым фактором. Но в то же время президент ведь понимает, что сегодняшние решения будут в течение многих лет иметь свои правовые и политические последствия. Потому что это продление полномочий в какой-то степени меняет баланс в политической системе.
- О каких последствиях можно говорить?
- Если подходить с юридической стороны, то непонятно, как быть с правом избирать и быть избранным. Это конституционное право, а закон о референдуме говорит, что вопросы, которые могут вести к ущемлению конституционных прав граждан, не могут быть предметом референдумов. Вот эти вопросы, думаю, сейчас тщательно взвешиваются. Несомненно, внешняя реакция играет какую-то роль, но не определяющую.
- «Ак жол» вступит в Общенациональную коалицию по поддержке референдума? К слову сказать, к правящей партии уже присоединились «Адилет» и Коммунистическая народная партия Казахстана...
- Мы получили предложение от «Нур Отана», и в данный момент идет опрос членов президиума. Ни от одного я пока не слышал мнения о необходимости вступать, но в связи с тем, что письмо получено, внутрипартийная демократия требует, чтобы мы обсуждали это. Мое заявление известно, и я думаю, что вероятность вступления в коалицию крайне мала.
- Почему бы Вам не примкнуть тогда к ОСДП «Азат», КПК и партии «Алга», которые резко высказались против референдума?
- Если поступит предложение о сотрудничестве по данному вопросу, мы также его рассмотрим, как сейчас рассматриваем предложение «Нур Отана».
- В конце января в Алматы планируется проведение Форума демократических сил. Организаторы — ОСДП «Азат» — уже прислали Вам приглашение?
- Нет, приглашения не приходило. Мы в свое время поддержали идею общественного парламента, но потом в силу разных причин парламент недоработал, поэтому мы вынуждены действовать очень взвешенно при поступлении предложений с любой стороны. Самое главное — это интересы Казахстана. Мы ведь первая партия, которая четко прописала своей первой ценностью независимость.
Партийный расклад
- По мнению казахстанских политологов, оппозицию по фактору отношения к власти можно разделить на три группы: лояльная, умеренная и непримиримая. К какой относится Ваша партия?
- Оппозиционность определяется программными установками и предлагаемыми мерами. О непримиримости сейчас, на данном этапе, можно говорить только в отношении, может быть, незарегистрированной партии «Алга». В действиях других оппозиционных партий я не вижу непримиримости: судя по последним событиям, по заявлениям их лидеров, у них тоже разные подходы. Но что касается «Адилета» и КНПК, мне кажется, они скорее относятся к первой группе партий.
Мы же всегда находились примерно в центре спектра, и это осознанный путь, который формировался с учетом особенностей казахстанского общества.
- Политолог Андрей Чеботарев сказал: «Партии «Ак жол», которая занимает чуть ли не второе место в рейтингах социологов по известности и до сих пор считается оппозиционной, не слышно и не видно. Даже телефоны алматинского офиса не всегда отвечают». Не пора ли активизироваться?
- Если это г-н Чеботарев сказал недавно, то он лукавит. Ему известны телефоны Бурихана Нурмухамедова (зампреда партии «Ак жол» — авт.), он знает, что наш алматинский офис работает. Кроме того, он прекрасно знаком с последними нашими предложениями.
- Но он ведь прав — Вас на самом деле практически не видно и не слышно!
- Да, нас не видно, потому что у нас к телевидению доступа нет. Однако сейчас партию волнует несколько важных тем. В частности, мы единственная партия, которая предложила концепцию национальной политики, вопрос которой только на днях снова поднимали на заседании Госсовета России.
Еще мы предлагаем свое видение оптимизации модели взаимоотношений государства и религий — это будет актуально для страны в ближайшие 20—30 лет. Также меня волнуют меры по модернизации нашей нации. Как сделать так, чтобы были ценности, ведущие вперед всю страну? В том числе меня волнует состояние нашей культуры, развитие ее, сфера применения казахского языка.
Естественно, меня волнует то, как можно создать условия для того, чтобы в каждой сфере (в культуре, в искусстве, в политике, в экономике) система могла отбирать лучших, чтобы она стимулировала появление лучших, наиболее достойных в конкуренции, чтобы это помогло двинуть страну вперед.
- А как же политические реформы?!
- Мы не зацикливаемся только на политической системе, так как понимаем, что в межвыборный период реально политикой интересуются максимум 4—5% всех избирателей. Остальные интересуются вопросами духовности, культуры, социальными проблемами.
Вообще же, условно говоря, 30—40% населения в транзитных странах (как наша постсоветская) традиционно в любой момент голосуют за власть. Но есть 30—40%, которые при наличии альтернативы (если видят, что это не несет в себе деструктивизма) хотят обновления, — вот мы работаем больше на этом поле. Существует также примерно 10%, которые при любой ситуации голосуют против власти, и еще 10%, которые голосуют против власти, но делают какой-то осознанный выбор. И три-четыре партии работают на этом поле, в этих примерно 15—20%.
У каждого свое
- Что сегодня, по Вашему мнению, происходит во власти? Ведь Вы наверняка имеете контакты с представителями как политической, так и бизнес-элиты.
- Не все сейчас хотят говорить о том, что происходит: представители элиты в значительной степени обеспокоены сохранением безопасности — кто-то своего бизнеса, кто-то своего положения, и так далее. Чтобы не навредить многим своим знакомым, которые еще работают во властных структурах или в бизнесе, стараюсь без крайней необходимости вообще не звонить. В целом, думаю, есть большая группа в окружении, которая хочет консервации. Они хотят решать свои вопросы, в частности накапливать финансовые ресурсы.
Состояние некоторых групп уже измеряется девятизначными суммами, и они, несомненно, из своей среды видят, наверное, кое-кого, кто, на их взгляд, мог бы быть следующим главой государства.
Я думаю, что и глава государства задумывается о таких тенденциях.
- И эти группы хотят жесткой консервации?
- Их даже можно назвать реакционными консерваторами.
Считаю, что оптимальным был бы вариант, когда при Назарбаеве были бы проведены политические реформы.
Условно говоря, шапка Назарбаева будет велика и тяжела для любого следующего президента при условии сохранения этих полномочий, потому что президент участвовал в формировании практически всей элиты. Он имеет то влияние и тот вес, который ни одному из его преемников не будет под силу. Поэтому, на мой взгляд, оптимально было бы, чтобы транзит власти сопровождался сразу же и изменениями в Конституцию, которые уже делали бы нашу систему ближе к президентско-парламентской республике.
И, конечно, это нужно делать заблаговременно, чтобы институты власти, парламент, партии могли уже наработать опыт совместного решения главных проблем нашей страны, в числе которых и коррупция, и разрывы в уровне жизни между богатыми и бедными, и непрозрачность многих секторов экономики. Чтобы люди с разными взглядами в конце концов не превращали политическую конкуренцию в политическую вражду.
Допустим, референдум состоялся. Не кажется ли Вам, что в этом случае главную опасность для Назарбаева будет представлять не оппозиция, а элитные группировки, которые ради получения большого куска пирога под названием «безграничная власть» могут пойти на любые действия?
- Да. Думаю, что это понимает и глава государства.
Во власть не вернулся
- А почему Вы сами не вернулись во власть? Помнится, Ваши бывшие соратники прочили скорое возвращение Байменова в круг чиновников высшего ранга и даже намекали на ваше сотрудничество с властью...
- Время показало, что они занимались дезинформированием общественности и просто клеветой. Я не судился, не отвечал, потому что считал, что это контрпродуктивно. В том числе не просто потому, что это было бы на руку идеологам от власти, которые только эту тему и печатали бы каждый день, но и потому, что в целом это негативно скажется на перспективах демократии.
Ну и потом, чем можно было бы человека, который был министром, руководителем администрации, заманить на такую неблагодарную стезю? Должностью? Они и так были. Более того, когда стало известно о предстоящей пресс-конфе­ренции ДВК, мне премьер Токаев сказал: «Мы уже хотели Вас вице-премьером по социальным вопросам назначить». Деньгами?
Потом, посмотрите: где сейчас оказались те, кто тогда ушел из «Ак жола»? Кто близок к тем или иным нефтяным, финансово‑промышленным кругам оказался? Поэтому, я думаю, время уже показало, что они были неправы. Но Бог им судья.
- Тем не менее какие-то предложения поступали?
- С 2001 года определенные предложения были, в последние годы — не поступало. Зондаж какой-то шел, может быть, но прямых предложений не было.
- Какие силы стоят за Вашей партией? Финансовые группы?
- В нашей партии состоят люди, которым небезразлична судьба страны, которые хотят демократических перемен, которые хотят, чтобы государство стало действительно социальным, чтобы наши богатства работали в интересах казахстанцев. Большей частью это образованные люди, те, кого называют интеллигенцией, рабочие, сельчане, пенсионеры, но какой-то финансово‑промышленной группы нет. И теперь представьте, насколько мы благодарны нашим областным, районным координаторам, ведь они с 2007 года не получают ни копейки от нас. Ни копейки!
Почти прогноз
- Что дальше? Вопрос сложный. Многое будет определяться сейчас, конечно, решением главы государства по  референдуму. Либерализация политической системы, ре­формы в этом направлении, наверное,  смогут стать реальностью, только если вместе с референдумом по вопросу о продлении полномочий пройдут какие-то изменения в Конституцию. Если нет, то дальше вероятность проведения реформ будет не повышаться, а, наоборот, уменьшаться».
Источник: Газета "Голос Республики" №02 (178) от 21 января 2011 года