Секретные узники «Ак орды»

Рамазан Есергепов является «секретным узником» КНБ и его департамента по Жамбылской области. И не только этого ведомства: он и Евгений Жовтис являются узниками «Ак орды» – единственного места, откуда исходит решение об УДО или отказе в нем. 

 

Автор: Андрей СВИРИДОВ
 

Исходя из этого, не так уж важно, принимал ли Рамазан таблетку и играл ли Евгений в футбольной команде колонии, считает Андрей Свиридов, редактор интернет-сайта КМБПЧиСЗ.

Главной новостью в правозащитной сфере, обсуждавшейся на прошедшей неделе, был отказ в условно-досрочном освобождении (УДО) политзаключенному правозащитнику Евгению Жовтису. Соответствующее решение комиссии администрации исправительного учреждения ОВ 156/13 в поселке Саратовка Уланского района Восточно-Казахстанской области, близ областного центра Усть-Каменогорска. Тем временем в исправительном учреждении ЖД 158/2 Жамбылской области, близ областного центра Тараза, ожидается, увы, аналогичное решение по УДО политзаключенного журналиста Рамазана Есергепова.
Напомним, что у Евгения Жовтиса основание для УДО наступило впервые в связи с истечением 3 января одной трети срока, тогда как у Рамазана Есергепова 6 января истекли две трети срока. Ранее, когда у него истекали одна треть (начало января 2010 г.) и половина срока (начало июля 2010 г.), оба раза следовали отказы под предлогом наличия у осужденного нарушений режима.
Так и в этот раз накануне очередного 6 января и даже чуть загодя, перед Новым годом, администрация колонии поспешила заранее сделать Рамазану Есергепову «нарушение режима содержания», лишающее его права на подачу заявления об УДО и тем самым избавляющее администрацию от необходимости рассматривать это заявление и ломать голову над мотивом отказа.
Обстоятельства получения Есергеповым 30 декабря прошлого года того взыскания уже получили широкую огласку, прежде всего на прошедшей 11 января пресс-конференции президента общественного фонда «Журналисты в беде» Розланы Таукиной и члена правления фонда, эксперта по свободе СМИ Андрея Свиридова. Озвученные на пресс-конференции факты стали известны от третьего заявленного участника — супруги осужденного журналиста и заместителя редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Раушан Есергеповой, выехавшей накануне в Тараз на длительное свидание с мужем.
14 января Раушан Есергепова вернулась из Тараза и внесла в первоначальную информацию ряд уточнений, еще сильнее оттенивших надуманность вмененного Рамазану «нарушения режима».
Оказывается, заключенного журналиста «поймали» на якобы незаконном приеме таблетки даже не в бараке, как сообщалось ранее (теоретически запрет на прием таблеток вне санчасти мог быть оправдан недопущением проявлений наркомании среди зэков), а именно в санчасти. К тому времени Рамазан лежал там уже неделю и принимал те самые таблетки по назначению лагерного врача. Соответственно, команда «сыщиков» в составе 6 сотрудников администрации, ворвавшаяся 30 декабря в 22.30 в палату санчасти, где лежал Есергепов, «уличила» его не в приеме таблетки как таковом, а в том, что он делал это после отбоя. Хотя всем ясно, что у ишемической болезни сердца и диабета, которыми страдает Рамазан Тахтарович, свое расписание и своевременный неприем таблетки грозит больному летальным исходом. А ведь к прекращению жизненных процессов, то бишь к смертной казни, его суд не приговаривал!
На следующий день начальник отряда сообщил Есергепову, что ему вынесено взыскание, однако соответствующая запись в специальный журнал внесена не была (во всяком случае, сам «нарушитель» с ней не был ознакомлен, вопреки правилам). В ответ Есергепов написал заявление начальнику колонии и прокурору по исправительным учреждениям Жамбылской области, в котором указал, что не согласен с данным взысканием. На протяжении двух недель после этого ответа на жалобу не было, а при посещении колонии Раушан Есергеповой начальник колонии заявил ей, что взыскания как такового не было, а по факту событий в санчасти ночью с 30 на 31 декабря им возбуждено служебное расследование.
Конечно, было б неплохо, если бы вынесенное Есергепову взыскание и впрямь «отыграли назад». Как говорится, на нет и суда нет, но есть «особое совещание», как шутили политзэки сталинских лагерей, а еще охотнее — их следователи (хотя начальство таких шуточек не поощряло, ибо отвергало цинизм и превыше всего ценило идеалы — фраза из «Факультета ненужных вещей» Ю.Домбровского). В нашем же случае подвешенный статус того взыскания (то ли оно было, то ли его не было) надежно связывает руки Есергепову в плане подачи заявления на УДО, зато развязывает руки администрации, избавляя ее, как уже говорилось выше, от необходимости собирать совещание комиссии, а уже ей напрягаться в нахождении причин отказа.
А вот еще одна рассказанная Раушан Есергеповой после длительного свидания с мужем 11—14 января смачная деталь из области современной лагерной медицины. Оказывается, после его неоднократных заявлений ему все-таки было сделано обследование с электрокардиограммой, каковая сопровождалась медицинским заключением со следующей констатацией: «с июля по декабрь 2011 г. инфаркта не было» (хотя подозрения было не на инфаркт, а на инсульт).
В истории отказов Есергепову в УДО известно одно знаменательное совпадение: половина отвешенного ему трехлетнего срока, исчисляемого с 6 января 2009 года, пришлась на 6 июля прошлого года — день, когда весь официальный Казахстан бурно отмечал 70-летие со дня рождения Нурсултана Назарбаева. В деле же Есергепова прошлогодний юбиляр присутствовал, хоть формально и не в качестве потерпевшего или свидетеля, однако ничуть не менее «весомо, грубо, зримо».
В подтверждение тому напомним заголовок той статьи в «Алма-Ата ИНФО», написанной и опубликованной ее главным редактором и издателем Рамазаном Есергеповым, в публикации которой ДКНБ по Жамбылской области усмотрел «незаконный сбор и распространение сведений, составляющих государственную и служебную тайну». Та статья называлась «Кто управляет страной — президент или КНБ?», и речь в ней шла кроме прочего и о том, как жамбылские каэнбэшники и их астанинские начальники регулировали в собственных корыстных интересах круг лиц, с которыми глава государства мог встретиться при посещении Тараза.
На поставленный в том заголовке риторический вопрос его автор получил ответ в виде ареста, выглядевшего как похищение таразскими гебистами из палаты алматинской кардиологической клиники, 11-месячного заключения в СИЗО Жамбылского ДКНБ, на каковой период наложились четырехмесячное следствие и полугодовой судебный процесс, и, наконец, приговора и срока. При этом следствие и судоговорение были засекречены, и даже вынесенный приговор был оглашен не полностью, а лишь короткая резолютивная часть, и в виде документа его так и не выдали на руки Есергепову. Однако столь очевидный ответ «страной правит не президент, а КНБ» вряд ли можно счесть исчерпывающим, правильнее было бы его дополнить так: «Страной правит КНБ в тех случаях, когда это ему разрешает президент», или еще так: «Страной правит президент — иногда сам, а иногда руками КНБ и других силовых органов».
В любом случае ясно, что Рамазан Есергепов является «секретным узником» КНБ и его департамента по Жамбылской области, при этом он также является и личным узником Назарбаева, к которому бесплодно взывал в той своей статье как к гаранту Конституции. Равно или в еще большей степени является таковым и Евгений Жовтис ввиду его признанного во всем цивилизованном мире статуса главного казахстанского правозащитника. Исходя из этой констатации, не так уж и важно для решения вопроса об их условно-досрочном освобождении, принимал ли Рамазан Тахтарбаевич жизненно необходимую ему таблетку до или после отбоя (выговор за то, что принимал), смотрел ли Евгений Александрович телевизор с трансляцией чемпионата мира по футболу также до или после отбоя (выговор за то, что смотрел) и играл ли он в футбольной команде колонии-поселения (наличие грамоты, но отсутствие поощрения в личном деле). В любом случае решение принимается не в Таразе или Усть-Каменогорске, а тем более не в Саратовке на улице Школьной, а на Левом берегу Ишима в Астане.
Но таким образом дела Жовтиса и Есергепова перестают быть внутренними делами Казахстана, а становятся международными делами нашей страны. К сожалению, жалобы казахстанских граждан на решения казахстанских судов пока еще не рассматриваются Европейским судом по правам человека в Страсбурге, однако уже рассматриваются Комитетом ООН по правам человека в Женеве. Правда, там они называются не жалобами, а сообщениями о факте нарушения прав человека, но суть та же.
Еще в начале октября 2010 г. в Комитет ООН ушло сообщение по делу Е.Жовтиса, и вскоре пришло подтверждение о приеме его к рассмотрению. Сообщение же по делу Р.Есергепова ушло туда же 30 декабря 2010 года (знаменательное совпадение: в ночь с 30 на 31 декабря Рамазану пытались сделать «нарушение»), а 4 января 2011 г. из Женевы пришло подтверждение о приеме его к рассмотрению.
Сообщение в Комитет ООН по делу Рамазана Есергепова готовили юристы Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧиСЗ) после детального изучения его жалобы. Напомним, что еще в ходе судебного процесса Р.Есергепова директор КМБПЧиСЗ Евгений Жовтис с огромным трудом сумел пробиться на процесс и выступить там в качестве эксперта (текст его выступления см. в архиве нашего сайта).
По итогам дела Есергепова юристы КМБПЧиСЗ пришли к выводу о невыполнении в этом деле Республикой Казахстан своих международных обязательств и нарушениях следующих статей Международного пакта о гражданских и политических правах:
1) пунктов 1 и 2 статьи 9 (право на свободу и личную неприкосновенность, право в срочном порядке быть уведомленным об обвинении);
2) пунктов 1 и 2 статьи 10 (право на гуманное обращение);
3) пунктов 1 статьи 14 (право на публичность судебного постановления по уголовному делу);
4) пункта 2 статьи 14 (принцип презумпции невиновности);
5) подпунктов b, d, e пункта 3 статьи 14 (право на достаточное время для подготовки к защите, право быть судимым при посредстве выбранного подсудимым защитника);
6) пунктов 1 и 2 статьи 17 (право на неприкосновенность личной жизни, право на честь и репутацию; право на защиту закона от такого вмешательства или посягательств);
7) пункта 1 и 2 статьи 19 (право на свободу мнения и свободное выражение).
Относительно взыскания, наложенного на Рамазана Есергепова перед рассмотрением вопроса о его условно-досрочном освобождении, юристы КМБПЧиСЗ констатируют: принимая во внимание состояние здоровья Р.Есергепова, поставленные ему диагнозы, в том числе врачами исправительного учреждения, о наличии заболеваний (ишемическая болезнь сердца, прогрессирующая стенокардия, артериальная гипертензия 3-й степени, имеется риск 4-й степени, сахарный диабет 2-го типа, хронический бронхит, 3 микроинфаркта сердца), а также имеющееся ранее у него разрешение на принятие лекарственных препаратов постоянно, то есть в любое время, и возможность дышать свежим воздухом, полагаем, что нарушение режима отбывания наказания в связи с принятием лекарственных препаратов после 22.00 было вменено незаконно.
Оба юридических фрагмента подготовлены юристом КМБПЧиСЗ по уголовным делам Лейлой Рамазановой и руководителем правозащитного центра Викторией Тюленевой.
Нам же, завершая эту статью, остается лишь пожелать Комитету ООН по правам человека не затягивать рассмотрение сообщения о делах Р.Есергепова и Е.Жовтиса, а по итогам рассмотрения вынести справедливые решения, которые «Ак орда»  не смогла бы игнорировать.