Нет, не прав Кайрат Келимбетов!

Автор: Нуржан С.

Прочитал на днях заявления руководителя госфонда «Самрук-Казына» и не могу удержаться от соблазна прокомментировать. Похоже, последствия своих же собственных поступков ничему не учат наших госдеятелей. Зацепили меня слова, что долг любого банка, даже с государственным участием, не является суверенным – так разъяснил зарубежным кредиторам БТА Банка ситуацию Кайрат Келимбетов на недавних переговорах в Лондоне.
More...
Дословно это прозвучало так: «Долг любого банка, даже с государственным участием, даже где государство преобладает, не является суверенным. Это говорит о том, что государство не отвечает по долгам этого банка».

Юридически, возможно, председатель правления ФНБ «Самрук-Казына» и прав. Но он позабыл, а, скорее всего не захотел вспомнить цепочку событий, которые привели БТА Банк к тому, что теперь его новое руководство и мажоритарный акционер вынуждены проводить переговоры о реструктуризации.

Если бы правительство Карима Масимова, Нацбанк Григория Марченко и АФН Елены Бахмутовой с санкции высшего политического руководства страны не решились 2 февраля 2009 года оказать «госпомощь» БТА... Если бы эта «госпомощь» не привела к потере контроля над БТА со стороны прежних акционеров и топ-менеджеров... Если бы топ-менеджеров не вынудили бы бежать из страны угрозой незаконных арестов и несправедливого суда... Если бы новые топ-менеджеры БТА Банка из числа чиновников были способны управлять хоть каким-то бизнесом... Если бы ...

Впрочем, нет смысла повторять то, что уже много раз сказано. Если кое-кому в Ак орде так хотелось получить контроль над БТА Банком, почему он не предложил Мухтару Аблязову и другим акционерам продать пакет акций государству за те же 2 миллиарда долларов, что были госбюджетом первоначально закачаны в банк? Ведь подобные предложения делались канадским акционерам «Петроказахстана», американским инвесторам Экибастузской ГРЭС-1, индонезийским владельцам «Мангистаумунайгаза» и многим другим?

Нет, государство вдруг решило, что может безнаказанно вломиться в крупнейший частный банк СНГ и Казахстана. А когда все это привело к катастрофическому падению доверия к БТА Банку со стороны кредиторов, депозиторов и клиентов, и банк буквально за три месяца докатился до дефолта, Кайрат Келимбетов заявляет, что государство тут не причем. А кто тогда при чем?

Теперь инвесторы остались в сложном положении. Конечно, они могут «умыться» и уйти из Казахстана, получив 10—20% того, что инвестировали в БТА Банк. Но могут подать в международные суды и потребовать возврата от Казахстана всей суммы кредита, процентов по нему и упущенной выгоды. Да, это потребует времени и возможно даже не одного года, но зато можно даже заработать. Потому что есть прямая связь между захватом БТА Банка государством и его неизбежным банкротством.

Понятно, что это не лучший вариант развития событий для страны, но, возможно, не самый плохой вариант для тех, кто живет и работает в Казахстане. Потому что рейдерские захваты бизнеса чиновниками стали в наши дни нормой, и поскольку казахстанское правосудие в принципе не способно защитить частную собственность и обеспечить неприкосновенность, может в этом как раз и помогут иностранцы?

Если Казахстан будет вынужден заплатить иностранные кредиторам и акционерам не только то, что те потеряли (кстати, десятки миллиардов долларов), но и сверх этого, в Ак орде волей-неволей станет вопрос, а кто ответит за это? И тогда, возможно, мы увидим на скамье в зале суда целую команду высокопоставленных рейдеров, а жесткий, но справедливый приговор станет наукой прочей чиновничьей рати, зарабатывающей на жизнь грабежом страны и бизнеса.

Так что не прав Кайрат Келимбетов, заявляя: «Если банк обанкротится, то это проблемы этого банка, его акционеров, в том числе, может быть, и нас, но не государства». Банкротство БТА Банка будет проблемой в первую очередь государства, потому что именно от его имени действовали те, кто сегодня успешно довел его до нынешнего состояния. И свалить вину на Мухтара Аблязова у них тоже уже не получится. Статистика-то свидетельствует в пользу бывшего председателя Совета директоров БТА Банка. Переделать ее в свою пользу, конечно, можно попробовать, но аналитиков-то по тюрьмам не закроешь. Одно неправильное решение вызывает за собой другое, третье и так далее — без конца и края. В итоге получается то, что во времена нашей молодости называлось «хлюзда на правду выйдет».