Автор: Анастасия ПРИЛЕПСКАЯ
Рабочая группа Сената обсуждала на днях законопроект, фактически вводящий цензуру в Интернете. Больше часа ушло на то, чтобы разобраться в деталях, запятых и словосочетаниях, и всего несколько реплик было по существу. Но тех, кто решился высказаться по принципиальным вопросам, вежливо попросили говорить как можно короче.
More...
Это было второе заседание рабочей группы при комитете по экономической и региональной политике Сената парламента РК по вопросам внесения изменений и дополнений в проект закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей».
Сенаторы и представители заинтересованных органов установили своеобразный рекорд: полтора часа обсуждали законопроект, не касаясь его главных болевых точек. В частности, нормы, приравнивающей все интернет-ресурсы к СМИ, а следовательно, обязывающей все чаты, форумы и даже почтовые сервисы соблюдать положения закона о средствах массовой информации. То есть предполагается, что после принятия закона в том виде, в каком он сейчас существует, веб-сайты всех государственных органов придется поставить на учет как СМИ в Министерстве культуры и информации. А главный блогер страны Карим Масимов автоматически станет главным редактором собственного СМИ. И, если пойти дальше, будет нести ответственность за все, что напишут его читатели в комментариях.
Но эти тонкости сенаторы старательно обходили, и большую часть заседания рабочей группы провели, выясняя, что нужно признавать незаконным — информацию или продукцию СМИ, содержащую информацию. Вопрос вылился в научный диспут с приведением многоэтажных трудночитаемых аргументов.
- Речь идет о признании продукции содержащей информацию, — начал глава департамента финансов и правового обеспечения АИС Анвар Мукаев.
- Любая продукция содержит информацию, — не менее глубокомысленно заключила депутат Сената Нурлыгаим Жолдасбаева.
В таком духе заседание могло идти еще долго, но юрист организации «Internews-Казахстан» Гульмира Кужукеева не выдержала и потребовала конкретики.
- Мы говорим сейчас об Интернет-сайтах. Вы можете на примере показать, какая часть будет приостановлена? Вы говорите о продукции, об информации. Вот, допустим, призыв. В новости, которая на всю страницу, одно предложение. Что в этом случае будет приостановлено? — поинтересовалась она у представителей АИС.
Попытки задать вопрос по существу, судя по всему, никто не ждал — сенаторы и представители «интернет-регулятора» сразу сделали очень недовольные лица. А руководитель рабочей группы Нурлыгаим Жолдасбаева попросила гостей выступать «вкратце». При этом она сделала акцент на том, что «ни от одного комитета Сената не поступило предложений об изменении концепции законопроекта». Прозвучало это как «вас сюда не звали», но представитель Агентства по информатизации и связи все-таки ответил на вопрос.
- Если информация будет признана незаконной, будет приниматься решение о приостановке конкретной части этого сайта, а не самого сайта в целом, — объявил Анвар Мукаев.
Ему почти зааплодировали за столь прогрессивный подход. При этом никто не озадачился вопросом, как и кто будет определять, какую именно часть ресурса нужно отключить? По количеству незаконных букв? Или, может быть, по размеру шрифта лозунга, показавшегося уполномоченному органу противозаконным.
Хотя, зная наше информационное ведомство и ловкость рук «случайных» хакеров, представляется маловероятным, что в таких вопросах кто-то будет детально разбираться. Можно предположить, что хватит одной молекулы неверного запаха, чтобы сайт или блог «сломали» и заставили замолчать. Так что заниматься оттачиванием отдельных фраз в этом законе, считают некоторые, не обязательно, все равно те, кто начнет активно пользоваться «правом первого блока», вчитываться в текст документа не будут. Журналисты — парламентские старожилы вообще предлагают вспомнить старую военную хитрость и вставить в законопроект отрывок из «Ромео и Джульетты». Проверено, самые нелепые нормы в законе остаются.
Так, например, сохранилась смехотворная формулировка: «Не допускается использование средства массовой информации в целях совершения административных правонарушений либо уголовно наказуемых деяний».
Если читать внимательно, непременно возникнет вопрос, неужели есть хоть что-то, что «допускается использовать в целях (...) уголовно наказуемых деяний»? Но этих деталей и шедевров грамматики сенаторы, увы, тоже так и не заметили.
P.S. Присутствовавшие на заседании представители «Интерньюс Нетуорк» распространили информационное сообщение, в котором отметили, что «ни одно из предложений, внесенных представителями гражданского общества и медийными экспертными организациями в Мажилис парламента РК и отправленных в Сенат парламента РК, не было включено в рассматриваемую на данном заседании таблицу.
На заседании рассматривались предложения о внесении изменений в законопроект, которые поступили от различных отделов Сената, причем все они носили чисто редакционный характер».
Кроме того, отметили представители СМИ, «к концу заседания рабочей группы представители «Интерньюс Нетуорк» задали уточняющие вопросы с целью выяснить, существует ли возможность вернуться к обсуждению концептуальных положений законопроекта, которые вызывают большую озабоченность общественности, и были ли у сенаторов какие-либо возражения на законопроект, помимо этих редакционных правок. Председатель комитета по экономической и региональной политике госпожа Джолдасбаева Н.Ч. ответила, что за время, как законопроект поступил в верхнюю палату парламента, ни от одного комитета Сената, ни от одного сенатора не поступило ни одного предложения по изменению концепции, никто из депутатов пока не высказался за возвращение законопроекта в правительство. Обсуждение по существенным вопросам законопроекта может возобновиться только если кто-нибудь из депутатов Сената выступит с подобной инициативой».
0 коммент.:
Отправить комментарий