Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ
Удивительное рядом, а мы проходим мимо него. Партия «Азат», продвигавшая идею объединения демократической оппозиции, на этой неделе осталась в гордом одиночестве. Ну а те политики, которых ее лидеры упрекали в нежелании поступиться амбициями и должностями, объявили о воссоздании движения «За справедливый Казахстан». И что очень странно: среди тех, кто, поддерживая «Азат», выступил против этой инициативы, оказалась газета из медиахолдинга «Нур Отана».
More...
В среду еженедельник «Литер» опубликовал статью неизвестного автора под громким названием «Вперед в прошлое». Судя по раздражению, которое буквально сочится со страниц газеты, подобное развитие событий оказалось неожиданным и посему неприемлемым для тех, кто пишет внутриполитические сценарии для Казахстана, а потом разыгрывает их при активной поддержке госорганов.
Мечты, мечты...
Действительно, как хорошо было задумано. Из партий демократической направленности формируется одна на базе «Азата», в результате чего получается удобная двухпартийная модель, управляемая из администрации президента: когда надо, можно и на газ нажать, и на тормоз. На нас могут обидеться Булат Абилов, Толеген Жукеев, Маржан Аспандиярова и прочие азатовцы, но мы согласны с теми, кто считает: не видеть того, что идея объединения оппозиции в рамках одной партии явно вброшена и поддерживается официальными властями, способны только слепые или нежелающие видеть очевидное.
Ведь подобное развитие событий способно решить многие нынешние проблемы «Ак орды». Достаточно вспомнить недавние события вокруг «БТА Банка» — одним из упреков в адрес финансового института и формальных причин для его захвата стало отсутствие в банке мажоритарного акционера, с которым наше правительство хотело бы договориться.
Понятно, что аналогия с банковским сектором для политических процессов не самый лучший вариант, но, похоже, администрация президента и здесь хотела бы иметь партнеров с контрольным пакетом акций, с которыми можно торговаться и договариваться. Отсюда и странное согласование действий.
С одной стороны, ДПК «Азат» напрягала все свои интеллектуальные, имиджевые и организационные ресурсы, чтобы заставить ОСДП, КПК и «Алгу» влиться в свои ряды, а когда стало понятно, что это невозможно в принципе, сосредоточила свои усилия на Общенациональной социал-демократической партии.
С другой — Генпрокуратура и Министерство юстиции сделали все, что в их силах, чтобы заставить «Алгу» влиться в другую, зарегистрированную партию. Для чего оштрафовали председателя координационного комитета Владимира Козлова за незаконное руководство партией, которой они сами третий год не дают регистрации. Затем ликвидировали через суд РОО «Алга, ДВК». И явно не собираются на этом останавливаться.
Камней много — и все мимо
Но все-таки, похоже, сценарий по усовершенствованию казахстанской модели «управляемой демократии» провалился: Компартия и «Алга» сначала создали блок «Народовластие», а теперь вместе с ОСДП воссоздали общественное движение «За справедливый Казахстан». И давайте посмотрим, как все это оценил автор газеты «Литер».
Как всегда, позволим себе несколько цитат, доказывающих наши тезисы. Сначала попытка принизить значение политической акции: «Любопытно, что эту инициативу проигнорировала другая оппозиционная партия — «Азат», а также ряд политических организаций, позиционирующих себя оппонентами власти».
Мы не знаем, кого имели в виду в «Литере», написав про ряд политических организаций, потому что на сегодняшний день в оппозиционном лагере осталось всего четыре единицы, из которых три вошли в ЗСК? Если отдельные движения или НПО, то, судя по всему, дверь для них открыта. Хотя понятно, что в новом ЗСК не будет прежней уравниловки, когда партия с численностью свыше 50 тысяч членов была равно группе из десятка человек.
После критического изложения выступлений лидеров партий — учредительниц ЗСК, автор поюродствовал насчет института сопредседательствования и намерений организовать работу руководящих органов движения на демократической основе. А затем тонко намекнул, что брэнд-то почти что ворованный: «Между тем не стоит забывать, что сам бренд «ЗСК» хоть никем и не зарегистрирован в качестве объекта интеллектуальной собственности, но задуман был другими людьми. И даже не нынешним лидером социал-демократов. Становящаяся в последнее время общедоступной информация позволяет приписывать идею создания этого движения другому политику».
Правда, не было сказано кому именно «позволяет приписывать». То ли Алтынбеку Сарсенбаеву, который действительно был инициатором и организатором РОО «За справедливый Казахстан». То ли одному из руководителей администрации президента, раз уж озвучены подозрения, что ЗСК во главе с Жармаханом Туякбаем было слишком быстро и беспроблемно зарегистрировано. Хотя мы не удивимся, если на эту роль будет выдвинут Булат Абилов, скажем, для поддержания имиджа «Азата».
Далее было выражено удивление, кому и зачем понадобился изжитый и побитый молью политический брэнд, и подчеркнуто, что ЗСК не сможет принять участие в очередных выборах. Прозвучало это весьма забавно: «Политики, присутствующие на вчерашней пресс-конференции, прекрасно знают отечественное законодательство. У нас на парламентские выборы допускаются только политические партии. Блокам и общественным движениям в мажилис хода нет. Даже если будет снижен семипроцентный барьер. Это обстоятельство еще больше запутывает ситуацию. Зачем возвращаться в прошлое, если было бы разумнее трем организациям объединиться под знаменами одной уже существующей партии? Неужели это очередная попытка власти перейти к двухпартийной системе с помощью создания конкурента «Нур Отану»?»
После чего автор походя пнул демократические партии: «Такая версия сразу же кажется неправдоподобной. Так как из трех консолидаторов двое, по слухам, в той или иной степени находятся под покровительством Мухтара Аблязова. Достаточно вспомнить, что в 2004 году коммунисты создавали блок не с кем-нибудь, а с партией ДВК, которая впоследствии была развалена изнутри, возможно, для перерождения в нынешнюю «Алгу». А третий якобы вообще работает под патронажем спецслужб. То есть первый дуэт вроде бы не должен играть роль ручной оппозиции, но тогда зачем им понадобилась «темная лошадка?»
Прочитали — удивились
Ну а дальше последовала стандартная для госсредств массовой информации эскапада с упоминанием форума демократических сил в апреле и ссылкой на слова Абилова: «Нам нужно объединиться в одну партию. А если есть опасность того, что власть не зарегистрирует новую объединенную партию, то можно слиться с уже существующей партией».
Полюбуйтесь, как «Литер» поддерживает идею объединения оппозиции в одну партию под контролем лидеров «Азата» и не поддерживает объединение трех партий в ЗСК: «То есть с того времени ничего кардинально не изменилось. И сейчас у них, оказывается, различные взгляды на объединительные процессы. Что подталкивает к мысли по поводу бесполезности «учредительного собрания» в зале пресс-клуба. Скорее всего, если какая-то часть партий, называющих себя оппозиционными, и консолидируется, то только для того, чтобы вместе дружить против других самопровозглашенных оппонентов власти. И это уже не только диагноз, но и трагедия национального масштаба, поскольку обществу сейчас как никогда нужна настоящая и работающая оппозиция. И желательно без дискредитировавшего себя на примере «Ак жола» института сопредседателей, в котором лидеры больше следили за движениями друг друга, чем за общим движением вперед».
...Прочитали? Удивились вместе с нами? Неужели в данном случае можно применить поговорку: «Скажи мне кто твой друг, а я скажу кто ты?»
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №22 (157) от 19 июня 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий