Автор: Евгения ПЛАХИНА, Сергей ЗЕЛЕПУХИН
На прошлой неделе правительство внесло на рассмотрение Мажилиса законопроект «О государственном имуществе», который предполагает принудительное изъятие земельных участков и недвижимости для госнужд по решению правительства или местных исполнительных органов. Презентуя законопроект, народных избранников попытались успокоить тем, что эта норма может быть реализована только в исключительных случаях. Но что представляют собой эти самые исключительные случаи, представитель кабмина не пояснил.
More...
Чтобы заполнить этот пробел, мы внимательно изучили законопроект и были шокированы. Во-первых, в законопроекте нет определения понятия «исключительный случай», а просто перечислены обстоятельства, которые могут рассматриваться в качестве такового. Во-вторых, несмотря на то, что перечень обстоятельств разбит на четыре пункта и занимает меньше половины страницы двенадцатым кеглем, они, по мнению экспертов, дают фактически ничем и никем не ограниченный простор для полета бюрократической мысли и широкое поле для чиновничьего произвола.
Чтобы не быть голословными, приведем перечень «исключительных случаев», которые обозначены в законопроекте. Первое. К ним относится международное обязательство Казахстана, вытекающее из международного договора, ратифицированного республикой.
Второе. Исключительными случаями названы нужды особо охраняемых природных территорий и необходимость включения земельного участка в состав земель оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения.
Третье. К ним также отнесено обнаружение и разработка месторождения полезных ископаемых.
Но наибольший интерес представляет четвертый пункт. В нем к исключительным случаям отнесены строительство дорог, мостов, метрополитенов, тоннелей, объектов воздушного транспорта, объектов энергетических систем и линий электропередач, линий связи, магистральных трубопроводов, инженерно-коммуникационных сетей, объектов общего пользования населенных пунктов, объектов, необходимых для создания и функционирования специальных экономических зон, объектов, предназначенных для реализации инвестиционных стратегических проектов, а также других объектов, необходимых для удовлетворения государственных интересов, вытекающих из функций государства и преследующих общественно значимые цели.
При этом в законопроекте говорится, что изъятие будет проводиться при условии предоставления «равноценного возмещения» рыночной стоимости изымаемого имущества. Однако механизм оценки рыночной стоимости изымаемого имущества в законопроекте не прописан.
На потребу времени
Перечисленные в проекте закона «О государственном имуществе» случаи, в которых может быть осуществлена национализация, как считает эксперт по правовым вопросам Бахытжан Айдарханов, не новы для казахстанского законодательства. Для этих нужд, по его словам, и ранее изымались в пользу государства земельные участки и недвижимость.
- Большинство случаев, которые перечислены в проекте закона, уже имеют место быть. Новшество составляет слово «и другие». Когда начинают вставлять такие расширительные понятия, тогда могут возникнуть проблемы, — уверен эксперт.
Однако он полагает, что внедрение нормы о национализации имущества — это веление времени, а не преследование чьих-то корыстных интересов.
- Я думаю, что эта норма не делается против кого-то. На самом деле, объединенный закон «О государственном имуществе» назрел — его нужно принимать. Я не думаю, что это заказ под кого-то, — считает юрист.
Эта инициатива, по его мнению, в большей степени связана с «наследием» канувшего в Лету строительного бума — огромным количеством необлагороженных земельных участков.
- Эта норма направлена в определенной мере на то, что если собственники земельных участков, которые потратили десятки миллионов долларов на снос старых домов и жилищ, не будут строить, например, в течение трех лет на этих участках, то тогда земли могут забрать на государственные нужды, — пояснил г-н Айдарханов.
Что касается механизма оценки, то юрист уверен — он не должен быть прописан в самом законе «О государственном имуществе», для этого есть закон «Об оценочной деятельности».
Более того, как считает Бахытжан Айдарханов, то, что сегодня предлагает редакция закона «О государственном имуществе», не является национализацией в полной мере.
- Это не национализация, это выкуп. Национализация — это, как, например, когда в Венесуэле Уго Чавес национализирует право добычи недр. Я считаю, что норма по национализации тоже нужна. В начале нашей независимости наиболее лакомые «куски» и в нефтяной промышленности, и в металлургии, и в других отраслях, которые являются системообразующими, отдавались за бесценок. Сейчас, когда накоплен и человеческий, и финансовый потенциал, и многие другие, в условиях, когда иностранные инвесторы, с которыми в свое время были заключены кабальные договора, не выполняют свои обязательства, государство может национализировать эту отрасль, — пояснил эксперт.
Абстракция не нужна
Экономист Болат Дуйсемби, напротив, считает, что слова «и другие» могут создать условия для криминальной деятельности работников госаппарата.
- Если не будет конкретизации, то под прикрытием этого закона будет идти постоянный передел собственности. Мы сейчас знаем, что ни один суд, ни один судья не пойдет против власти. Это будет дорога для развития беззакония, — сказал «Республике» Болат Дуйсемби.
По его мнению, необходимо составить четкий список мероприятий, в рамках которых можно требовать отчуждения имущества.
- Сюда не должны входить мероприятия, связанные с частной собственностью, с коммерцией, с интересами конкретных группировок. Я думаю, что принятие закона может привести к произволу чиновников, если нет конкретизации, — считает экономист.
Говоря о том, как будут развиваться события в экономике страны, если закон будет принят, эксперт привел в пример то, что сегодня называют национализацией банковского сектора.
- Понятие «национализация» — это процесс, который идет в интересах всего народа. Сейчас идет просто передел собственности, — уверен он. — Это некоторые политики и представители бизнеса кричат о национализации, чтобы обратить на себя внимание. Можно сказать, рэкет, но на законных основаниях, — отметил г-н Дуйсемби.
Цена вопроса
Президент Алматинской ассоциации предпринимателей Виктор Ямбаев считает практику национализации нормальной, но только если в законе четко прописаны условия, на которых будет изыматься собственность.
- Что касается изъятия земель, то государство можно понять, и эта практика существует практически во всех странах мира. Речь идет о цене вопроса, поэтому в законе должно быть однозначно сказано, на каких условиях будет происходить изъятие. Условия изъятия должны быть, конечно, только рыночные, а оценка стоимости должна производиться независимыми оценщиками, — заметил бизнесмен.
В противном случае, считает г-н Ямбаев, закон вообще не следует принимать.
- Здесь главное не то, что является поводом для национализации, а какова стоимость компенсации — механизм оценки. Если эти механизмы не прописаны, то закон ни в коем случае нельзя принимать! Это создает основу для неравноценного возмещения стоимости изымаемого имущества. Так у нас было раньше. С одной стороны, мы получили массу недовольных людей, а с другой — массу довольных людей, которые получили за свои лачуги многомиллионные компенсации в долларах. Вопросы оценки являются очень тонкими, щепетильными и сложными. Любая процедура изъятия, конфискации — это очень тонкий и обоюдоострый предмет, на котором и строится зрелость отношений власти и граждан, — пояснил глава Алматинской ассоциации предпринимателей.
По его мнению, процедура национализации, прописанная в законе, является наглядным показателем того, кого ставят во главу угла в нашей стране.
- Во многих странах национализация является большой проблемой, конфликтом интересов. Вопрос в том, гражданское у нас общество или мы все построили ради государства? Если мы будем закрывать глаза на один случай несправедливого отчуждения имущества, на другой, то тогда права человека, которые декларируются в нашей стране, что главным источником власти является народ, все это будет пустой профанацией! Во многих странах нефтяные компании ходили вокруг гражданина годами, уговаривая его за сумасшедшие деньги продать тот или иной участок. Мы должны определиться, что для нас главнее — гражданин или государственные интересы, — заявил Виктор Ямбаев.
0 коммент.:
Отправить комментарий