Автор: Анастасия УСКОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ
За иском «БТА Банка» к «Республике» стоит премьер-министр Карим Масимов. Такое заявление сделали «республиканцы» на пресс-конференции в Алматы. Журналисты издания, по их собственным словам, нашли ответы не только на вопрос, кто виноват, но и знают, что теперь делать.
More...
В пресс-конференции принимали участие заместитель главного редактора газеты Оксана Макушина, редактор отдела финансов газеты «Республика» Сергей Зелепухин, редактор мультимедийных проектов газеты «Республика» Анастасия Новикова и юрист Сергей Уткин. Мы решили опубликовать пресс-релиз газеты и приложения к нему — документы, которые дают исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные редакцией.
ПРЕСС-РЕЛИЗ
Закончился первый этап процесса по иску БТА Банка к «Республике» — в среду суд огласил приговор. Судья Максудов не принял во внимание ни одного нашего довода, зато с большим почтением отнесся к так называемым «доказательствам» БТА Банка и по полной программе их удовлетворил, обязав ответчика выплатить истцу 60 миллионов тенге — по 20 «лимонов» от собственника, издателя и главного редактора.
Таким образом, политическая мотивированность процесса в отношении нашего издания не подлежит сомнению. В связи с этим редакция считает необходимым сделать ряд заявлений.
1. Газету «Республика» закрывает не БТА Банк, а премьер-министр Карим Масимов.
Логика тут простая. Абсурдность иска банкиров по своей сути, скорость, с которой шел процесс, и решение судьи, в котором были полностью проигнорированы все доказательства редакции, совершенно четко доказывают наличие политического заказа в отношении газеты. Кто мог заказать? Сами банкиры? Маловероятно. Но если вспомнить, что основным акционером БТА является госфонд «Самрук-Казына», а председателем совета директоров «Самрук-Казыны» — Карим Масимов, то все сразу встает на свои места. Тем более что именно г-на Масимова как руководителя правительства наша газета постоянно и аргументировано критикует.
2. Председателю Сбербанка России хорошо бы скорее купить БТА Банк.
В своем открытом письме мы просим г-на Грефа скорее купить БТА банк, пока его окончательно не развалили горе-менеджеры, которые предпочитают судиться с общественным фондом и газетой и сваливать ответственность за развал банка на СМИ. (Текст письма — в Приложении к пресс-релизу 1).
3. Процесс уничтожения оппонирующих власти СМИ набирает обороты.
Мы хотели бы привлечь внимание к этой проблеме всех, кто думает о будущем Казахстана. Процессы против СМИ носят жесткий и однозначный характер — они нацелены на уничтожение оппонентов действующему правительству. Скоро критиковать чиновников будет просто некому.
Мы хотели бы также обратить внимание Верховного суда и всех тех, кто надзирает за действиями казахстанской Фемиды, на уровень судей, которым доверено отправлять в Казахстане правосудие. Последние дела — по Рамазану Есергепову, Евгению Жовтису, газете «Тасжарган» и теперь «Республике» — свидетельствуют о деградации нашей судебной системы, что у нас, журналистов, не может не вызывать беспокойства.
Что касается самой сути судебного процесса, то решение, вынесенное судьей Максудовым по нашему делу, принесло редакции немало открытий. Но больше всего нас возмутило, что судья приписал газете то, чего не было в публикации! (Подробнее об этом читайте в Приложении к пресс-релизу 2).
... Кстати, редакция принесла на пресс-конференцию... лимоны. Двадцать штук — а было их всего 80, 60 из которых были розданы на оглашении решения в прошлую среду. Эти замечательные лимоны — символ того, что делает правительство с независимыми СМИ: мол, нашему кабмину кисло от оппонентов, поэтому оно решило закидать прессу миллионными исками.
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 к пресс-релизу
Президенту и председателю правления Сбербанка России г-ну Грефу Г.О.
Уважаемый Герман Оскарович!
Поскольку руководство казахстанского «БТА Банка» и его главный акционер ФНБ «Самрук-Казына» неоднократно заявляли, что собираются продать контрольный пакет акций БТА Сбербанку России, мы — коллектив казахстанской газеты «Республика — деловое обозрение» — хотим попросить вас побыстрее его купить, дабы спасти еще то, что от него осталось.
Необходимость обратиться к Вам с такой просьбой мы почувствовали после того, как руководство БТА Банка подало иск на наше издание, обвинив газету (!) в массовом оттоке депозитов и потребовав от собственника, издателя и главного редактора выплаты моральной компенсации в размере почти полмиллиона долларов.
То ли за счет денег журналистов горе-менеджеры некогда самого крупного в СНГ частного банка решили поправить свои дела — государственные-то денежки, закаченные в банк, разошлись в неизвестном направлении. То ли с помощью такой нехитрой логики они решили снять с себя ответственность за доведение банка до дефолтного состояния. Мы не знаем и гадать не будем об их намерениях, но хотим обратить Ваше внимание не следующие факты:
- во-первых, со счетом у нынешнего руководства банка большие проблемы. Сам иск пришлось банкирам переделывать дважды — сложить правильно цифры с первого раза не получилось. Они насчитали, что сразу после нашей статьи произошел отток депозитов, а на самом деле был приток;
- во-вторых, на нашу просьбу предоставить в суде расшифровку притока и оттока депозитов по дням мы услышали, что такой отчетности в банке не имеется. Вы можете себе это представить?
- в-третьих, судя по логике обвинений в адрес нашего издания, а также скорости и политической заданности судебного процесса, БТА и его главный акционер поставили задачу нас «закрыть» любой ценой — даже собственного имиджа, чтобы мы больше ничего про этот банк не писали. Из такого поведения мы можем сделать только один вывод: в банке пытаются скрыть что-то очень важное от общественности, кредиторов и возможных инвесторов. Иначе какой смысл выставлять себя на посмешище?
Вам, как руководителю банка, г-н Греф, наверняка очевидно, что ни одна газета, как бы влиятельна и популярна она ни была, не способна пошатнуть финансовое положение такого крупного банка, каким объявляет себя БТА. Значит, нынешнее руководство, сваливая всю ответственность на наше издание, лукавит. Купите поскорее этот «титаник» казахстанского банковского сектора! Лучше уж иметь дело с Вами, чем с этими горе-менеджерами!
С уважением, коллектив газеты «Республика»
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 к пресс-релизу
По сути самого процесса по иску «БТА Банка» к газете «Республика» и принятому по нему решению заметим, что оно принесло редакции немало открытий.
Во-первых, судья решил, что опубликованные в газете слова «похоже, банк обречен» и «БТА не выдержал государственного контроля и управления» не являются оценочными суждениями. Хотя какие еще это слова? Статья в газете была посвящена первым требованиям внешних кредиторов БТА о досрочном погашении обязательств. Всего таких требований у банка на сумму около $13 млрд. Поскольку это неподъемно БТА, автор сделал предположение («похоже»), что банк обречен. Подразумевалось, что обречен на дефолт, потому что именно о возможном дефолте по внешним обязательствам шла речь в статье. Тогда (6 марта) о дефолте можно было только предполагать, сегодня дефолт — неопровержимый факт. Но судья Максудов утверждает в решении, что данное обстоятельство — «обречен» (на дефолт) якобы не доказано.
Во-вторых, в статье приводятся слухи (по состоянию на 6 марта) о дисконте в 80—90%. Сегодня мы знаем, что максимальная величина реально предложенного кредиторам дисконта достигает 97%. Причем и существование этих слухов, и саму суть их мы доказали — редакция представила в суд заявление одного из работавших там в этот период времени менеджера.
О возможной же консервации (банкротстве) БТА в случае, если кредиторы не согласятся на предложение о реструктуризации долга, сегодня заявляется вполне официально, например, руководителем фонда «Самрук-Казына» Кайратом Келимбетовым. Однако судья Максудов посчитал подобные высказывания в газете порочащими деловую репутацию БТА.
В-третьих, судья Максудов признал недопустимым заключение кандидата филологических наук, доцента кафедры русской и зарубежной литературы КазНУ имени аль-Фараби Рахили Карымсаковой. Потому что (спокойно, не падайте!) данного эксперта «систематично привлекают в подобных судебных делах».
В-четвертых, судья Максудов не дал нам возможности доказать, что отток депозитов происходил в БТА не по нашей вине. Например, в феврале отток депозитов составил в 10 раз больше, чем в марте. Он также был больше в апреле, мае и июне. А после спорной публикации в период с 6 по 24 марта по депозитам БТА вообще был не отток, а приток. Отток произошел лишь на последней неделе марта и вполне объясним очередным понижением рейтингов, но поставлен в вину нашей газете.
В-пятых, судья приписал газете то, чего не было в публикации! Процитируем: «...истец был голословно обвинен в преступных намерениях обмануть своих вкладчиков, клиентов, инвесторов, необоснованно обвинен в намерениях присвоить их деньги, деньги банка...».
На самом деле в спорных цитатах этого нет. Есть только фраза о комиссионном вознаграждении, о котором якобы мечтают новые менеджеры и которое может составить порядка 10% при дисконте по обязательствам банка до 80—90%. То есть газета говорит о легальном комиссионном вознаграждении при определенных результатах работы с кредиторами по реструктуризации долга, а судья — об обмане и присвоении чужого имущества. Вот так из нас сделали клеветников!
Наконец, судья Максудов почему-то решил, что сумма компенсации морального вреда является самой справедливой в нашей ситуации. И эти суммы почему-то на 100% совпали с суммами, указанными в первом исковом заявлении БТА. Причем никаких расчетов у БТА нет, а суд якобы учитывал множество обстоятельств. И ни на тиынку суммы не разошлись! Как объяснить их полное единомыслие? У нас, впрочем, ответ на этот вопрос есть, но мы давать его здесь не будем во избежание еще одного иска...
0 коммент.:
Отправить комментарий