Автор: Мухмеджан АДИЛОВ
На той неделе Казинформ опубликовал проект "Доктрины Национального единства Казахстана"...
More...
Ну что можно сказать про документ? Только то, что новое — это хорошо забытое старое. Именно такие «произведения» в изобилии появлялись, начиная со второй половины 70-х годов прошлого века, когда Советским Союзом правил, не приходя в создание, «любимый и дорогой» Леонид Ильич Брежнев.
Тогда проблемы, в том числе национальные, не столько решались, сколько заговаривались путем разработки, утверждения и выброса в массы различных, многообещающих, громких программ. После чего они забывались всеми, кроме сотрудников профильных отделов государственных, партийных и советских структур, обязанных своевременно отчитываться об их выполнении. Причем читали их отчеты только вышестоящие чиновники, поскольку им приходилось делать в свою очередь сводные отчеты. Но все они не были дураками и понимали, как, впрочем, и их начальники, что таковы правила игры, несоблюдение которых чревато отстранением от кормушки.
Именно это повторяется сейчас в Казахстане.
Начнем с ключевого недостатка Доктрины. Если верить первому абзацу его «Общих положений», то: «Обеспечение межэтнического и межконфессионального согласия, гражданского единства является важным условием развития Казахстана, реализации стратегических задач социально-экономической и политической модернизации страны».
С этим тезисом можно было бы согласиться при условии, что гражданское единство будет поставлено впереди межэтнического и межконфессионального согласия. Однако в документе, разработанном по личному поручению Назарбаева, гражданское единство поставлено сначала на третьем месте, а потом вообще забыто. Тем, кто не верит нам, рекомендуем прочитать документ.
А ведь очевидно, что в Казахстане не хватает именно гражданского единства, причем в первую очередь по вине правящей группы, которая на первое место ставит удовлетворение частных интересов чиновничье-олигархической верхушки, на второе место — удовлетворение частных интересов корпуса госслужащих и где-то на десятое — большинства казахстанцев.
Но чтобы добиться гражданского единства, нужно очень многое, причем столько и такого качества, на что нынешняя Астана, президент Назарбаев и его окружение не способны в принципе.
В результате авторам Доктрины пришлось прятать ее идеологическую и стратегическую пустоту и бесцельность за громкими словами, типа: «В результате сложилась уникальная ситуация, когда вместе с казахами мирно живут представители 140 этносов и 40 конфессий» или «В сложных условиях транзитного периода благодаря целенаправленной и последовательной политике государства в Казахстане не было столкновений на межэтнической почве, дестабилизации и раскола общества».
Кстати, очень хотелось бы узнать точный список посчитанных в администрации Назарбаева этносов и конфессий, и понять, как они расценивают ряд громких инцидентов на национальной почве, случившиеся в стране за два десятилетия? Как трудовые конфликты или столкновения хулиганов разной этнической принадлежности? Не говоря уже о том, что заслуги государства, под которым сейчас автоматически подразумевают его главу в этом минимум, а максимум — заслуга нашего народа.
После острых баталий на тему, есть ли казахстанский народ, смешно читать заявления вроде этого: «Фундаментом согласия и стабильности в обществе стал изначальный выбор в пользу формирования гражданской, а не этнической общности. Время доказало, что это самый разумный путь совмещения интересов всех граждан страны независимо от их этнической принадлежности».
Во-первых, окончательный выбор еще не сделан. Во-вторых, он больше зависит от усилий Назарбаева и правительства в социально-экономической сфере и их готовности более справедливо распределять национальный доход, нежели от их стараний собственно в национальной и языковой сферах.
Опускаем перечисление произведений и заслуг первого президента на межэтническую и межконфессиональную тему — после того, как один из предшественников Нурсултана Абишевича по титулу Отца народа совершил прорыв в языкознании, все остальное есть мелкотемье, время жизни которого не превышает жизненный цикл его творца.
Также оставляем без внимания перечисление того, что делает государство в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений, поскольку можем легко составить вдвое более длинный список того, что оно должно делать и не делает. Единственное посмеемся над тем, что основные угрозы авторы Доктрины видят за пределами страны, не понимая, что массовая, прогрессирующая и, похоже, безвозвратная маргинализация населения, которое видит зло не в собственной пассивности и неконкурентоспособности в условиях рынка, а в самих рыночных отношениях, закладывает мину под светским и рыночным Казахстаном.
В проекте документа написано: «Целью настоящей Доктрины является определение приоритетов и механизмов обеспечения национального единства в Казахстане на основе гражданской идентичности, патриотизма, духовно-культурной общности, сохранения стабильности, межэтнического и межконфессионального согласия в обществе».
А «Под национальным единством понимается целостность существования этнических общностей в составе единого государства, высокая степень самоидентификации граждан страны с Республикой Казахстан, с существующей системой ценностей и идеалов».
Соответственно: «Основой национального единства казахстанского общества является общность ценностей, которые близки абсолютному большинству казахстанцев и консолидируют общество в единое целое».
И далее дается перечень ценностей. Но они все обращены в прошлое: общая история, совместная ответственность за судьбу страны и свою, высокий уровень толерантности, нравственные ценности, включая почитание старших.
Но от всего этого мы уходим, и чем дальше, тем больше. Много общего у сыночка миллиардера по списку «Форбс» или неизвестного миллионера-чиновника и жителя микрорайона «Шанырак»? А ведь именно социальное неравенство во многом провоцирует и создает межэтническое и межконфессиональное напряжение, а действия Назарбаева и его окружения по затыканию стандартных каналов выброса напряжения через политическую и социальную активность еще больше усиливают гражданское разъединение!
В проекте «Доктрины Национального единства Казахстана» говорится: «Для достижения поставленной в Доктрине цели необходимо сконцентрировать усилия государства и общества на решении следующих основных задач:
укрепление общеказахстанской идентичности, поддержка консенсуса по основополагающим ценностям казахстанского общества».
Но что то я не чувствую себя идентичным ни с Тимуром Кулибаевым, ни с Каримом Масимовым, не говоря уже про Нурсултана Назарбаева, хотя по социальному положению и культурному уровню ближе к ним, чем к своим родственникам, проживающим в регионе. Не говоря уже про консенсус, который, видимо, обеспечивается закрытием «Республики» путем ее отторжения от типографий и судебными исками.
Далее идет перечисление основных направлений реализации Доктрины. Повторять их — только зря время тратить. Потому что выполнять их будут исключительно чиновники Ассамблеи и те, кто отвечает за внутреннюю политику в администрации президента и акиматах.
Завершает же проект документа суровый вывод: «Обеспечение национального единства является важным условием создания демократического, светского, правового и социального государства».
С этим можно согласиться, если помнить что существуют два способа обеспечения межнационального и межконфессионального согласия в стране.
Один - когда государство и те, кто им заправляют, прессуют всех, кто не согласен с ними, и в результате получается согласие по принуждении.
Второй, когда согласие идет от гражданского единства, когда каждый гражданин понимает свою ответственность и добровольно действует в рамках своих неотъемлемых прав.
Так вот, в жизни возможны оба варианта, но когда в Казахстане реализуют первый, а в проекте Доктрины излагают второй, это либо шизофрения, то есть неизлечимая болезнь политической системы, либо особо циничный способ обмана казахстанцев.
0 коммент.:
Отправить комментарий