Хоть раз забудьте «пацанские» обиды!

Более 60 тысяч пользователей посмотрели ролик, размещенный на видеопортале Youtube кыргызским правозащитником Александром Паленым. 

 

Автор: Сергей УТКИН
 

Материал наглядно демонстрирует методы работы алматинских дорожных полицейских и их манеру общения с простыми смертными. Известный юрист Сергей Уткин уверен: руководство УДП должно призвать водителей как можно чаще вести видеосъемку контактов с инспекторами.

В управлении дорожной полиции ДВД Алматы начали служебную проверку по заявлению Александра Паленого о неправомерных действиях инспекторов 29 августа, видео которых он разместил на видеопортале Youtube. Об этом сообщил начальник УДП города полковник Арман Сарбасов. Однако его же заместитель Мукан Досымбаев еще до окончания проверки заявил, что  грубость и неадекватность была допущена со стороны самого Паленого, напомнив при этом о его имеющейся судимости в прошлом. Сложившуюся ситуацию комментирует юрист Сергей Уткин:
- На мой взгляд, этот инцидент произошел из-за безграмотных действий дорожных полицейских. На каком основании они начали общение с водителем с запрета видеосъемки? Зачем тыкали в видеокамеру, пытаясь ее толи забрать, толи вывести из строя? Ведь закон снимать водителю не запрещает. Значит, делаю я первый вывод, — полицейские с самого начала чувствовали какую-то свою неправоту, иначе бы видеосъемки не испугались. Я сам, кстати, тоже часто включаю вторую камеру при разговоре с дорожными полицейскими (первая работает с поворотом ключа в замке зажигания — у меня давно стоит в машине видеорегистратор). Так что реакция на видеосъемку — это всегда первый тест инспектору по моему личному опыту.
Посмотрев внимательно видеозаписи Паленого, не могу сказать, что Александр — ангел. Да, он ведет себя в какой-то степени даже вызывающе: обращается к инспекторам на «ты», обещает им проблемы, хвалится какими-то своими заслугами и победами — знаете, как мальчишка в кругу незнакомых пацанов, на которых хочет произвести угрожающее впечатление, а фактически выглядит даже несколько смешным.
Но ошибка инспекторов заключается в том, что они опустились до уровня такой же мальчишеской разборки. В результате допустили кучу новых нарушений, например, самостоятельно открыли дверь автомашины, без законных оснований хотели заглянуть в багажник, даже не думая составлять протокол досмотра, и т.д.
В силу Конституции гражданину позволено больше, чем полицейскому (гражданину разрешено все, что не запрещено, а госслужащему разрешено лишь то, что прямо предусмотрено законом). Например, гражданин в принципе может вести с полицейским беседу в тоне «вась-вась», а полицейский — нет. Сотрудник полиции всегда должен быть готов к недостаточной вежливости водителя. Ведь, согласитесь, мало приятного, когда тебя за что-то тормозят гаишники. Наверняка у многих могут быть какие-то нервные срывы, нестандартное поведение и т.п. Полицейских должны специально учить — как действовать в такой ситуации. Они должны быть в высшей степени корректны и даже проявлять какие-то психологические приемы, чтобы успокоить водителя, показать ему пример надлежащего поведения. А что было здесь?
Слушайте, а действия понятого — это вообще песня. Наверняка полицейских нужно привлечь к ответственности только за то, что они спокойно наблюдали за этим произволом и не пресекли выходки распоясавшегося «свидетеля». Кстати, обычному человеку, которого просто попросили присутствовать при совершении процессуальных действий, так вести себя не пришло бы в голову. Поэтому можно предположить, что полицейские специально так агрессивно настроили понятого. А подстрекание — это уже не просто бездействие, это — соучастие...
Но больше всего меня поразила реакция полицейского начальства на этот инцидент. Знаете, что-то подобное теоретически может произойти в любой стране. Но вот чтобы начальство моментально заявило, что вины дорожных полицейских в конфликте нет,  — это, видимо, только наше ноу-хау. Представьте себе, в то время, когда идет официальное служебное расследование, кто-то из отцов-командиров ДВД Алматы уже заявляет, что вины полицейских нет! Юридическим языком это называется неправомерным воздействием на лиц, проводящих расследование. Ну как они теперь пойдут против поспешного вывода начальства? И как может язык повернуться, что нет вины полицейского, если он нарушил даже самые элементарные требования: обращаясь к водителю, не представился, не назвал причину остановки? На видео четко отражено, как водитель требует от полицейского представиться уже после выяснения отношений с видеосъемкой (и инспектор нехотя выполняет просьбу), да и причина остановки — не пристегнутый ремень — вдруг выясняется лишь в середине конфликта.
По моему мнению, полицейское начальство поступает ничуть не разумнее своих подчиненных. Причем, они не только несправедливо выгораживают сотрудников, так еще решили отомстить Паленому, публично стараются унизить его как личность, разглашая служебную информацию о прошлой судимости, даже собираются чуть ли не новое уголовное дело завести за оскорбление. Неужели не понимают, что такими действиями они только продолжают разжигать конфликт между полицией и водителями? А случай с Паленым действительно стал перерастать именно в такой глобальный конфликт. Неужели полицейские полагают, что всех водителей можно просто тупо запугать репрессиями? Боюсь, что с этой категорией населения власть может получить обратный эффект.
В сложившейся ситуации надо действовать по-взрослому: забыть «пацанские» обиды, сделать тщательный «разбор полетов» с подчиненными, как можно искреннее налаживать контакт с водительским сообществом. Я бы, например, на месте полицейского начальства официально не то чтобы не запрещал, но даже призвал бы водителей вести видеосъемку своих контактов с инспекторами, пока все служебные машины не оборудовали видеофиксацией. Это ведь такая помощь командирам для наведения порядка среди личного состава! И конфликт сразу бы стал исчерпан.